西方國家行政問責(zé)制的類型與程序

西方國家行政問責(zé)制的類型與程序一、本文概述行政問責(zé)制作為現(xiàn)代政治文明和民主制度的重要組成部分，對(duì)于確保政府行政行為的合法性、公正性和有效性具有至關(guān)重要的作用。西方國家在行政問責(zé)制的建立和發(fā)展過程中，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，形成了各具特色的行政問責(zé)制類型和程序。本文旨在探討西方國家行政問責(zé)制的類型及其運(yùn)行程序，以期為我國行政問責(zé)制的完善提供借鑒和參考。本文將對(duì)西方國家行政問責(zé)制的類型進(jìn)行分類和概述，包括政治問責(zé)、法律問責(zé)、行政問責(zé)和道德問責(zé)等。在此基礎(chǔ)上，分析各類問責(zé)制的特點(diǎn)和適用范圍，揭示其背后的政治、法律和文化背景。本文將深入探討西方國家行政問責(zé)制的運(yùn)行程序。這包括問責(zé)啟動(dòng)機(jī)制、調(diào)查處理程序、責(zé)任認(rèn)定機(jī)制以及問責(zé)結(jié)果的應(yīng)用等方面。通過對(duì)這些程序的詳細(xì)剖析，我們可以了解到西方國家在行政問責(zé)制實(shí)施過程中的具體操作方法和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文將對(duì)西方國家行政問責(zé)制的實(shí)踐案例進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。通過具體案例的剖析，我們可以更加直觀地了解西方國家行政問責(zé)制的實(shí)際運(yùn)行效果，以及其在推動(dòng)政府依法行政、提高行政效率、維護(hù)公共利益等方面的積極作用。也可以從中發(fā)現(xiàn)存在的問題和不足，為我國行政問責(zé)制的改進(jìn)和完善提供有益的啟示。本文旨在對(duì)西方國家行政問責(zé)制的類型與程序進(jìn)行全面、深入的分析和研究，以期為我國行政問責(zé)制的建設(shè)和發(fā)展提供有益的參考和借鑒。二、西方國家行政問責(zé)制的類型西方國家行政問責(zé)制主要可以劃分為政治問責(zé)、法律問責(zé)、行政問責(zé)和道德問責(zé)四種類型。這些類型并非相互獨(dú)立，而是相互交織、相互影響的。政治問責(zé)制：政治問責(zé)主要關(guān)注的是政府在制定和執(zhí)行政策過程中的政治責(zé)任。這種問責(zé)形式通常涉及到政府對(duì)立法機(jī)關(guān)、政黨、利益集團(tuán)以及公眾等政治主體的回應(yīng)和負(fù)責(zé)。政治問責(zé)制的核心在于確保政府行為符合民主原則，體現(xiàn)人民的意愿和利益。法律問責(zé)制：法律問責(zé)則強(qiáng)調(diào)政府及其公務(wù)員必須遵守法律法規(guī)，對(duì)違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。這包括行政行為的合法性、程序的正當(dāng)性等方面。法律問責(zé)制通過司法審查和行政訴訟等手段，確保政府行為在法律框架內(nèi)進(jìn)行。行政問責(zé)制：行政問責(zé)主要關(guān)注政府內(nèi)部的管理和效率問題。這包括公務(wù)員的履職情況、行政決策的科學(xué)性和合理性、行政資源的配置和使用等。行政問責(zé)制通過審計(jì)、績效評(píng)估、行政監(jiān)察等手段，推動(dòng)政府提高行政效能，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。道德問責(zé)制：道德問責(zé)則強(qiáng)調(diào)政府在履行職責(zé)過程中應(yīng)遵循的道德規(guī)范和倫理標(biāo)準(zhǔn)。這包括公務(wù)員的職業(yè)道德、政府行為的公正性、透明度等。道德問責(zé)制通過道德評(píng)價(jià)、輿論監(jiān)督等手段，促使政府及其公務(wù)員保持高尚的道德品質(zhì)，樹立良好的公眾形象。這四種問責(zé)類型在西方國家各有側(cè)重，但往往相互滲透、相互作用。在實(shí)際操作中，西方國家通常會(huì)綜合運(yùn)用這四種問責(zé)類型，以確保政府及其公務(wù)員全面、有效地履行職責(zé)，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。三、西方國家行政問責(zé)制的程序在西方國家的行政問責(zé)制中，程序公正和透明是確保問責(zé)制有效運(yùn)行的關(guān)鍵。這一制度的程序主要包括以下幾個(gè)步驟：立案調(diào)查：當(dāng)行政失誤或不當(dāng)行為被揭露或舉報(bào)時(shí)，相關(guān)的問責(zé)機(jī)構(gòu)會(huì)立即進(jìn)行立案調(diào)查。這一步驟的目標(biāo)是收集證據(jù)，明確事實(shí)真相。證據(jù)收集與審查：在立案后，問責(zé)機(jī)構(gòu)會(huì)收集相關(guān)的證據(jù)，并對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行審查。這包括對(duì)文件、電子郵件、會(huì)議記錄、證人證詞等的收集和分析。聽證會(huì)：在證據(jù)收集完成后，問責(zé)機(jī)構(gòu)會(huì)組織聽證會(huì)，讓被問責(zé)的行政官員有機(jī)會(huì)為自己辯護(hù)。聽證會(huì)通常是公開的，以確保公眾的監(jiān)督。調(diào)查報(bào)告：問責(zé)機(jī)構(gòu)在完成聽證會(huì)后，會(huì)編寫一份詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告。這份報(bào)告會(huì)詳細(xì)列出調(diào)查結(jié)果，包括對(duì)行政官員的責(zé)任認(rèn)定和建議的處罰措施。處罰決定：基于調(diào)查報(bào)告，問責(zé)機(jī)構(gòu)會(huì)做出處罰決定。處罰的種類和程度會(huì)根據(jù)行政官員的失誤或不當(dāng)行為的嚴(yán)重程度來確定。上訴與復(fù)核：被問責(zé)的行政官員如果對(duì)問責(zé)機(jī)構(gòu)的決定不滿，他們通常有權(quán)利提出上訴或請(qǐng)求復(fù)核。這一步驟確保了問責(zé)制的公正性和透明度。在整個(gè)問責(zé)過程中，西方國家強(qiáng)調(diào)程序公正和透明，確保問責(zé)制不僅是一個(gè)懲罰機(jī)制，也是一個(gè)促進(jìn)政府公正、公開和高效運(yùn)行的機(jī)制。公眾的監(jiān)督在整個(gè)問責(zé)過程中也起著重要的作用，確保問責(zé)制能夠真正發(fā)揮其應(yīng)有的效果。四、西方國家行政問責(zé)制的啟示與借鑒西方國家行政問責(zé)制的建立與發(fā)展，對(duì)我國完善行政問責(zé)制度提供了寶貴的啟示和借鑒。西方國家行政問責(zé)制的法治化、程序化特點(diǎn)表明，問責(zé)制的推進(jìn)必須以法律為依據(jù)，明確問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)、程序和結(jié)果，保障問責(zé)的公正性和透明度。因此，我國應(yīng)進(jìn)一步完善行政問責(zé)的法律法規(guī)，確保問責(zé)制有法可依、有章可循。西方國家行政問責(zé)制的多元化問責(zé)主體和問責(zé)方式，為我國行政問責(zé)制的改革提供了思路。除了政府內(nèi)部問責(zé)外，還應(yīng)加強(qiáng)媒體、公眾、社會(huì)組織等外部力量的參與，形成多元化的問責(zé)主體，提高問責(zé)的效力和影響力。同時(shí)，應(yīng)探索多種問責(zé)方式，如公開道歉、引咎辭職、免職等，以適應(yīng)不同情況下的問責(zé)需求。西方國家行政問責(zé)制注重預(yù)防和事后救濟(jì)相結(jié)合的做法，對(duì)我國也具有借鑒意義。除了對(duì)違法失職行為進(jìn)行問責(zé)外，還應(yīng)加強(qiáng)預(yù)防和事后救濟(jì)工作，如建立健全行政決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、完善行政賠償制度等，以減少行政失誤的發(fā)生，保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。西方國家行政問責(zé)制強(qiáng)調(diào)對(duì)問責(zé)結(jié)果的公開和透明，這也是我國行政問責(zé)制改革的重要方向。公開問責(zé)結(jié)果不僅可以增強(qiáng)問責(zé)的威懾力，還可以提高政府公信力，促進(jìn)公民參與和社會(huì)監(jiān)督。因此，我國應(yīng)建立健全問責(zé)結(jié)果公開制度，確保問責(zé)結(jié)果的及時(shí)、準(zhǔn)確、公開。西方國家行政問責(zé)制的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國完善行政問責(zé)制度具有重要的啟示和借鑒意義。我們應(yīng)結(jié)合本國國情和實(shí)際情況，積極借鑒西方國家的有益做法，不斷完善我國行政問責(zé)制度，推動(dòng)政府依法行政、廉潔從政，提高政府治理能力和水平。五、結(jié)論本文探討了西方國家行政問責(zé)制的類型與程序，分析了不同類型問責(zé)制的特點(diǎn)和適用情況，以及問責(zé)程序的運(yùn)行機(jī)制和效果。通過深入研究，我們發(fā)現(xiàn)西方國家行政問責(zé)制在保障政府權(quán)力合法運(yùn)行、提高行政效率、維護(hù)公共利益等方面發(fā)揮了重要作用。從類型上看，西方國家行政問責(zé)制主要包括政治問責(zé)、法律問責(zé)、行政問責(zé)和社會(huì)問責(zé)四種類型。政治問責(zé)強(qiáng)調(diào)政治責(zé)任和政治監(jiān)督，法律問責(zé)注重法律規(guī)范和法律制裁，行政問責(zé)關(guān)注行政效能和行政紀(jì)律，社會(huì)問責(zé)則強(qiáng)調(diào)公眾參與和社會(huì)監(jiān)督。這些類型的問責(zé)制相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成了西方國家行政問責(zé)制的完整體系。從程序上看，西方國家行政問責(zé)制遵循一定的程序和規(guī)則，包括問責(zé)啟動(dòng)、調(diào)查取證、責(zé)任認(rèn)定、處理決定和執(zhí)行監(jiān)督等環(huán)節(jié)。這些程序保證了問責(zé)過程的公正性、透明性和有效性，確保了問責(zé)結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。然而，我們也應(yīng)看到西方國家行政問責(zé)制存在的局限性和挑戰(zhàn)。一方面，不同類型的問責(zé)制在實(shí)際運(yùn)行中可能出現(xiàn)沖突和矛盾，需要協(xié)調(diào)平衡各方利益訴求；另一方面，問責(zé)程序的復(fù)雜性和耗時(shí)性也可能影響問責(zé)效率和效果。因此，在完善西方國家行政問責(zé)制的過程中，需要綜合考慮各種因素，不斷優(yōu)化問責(zé)機(jī)制和程序，提高問責(zé)制度的科學(xué)性和有效性。西方國家行政問責(zé)制在保障政府權(quán)力合法運(yùn)行、提高行政效率、維護(hù)公共利益等方面發(fā)揮了重要作用。未來，我們應(yīng)在深入研究西方國家行政問責(zé)制的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國實(shí)際情況，不斷完善和優(yōu)化本國行政問責(zé)制度，為推進(jìn)政府治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力保障。參考資料：隨著社會(huì)的發(fā)展和政府治理體系的不斷完善，行政問責(zé)制成為了現(xiàn)代社會(huì)中不可或缺的一部分。本文將從行政問責(zé)制的定義和內(nèi)涵入手，深入探討其在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用情況，分析存在的問題，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議，以期為行政問責(zé)制的實(shí)踐提供有益的參考。行政問責(zé)制是指對(duì)政府及其官員的行為進(jìn)行問責(zé)，包括明確責(zé)任、追究責(zé)任和懲戒責(zé)任。其核心是建立一套有效的責(zé)任機(jī)制，使政府及其官員能夠?qū)ψ约旱男袨樨?fù)責(zé)，從而達(dá)到提高政府治理水平和公信力的目的。責(zé)任明確：政府及其官員應(yīng)當(dāng)明確自己的職責(zé)和權(quán)限，并承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。追究責(zé)任：當(dāng)政府及其官員出現(xiàn)失職、瀆職等行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法追究其責(zé)任。懲戒責(zé)任：對(duì)于失職、瀆職等行為的政府及其官員，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的懲戒，以達(dá)到警示和懲戒的目的。行政問責(zé)制在我國已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用，各級(jí)政府和相關(guān)部門在實(shí)踐中不斷探索和完善這一制度。以下是行政問責(zé)制在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用情況：中央政府層面：我國中央政府已經(jīng)建立了完善的行政問責(zé)制度，包括《中華人民共和國行政監(jiān)察法》、《中華人民共和國公務(wù)員法》等法律法規(guī)。地方政府層面：各地方政府也結(jié)合自身實(shí)際情況，建立了相應(yīng)的行政問責(zé)制度。例如，北京市政府建立了《北京市行政問責(zé)辦法》，明確了問責(zé)的范圍、程序和方式。公共事件問責(zé)：在公共事件中，行政問責(zé)制也得到了充分的應(yīng)用。例如，在天津港爆炸事故中，政府部門對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了嚴(yán)肅的問責(zé)，并進(jìn)行了相應(yīng)的懲戒。責(zé)任不明確：一些政府部門存在職責(zé)交叉、責(zé)任不明的情況，導(dǎo)致問責(zé)難以落實(shí)。追究不力：有些政府部門在追究責(zé)任時(shí)存在敷衍了事、不嚴(yán)格處理的情況。建立健全的行政問責(zé)法律制度：通過制定完善的法律法規(guī)，明確政府及其官員的責(zé)任范圍和責(zé)任主體，為行政問責(zé)提供有力的法律保障。增強(qiáng)公眾參與度：加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，提高公眾對(duì)行政問責(zé)制的認(rèn)識(shí)和參與度，增強(qiáng)政府及其官員的責(zé)任意識(shí)。強(qiáng)化責(zé)任追究力度：政府部門要嚴(yán)肅追究責(zé)任，對(duì)失職、瀆職等行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲戒，以達(dá)到警示和懲戒的目的。提高官員素質(zhì)：加強(qiáng)對(duì)政府官員的教育和培訓(xùn)，提高其素質(zhì)和能力，使其能夠更好地履行職責(zé)和承擔(dān)責(zé)任。本文通過對(duì)行政問責(zé)制的研究，深入探討了其在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用情況、存在的問題以及相應(yīng)的對(duì)策建議。通過建立健全的行政問責(zé)法律制度、增強(qiáng)公眾參與度、強(qiáng)化責(zé)任追究力度和提高官員素質(zhì)等措施，可以進(jìn)一步完善行政問責(zé)制，提高政府治理水平和公信力。當(dāng)然，行政問責(zé)制的研究還有很多需要深入探討的方面，例如如何界定責(zé)任邊界、如何有效平衡政府行政效率與問責(zé)之間的關(guān)系等等。希望未來的研究能夠?yàn)樾姓栘?zé)制的實(shí)踐提供更多有益的參考。近年來，隨著社會(huì)的發(fā)展和政府改革的不斷深入，行政問責(zé)制逐漸成為了一種被廣泛認(rèn)可的制度。然而，由于歷史、文化等方面的差異，不同地區(qū)的行政問責(zé)制也存在著一些不同之處。本文將以“香港高官問責(zé)制與大陸行政問責(zé)制之比較研究”為題進(jìn)行探討。行政問責(zé)制是一種對(duì)政府官員失職行為進(jìn)行監(jiān)督和追究責(zé)任的制度。這種制度的建立是為了保障公共利益和民眾權(quán)益，促進(jìn)政府工作的透明度和公正性。在實(shí)踐中，行政問責(zé)制已經(jīng)被證明是一種行之有效的制度，但在不同的國家和地區(qū)，其具體實(shí)施方式可能存在一定差異。本文旨在通過對(duì)香港高官問責(zé)制和大陸行政問責(zé)制的比較研究，探討兩者之間的異同點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上提出一些啟示和建議。適用范圍：香港高官問責(zé)制適用于所有公務(wù)員，包括政務(wù)官和非政務(wù)官；而大陸行政問責(zé)制則主要適用于政府高級(jí)官員，如省部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)等。責(zé)任形式：香港高官問責(zé)制主要以引咎辭職為主，同時(shí)也包括紀(jì)律處分等多種形式；而大陸行政問責(zé)制則主要包括行政處分（如記過、降級(jí)、撤職等）和經(jīng)濟(jì)處分（如罰款、沒收違法所得等）兩種形式。程序規(guī)范：香港高官問責(zé)制遵循嚴(yán)格的程序規(guī)范，包括調(diào)查、聆訊、決定等多個(gè)環(huán)節(jié)；而大陸行政問責(zé)制則相對(duì)較為簡單，一般只需要經(jīng)過調(diào)查和通報(bào)兩個(gè)環(huán)節(jié)即可。法律保障：香港高官問責(zé)制有相應(yīng)的法律法規(guī)作為支撐，如《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》等；而大陸行政問責(zé)制則缺乏專門的法律規(guī)定，相關(guān)規(guī)定散見于各種法律法規(guī)中。通過上述比較分析可以看出，香港高官問責(zé)制和大陸行政問責(zé)制之間存在明顯的差異。這種差異是由兩地政治體制、法律體系等因素決定的。因此，在借鑒香港高官問責(zé)制經(jīng)驗(yàn)時(shí)，需要結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行考慮，不能盲目照搬。針對(duì)當(dāng)前我國行政問責(zé)制存在的問題，建議從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)：一是完善相關(guān)法律法規(guī)，明確行政問責(zé)制的適用范圍和程序規(guī)范；二是加強(qiáng)信息公開力度，增強(qiáng)政府工作的透明度；三是建立健全的評(píng)估機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)政府工作的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。問責(zé)制是指問責(zé)主體對(duì)其管轄范圍內(nèi)各級(jí)組織和成員承擔(dān)職責(zé)和義務(wù)的履行情況，實(shí)施并要求其承擔(dān)否定性后果的一種責(zé)任追究制度。英文名稱是AccountabilitySystem。這個(gè)在西方社會(huì)早已實(shí)施的人事制度，意思是從民選中當(dāng)選的國家首長親自選出合適的官員來負(fù)責(zé)各項(xiàng)事務(wù)；當(dāng)政策出現(xiàn)失誤時(shí)，那么犯錯(cuò)的官員將要離職以示向首長問責(zé)；如果因犯錯(cuò)而引致政策失誤過于嚴(yán)重的話，首長便須下臺(tái)；向其他官員和市民問責(zé)。另外，這個(gè)制度亦可引入體育比賽以提升每位運(yùn)動(dòng)員的責(zé)任感、紀(jì)律、自律和平等機(jī)會(huì)（每位隊(duì)員都有獲得參加比賽的權(quán)利）。法律術(shù)語的問責(zé)制稱之為法律責(zé)任的追究。根據(jù)憲法和法律，政府及其公務(wù)員必須承擔(dān)應(yīng)由它（他們）承擔(dān)的責(zé)任，包括道義責(zé)任、政治責(zé)任和法律責(zé)任；同時(shí)，政府還必須接受來自內(nèi)部和外部的監(jiān)督，以保證責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。這是為增強(qiáng)官員的責(zé)任感而設(shè)置的一道“緊箍咒”，從而使這些人民公仆真正做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。它重點(diǎn)追問的是負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)者，既不會(huì)“一竹篙打一船人，把所有的責(zé)任人同等處理，更不會(huì)“只拍蒼蠅不打老虎”，只是拿具體責(zé)任者問罪。第三，問責(zé)制問的是“責(zé)”，追究的是具體問題的具體過錯(cuò)，不問功勞苦勞，不搞將功抵過，是真正的賞罰分明。所謂行政問責(zé)制，是指一級(jí)政府對(duì)現(xiàn)任該級(jí)政府負(fù)責(zé)人、該級(jí)政府所屬各工作部門和下級(jí)政府主要負(fù)責(zé)人在所管轄的部門和工作范圍內(nèi)由于故意或者過失，不履行或者不正確履行法定職責(zé)，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，給行政機(jī)關(guān)造成不良影響和后果的行為，進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度。在安全生產(chǎn)中引入問責(zé)制，其本質(zhì)在于對(duì)安全生產(chǎn)的責(zé)任人和各安全生產(chǎn)管理部門強(qiáng)化安全責(zé)任，確保人民生命財(cái)產(chǎn)安全。自2001年國務(wù)院頒布《關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》以來，各級(jí)地方政府也陸續(xù)出臺(tái)了地方規(guī)章，對(duì)一些事故中有失職、瀆職情形或負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人員給予相應(yīng)處分。2009年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，明確對(duì)有因工作失職造成特別重大安全生產(chǎn)事故發(fā)生或連續(xù)發(fā)生重大事故的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問責(zé)。2009年11月，浙江省委、省政府頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作的意見》，除規(guī)定對(duì)黨委、政府相關(guān)人員實(shí)行安全生產(chǎn)行政問責(zé)外，還明確規(guī)定“發(fā)生一次死亡3人以上安全生產(chǎn)責(zé)任事故或連續(xù)發(fā)生生產(chǎn)安全死亡事故的國有、國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子成員按規(guī)定扣減一定比例的效益年薪，主要負(fù)責(zé)人一年內(nèi)不得參加各類先進(jìn)評(píng)比活動(dòng)”，“對(duì)涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任”等。安全生產(chǎn)問責(zé)制的實(shí)施，提高了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)安全生產(chǎn)的重視程度，改善了安全生產(chǎn)工作局面，有效防范和遏制了重特大安全事故，但在實(shí)踐中也出現(xiàn)了一定的偏差，形成了一些誤區(qū)。國有企業(yè)是我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織中的特殊群體，必須理性地看待安全生產(chǎn)行政問責(zé)，研究當(dāng)前問責(zé)環(huán)境中的應(yīng)對(duì)策略，并做好相關(guān)工作。(一)明確崗位責(zé)任。要通過機(jī)構(gòu)改革的“三定方案”、工作分工和工作責(zé)任，對(duì)各崗位作出盡可能完備、細(xì)致的規(guī)定，要明確黨政之間、不同層級(jí)之間、正副職之間的責(zé)任，以便在實(shí)施責(zé)任追究時(shí)能夠確定相應(yīng)的責(zé)任主體，也讓員工真正領(lǐng)悟自己崗位所負(fù)責(zé)任的內(nèi)涵，認(rèn)識(shí)到履行責(zé)任的重要性和必要性。(二)明確工作事項(xiàng)。對(duì)年度工作，要根據(jù)公司發(fā)展規(guī)劃，制定明確的目標(biāo)和指標(biāo)，如產(chǎn)值、任務(wù)開發(fā)、綜合效益、安全質(zhì)量等。對(duì)日常工作，要求機(jī)關(guān)各部門和各項(xiàng)目部根據(jù)年度目標(biāo)，每月底上報(bào)次月工作計(jì)劃，由辦公室匯總后用電子郵件下發(fā)，月底對(duì)照月初工作計(jì)劃進(jìn)行總結(jié)和分析，再制定下月工作計(jì)劃。為什么我們常遇到更換一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理或部門負(fù)責(zé)人，都會(huì)暴露出許多問題，其原因就是我們?cè)S多事情未能跟蹤落實(shí)，一些問題一直捂著，換人之后才暴露出來，有時(shí)等發(fā)覺之時(shí)已非常嚴(yán)重。(三)制定問責(zé)文件。在問責(zé)文件中，一是要確定問責(zé)事項(xiàng)，明確發(fā)生什么樣的情況或事情啟動(dòng)問責(zé)程序；二是要規(guī)范問責(zé)程序，就是要規(guī)定在問責(zé)事項(xiàng)發(fā)生后，誰來啟動(dòng)問責(zé)程序，如何確定問責(zé)對(duì)象、如何核查、如何追究等；三是要充分保證被問責(zé)人的申辯和申訴權(quán)，問責(zé)決定作出后，被問責(zé)人在一定時(shí)間內(nèi)享有申訴的權(quán)利。(四)實(shí)施問責(zé)。就是在平(日)常工作、年度考核和監(jiān)督檢查中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)問責(zé)事項(xiàng)后，相關(guān)部門依照問責(zé)文件啟動(dòng)問責(zé)程序，依據(jù)崗位職責(zé)和工作安排確定問責(zé)對(duì)象，并做到問人與問制同時(shí)進(jìn)行，在事情發(fā)生后不僅對(duì)人進(jìn)行問責(zé)，還要進(jìn)行制度層面的問責(zé)，進(jìn)而進(jìn)行制度的改進(jìn)，不能白交學(xué)費(fèi)，要研究產(chǎn)生事故的根源，看問題究竟發(fā)生在哪個(gè)環(huán)節(jié)?是制度存在缺陷，是執(zhí)行不力，還是監(jiān)督未能到位。(五)加強(qiáng)配套制度建設(shè)。問責(zé)制的真正實(shí)行，還需要健全相關(guān)配套制度予以支持。要本著與時(shí)俱進(jìn)的原則，對(duì)現(xiàn)有的規(guī)定、制度認(rèn)真進(jìn)行清理，該修改的要修改、該整合的要整合，以增強(qiáng)其適應(yīng)性(針對(duì)性和可操作性)。要本著開拓創(chuàng)新的原則，有針對(duì)性的推進(jìn)相關(guān)制度建設(shè)。既要著力解決有關(guān)問責(zé)的實(shí)體性規(guī)范的空當(dāng)問題，又要著力解決現(xiàn)有制度有關(guān)問責(zé)規(guī)定的細(xì)化和配套問題，還要著力解決確保問責(zé)制度都能得到有效的運(yùn)用和執(zhí)行的程序和機(jī)制問題。一般應(yīng)建立或修訂員工處罰條例、安全質(zhì)量管理辦法、項(xiàng)目成本管理辦法、黨委會(huì)議事規(guī)則、總經(jīng)理辦公會(huì)議事規(guī)則、人事管理辦法等配套制度。(六)營造問責(zé)文化。在問責(zé)制度和相關(guān)配套制度建立之后，單位領(lǐng)導(dǎo)要帶頭大力倡導(dǎo)并實(shí)施問責(zé)制，從而變成為大多數(shù)員工共同遵守的制度，必須讓全體員工尤其是中高層管理人員參與進(jìn)來，讓員工感到自己參與了公司管理，從而營造出問責(zé)文化。具體做法：可以運(yùn)用各種方法和工具，讓單位領(lǐng)導(dǎo)和大家一起認(rèn)真地思考和研討：我們?yōu)槭裁匆獑栘?zé)，我們?yōu)檎l問責(zé)，我們問責(zé)的目的是什么?我們?nèi)绾芜_(dá)到目的?我們以什么樣的態(tài)度和觀念來對(duì)待問責(zé)?我們的公司應(yīng)該提倡什么?不提倡什么?……事故型問責(zé)現(xiàn)象比較普遍，安全管理績效體系建設(shè)尚不到位。安全生產(chǎn)行政問責(zé)主要是發(fā)生事故后的責(zé)任追究，問責(zé)時(shí)忽視安全生產(chǎn)事故發(fā)生的“偶然性、不確定性和難有效控制性”等因素，往往是出了事故就歸咎于國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督不力，就要被追究責(zé)任。加上國有企業(yè)在日常經(jīng)營管理中，未建立以績效為導(dǎo)向的安全生產(chǎn)責(zé)任制體系，容易產(chǎn)生“無法控制的被動(dòng)指標(biāo)突破必須承擔(dān)責(zé)任，能夠控制的主動(dòng)指標(biāo)做好了也無法減免責(zé)任”的現(xiàn)象，造成一些工作責(zé)任心強(qiáng)、安全管理績效突出的人員也同樣受到處理，無法真正實(shí)現(xiàn)“安全生產(chǎn)問責(zé)制是促使各級(jí)履行相應(yīng)責(zé)任”的目的，無法從根本上改善安全生產(chǎn)工作。對(duì)號(hào)入座型問責(zé)現(xiàn)象常常出現(xiàn)，問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)顯得滯后。安全生產(chǎn)行政問責(zé)主要是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的直接問責(zé)，問責(zé)制過分簡單化、擴(kuò)大化，往往是將發(fā)生的事故嚴(yán)重程度與處理相應(yīng)職級(jí)的干部相聯(lián)系，不管具體情況，一味追究責(zé)任。加上國有企業(yè)管理層級(jí)較多、業(yè)務(wù)復(fù)雜，內(nèi)部又缺乏明確而規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)范圍和責(zé)任邊界，容易造成被問責(zé)人員范圍擴(kuò)大，救濟(jì)權(quán)利不能得到充分保障，挫傷了相關(guān)人員的工作積極性，容易產(chǎn)生“出了事故是不走運(yùn)造成的，只能自認(rèn)倒霉”等不正確思想，使問責(zé)制背離實(shí)施的初衷。責(zé)任推托現(xiàn)象明顯存在，安全管理標(biāo)準(zhǔn)要求日趨提高。隨著黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)等規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)政府有關(guān)部門和單位的領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)走上了制度化、規(guī)范化道路，促進(jìn)了安全生產(chǎn)工作。但在實(shí)踐中也產(chǎn)生了安全生產(chǎn)“調(diào)子過高、門檻過高”等現(xiàn)象。如有的政府部門和單位在出臺(tái)規(guī)范性制度時(shí)，為了減少自身的責(zé)任，不考慮國情、企情，一味就高不就低;在出臺(tái)文件、布置工作時(shí)一味高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，使企業(yè)難以落實(shí)，甚至將本應(yīng)由政府相關(guān)職能部門承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，造成安全生產(chǎn)工作表面上十分重視，形式上轟轟烈烈，但實(shí)際效果不佳。轉(zhuǎn)變思想觀念，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)形勢穩(wěn)定好轉(zhuǎn)。樹立“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”理念。通過宣傳教育，加強(qiáng)安全生產(chǎn)責(zé)任制的監(jiān)督檢查，加大內(nèi)部問責(zé)力度，改變部分領(lǐng)導(dǎo)人員存在的“權(quán)力意識(shí)強(qiáng)、責(zé)任意識(shí)弱”等現(xiàn)象，強(qiáng)化“權(quán)力與責(zé)任兩者對(duì)等、不可分割和成正比”的觀念，進(jìn)一步推進(jìn)安全生產(chǎn)工作;樹立“依法生產(chǎn)經(jīng)營”理念。通過加強(qiáng)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，組織學(xué)習(xí)法律法規(guī)和企業(yè)的規(guī)章制度，嚴(yán)格按照法律法規(guī)和規(guī)章制度的權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責(zé)，嚴(yán)格依法生產(chǎn)經(jīng)營，努力提高安全生產(chǎn)管理水平;樹立“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”理念。通過將安全生產(chǎn)管理與生產(chǎn)經(jīng)營績效一起考核，與日常考核、年終獎(jiǎng)懲兌現(xiàn)掛鉤，與職務(wù)晉升掛鉤，切實(shí)增強(qiáng)各級(jí)做好安全生產(chǎn)工作的責(zé)任感。創(chuàng)新工作方法，構(gòu)建以績效為導(dǎo)向的安全管理體系，設(shè)置安全生產(chǎn)問責(zé)“防火墻”。明確各級(jí)權(quán)責(zé)，細(xì)化問責(zé)制度，進(jìn)一步明確企業(yè)安全生產(chǎn)問責(zé)的責(zé)任體系。一方面，要明確安全生產(chǎn)責(zé)任邊界，通過開展安全管理現(xiàn)狀評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)分析，清除職能重疊、交叉、模糊不清之處，科學(xué)劃分企業(yè)各部門、母子(分)公司、各子(分)公司與基層單位之間的安全生產(chǎn)責(zé)任，采用列舉式的方法對(duì)各單位職責(zé)作出具體、明確、詳實(shí)的規(guī)定，進(jìn)一步明確母子(分)公司安全監(jiān)督管理等責(zé)任。另一方面，要實(shí)現(xiàn)問責(zé)對(duì)象明晰化，在明確安全生產(chǎn)工作主要責(zé)任人、分管領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確具體負(fù)責(zé)人和相關(guān)責(zé)任人，把安全生產(chǎn)工作責(zé)任細(xì)化到每個(gè)具體從業(yè)人員，形成完整的安全生產(chǎn)責(zé)任鏈條，同時(shí)明確問責(zé)內(nèi)容和范圍、對(duì)象和條件，用程序來保證問責(zé)制的科學(xué)性。實(shí)施績效管理，完善配套措施，進(jìn)一步筑牢企業(yè)安全生產(chǎn)問責(zé)的免責(zé)基礎(chǔ)。一是引入安全管理績效評(píng)估，從“安全生產(chǎn)條件、安全職責(zé)履行、安全生產(chǎn)管理、危害控制程度、安全素質(zhì)建設(shè)、安全文化建設(shè)”等方面入手，研究主動(dòng)考核指標(biāo)體系。深化安全管理目標(biāo)責(zé)任書內(nèi)容，科學(xué)確定安全管理績效目標(biāo)，實(shí)行企業(yè)內(nèi)部考核與群眾評(píng)議、專家評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法，推動(dòng)安全生產(chǎn)責(zé)任制的落實(shí)。二是通過評(píng)估企業(yè)內(nèi)部各單位安全生產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行程序等，充分發(fā)揮安全生產(chǎn)績效評(píng)估的導(dǎo)向作用和激勵(lì)約束作用，為安全生產(chǎn)行政問責(zé)從“事故型問責(zé)”向“日常型問責(zé)”轉(zhuǎn)變作出有益探索，真正使安全生產(chǎn)責(zé)任制落實(shí)到位，推進(jìn)安全生產(chǎn)工作。完善工作機(jī)制，落實(shí)各項(xiàng)安全生產(chǎn)規(guī)章制度，保障安全生產(chǎn)條件落實(shí)到位。全力推進(jìn)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。通過加強(qiáng)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的修訂工作，督促各子(分)公司按照《安全生產(chǎn)法》的基本要求和有關(guān)行業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)、安全技術(shù)規(guī)程的規(guī)定，結(jié)合企業(yè)自身實(shí)際，制定相關(guān)安全管理、安全技術(shù)、安全裝備、安全環(huán)境和安全操作標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)工作。本著“不走過場、不搞形式、注重實(shí)效”的原則，以安全生產(chǎn)責(zé)任制為核心，堅(jiān)持不懈地抓好班組、車間等一線單位的安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。同時(shí)，嚴(yán)格控制安全生產(chǎn)準(zhǔn)入條件，通過編制《承包承租經(jīng)營單位安全準(zhǔn)入條件指引》，落實(shí)承包承租經(jīng)營單位的安全評(píng)估工作，嚴(yán)把安全生產(chǎn)源頭，有效預(yù)防和減少協(xié)作單位安全生產(chǎn)事故。加強(qiáng)與政府有關(guān)部門的溝通。要堅(jiān)決避免承擔(dān)過度責(zé)任，對(duì)工作中與有關(guān)行業(yè)管理部門存在的分歧，通過認(rèn)真研究相關(guān)行業(yè)管理部門的職責(zé)范圍，結(jié)合企業(yè)的法定職責(zé)，要求依照有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的要求行使職權(quán)，有理有節(jié)地反映企業(yè)的訴求，爭取理解與支持，努力減小被問責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。要努力保障被問責(zé)人員的救濟(jì)權(quán)利，對(duì)當(dāng)前行政問責(zé)實(shí)踐中存在的“重事后”、“輕過程”問題，從推行安全生產(chǎn)行政問責(zé)制的本質(zhì)出發(fā)，大力呼吁安全生產(chǎn)行政問責(zé)從“權(quán)力問責(zé)”向“制度問責(zé)”轉(zhuǎn)變，從“被動(dòng)指標(biāo)問責(zé)”向“主動(dòng)指標(biāo)問責(zé)”轉(zhuǎn)變，完善安全生產(chǎn)行政問責(zé)的監(jiān)督機(jī)制，在本質(zhì)上促進(jìn)安全生產(chǎn)工作。安全生產(chǎn)事關(guān)職工群眾的根本利益，事關(guān)企業(yè)的改革發(fā)展穩(wěn)定大局。在安全生產(chǎn)中引入行政問責(zé)制，有助于進(jìn)一步強(qiáng)化安全生產(chǎn)工作，有利于化解因安全生產(chǎn)事故引發(fā)的不穩(wěn)定因素，促進(jìn)和諧企業(yè)的建設(shè)。只要企業(yè)上下進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，完善相關(guān)制度，認(rèn)真落實(shí)安全生產(chǎn)各項(xiàng)工作措施，推進(jìn)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，同時(shí)規(guī)范建設(shè)內(nèi)部問責(zé)體系，加快實(shí)施以績效為導(dǎo)向的安全生產(chǎn)責(zé)任制考核，加強(qiáng)與政府相關(guān)部門的溝通，必將推動(dòng)安全生產(chǎn)行政問責(zé)制真正落實(shí)到位，促進(jìn)安全生產(chǎn)良好發(fā)展趨勢。隨著現(xiàn)代民主政治的發(fā)展，行政問責(zé)制成為了越來越重要的治理工具。它通過追責(zé)機(jī)