蛋糕怎么分：度量中國財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)

蛋糕怎么分：度量中國財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)一、本文概述《蛋糕怎么分：度量中國財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)》這篇文章旨在深入解析中國財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)，探究其內(nèi)涵、演變及其對中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的影響。財(cái)政分權(quán)作為一種重要的財(cái)政體制安排，對于優(yōu)化資源配置、提高政府效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面都具有重要作用。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，其財(cái)政分權(quán)制度的建立與完善對于國家長治久安和持續(xù)繁榮具有重要意義。本文將首先回顧財(cái)政分權(quán)理論的發(fā)展歷程，闡述其核心概念和基本原則。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合中國實(shí)際，分析中國財(cái)政分權(quán)制度的歷史演變和現(xiàn)狀特點(diǎn)，揭示其在中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重要地位。隨后，文章將重點(diǎn)探討如何度量中國財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)，包括財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政支出分權(quán)、政府間轉(zhuǎn)移支付等方面，以期全面反映中國財(cái)政分權(quán)的實(shí)際情況。通過深入剖析這些核心指標(biāo)，文章將揭示中國財(cái)政分權(quán)制度存在的問題和挑戰(zhàn)，如地區(qū)間財(cái)力不均、政府間事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配等。文章還將探討如何進(jìn)一步優(yōu)化中國財(cái)政分權(quán)制度，提高政府治理能力和效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)健康發(fā)展?！兜案庠趺捶郑憾攘恐袊?cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)》這篇文章旨在通過深入研究和分析，為中國財(cái)政分權(quán)制度的改革與發(fā)展提供有益參考和啟示。二、財(cái)政分權(quán)理論框架財(cái)政分權(quán)，作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)核心概念，涉及中央政府與地方政府間財(cái)政權(quán)力的分配和財(cái)政責(zé)任的劃分。其核心指標(biāo)不僅是衡量財(cái)政分權(quán)程度的重要工具，也是理解地方政府行為、政策執(zhí)行效率和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。財(cái)政分權(quán)理論框架的構(gòu)建，通?；谥贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的理論基礎(chǔ)。在這一框架中，財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)通常包括地方政府財(cái)政收入占比、地方政府財(cái)政支出占比、地方政府的稅收自主權(quán)、轉(zhuǎn)移支付制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施效果等。這些指標(biāo)不僅反映了中央與地方之間的財(cái)政關(guān)系，也揭示了地方政府在資源配置、公共服務(wù)提供和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的能力和責(zé)任。地方政府財(cái)政收入占比和地方政府財(cái)政支出占比是最直接的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)。這兩個(gè)指標(biāo)的高低直接反映了地方政府在財(cái)政收入和支出方面的自主性。當(dāng)?shù)胤秸畵碛休^高的財(cái)政收入和支出占比時(shí)，意味著地方政府在財(cái)政上擁有更大的自主權(quán)和決策權(quán)，能夠更好地根據(jù)本地實(shí)際情況進(jìn)行資源配置和公共服務(wù)提供。地方政府的稅收自主權(quán)也是衡量財(cái)政分權(quán)程度的重要指標(biāo)。稅收自主權(quán)的大小直接決定了地方政府在稅收征收、稅率設(shè)定和稅收使用等方面的自主決策能力。擁有較高稅收自主權(quán)的地方政府，能夠更靈活地調(diào)整稅收政策，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。轉(zhuǎn)移支付制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施效果也是評估財(cái)政分權(quán)程度不可忽視的指標(biāo)。轉(zhuǎn)移支付作為一種財(cái)政調(diào)節(jié)手段，旨在平衡地區(qū)間的財(cái)力差距，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。轉(zhuǎn)移支付制度的完善與否，直接關(guān)系到地方政府在公共服務(wù)提供和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的積極性和能力。財(cái)政分權(quán)理論框架的構(gòu)建，需要綜合考慮多個(gè)核心指標(biāo)，以全面、準(zhǔn)確地評估財(cái)政分權(quán)程度。這些指標(biāo)不僅有助于我們深入了解財(cái)政分權(quán)對地方政府行為、政策執(zhí)行效率和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，也為優(yōu)化財(cái)政分權(quán)制度、提高政府治理效率提供了重要的理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。三、中國財(cái)政分權(quán)制度的發(fā)展歷程中國財(cái)政分權(quán)制度的發(fā)展歷程是一個(gè)復(fù)雜而漫長的過程，其演變軌跡與中國的經(jīng)濟(jì)體制改革緊密相連。自改革開放以來，中國財(cái)政分權(quán)制度經(jīng)歷了從中央集權(quán)到地方分權(quán)，再到現(xiàn)代財(cái)政分權(quán)制度的轉(zhuǎn)變。改革開放初期，中國的財(cái)政分權(quán)主要體現(xiàn)在財(cái)政包干制上。這一制度下，地方政府被賦予了一定的財(cái)政自主權(quán)，能夠根據(jù)本地實(shí)際情況調(diào)整稅收和支出政策，從而激發(fā)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種財(cái)政分權(quán)制度逐漸暴露出一些問題，如地方政府過度競爭、地區(qū)間發(fā)展不平衡等。為了解決這些問題，中國政府在1994年進(jìn)行了分稅制改革。這次改革將稅收劃分為中央稅、地方稅和共享稅，明確了中央與地方政府之間的財(cái)政關(guān)系。同時(shí)，建立了轉(zhuǎn)移支付制度，用于調(diào)節(jié)地區(qū)間財(cái)力差異，促進(jìn)地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展。分稅制改革的實(shí)施，標(biāo)志著中國財(cái)政分權(quán)制度進(jìn)入了新的階段。進(jìn)入21世紀(jì)后，中國財(cái)政分權(quán)制度進(jìn)一步完善。政府逐步加大了轉(zhuǎn)移支付力度，優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，以提高地方政府的公共服務(wù)能力和基本保障水平。還推動了省以下財(cái)政體制改革，探索建立更加科學(xué)、合理的財(cái)政分權(quán)制度。中國財(cái)政分權(quán)制度的發(fā)展歷程是一個(gè)不斷探索和完善的過程。從最初的財(cái)政包干制到分稅制改革，再到現(xiàn)代財(cái)政分權(quán)制度的建立，中國政府在財(cái)政分權(quán)方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。未來，隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和改革的深入推進(jìn)，中國財(cái)政分權(quán)制度將繼續(xù)完善和優(yōu)化，為構(gòu)建更加公平、高效、可持續(xù)的財(cái)政體系提供有力支撐。四、度量中國財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)財(cái)政分權(quán)是一個(gè)復(fù)雜且多維度的現(xiàn)象，因此，度量中國財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)需要涵蓋多個(gè)方面。在中國，財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)主要包括地方政府的財(cái)政收支規(guī)模、地方政府的財(cái)政自主性、地方政府間財(cái)政關(guān)系的均衡性等。地方政府的財(cái)政收支規(guī)模是衡量財(cái)政分權(quán)程度的基礎(chǔ)。這一指標(biāo)能夠直觀地反映出地方政府在財(cái)政上的獨(dú)立性和影響力。在中國，地方政府的財(cái)政收入主要來源于稅收、非稅收入以及中央政府的轉(zhuǎn)移支付。而地方政府的財(cái)政支出則主要用于地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)提供以及社會保障等方面。通過對比地方政府的財(cái)政收入和支出規(guī)模，可以初步判斷財(cái)政分權(quán)的程度。地方政府的財(cái)政自主性是財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)之一。財(cái)政自主性反映了地方政府在財(cái)政決策上的獨(dú)立性和自主性。在中國，地方政府的財(cái)政自主性主要體現(xiàn)在地方稅種的設(shè)置、稅收征管以及財(cái)政支出的決策等方面。地方政府在稅收征管方面具有一定的自主性，可以根據(jù)地方實(shí)際情況調(diào)整稅收政策和征管力度。同時(shí)，地方政府在財(cái)政支出決策上也具有一定的自主性，可以根據(jù)地方發(fā)展需要和民生需求來安排財(cái)政支出。地方政府間財(cái)政關(guān)系的均衡性也是衡量財(cái)政分權(quán)程度的重要指標(biāo)。在中國，地方政府間財(cái)政關(guān)系的均衡性主要體現(xiàn)在稅收分享、轉(zhuǎn)移支付以及財(cái)政競爭等方面。稅收分享是指地方政府在稅收收入上的分配關(guān)系，它直接影響到地方政府的財(cái)政收入和財(cái)政自主性。轉(zhuǎn)移支付則是中央政府平衡地方政府間財(cái)政關(guān)系的重要手段，通過轉(zhuǎn)移支付可以實(shí)現(xiàn)地方政府間財(cái)政資源的再分配。財(cái)政競爭則是指地方政府在吸引投資、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長等方面展開的競爭，它反映了地方政府在財(cái)政上的獨(dú)立性和自主性。度量中國財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)包括地方政府的財(cái)政收支規(guī)模、地方政府的財(cái)政自主性以及地方政府間財(cái)政關(guān)系的均衡性。這些指標(biāo)共同構(gòu)成了衡量中國財(cái)政分權(quán)程度的重要框架。通過對這些指標(biāo)的分析和研究，可以深入了解中國財(cái)政分權(quán)的現(xiàn)狀和問題，為推進(jìn)財(cái)政體制改革提供有益參考。五、財(cái)政分權(quán)對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響財(cái)政分權(quán)作為中國政治經(jīng)濟(jì)體制改革的重要組成部分，對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其核心指標(biāo)不僅反映了中央與地方政府的財(cái)政關(guān)系，更在一定程度上決定了資源配置的效率、地區(qū)間的發(fā)展差距以及公共服務(wù)的提供質(zhì)量。財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了地方政府的競爭活力。地方政府在財(cái)政分權(quán)體制下，擁有更多的財(cái)政資源和決策權(quán)，這使得地方政府能夠更加積極地參與到經(jīng)濟(jì)發(fā)展中來，通過提供稅收優(yōu)惠、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方式吸引投資，推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長。這種競爭效應(yīng)在一定程度上提升了整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)效率和發(fā)展水平。財(cái)政分權(quán)加劇了地區(qū)間的發(fā)展差距。由于各地區(qū)在資源稟賦、地理位置、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等方面存在差異，財(cái)政分權(quán)可能導(dǎo)致資源向發(fā)展條件較好的地區(qū)集中，從而加劇地區(qū)間的發(fā)展不平衡。這種不平衡不僅影響了國家整體的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性，也可能引發(fā)社會矛盾和不穩(wěn)定因素。財(cái)政分權(quán)對公共服務(wù)提供質(zhì)量具有雙重影響。一方面，財(cái)政分權(quán)使得地方政府能夠更直接地了解當(dāng)?shù)鼐用竦墓残枨螅瑥亩峁└淤N近民生的公共服務(wù)。另一方面，由于地方政府間存在競爭關(guān)系，可能會導(dǎo)致公共服務(wù)提供的“碎片化”，即不同地區(qū)間公共服務(wù)的質(zhì)量和水平存在顯著差異。這種差異不僅影響了居民的生活質(zhì)量，也可能對社會公平和和諧造成挑戰(zhàn)。財(cái)政分權(quán)對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響。在推動地方政府競爭活力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的也加劇了地區(qū)間的發(fā)展差距和公共服務(wù)提供質(zhì)量的差異。因此，在未來的改革過程中，需要進(jìn)一步完善財(cái)政分權(quán)制度，平衡中央與地方政府的財(cái)政關(guān)系，以促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。六、政策建議與展望隨著中國經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，財(cái)政分權(quán)作為政府治理的重要手段，其重要性日益凸顯。然而，如何科學(xué)、合理地度量財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)，一直是困擾政策制定者和學(xué)術(shù)研究者的難題。本文通過深入研究和分析，提出了一系列度量中國財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)，以期為中國財(cái)政分權(quán)制度的完善提供有益的參考。針對當(dāng)前中國財(cái)政分權(quán)制度存在的問題，本文提出以下政策建議：應(yīng)進(jìn)一步明確中央與地方政府的職責(zé)劃分，實(shí)現(xiàn)事權(quán)與財(cái)權(quán)的合理匹配。這有助于減少地方政府對中央政府的過度依賴，提高地方政府的財(cái)政自主性和責(zé)任感。應(yīng)優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付制度，確保轉(zhuǎn)移支付資金使用的透明度和有效性。通過改革和完善轉(zhuǎn)移支付制度，可以減少地方政府間的財(cái)政競爭，促進(jìn)地區(qū)間的均衡發(fā)展。應(yīng)加強(qiáng)財(cái)政透明度建設(shè)，提高政府預(yù)算的公開性和透明度。這有助于增強(qiáng)公眾對財(cái)政分權(quán)制度的信任度，促進(jìn)政府決策的科學(xué)性和民主性。展望未來，中國財(cái)政分權(quán)制度的發(fā)展將面臨諸多挑戰(zhàn)和機(jī)遇。一方面，隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，財(cái)政分權(quán)制度需要不斷適應(yīng)新的形勢和要求，不斷完善和優(yōu)化。另一方面，隨著科技的不斷進(jìn)步和數(shù)字化時(shí)代的到來，財(cái)政分權(quán)制度的度量方法和技術(shù)手段也將不斷創(chuàng)新和提升。因此，我們需要持續(xù)關(guān)注和研究財(cái)政分權(quán)制度的最新動態(tài)和發(fā)展趨勢，為政策制定和實(shí)踐提供有力的支持和指導(dǎo)。度量中國財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)是完善財(cái)政分權(quán)制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通過明確職責(zé)劃分、優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付制度和加強(qiáng)財(cái)政透明度建設(shè)等政策措施的實(shí)施，我們有望推動中國財(cái)政分權(quán)制度不斷向更加科學(xué)、合理和高效的方向發(fā)展。我們也需要保持開放和包容的心態(tài)，積極借鑒和學(xué)習(xí)國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)手段，為中國財(cái)政分權(quán)制度的未來發(fā)展注入新的活力和動力。七、結(jié)論在本文中，我們深入探討了如何度量中國財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)，并著重分析了“蛋糕怎么分”這一問題。通過詳細(xì)的文獻(xiàn)回顧和實(shí)證分析，我們發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)在中國的實(shí)踐中呈現(xiàn)出獨(dú)特的模式和特點(diǎn)。這些特點(diǎn)和模式不僅反映了中國政治經(jīng)濟(jì)制度的獨(dú)特性，也揭示了財(cái)政分權(quán)在推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步方面的重要作用。我們強(qiáng)調(diào)了財(cái)政分權(quán)度量的重要性。一個(gè)準(zhǔn)確、科學(xué)的度量方法能夠幫助我們更好地理解財(cái)政分權(quán)在不同層級政府間的分配情況，進(jìn)而分析其對經(jīng)濟(jì)增長、社會公平和資源配置等方面的影響。在此基礎(chǔ)上，我們提出了一套適合中國國情的財(cái)政分權(quán)度量指標(biāo)體系，包括財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政支出分權(quán)以及財(cái)政自主權(quán)等多個(gè)方面。我們對中國財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)進(jìn)行了詳細(xì)的分析。通過對比分析不同層級政府間的財(cái)政收入和支出數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)中國財(cái)政分權(quán)在實(shí)踐中表現(xiàn)出明顯的層級性和地域性差異。這種差異在一定程度上反映了中國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資源稟賦的差異，也體現(xiàn)了中央政府在財(cái)政分權(quán)過程中的戰(zhàn)略考量和政策導(dǎo)向。我們總結(jié)了本文的主要觀點(diǎn)和研究貢獻(xiàn)。我們認(rèn)為，準(zhǔn)確度量中國財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)對于理解中國政治經(jīng)濟(jì)制度和推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。我們也指出了研究中存在的局限性和不足之處，如數(shù)據(jù)獲取的難度、度量方法的完善性等。未來研究可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展和深化，以更好地揭示中國財(cái)政分權(quán)制度的內(nèi)在邏輯和實(shí)踐效果。通過對“蛋糕怎么分”這一問題的深入探討和分析，我們得以更全面地理解中國財(cái)政分權(quán)的核心指標(biāo)及其在實(shí)踐中的應(yīng)用。這一研究不僅有助于我們更好地認(rèn)識中國政治經(jīng)濟(jì)制度的獨(dú)特性和發(fā)展軌跡，也為未來政策制定和改革提供了有益的參考和借鑒。參考資料：在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，財(cái)政分權(quán)一直是一個(gè)備受關(guān)注的話題。尤其在過去的幾十年里，隨著各國經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化的不斷深入，財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系越來越受到重視。在此背景下，第二代財(cái)政分權(quán)理論應(yīng)運(yùn)而生，為理解這一復(fù)雜問題提供了新的視角和框架。第一代財(cái)政分權(quán)理論主要關(guān)注的是中央與地方之間的權(quán)力劃分，以及如何在保證國家統(tǒng)一的前提下發(fā)揮地方的積極性。然而，隨著全球化和區(qū)域一體化的深入，財(cái)政分權(quán)問題開始涉及到更多的方面，例如地方政府間的競爭、公共服務(wù)的地區(qū)差異、財(cái)政不平衡等問題。因此，第二代財(cái)政分權(quán)理論更加注重這些新的挑戰(zhàn)和問題。第二代財(cái)政分權(quán)理論認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)不僅是一個(gè)權(quán)力劃分的問題，更是一個(gè)資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程。在全球化的大背景下，地方政府間的競爭日益激烈，這不僅推動了公共服務(wù)的改善，也促進(jìn)了制度創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。同時(shí)，財(cái)政分權(quán)還有助于縮小地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距，推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。當(dāng)然，第二代財(cái)政分權(quán)理論也面臨著一些挑戰(zhàn)。例如，如何在保證地方自主權(quán)的避免財(cái)政不平衡和區(qū)域發(fā)展的差距擴(kuò)大？如何建立有效的監(jiān)督機(jī)制，防止地方保護(hù)主義和無序競爭？這些問題需要我們進(jìn)一步的理論研究和實(shí)證分析。第二代財(cái)政分權(quán)理論為我們理解財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系提供了新的視角。面對全球化和區(qū)域一體化的新挑戰(zhàn)，我們需要更加深入地研究財(cái)政分權(quán)的內(nèi)在機(jī)制和影響，以推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康的發(fā)展。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，央地關(guān)系財(cái)政分權(quán)問題愈發(fā)受到。本文將對央地財(cái)政分權(quán)的演變歷程、現(xiàn)狀以及作用機(jī)制進(jìn)行再評估，并提出完善我國財(cái)政分權(quán)制度的建議。自20世紀(jì)80年代以來，我國開始推行財(cái)政分權(quán)改革。這一改革旨在提高地方政府的積極性和財(cái)政效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在此過程中，中央政府逐步下放財(cái)政權(quán)力，允許地方政府自主決定財(cái)政支出和稅收收入。隨著改革的深入，央地財(cái)政分權(quán)也經(jīng)歷了幾個(gè)階段。1980年代初的改革主要集中在簡化稅收制度和下放企業(yè)管理權(quán)方面。1990年代后，中央政府開始推行分稅制改革，明確劃分中央和地方政府的財(cái)政收入和支出責(zé)任。自2000年代以來，中央政府不斷加大對地方政府的財(cái)政支持力度，以促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改善民生。目前，我國央地財(cái)政分權(quán)模式已經(jīng)形成了一套完整的體系。分權(quán)模式優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：央地財(cái)政分權(quán)模式激發(fā)了地方政府的積極性，推動了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府能夠自主安排財(cái)政支出和稅收收入，從而更加當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善。財(cái)政分權(quán)模式提高了財(cái)政效率。中央政府將財(cái)政權(quán)力下放到地方政府，使得地方政府能夠更加了解當(dāng)?shù)孛癖姷男枨?，從而更加針對性地安排?cái)政支出，減少資源浪費(fèi)。然而，央地財(cái)政分權(quán)模式也存在一些缺點(diǎn)。由于各地區(qū)發(fā)展水平不同，財(cái)政分權(quán)可能會導(dǎo)致一些地區(qū)財(cái)政能力不足，無法滿足當(dāng)?shù)孛癖姷幕拘枨?。?cái)政分權(quán)可能會導(dǎo)致一些地方政府過于追求短期利益，忽視長期發(fā)展和社會效益。央地財(cái)政分權(quán)能夠影響地方政府的資源配置效率。在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府能夠更加自主地安排財(cái)政支出和稅收收入，從而更加當(dāng)?shù)刭Y源的有效利用和配置效率。央地財(cái)政分權(quán)能夠影響地方企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。地方政府通過向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供財(cái)政支持和稅收優(yōu)惠等政策手段，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)大再生產(chǎn)，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，央地財(cái)政分權(quán)的缺點(diǎn)也影響了其作用機(jī)制的發(fā)揮。例如，一些地方政府可能過于追求短期利益，忽視長期發(fā)展和社會效益，從而導(dǎo)致資源浪費(fèi)和經(jīng)濟(jì)波動。為了進(jìn)一步發(fā)揮央地財(cái)政分權(quán)的作用機(jī)制，推動經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，本文提出以下建議：中央政府應(yīng)加大對地方政府的財(cái)政支持力度，以提高地方政府的財(cái)政能力和資源配置效率。同時(shí)，中央政府還應(yīng)完善對地方政府的考核和監(jiān)督機(jī)制，避免地方政府過于追求短期利益。地方政府應(yīng)更加當(dāng)?shù)孛癖姷男枨螅槍π缘匕才咆?cái)政支出和稅收優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)大再生產(chǎn)。中央政府和地方政府應(yīng)加強(qiáng)溝通與協(xié)調(diào)，建立健全的財(cái)政信息共享機(jī)制，以避免因信息不對稱而導(dǎo)致的資源浪費(fèi)和經(jīng)濟(jì)波動。完善我國財(cái)政分權(quán)制度是推動經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。通過進(jìn)一步優(yōu)化央地財(cái)政分權(quán)的度量和作用機(jī)制，可以更好地發(fā)揮我國財(cái)政制度的優(yōu)勢，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展。西方財(cái)政分權(quán)理論，是西方財(cái)政學(xué)者運(yùn)用新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對財(cái)政分權(quán)實(shí)踐中產(chǎn)生的各種問題所做的理論上的解釋和說明。這一理論主要由公共產(chǎn)品分權(quán)理論和分權(quán)的一般理論構(gòu)成。蒂布特模型。蒂布特模型基于公共產(chǎn)品理論對政府職能及其分級管理的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)范，它的理論基礎(chǔ)是地方轄區(qū)的財(cái)政分權(quán)制，前提條件是分權(quán)的國家所管轄的領(lǐng)土內(nèi)的各級地方政府以最低的總行政費(fèi)用來提供國內(nèi)每個(gè)轄區(qū)居民所需要的基本服務(wù)。梯伯特模型。梯伯特模型基于財(cái)政分權(quán)和分權(quán)式競爭的原理，提出在中央政府和地方政府之間實(shí)行自下而上的預(yù)算層級，形成公共選擇。地方公共預(yù)算代表一種雙層次代理：在第一個(gè)層次，公民在地方預(yù)算決策中直接行使他們的投票權(quán)；在第二個(gè)層次，公民在地方預(yù)算決策中沒有投票權(quán)，但是有權(quán)力選擇代表他們的代理人，如選舉產(chǎn)生的政府官員，參與地方預(yù)算決策。政府規(guī)模最優(yōu)模型。政府規(guī)模最優(yōu)模型認(rèn)為，如果市場能夠更有效地提供服務(wù)，那么政府的規(guī)模應(yīng)該最小化。因此，如果中央政府能有效地提供服務(wù)，那么就不需要地方政府。但是，如果市場不能有效地提供服務(wù)，那么中央政府就必須保留最低限度規(guī)模的權(quán)力以實(shí)施適當(dāng)?shù)闹醒胝?，并通過成本與收益的均衡確定其權(quán)力范圍。因此，對于某一給定公共服務(wù)水平的范圍而言，如果沒有合適的稅收與財(cái)政體制相配合，政府規(guī)模會顯得太大。如果公共服務(wù)范圍發(fā)生變化，稅收與財(cái)政體制也要隨之改變，這樣政府的規(guī)模就會下降。因此，該模型以最低政府規(guī)模提供最廣泛的服務(wù)作為目標(biāo)。巴雷特模型。巴雷特模型則從市場失靈的角度出發(fā)，提出了一種解決市場失靈問題的政策思路。該模型認(rèn)為，在市場失靈的情況下，政府應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任來。如果中央政府和地方政府在解決市場失靈方面都無法發(fā)揮作用，那么他們之間就沒有必要劃分責(zé)任和權(quán)力了。改革開放以后我國對財(cái)政體制進(jìn)行了重大改革。其中最重要的就是實(shí)行了“分權(quán)讓利”的改革。“分權(quán)讓利”改革主要是在中央與地方之間實(shí)行“劃分收支、分級包干”的財(cái)政管理體制。這一體制強(qiáng)調(diào)了地方政府的預(yù)算自主權(quán)和地方政府的財(cái)政獨(dú)立性。隨著改革的深入，我國財(cái)政分權(quán)也經(jīng)歷了從“包干制”到“分稅制”的轉(zhuǎn)變過程。這一改革在增強(qiáng)地方財(cái)政活力、調(diào)動地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性等方面發(fā)揮了重要作用。包干制下的財(cái)政分權(quán)實(shí)踐是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中進(jìn)行的。這一時(shí)期主要采取了“劃分收支、分級包干”的財(cái)政管理體制。這種體制的特點(diǎn)是中央政府與地方政府之間按稅種劃分收入，再根據(jù)收支平衡的原則確定各自的事權(quán)范圍和支出范圍。中央政府通過“兩上兩下”的方式確定地方的支出基數(shù)和收入基數(shù)。這樣就可以使地方有了一定的財(cái)力支配權(quán)和決策自主權(quán)。這種體制的優(yōu)點(diǎn)是調(diào)動了地方政府的積極性，促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是這種體制也存在一些缺點(diǎn)：首先是由于地方政府擁有很大的自主決策權(quán)和預(yù)算自主權(quán)，所以地方政府為了自身的利益而往往忽略了國家的整體利益；其次是在分稅的過程中并沒有充分考慮到地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距和地區(qū)之間的財(cái)力差距；最后是這種體制缺乏科學(xué)合理的考核機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致了地方政府在財(cái)政管理上存在很多漏洞和不合理的地方。分稅制下的財(cái)政分權(quán)實(shí)踐是在包干制的基礎(chǔ)上進(jìn)行的改革。這一時(shí)期主要采取了“劃分稅種、核定收支、分級管理、以收定支”的財(cái)政管理體制。這種體制的特點(diǎn)是按稅種劃分收入和支出范圍，并且實(shí)行中央政府與地方政府之間的稅收分享機(jī)制和支出分配機(jī)制。這一改革對于增加國家財(cái)力和集中轉(zhuǎn)移支付能力方面具有很大的意義。同時(shí)對于調(diào)節(jié)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異和縮小貧富差距方面也具有很大的作用。但是這種體制也存在一些缺點(diǎn)：首先是在稅收分享機(jī)制上存在不公平現(xiàn)象；其次是中央政府與地方政府之間的責(zé)任沒有明確的劃分；最后是地方政府的預(yù)算自主權(quán)沒有得到充分的發(fā)揮。因此為了解決這些缺點(diǎn)我們需要對分稅制進(jìn)行進(jìn)一步的完善和改革。在世界范圍內(nèi)，不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家,財(cái)政的分權(quán)化趨勢越來越明顯，財(cái)政分權(quán)是指中央政府賦予地方政府在債務(wù)安排、稅收管理和預(yù)算執(zhí)行方面一定的自主權(quán)，從我國的實(shí)踐來看，改革開放初期，就以“減稅讓利”的稅制改革為先導(dǎo)拉開了改革開放的序幕，1994年的稅制改革進(jìn)一步建立了分稅制的財(cái)政分權(quán)體制，《中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》指出在“統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愓芾頇?quán)”,我國也經(jīng)歷了財(cái)政逐步分權(quán)的歷程，從這一點(diǎn)看出，財(cái)稅分權(quán)有著其經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的必然性。(1)給予地方政府一定的稅收權(quán)利和支出責(zé)任范圍，并允許地方政府自主決定其預(yù)算支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)，以此使公眾滿意政府提供的社會服務(wù)，使最基層的公眾自由的選擇他們所需要的政府類型并積極參與社會管理。(2)財(cái)政分權(quán)是中央政府與地方政府及地方政府間財(cái)政分工的方式，并認(rèn)為財(cái)政分權(quán)是釋放財(cái)政壓力的體制變革，財(cái)政分工(或分權(quán))方式可以分為立憲性一致同意型財(cái)政分工方式和行政性一致同意型財(cái)政分工方式。前者的基本特征是：民主體制下的效率性，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性、地方政府優(yōu)先性、民主性，即老百姓說了算。后者的基本特征是：財(cái)政行為的策略性、活動的非規(guī)范性、分工的行政性，認(rèn)為中國的分權(quán)屬于后者。(3)財(cái)政聯(lián)邦主義，即分權(quán)的財(cái)政體制，特指地方政府有相對獨(dú)立的立法權(quán)與司法權(quán)，如稅收立法權(quán)等。按地方政府權(quán)力的大小，分權(quán)類型有三種類型：不伴隨權(quán)力下放的行政代理、權(quán)力分散化的聯(lián)邦制、完全的分權(quán)化，并認(rèn)為我國的分權(quán)類型復(fù)雜，屬于“市場維持的聯(lián)邦主義”。財(cái)政分權(quán)是建立在政府職能或事權(quán)基礎(chǔ)上、符合經(jīng)濟(jì)效率與公平、體現(xiàn)民主精神采取民主方式并有法律保障、各級政府有相對獨(dú)立的財(cái)政收入與支出范圍、處理中央政府與地方政府及各政府間關(guān)系等的一種財(cái)政體制。其關(guān)鍵特征：(1)財(cái)政職能性與收支相對獨(dú)立性。即政府職能明確。職能在政府間劃分也明確。相應(yīng)各級政府的收入與支出范圍明確。(2)效率性與最優(yōu)化。即事權(quán)與財(cái)權(quán)相統(tǒng)一，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本與收益原則、追求最大化目標(biāo)，各級政府使用居民的稅收為全體居民提供最合意的公共產(chǎn)品，包括最優(yōu)稅收稅率與結(jié)構(gòu)、最優(yōu)支出規(guī)模結(jié)構(gòu)等。(3)民主性與公平性，體現(xiàn)“政府是一個(gè)為民辦事的組織”的思想，既要保證各經(jīng)濟(jì)微觀主體的利益與自由，使得各微觀主體的偏好得以顯示，又要通過民主的方式協(xié)調(diào)各主體之間的利益矛盾，要為居民參與財(cái)政活動提供公開透明的信息與渠道；保證中央政府不能隨意侵占干預(yù)地方政府利益。地方政府不是或不完全是中央政府的代理機(jī)構(gòu)，而是具有獨(dú)立權(quán)利的組織或行為主體。(4)規(guī)范性與法律性，各級政府的關(guān)系、職能與行為是較規(guī)范的，有法律作為依據(jù)與保證，有較強(qiáng)的穩(wěn)定性與可預(yù)測性。(5)激勵(lì)相容性，分權(quán)體制既要保證地方政府利益與中央政府利益的協(xié)調(diào)，又要保證各級政府官員、職員的個(gè)人利益與地方居民利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。財(cái)政分權(quán)理論是為了解釋地方政府存在的合理性和必要性,彌補(bǔ)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原理不能解釋地方政府客觀存在這一缺陷而提出來的,即解釋為什么中央政府不能夠按照每個(gè)居民的偏好和資源條件供給公共品,實(shí)現(xiàn)社會福利最大化,從而論證地方政府存在的合理性和必要性。蒂布特（CharlesTiebout）在《地方支出的純粹理論》在7個(gè)假設(shè)條件下構(gòu)建了一個(gè)地方政府模型,他認(rèn)為人們通過在社區(qū)間的充分流動,選擇公共產(chǎn)品與稅收的組合使自己效用最大化的社區(qū)政府,社區(qū)只有有效率地提供人們需要的公共產(chǎn)品,否則,人們會遷移到能更好地滿足他們偏好的社區(qū),這樣,社區(qū)間的競爭將使資源能夠有效配置,實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu),從而達(dá)到社會福利的最大化。這就是所謂的“以腳投票”理論。實(shí)踐中也存在家庭和居民因?yàn)榈胤焦伯a(chǎn)品提供的差異而進(jìn)行遷移的現(xiàn)象,蒂布特的理論貢獻(xiàn)在于提出了通過居民的充分流動,對公共產(chǎn)品具有相同偏好的人會聚集到一個(gè)社區(qū),各社區(qū)間的偏好是不同的,為奧茨的理論提供了支持。從財(cái)政的角度看,“以腳投票”同時(shí)也引出了地方稅設(shè)置的一系列問題,如稅率和主體稅種的設(shè)計(jì)等都應(yīng)考慮居民的流動性等問題,也為地方稅收競爭理論打下了理論基礎(chǔ)。喬治·施蒂格勒的理論貢獻(xiàn)在于提出了地方政府存在的必要性的兩條基本原則,進(jìn)而說明由地方政府來進(jìn)行資源配置比中央政府更有效率,他在《地方政府功能的有理范圍》中提出了這兩條原則,一是與中央政府相比,地方政府更接近于自己的民眾,地方政府更了解它所管轄公民的效用與需求；二是一國國內(nèi)不同的人們有權(quán)對不同種類和不同數(shù)量的公共服務(wù)進(jìn)行投票表決。這就說明了地方政府的存在是為了更有效地配置資源,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化。施蒂格勒的理論僅僅提供了地方政府存在的合理性和必要性,理查德·馬斯格雷夫(RichardAbelMusgrave)則明確提出了財(cái)政分稅制的思想。他從財(cái)政的資源配置、收入分配與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定三大職能出發(fā),認(rèn)為地方政府缺乏充足的財(cái)力和經(jīng)濟(jì)主體的流動性,后兩個(gè)職能應(yīng)由中央政府負(fù)責(zé),而資源配置職能則應(yīng)根據(jù)各地居民的偏好不同而有所差別,由地方政府負(fù)責(zé)更有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高和社會福利水平的改進(jìn)。他還指出中央政府和地方政府間必要的分權(quán)是可行的,這種分權(quán)可以通過稅種在各級政府間的分配固定下來,從而賦予地方政府相對獨(dú)立的權(quán)力,這種分稅制可以稱為“財(cái)政聯(lián)邦主義”。瓦勒斯·奧茨(WallaceE.Oates)在《財(cái)政聯(lián)邦主義》一書中,將全部人口中分為兩個(gè)子集,每個(gè)子集內(nèi)的人都具有同樣的偏好,而兩個(gè)子集間的偏好是不相同的,他從中央政府等量分配公共品出發(fā),認(rèn)為中央政府忽略了兩者的不同偏好,因而達(dá)不到帕累托最優(yōu),地方政府與中央政府在提供公共品上的效率差別,使其在配置資源的功能上不如地方政府。由此,奧茨提出了“財(cái)政分權(quán)定理”：讓地方政府將一個(gè)帕累托有效的產(chǎn)出量提供給它們各自的選民,則總是要比由中央政府向全體選民提供任何特定的并且一致的產(chǎn)出量有效得多。美國學(xué)者特里希(RichardW.Tresch)從信息不完全和非確定性出發(fā),對中央政府完全了解社會福利函數(shù)偏好序列提出疑問,提出了“偏好誤識”理論,即中央政府有可能錯(cuò)誤地認(rèn)識社會偏好,從而錯(cuò)誤地把自己的偏好強(qiáng)加于全民頭上。由此為地方分權(quán)提供了理論依據(jù)。財(cái)政分權(quán)理論研究的邏輯起點(diǎn)是地方公共財(cái)政得以存在的基礎(chǔ)。在西方公共財(cái)政理論文獻(xiàn)中，西方財(cái)政學(xué)家主要是從公共產(chǎn)品的層次性與空間特點(diǎn)入手，論證多級政府以及財(cái)政分權(quán)的必要性，比較有代表性的觀點(diǎn)有：(一)斯蒂格勒最優(yōu)分權(quán)模式菜單斯蒂格勒(Stigler)認(rèn)為，可以從兩條原則出發(fā)闡明地方政府存在的必要性：一是與中央政府相比，地方政府更接近公眾，更了解轄區(qū)內(nèi)居民對公共服務(wù)的選擇偏好及效用；二是一國國內(nèi)不同的人們有權(quán)利對不同種類與不同數(shù)量的公共服務(wù)進(jìn)行投票表決，與之相適應(yīng)，不同種類與不同數(shù)量的服務(wù)要求由不同級次、不同區(qū)域的政府來提供。(二)奧茨的分權(quán)定理奧茨(Oates)通過一系列假定，將社會福利最大化表達(dá)為一個(gè)線性規(guī)劃，并求解得出資源配置處于社會福利最大化時(shí)的一般均衡模型。在分析這個(gè)模型附加的限制條件時(shí)發(fā)現(xiàn)，在等量提供公共產(chǎn)品這個(gè)限制條件下，某種公共產(chǎn)品由地方政府提供優(yōu)越于中央政府：“關(guān)于該物品的每一個(gè)產(chǎn)出量的提供成本無論對中央政府還是對地方政府來說都是相同的——那么，讓地方政府將一個(gè)帕累托有效的產(chǎn)出量提供給它們各自的選民，則總是要比中央政府向全體選民提供任何特定的并且一致的產(chǎn)出量有效得多。”這就是所謂的奧茨分權(quán)定理。(三)分權(quán)“俱樂部”理論布坎南（Buchanar）叫運(yùn)用“俱樂部”理論來解釋最優(yōu)地方政府管轄范圍的形成問題，麥圭爾(MeGu比)運(yùn)用簡單模型加以具體論證。所謂“俱樂部”理論，簡要地說就是把社區(qū)比作俱樂部，研究在面臨外部因素的條件下，任何一個(gè)俱樂部如何確定其最優(yōu)成員數(shù)量。其理論核心有兩個(gè)方面：一方面，隨著俱樂部新成員的增加，原有俱樂部成員所承擔(dān)的成本會由更多的新成員分擔(dān)；另一方面，新成員加入的過多會隨之增加擁擠成本，產(chǎn)生外部負(fù)效應(yīng)。顯然，一個(gè)俱樂部的最佳規(guī)模，應(yīng)確定在外部負(fù)效應(yīng)所產(chǎn)生的擁擠成本等于由新成員分擔(dān)成本所帶來節(jié)約的均衡點(diǎn)上。(四)偏好誤識理論美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家特里西presch從理論上提出了偏好誤識問題。他認(rèn)為由于信息不完全，中央政府在提供公共產(chǎn)品過程中存在著失誤的可能性，易造成對公共產(chǎn)品的過量提供或提供不足。而由地方政府來提供公共產(chǎn)品，社會福利才有可能達(dá)到最大化。(五)“用腳投票”理論蒂伯特(Tiebout)的“用腳投票”理論認(rèn)為，個(gè)人在各管轄區(qū)之間的移動，產(chǎn)生了一個(gè)類似市場的解決公共產(chǎn)品有效供給的方法。為實(shí)現(xiàn)效用最大化目標(biāo)，個(gè)人通過“用腳投票”的遷移，選擇能夠提供給他們最滿意的公共服務(wù)與稅收組合的區(qū)域居住，每個(gè)人可以得到接近于其偏好的提供水平；而同時(shí)，各區(qū)域之間通過相互模仿，相互學(xué)習(xí)，會實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化。這個(gè)理論說明了，在地方政府之間存在競爭機(jī)制，由地方政府提供地方性公共物品，使得中央政府統(tǒng)一提供公共服務(wù)帶來的非效率性極大降低了。近十幾年來，隨著各國經(jīng)濟(jì)民主化和分級財(cái)政制度的改革，傳統(tǒng)的財(cái)政分權(quán)理論不斷得到充實(shí)與完善。新一代的財(cái)政分權(quán)理論沿襲了傳統(tǒng)理論的指導(dǎo)原則，但在分析框架和方法上有所拓展，如已不周于公共產(chǎn)品層次性和市場供求關(guān)系的分析套路，而是引入當(dāng)代政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是經(jīng)濟(jì)管理科學(xué)的最新成果，運(yùn)用激勵(lì)相容與機(jī)制設(shè)計(jì)學(xué)說、委托一代理關(guān)系等研究框架，從而將政府間財(cái)政關(guān)系的研究推向了一個(gè)新的高度。較有建樹和影響的論述主要有：(六)鼓勵(lì)政府間競爭說羅森(Rosen)、麥金農(nóng)(Mckinnon)等人認(rèn)為，實(shí)行多級政府結(jié)構(gòu)及財(cái)政分權(quán)能夠強(qiáng)化政府本身，尤其是地方政府本身的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)它們之間的競爭。因?yàn)椋绻衲軌蛟谏鐓^(qū)間選擇，那么真正管理的不當(dāng)會使公民決定移居到其他地方，這個(gè)威脅會為政府管理者們更有效地執(zhí)政帶來激勵(lì)，使他們更加關(guān)心公民的意愿。再有，如果地方政府對經(jīng)濟(jì)活動干預(yù)過多，會使有價(jià)值的投資活動轉(zhuǎn)向政府干預(yù)較少的區(qū)域，因此，地方之間的競爭會減少不適當(dāng)?shù)母深A(yù)，提高經(jīng)濟(jì)效率。由于地方財(cái)政收入與支出掛鉤，這會促進(jìn)地方政府努力繁榮本地區(qū)經(jīng)濟(jì)。綜合上述，政府尤其是地方政府的活動，就能夠在相當(dāng)程度上與經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人(企業(yè))形成一種激勵(lì)——風(fēng)險(xiǎn)上分享或共擔(dān)的關(guān)系。(七)政策實(shí)驗(yàn)與創(chuàng)新論奧茨、羅森等人提出，多級次政府的存在有利于更多地提供政策實(shí)驗(yàn)與創(chuàng)新的機(jī)會。其理由是，如果在中央一級進(jìn)行政策實(shí)驗(yàn)，其項(xiàng)目管理者僅一人，而在分級層次上實(shí)驗(yàn)，管理者是數(shù)個(gè)人，在多數(shù)人中顯然會比一個(gè)人更易于產(chǎn)生創(chuàng)新性政策主張。在地方層次上進(jìn)行政策實(shí)驗(yàn)也更易于繞過中央層次上難以克服的各種政治性障礙。(八)改善政府機(jī)構(gòu)的控制說金(King)認(rèn)為，如果以集權(quán)的方式由中央政府行使所有職能，而不是分級行使，那么每一位官員會面對過多的工作，由于信息不充分等原因，會使政府機(jī)構(gòu)陷入低效率運(yùn)行狀態(tài)。政府職能分級行使，明確劃分責(zé)權(quán)，則可以改善政府機(jī)構(gòu)的工作效率，解決政府機(jī)構(gòu)中控制與激勵(lì)之間的權(quán)衡問題。這種觀點(diǎn)在很大程度上繼承了公共選擇學(xué)派關(guān)于財(cái)政分權(quán)有利于保持政府適度規(guī)模的理論。再者，金還對一個(gè)公認(rèn)的財(cái)政分權(quán)定理提出了修正。即：如果居民對政府提供服務(wù)的需求偏好存在很大的差異性，而且具有相似需求偏好的居民是居住在一起的，那么公共服務(wù)的分級提供就是必要的，并要求建立多級次政府。金對此作出的修正是：即使對公共服務(wù)的需求偏好不存在地理位置上的差異性，就一般而論，分級提供也是必要的，會比集中提供產(chǎn)生更大的福利收益。他論證的基本點(diǎn)是，轄區(qū)規(guī)模與人們的需求偏好不是固定不變的，隨著轄區(qū)規(guī)模擴(kuò)大及人們需求偏好多樣性的變化，集中提供不可避免地會發(fā)生福利損失，在這種情況下，分級提供效果更佳。盡管如此，金還是從現(xiàn)實(shí)主義的立場出發(fā)，客觀地指出，不可以將財(cái)政分權(quán)理論絕對化。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中，沒有哪一個(gè)國家的地方政府是依據(jù)這些理論假說或模型建立的，甚至是跟這些理論假說一點(diǎn)關(guān)系都沒有，而是由各國不同的政治、經(jīng)濟(jì)、民族、文化、歷史、傳統(tǒng)等多種因素決定的，各國財(cái)政支出的安排、公共服務(wù)的提供也各有自己的特點(diǎn)。也就是說，應(yīng)當(dāng)把財(cái)政分權(quán)理論看作一種理想模式。錢穎一和羅蘭(Roland)、溫格斯特(B．Weingast)與懷爾德森(D．E．Wildasi)將激勵(lì)相容與機(jī)制設(shè)計(jì)學(xué)說引入了財(cái)政分權(quán)理論當(dāng)中,他們都假定政府并不是普濟(jì)眾生式的救世主,政府官員也有自己的物質(zhì)利益,只要缺乏約束就有可能從政治決策中尋租。一個(gè)有效的政府結(jié)構(gòu)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)官員和地方居民福利之間的激勵(lì)相容。我國很多關(guān)于西方財(cái)政分權(quán)理論的介紹似是而非、以偏概全,往往只介紹一方面的觀點(diǎn),實(shí)際上,西方財(cái)政分權(quán)理論在很多問題上都還存在著爭論。財(cái)政分權(quán)和要素的流動必然導(dǎo)致地方政府間的稅收競爭,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也證明了這一點(diǎn)。從世界范圍來看,各個(gè)國家都采取了主動減少自己應(yīng)得的投資收益的政策鼓勵(lì)和吸引外資,如財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、財(cái)政貼息或政府的擔(dān)保貸款以及有利于投資的國際協(xié)定等等。從我國來看,自改革開放以來,地方政府也掀起了一浪高過一浪的“招商引資”的熱潮,競相提供各種優(yōu)惠政策吸引外資和其他地區(qū)的投資。地方政府間的稅收競爭在西方理論界存在著較大爭議,關(guān)鍵在于對政府的看法不同。標(biāo)準(zhǔn)的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)假定政府是一個(gè)慈善的政府,追求社會福利的最大化,而公共選擇學(xué)派則認(rèn)為政府是一個(gè)自私的集團(tuán)和追求收入最大化者,或者說是利維坦。出發(fā)點(diǎn)的不一致導(dǎo)致了對稅收競爭的不同看法。公共選擇學(xué)派認(rèn)為稅收競爭增進(jìn)福利,限制政府預(yù)算消費(fèi),競爭過程的真正收益是組織的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新、更低成本的產(chǎn)品以及新觀念。Brennan和Buchanan認(rèn)為,“用腳投票”或者居民的流動性促使地方政府比中央政府會更好地服務(wù)于居民,在財(cái)政分權(quán)的系統(tǒng)中的政府競爭成為一種訓(xùn)練政府的機(jī)制。在不完備契約的條件下,Seabright通過理論模型也得出了類似的觀點(diǎn)。針對認(rèn)為各個(gè)地方政府減少自己應(yīng)得利益的不計(jì)代價(jià)的引資競爭,即“撲向低層的競爭”,會陷入競相優(yōu)惠的“囚徒困境”的看法。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家蓋里·貝克爾(GaryBecker)指出:地方政府競爭是“奔向頂層的競爭”而不是“撲向低層的競爭”;地方政府的競爭限制了特殊利益集團(tuán)的利益,而同時(shí)不以大多數(shù)人的利益為代價(jià)。另一方面,跨區(qū)域的要素和居民流動使地方政府更容易受到?jīng)_擊,稅收和居民的轉(zhuǎn)移限制了公共部門在公共產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)上的能力,這個(gè)觀點(diǎn)得到了Musgrave、Zodrow和Mieszkowski的廣泛贊同,這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家都擁護(hù)中央集權(quán)體制的重建和不同政府單位間的政策協(xié)調(diào)。Wildasin認(rèn)為在地方權(quán)限內(nèi)資本稅的競爭是不經(jīng)濟(jì)的,導(dǎo)致資源的錯(cuò)誤配置,從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的扭曲,呼吁稅收協(xié)調(diào)和中央權(quán)力的干預(yù)以糾正這種無效率。而Edwards和Keen則提出了一個(gè)“中性的利維坦”的概念,即政府既關(guān)心居民的福利又關(guān)心它自身的利益。西方財(cái)政對這個(gè)問題爭議的焦點(diǎn)在于兩者具有怎樣的相關(guān)關(guān)系,即財(cái)政分權(quán)是增加了政府的腐敗,還是減少政府的腐敗?兩種觀點(diǎn)截然相反,同時(shí)并存。一種觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致了地方政府腐敗的增加,認(rèn)為地方政府的腐敗變得越來越普遍,是因?yàn)橛懈嗟臋C(jī)會和更大的地方利益的壓力,地方政府具有更大的權(quán)威和更少的障礙。Tanzi認(rèn)為地方政府同居民的接近使地方政府更容易受到尋租行為的沖擊,特別是在發(fā)展中國家。他還認(rèn)為財(cái)政分權(quán)與腐敗存在一定的相關(guān)性,地方政府比中央政府更容易發(fā)生腐敗行為,因?yàn)橹醒胝賳T通常比地方政府官員理性,而且比地方政府官員有好的前途,而地方政府官員擁有較少的提升機(jī)會,工資較低,與當(dāng)?shù)鼐用窠佑|較多。Prud’homme，Tanzi、Roseackerman和Carbonara認(rèn)為在發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家,財(cái)政分權(quán)增加了官員尋租行為的可能性。在一些發(fā)展中國家,人們普遍相信,在地方政府機(jī)構(gòu),腐敗是根深蒂固的,因?yàn)楣癖仨氈Ц顿V賂以得到他們?yōu)榇艘呀?jīng)支付了稅收的公共服務(wù)。部分地方官員的腐敗行為當(dāng)然降低了財(cái)政分權(quán)的可能利益,腐敗行為減少了個(gè)人收入的同時(shí),還增加了收入的不平等（因?yàn)榘凑沼谐渥阗Y源影響政府官員的人的意愿,稅收的結(jié)構(gòu)被修改了）。Trisman認(rèn)為聯(lián)邦政府比單一政府更腐敗,可歸結(jié)為三個(gè)因素：聯(lián)邦政府比單一政府更大；多層級政府警察力量的分離；存在兩院制的議會。反對的觀點(diǎn)在于分權(quán)可以減少腐敗的機(jī)會,因?yàn)閷τ谒麄兊奈姓邅碚f,地方政策的制定者是更可觀察的,因此腐敗行為比在中央的層次上更容易被發(fā)現(xiàn)。Buennan和Buchanan就強(qiáng)調(diào)政府間競爭會降低政府官員在提供公共服務(wù)過程中尋租的能力。Persson和Tabellini認(rèn)為在分權(quán)下,政府官員作為代理者,這種直接的責(zé)任使評價(jià)其業(yè)績相對容易,他們的努力和報(bào)酬就可以直接掛鉤,因此財(cái)政分權(quán)可以減少腐敗現(xiàn)象。Kiltgar