網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的法律適用如何解決

想學(xué)法律？找律師？請上有法律問題，上法律快車/網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的法律適用如何解決近幾年來，隨著我國網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件呈快速上升趨勢，如何準(zhǔn)確理解和適用法律解決上述糾紛的問題日益突出。2000年12月19日，最高人民法院出臺了《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，全面解釋了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)如何準(zhǔn)確適用民法通則、著作權(quán)法以及民事訴訟法等法律，對于解決大量類似的糾紛起了很好的指導(dǎo)作用。本文嘗試依據(jù)上述解釋，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的有關(guān)案例和法律實(shí)踐，對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的常見問題逐一探討如下：一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件如何確定管轄法院?《解釋》第一條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件由被告住所地或侵權(quán)行為地的法院管轄，這是我國民事訴訟法的傳統(tǒng)原則。在這里，“侵權(quán)行為地”解釋為“實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機(jī)終端等設(shè)備所在地”，即侵權(quán)作品通向網(wǎng)絡(luò)的臨界點(diǎn)[1]和實(shí)施侵權(quán)操作的計算機(jī)或服務(wù)器的實(shí)際所在地[2]，根據(jù)法理，這種解釋實(shí)際指的是“侵權(quán)行為實(shí)施地”?！督忉尅愤€規(guī)定，當(dāng)運(yùn)用上述方法難以確定管轄法院時，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的所使用設(shè)備的終端所在地即可視為侵權(quán)行為地，即“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”。《解釋》實(shí)際上確定：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件以被告所在地、侵權(quán)行為實(shí)施地為主，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地為補(bǔ)充的管轄原則，即當(dāng)著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)有人在網(wǎng)上抄襲他的文章時，著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先向該抄襲人的住所地或者該抄襲行為所運(yùn)用計算機(jī)的所在地法院起訴，如果難以確定，則可向發(fā)現(xiàn)該抄襲行為的計算機(jī)終端設(shè)備所在地法院起訴。但是，該《解釋》沒有回答如何判定網(wǎng)絡(luò)主體的真實(shí)身份和住所地的問題?因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)本身是虛擬的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地往往難以確定，即使判斷出在某個城市，又如何確定它到底托管在那一處呢?這類信息通常都不是公開的。至于被告的實(shí)際住所地，對于一個具有中國域名的侵權(quán)人而言或許容易操作，找到它的住所地只需向CNNIC查詢即可，但對于大量的沒有獨(dú)立中國域名的個人侵權(quán)行為卻難以查找。因此，最高院應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，進(jìn)一步明確如何判定網(wǎng)絡(luò)主體真實(shí)身份和住所地的標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)案件的管轄問題確很棘手，縱觀世界各國，至今尚無一個能得到人們普遍認(rèn)可的解決方案。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)具有自己獨(dú)特的全球性和開放性，因此管轄問題不妨參考國際私法中的法律沖突原則，如最密切聯(lián)系地原則等。其次，鑒于網(wǎng)絡(luò)案件的專業(yè)知識要求頗高，法院的管轄級別應(yīng)該相應(yīng)提高，規(guī)定由中級人民法院管轄較為妥當(dāng)[3]。實(shí)際上一些地方的中級人民法院已經(jīng)設(shè)置了知識產(chǎn)權(quán)庭來審理知識產(chǎn)權(quán)糾紛，多年來已經(jīng)積累了大量的案例，而網(wǎng)絡(luò)案件以知識產(chǎn)權(quán)糾紛為多，能夠很好地結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn);二是網(wǎng)絡(luò)案件本身技術(shù)性很強(qiáng)，目前基層法院審理此類案件的能力令人擔(dān)憂，提高級別管轄有利于執(zhí)法的統(tǒng)一和法律準(zhǔn)確適用。二、傳統(tǒng)作品數(shù)字化和數(shù)字化作品是否意味著產(chǎn)生了新的著作權(quán)?傳統(tǒng)作品被數(shù)字化，實(shí)際是將該作品以數(shù)字代碼形式固定在磁盤或光盤等有形載體上，改變的只是作品的表現(xiàn)形式，對作品的“獨(dú)創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”不產(chǎn)生任何影響。因此，作品的表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)包括數(shù)字形式，被數(shù)字化后的作品著作權(quán)仍應(yīng)由原著作權(quán)人享有，著作權(quán)的各項權(quán)利內(nèi)容，也同樣適用于數(shù)字化作品的著作權(quán)。如世紀(jì)互聯(lián)公司曾將王蒙等著名作家的作品上網(wǎng)傳播，結(jié)果被法院判決敗訴，必須向原著作權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。數(shù)字化作品指著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的作品。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品被使用的方式主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)傳播方式。網(wǎng)絡(luò)傳播應(yīng)當(dāng)屬于一種作品使用方式，著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有以該種方式使用、許可他人使用，并由此獲得報酬的權(quán)利。因而未經(jīng)許可上載他人作品傳播、不付報酬的行為，就構(gòu)成了侵犯他人著作權(quán)的行為。如著名的文學(xué)網(wǎng)站“榕樹下”網(wǎng)羅了一大批網(wǎng)絡(luò)作家，在該網(wǎng)站上發(fā)表了大量的作品。中國社會出版社在沒有征得“榕樹下”網(wǎng)站以及網(wǎng)絡(luò)作家同意的情況下，擅自將其數(shù)字化作品結(jié)集印刷出版，結(jié)果被控侵權(quán)，最后法院判決出版社敗訴，宣告了數(shù)字化作品同樣具有著作權(quán)?！督忉尅房隙松鲜龇ɡ砗团欣恼_性，規(guī)定作品的數(shù)字化和數(shù)字化的作品兩種形式受著作權(quán)法同等保護(hù)，從此關(guān)于數(shù)字化作品是不是作品、作品的數(shù)字化是否屬于產(chǎn)生新的著作權(quán)等問題的爭論可以休矣。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，只要符合獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性兩個標(biāo)準(zhǔn)的作品，均屬著作權(quán)法保護(hù)范圍。美中不足的是，《解釋》對作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播屬于何種權(quán)利并未有令人信服的解釋，《解釋》對此解釋為《著作權(quán)法》中的一種作品使用方式，《著作權(quán)法》第52條規(guī)定：復(fù)制是指以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為。雖然這是不完全的列舉，但顯然《著作權(quán)法》并未寫明“網(wǎng)絡(luò)數(shù)字傳播”這一嶄新的作品使用方式在內(nèi)，因此關(guān)于作品數(shù)字化是“演繹”還是“復(fù)制”的爭論[1]仍然將會持續(xù)下去。故而通過人大修法程序，將“傳播權(quán)”明確規(guī)定下來才是長遠(yuǎn)之計?！督忉尅烦雠_的目的是為了保護(hù)著作權(quán)人的利益。依照《解釋》的規(guī)定，著作權(quán)人可以行使的權(quán)利有：(一)、起訴權(quán)。在發(fā)現(xiàn)侵犯自己著作權(quán)的內(nèi)容后可以控告侵權(quán)人，這是一項基本的權(quán)利，也是每個權(quán)利人都應(yīng)該積極主張的。(二)、警告權(quán)。當(dāng)著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時，可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時刪除侵權(quán)內(nèi)容，當(dāng)然，著作權(quán)人需要向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出“確有證據(jù)的警告”。何謂“確有證據(jù)的警告”?《解釋》規(guī)定，提供身份證明、著作權(quán)權(quán)屬證明及侵權(quán)情況證明三項證明齊全就算是“確有證據(jù)”，具體范圍指：1、著作權(quán)人的身份證明，如身份證、法人執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照等有效身份證件;2、著作權(quán)權(quán)屬證明，如有關(guān)著作權(quán)登記證書、創(chuàng)作手稿等;3、侵權(quán)情況證明，如被控侵權(quán)信息的內(nèi)容、所在位置等。只要符合上述形式要件，就應(yīng)當(dāng)視為著作權(quán)人已提出警告。顯然，上述要求除第三項外，其余兩項要求對于大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人來講都比較困難。因?yàn)榇罅康木W(wǎng)絡(luò)作品使用的是筆名或者假名，大多數(shù)人并沒有很高的知名度，要想證明網(wǎng)絡(luò)上的“張三”就是現(xiàn)實(shí)中的“李四”何其難也!在“陳衛(wèi)華訴成都電腦商情案”中，原告采用的是排除法，即從登錄密碼、內(nèi)容組成等有關(guān)證據(jù)推出作者“無方”只能是原告陳衛(wèi)華，而不能是其他任何人。雖然這種方法并不十分科學(xué)，因?yàn)橥ㄟ^黑客技術(shù)完全可以做到這一點(diǎn)，但在目前第三方身份驗(yàn)證機(jī)制并不健全和未被廣泛采用的情況下，作為一種無奈的現(xiàn)實(shí)選擇，此種做法可資借鑒。另外，為使被控侵權(quán)人具有對抗濫訴行為的司法救濟(jì)手段，《解釋》規(guī)定如果著作權(quán)人指控不實(shí)，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取措施給被控侵權(quán)人造成損失的，賠償責(zé)任由提出不當(dāng)警告的著作權(quán)人承擔(dān)，與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無關(guān)。(三)、先予執(zhí)行請求權(quán)。為了及時制止侵權(quán)行為，《解釋》規(guī)定“著作權(quán)人出示上述證明后網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍不采取措施的，可以在提起訴訟時申請人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。這一規(guī)定相當(dāng)于民事訴訟法上的先予執(zhí)行措施，但民訴法明文規(guī)定的先予執(zhí)行措施中并無包括上述類型，《解釋》實(shí)際已經(jīng)采取對法律進(jìn)行擴(kuò)展解釋的形式創(chuàng)設(shè)出新法，本意雖好，但已超出了司法機(jī)構(gòu)的權(quán)力范圍，長遠(yuǎn)來講不利于控制本已日益泛濫的司法裁量權(quán)，因此上述做法只能是權(quán)宜之計。(四)、網(wǎng)上署名權(quán)。《解釋》新規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的網(wǎng)上署名權(quán)——“著作權(quán)管理信息”。何謂“著作權(quán)管理信息”?傳統(tǒng)書刊的書號、出版單位名稱、地址、作者署名、版權(quán)聲明等信息就屬于“著作權(quán)管理信息”。最早明確保護(hù)著作權(quán)管理信息的是世界知識產(chǎn)權(quán)組織的兩個條約，WCT(《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》)和WPPT(《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》)[9]。美國1998年10月通過的DMCA(《數(shù)字化千年版權(quán)法》)也開始保護(hù)著作權(quán)管理信息。我國在1996年3月14日生效的《電子出版物管理暫行規(guī)定》中曾有類似內(nèi)容，該規(guī)定第13條說：出版電子出版物，應(yīng)當(dāng)在出版物及其裝幀紙上標(biāo)明出版單位的名稱和地址、電子出版物的專用中國標(biāo)準(zhǔn)書號及書號條碼、出版時間、著作權(quán)人姓名等事項。出版進(jìn)口的電子出版物，還應(yīng)當(dāng)標(biāo)明進(jìn)口出版許可證號和著作權(quán)人合同登記證號。該規(guī)定列舉的上述項目就屬于著作權(quán)管理信息的范疇。管理信息對權(quán)利人來說非常重要，權(quán)利人可以借此證明自己的權(quán)利地位，得到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)報酬等利益。如果遭到刪改，不僅權(quán)利人受到侵害，合法用戶也會上當(dāng)受騙。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，此項權(quán)利顯得尤為重要，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)作品上要想改變權(quán)利信息，需要一本書一本書地涂改，成本既高，還不見得會有什么效果。但在網(wǎng)絡(luò)上就不同，侵權(quán)人只要刪改一次，就可以不限次數(shù)地復(fù)制傳播，給合法權(quán)利人造成的損失是巨大的。《解釋》將“故意去除或者改變著作權(quán)管理信息”的行為歸入《著作權(quán)法》中的其他侵犯著作權(quán)行為一類當(dāng)中，這對準(zhǔn)確適用《著作權(quán)法》制止剽竊行為，保護(hù)著作權(quán)人的網(wǎng)上署名權(quán)有重要意義。六、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任?民法通則、著作權(quán)法等法律關(guān)于民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，均適用于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件。根據(jù)上述規(guī)定以及網(wǎng)絡(luò)上可能發(fā)生的侵權(quán)形態(tài)，《解釋》明確規(guī)定了侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)著作鄰接權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)署名權(quán)等行為，都應(yīng)依法承擔(dān)民事法律責(zé)任。民事責(zé)任的形式，包括排除妨礙、消除危險、停止侵權(quán)以及損害賠償?shù)葌鹘y(tǒng)形式。對于侵權(quán)賠償數(shù)額，《解釋》規(guī)定了兩種計算方式，一是按照被侵權(quán)人所受的直接經(jīng)濟(jì)損失加上所失的預(yù)期應(yīng)得利益計算;二是可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)行為所得利益計算。侵權(quán)人不能證明其成本或者必要費(fèi)用的，其因侵權(quán)行為所得收入，即為所得利益。對于被侵權(quán)人損失額不能確定的，《解釋》規(guī)定可以適用定額賠償方法。定額賠償?shù)姆瓤梢愿鶕?jù)侵害情節(jié)在人民幣500元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，對故意侵權(quán)且情節(jié)特別嚴(yán)重的，考慮網(wǎng)絡(luò)的傳