網絡服務提供商版權侵權責任初探

網絡服務提供商版權侵權責任初探網絡服務提供商版權侵權責任問題，大量的是因其用戶擅自使用了受版權保護的作品而引發(fā)的。而從國內外司法實踐中出現(xiàn)的因特網版權侵權糾紛來看，原告通常是“樂意”將網絡服務提供商作為被告的。正因如此，對于在因特網上屢屢發(fā)生的版權侵權行為，網絡服務提供商很容易被卷進版權糾紛的漩渦中。本文擬以國內外有關立法與司法判例為基礎與根據，對網絡服務提供商在版權侵權中的責任這一問題作出初步探討。國外司法實踐中對因特網版權侵權責任形式有直接侵權、共同侵權、替代侵權等形式。關于承擔版權侵權的直接侵權責任，我國現(xiàn)行法律未規(guī)定，理論上也未得到廣泛認可。但國外特別是美國一些法院主張網絡服務提供商對其用戶的行為承擔責任是考慮到網絡服務提供商只是因為為侵權的用戶提供了基本的因特網服務而直接構成了版權侵權。如在PlayboyEnterprise.Inc.V.Frena一案中，被告Frena開了一個用戶計算機公告板服務。Frena的用戶通過Modem并付費可以進入該BBS，瀏覽儲存在被告計算機中的大量圖片。其用戶也可以將資料上載到BBS或從BBS中下載資料。法院判決對其用戶將花花公子雜志的圖片通過網絡上傳下載進行非法復制的行為承擔版權侵權責任。關于承擔版權侵權的共同侵權責任，根據美國版權判例法案，共同侵權責任的構成要件有二：一是被告對于侵權行為有所知曉，二是被告對版權侵權進行了鼓勵、參與或實施了幫助。侵犯版權行為共同責任形式應當說是比較適合于因特網服務的。美國Sega案、Netcom服務提供商的支持，也積極為美國法官所推崇。至于承擔版權侵權的替代責任，這是指當一個自然人或法人對于直接侵權人的行為有權利與能力加以監(jiān)督與管理，并且這種權利與能力與對版權材料的使用有明顯直接的經濟聯(lián)系，即使事實上不知道侵權行為正在發(fā)生，那么監(jiān)督人被視為對版權侵權行為承擔替代責任。構成版權侵權替代責任應符合以下兩個條件：一是被告有權利及能力去控制侵權行為人的行為，二是被告直接因該侵權行為獲得了行為人的財產利益。從網絡服務提供商承擔版權侵權的替代責任的角度看，這取決于對監(jiān)控的要求及直接經濟利益的解釋。目前在國外特別是美國，真正考慮適用網絡服務提供商承擔替代責任的判例并不多。法院更多地認為由于網絡服務提供商更類似于房主而不是音樂廳老板，應排除替代責任的適用。美國Netcom案、MarobieFL案就表明了這一態(tài)度。數字技術的飛速發(fā)展、因特網的迅猛普及使版權法一下子顯得捉襟見肘。適應數字技術的挑戰(zhàn)，不斷完善版權立法就成為網絡時代知識產權制度的一項重大任務。對此，各國的立法者都在積極地進行探索。作為因特網技術發(fā)展的先鋒，美國在這方面的努力特別是《數字千年版權法》（DMCA）的頒行更值得重視?！稊底智臧鏅喾ā肥怯擅绹翱偨y(tǒng)克林頓1998年10月29日簽署成為法律的。該法共分為5章，其中第二章的標題是“網上版權侵權責任限制法”，規(guī)定網絡服務提供商在從事某些類型的行為時，對其版權侵權責任的限制。該章的目的并不是為了設定責任，而是為“網絡服務提供商根據現(xiàn)行法律原則承擔法律責任”提供抗辯理由。根據DMCA規(guī)定，網絡服務提供商只要符合存在便于內容提供者保護版權材料的某些法定條件，就將被免責。該法明確對網絡服務提供商開設了若干“安全港”，設立這些安全港的立法用意顯然是希望能藉此讓網絡服務提供商產生更高的積極性愿意與版權人配合，共同掃除網絡中的侵權物。DMCA明確地指出，這些安全港并不影響網絡服務提供商主張無責任的其他任何法律理由。在DMCA第二章中，不僅允許網絡服務提供商知道法律的具體規(guī)定以及可以采取的預防措施，而且它實實在在地為網絡服務提供商對發(fā)生在數字環(huán)境中的版權侵權進行監(jiān)察與處理提供了合作；同時，為網絡服務提供商對可能發(fā)生在他們活動中的版權侵權提供了更大的確定性。DMCA對網絡服務提供商版權侵權責任限制規(guī)定的程序比較復雜，總的來講，只要網絡服務提供商表演了一個“好公民”的角色，中止侵犯版權的用戶的服務，從因特網中剔除侵犯版權的材料，就可以免除侵權之虞。一般地說，DMCA對網絡服務提供商基于用戶的版權侵權責任處置的意義取決于DMCA影響網絡服務提供商的行為，這是因為網絡服務提供商可以為其用戶的侵權選擇控制責任的法律領域。忽視DMCA規(guī)定各種條件的網絡服務提供商將受制于版權法已施加的責任，而遵從DMCA要求的網絡服務提供商將在很大程度上免除責任。這意味著DMCA的意義依賴于有多少網絡服務提供商決定利用其安全港。通常，網絡服務提供商只有在根據現(xiàn)行法存在責任可能的情況下才會利用DMCA的安全港。2.網絡服務提供商承擔版權侵權責任的認定上面已經闡述了網絡服務提供商承擔版權侵權責任實行過錯賁任原則。也就說，行為人主觀上有過錯是承擔版權授權責任的要件。如何準確地界定網絡服務提供商的“過錯”，與該網絡服務提供商是否履行了“注意義務”相關。一般地說，網絡服務提供商如果不承擔對其系統(tǒng)或網絡的監(jiān)控義務，其過錯責任是比較有限的。除網絡服務提供商主動發(fā)現(xiàn)其系統(tǒng)或網絡中存在版權侵杈行為以外，版權人設法使網絡服務提供商獲悉侵權材料存在是非常重要的。版權人向網絡服務提供商發(fā)出指示侵權的通知，意味著網絡服務提供商“知情”。如果網絡服務提供商不予理睬，放任版權侵權在其系統(tǒng)或網絡中的繼續(xù)，該網絡服務提供商就難逃過錯之虞。除了“過錯”要件外，網絡服務提供商承擔版權侵權責任，還應從其行為內容和行為性質上分析。這些當然取決于某一特定的版權侵權中該網絡服務提供商的具體服務內容與性質、對侵權信息監(jiān)控的權利與能力大小、參與行為的程度、范圍等因素。換言之，正確界定網絡服務提供商在某一特定的版權侵權中所處的地位也是很重要的。（三）網絡服務提供商版權侵權責任之限制前面對DMCA第二章的闡述表明，將對網絡服務提供商版權侵權責任限制在一定的范圍內或者說在適當的程度上是很有必要的。這種限制具體體現(xiàn)為設置一定的“安全港”。網絡服務提供商可以運用“安全港抗辯”擺脫版權侵權責任。所謂安全港抗辯，是指網絡服務提供者只要遵循了預先確定的程序和規(guī)則，就證明了自己對侵權行為的發(fā)生沒有過錯，不必承擔侵權責任。我國將來的版權立法在規(guī)范網絡服務提供商版權侵權責任時，應重視設置合適的安全港。（四）網絡服務提供商版權侵權責任的構成形式總結本文前面對網絡服務提供商版權侵權責任之分析。結合最高人民法院審判委員會2000年11月22日第1144次會議通過的《最高人民法院關于審理計算機網絡版權糾紛案件適用法律若干問題的解答》，關于網絡服務捉供商承擔版權侵權責任構成形式，可以得出以下結論；1.網絡服務提供商對于通過系統(tǒng)或網絡自己實施的版權侵權行為應承擔完全的民事責任。2.對單純提供連線服務的網絡服務提供商，其用戶通過其系統(tǒng)或網絡傳輸侵犯版權的材料不承擔版權侵權責任，該責任由用戶自行承擔。3.網絡服務提供商通過網絡參與他人侵犯版權行為，或者通過網絡教唆、幫助他人實施侵犯版權的行為，網絡服務提供商與其他行為人或者直接實施版權侵杈行為人承擔共同侵權責任。4.因特網內容提供商明知網絡用戶通過網絡實施侵犯他人版權的行為，或者經過版權人提出確有證據的警告，仍不采取移除侵權內容等措施以消除侵權后果，該網絡服務提供商與該用戶承擔共同侵權責任。5.因特網內容提供商有權利與能力控制其傳輸的內容，當用戶在其系統(tǒng)或網絡上傳輸侵犯版權的材料，在版權人告知后仍不采取措施阻止侵權進一步擴散的，應當承擔版權侵權連帶責任。6.因特網內容提供商對版權人要求提供侵權行為人在其岡絡的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的，應依《民法通則》第106條的規(guī)定承擔相應的侵權責任。但是，版權人發(fā)現(xiàn)侵權信息向因特網內容提供商提出警告或者索要侵權行為人的網絡注冊資料而不能出示身份證明。版權權屬證明及侵權情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請求，因特網內容提供商不承擔侵權責任。7.網絡服務提供商應版權人請求出于善意清除或阻止用戶訪問被指控為侵權的材料，即使這些材料被最終認定為不構成侵權，網絡服務提供商對用戶個承擔侵權責任。網絡服務提供商經版權人提出確有證據的警告而采取移除被控侵權內容等措施，網絡服務提供商不因被控侵權人要求網絡服務提供者承擔違約責任而承擔違約責任。（五）結束語版權法的實質是一部控制作品使用的機制。在網絡環(huán)境卞，作品以前所未有的使用形式被大大擴展，因特網正在挑戰(zhàn)我們現(xiàn)在的版權制度。從國際實踐來看，版權法應及于網絡空間已是不爭的事實。網絡空間為作品提供了更加快捷的復制和傳播手段。隨著網輅空間電子商務的開展以及人們越來越多地從紙質轉向因特網獲取信息，網絡空間中的版權保護任重道遠。沒有反映數字時代呼聲的現(xiàn)行版權制度已經感到跟不上時代的步伐。司法實踐在這方面的先行探索值得充分肯定。它為各國版權立法者進行數字時代的版權立法提供了良好的素材。美國Netcom等名案對DMCA的影響足見一斑。美國DMCA則是對其現(xiàn)行版權法的必要修訂，它使版權法趕上了時代的需要。版權法同時也是一種分配作品權益的利益平衡機制。在網珞時代或者說數字化時代，版權保護的關鍵是在促進網絡健康發(fā)展和保護版權人利益之間實現(xiàn)平衡，網絡服務提供商是促