國內(nèi)保理業(yè)務(wù)法律關(guān)系及法律問題分析

第第頁國內(nèi)保理業(yè)務(wù)法律關(guān)系及法律問題分析目錄

一、“保理”的分類┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄4

二、保理合同的性質(zhì)┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄5

三、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律問題┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄5

1、保理業(yè)務(wù)中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)┄┄┄┄┄┄6

2.保理商可以受讓的應(yīng)收賬款債權(quán)┄┄┄┄┄┄┄┄6

3、應(yīng)收賬款的受讓與商務(wù)合同糾紛┄┄┄┄┄┄┄┄8

四、關(guān)于回購的法律問題┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄8

1、回購的法律性質(zhì)┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄8

2、賣方破產(chǎn)時的回購┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄9

五、隱蔽保理業(yè)務(wù)中的法律問題┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄10

1.隱蔽保理業(yè)務(wù)中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊性┄┄┄┄┄┄┄10

2.隱蔽保理中應(yīng)收賬款回收的法律設(shè)計┄┄┄┄┄┄10

論文摘要

2002年，被國內(nèi)媒體吵得沸沸揚揚的南京愛立信事件，被視為外資銀行與中資銀行競爭加劇的一個標志性事件，一時間保理業(yè)務(wù)成為國內(nèi)金融市場的熱門話題，中資銀行也紛紛開始研究如何開展和推進該項業(yè)務(wù)，積極申請加入FCI（國際保理商聯(lián)合會）。

保理業(yè)務(wù)是國際上一項成熟的金融產(chǎn)品，歷史悠久。但對于國內(nèi)銀行業(yè)來說，保理業(yè)務(wù)是一項全新的金融產(chǎn)品，目前，國內(nèi)保理業(yè)務(wù)約占我國保理業(yè)務(wù)總量的90％。據(jù)了解，自開辦保理業(yè)務(wù)以來未發(fā)生重大風(fēng)險，不良率低于信貸業(yè)務(wù)，保理業(yè)務(wù)量在近年更是大幅增長。當前，我國國內(nèi)保理業(yè)務(wù)還處在初級階段，面臨的市場形勢和客戶情況也很復(fù)雜。為了正確引導(dǎo)銀行開辦此項業(yè)務(wù)，有必要從法律的角度進行詮釋。本文擬從國內(nèi)保理業(yè)務(wù)的性質(zhì)、應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓、回購等保理業(yè)務(wù)開展過程中幾個不同層面的問題進行闡述，嘗試為其中存在的法律風(fēng)險給出解決措施，把我國法律環(huán)境下保理業(yè)務(wù)法律問題的研究引向深入。

保理（Factoring），是“保付代理”的簡稱，一般指保理商購入賣方與買方（付款人）間因貨物銷售合同而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，并為賣方提供銷售分戶賬管理、應(yīng)收賬款催收、預(yù)付款融資和壞賬擔(dān)保等服務(wù)中的特定兩項或兩項以上的綜合性金融服務(wù)。①

保理業(yè)務(wù)是國際上一項成熟的金融產(chǎn)品,但對于國內(nèi)銀行業(yè)來說,卻是一種全新的金融產(chǎn)品。國內(nèi)商業(yè)銀行1987年試開辦國際保理業(yè)務(wù)，但因為一些政策法律上的問題，國內(nèi)保理業(yè)務(wù)一直到1999年新《合同法》實施后，有關(guān)應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律上的不確定性問題得到解決，國內(nèi)商業(yè)銀行才開始正式辦理國內(nèi)保理業(yè)務(wù)。作為解決企業(yè)應(yīng)收賬款問題的新產(chǎn)品，國內(nèi)保理業(yè)務(wù)已成為跨國公司等優(yōu)質(zhì)大客戶的首選。國內(nèi)各商業(yè)銀行一方面積極向優(yōu)質(zhì)客戶營銷國內(nèi)保理業(yè)務(wù)，另一方面又普遍將其視為高風(fēng)險業(yè)務(wù)謹慎對待。本文中，筆者將就國內(nèi)保理業(yè)務(wù)開辦過程中出現(xiàn)的一些法律問題進行分析，并提出風(fēng)險防范措施。

一、“保理”的分類

保理按照其各項服務(wù)的不同組合及其特點可以劃分為不同的種類。按照保理商是否保留追索權(quán)，分為有追索權(quán)保理和無追索權(quán)保理。有追索權(quán)保理指保理商買入賣方應(yīng)收賬款后，如付款人到期不付或保理商到期未能收回，由賣方承擔(dān)無條件按約定價格回購該應(yīng)收賬款責(zé)任的保理。無追索權(quán)保理指保理商買入賣方應(yīng)收賬款后，保理商承擔(dān)由于付款人信用風(fēng)險不能支付到期應(yīng)收賬款責(zé)任的保理。

按照保理商是否提供預(yù)付款融資，分為到期保理和融資保理。到期保理指保理商在應(yīng)收賬款到期日將應(yīng)收賬款購買價款支付給賣方的保理。融資保理指保理商買入應(yīng)收賬款后，根據(jù)賣方的需要，在應(yīng)收賬款到期日前向賣方提前支付一定比例價款的保理。

按照是否向付款人披露應(yīng)收賬款已轉(zhuǎn)讓給保理商的事實，分為公開保理和隱蔽保理。公開保理指賣方必須向付款人通知應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事實，并指示付款人將貨款直接付給保理商的保理。隱蔽保理指賣方不向付款人通知應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事實的保理。

按照保理業(yè)務(wù)開展的地域不同，保理分為：買方和賣方分處不同國家的國際保理和買方和賣方同屬一國的國內(nèi)保理業(yè)務(wù)。本文探討的即是在我國法律環(huán)境下開展的國內(nèi)保理業(yè)務(wù)的法律問題。

二、保理合同的性質(zhì)

保理合同是保理商與賣方間為提供或接受保理服務(wù)而簽訂的契約，它并非民法中的典型合同，無法歸入買賣、借貸、委托等任何一種典型合同，而屬于非典型合同②。保理合同中約定的保理業(yè)務(wù)通常包括銷售分戶賬管理、應(yīng)收賬款催收、預(yù)付款融資和壞賬擔(dān)保等四項服務(wù)。其中，銷售分戶賬管理是指為賣方管理銷售分戶賬，并將有關(guān)賬務(wù)信息提供給賣方；應(yīng)收賬款催收是指以發(fā)送催收通知等形式催促付款人及時支付價款，并將有關(guān)催收信息提供給賣方；預(yù)付款融資是指保理商在購入賣方應(yīng)收賬款后，根據(jù)賣方申請而向賣方提前支付一定比例價款；而壞賬擔(dān)保是指在無追索權(quán)保理中，當付款人因信用風(fēng)險不能付款時由保理商支付應(yīng)收賬款款項。

盡管從表面上看，以上四項服務(wù)似乎是保理商向賣方提供的服務(wù)，保理合同是以提供服務(wù)為內(nèi)容的合同，但由于所有保理業(yè)務(wù)的前提是保理商事先買入賣方的應(yīng)收賬款債權(quán)，因此保理商實際上是在為自己進行賬務(wù)管理和債務(wù)催收，而預(yù)付款實質(zhì)是保理商在應(yīng)收賬款到期日前支付的買入應(yīng)收賬款的價款，壞賬擔(dān)保則是保理商實際支付買入應(yīng)收賬款的價款。因此，英國保理專家薩林格認為“上述四項與其說是服務(wù)，不如說成是保理的職能更貼切一些”③。

不難看出，保理合同的實質(zhì)是以債權(quán)轉(zhuǎn)讓為內(nèi)容的債權(quán)合同與以某些信息的提供為服務(wù)內(nèi)容的雇傭合同的混合契約。在保理合同中，保理商受讓賣方的應(yīng)收賬款并有條件地支付價款，保理商還對自己的應(yīng)收賬款進行記賬和催收管理，并將有關(guān)信息提供給賣方，以管理費形式向賣方收取服務(wù)報酬。

三、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律問題

1.保理業(yè)務(wù)中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)

應(yīng)收賬款的實質(zhì)是債權(quán)人對債務(wù)人享有的金錢債權(quán)，因此應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓。我國《合同法》第七十九條的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。可見，我國法律認可債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力。根據(jù)《合同法》第七十九條、第八十條的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無需取得債務(wù)人同意，僅需通知債務(wù)人即可。據(jù)此，只要保理商與賣方就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達成協(xié)議后通知債務(wù)人（買方），該債權(quán)轉(zhuǎn)讓即對買方生效。此后，保理商有權(quán)以債權(quán)人的名義依據(jù)商務(wù)合同的約定向合同的買方行使請求支付應(yīng)收賬款的權(quán)利。

2.保理商可以受讓的應(yīng)收賬款債權(quán)

我國《合同法》第七十九條的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。根據(jù)該條所規(guī)定，不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)僅限于三種情形：（1）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)；（2）按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)；（3）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。所以，除以上三種以外的債權(quán)，保理商均可以受讓。

根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)主要指：（1）以特定身份為基礎(chǔ)的債權(quán)，如扶養(yǎng)請求權(quán)、退休金請求權(quán)等；（2）以特定債權(quán)人為基礎(chǔ)的債權(quán)，如教授特定人音樂技能等；（3）基于債權(quán)人與債務(wù)人間特殊信任關(guān)系的債權(quán)，如雇傭、委托、租賃關(guān)系中，委托人對于受托人的債權(quán)、承租人對于出租人的債權(quán)均不得讓與。（4）不作為的債權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是指法律法規(guī)明確禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。這樣的情況比較少，如我國《擔(dān)保法》中第62條規(guī)定：“最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?！?/p>

在保理業(yè)務(wù)中，保理商所購買的債權(quán)一般為貨物買賣合同所產(chǎn)生的金錢債權(quán)，不屬于《合同法》規(guī)定的依合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的或法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。因此，只要合同雙方未在商務(wù)合同中約定合同權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓，其即為可轉(zhuǎn)讓債權(quán)，其轉(zhuǎn)讓具有法律效力。

在保理業(yè)務(wù)的實際操作中，客戶提出的保理需求可能是多樣的，比如客戶可能會以某棟大樓全部住戶的房屋租金債權(quán)來要求提供保理服務(wù)等，在這種情況下，一些保理商會擔(dān)心受讓這樣的非買賣合同所產(chǎn)生的金錢債權(quán)，在法律上是否有效。筆者認為，法律之所以禁止或限制某些債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，主要是考慮債權(quán)轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人為生效要件，無需債務(wù)人同意，這樣易使債務(wù)人在某些特殊債權(quán)關(guān)系中因轉(zhuǎn)讓而處于一定的被動和不利地位。為平衡債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中當事方間的利益，法律出于保護債務(wù)人的目的，防止債務(wù)人因債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)而遭受不利益，所以對某些債權(quán)的轉(zhuǎn)讓作出禁止或限制。在保理業(yè)務(wù)中，由于保理商買入的只可能是金錢債權(quán)（即應(yīng)收賬款），而金錢債權(quán)的債權(quán)人的更迭，對債務(wù)人來說幾乎都不會造成任何利益的損害。以租賃合同為例，承租人對出租人的債權(quán)之所以不能轉(zhuǎn)讓，是因為出租人同意出租出租物并交承租人占有、管領(lǐng)、使用，往往是基于其對承租人個人的特殊信任關(guān)系，若任何第三人都可受讓該債權(quán)，要求出租人向其出租出租物，顯然對出租人不利。但是，出租人對承租人收取租金的債權(quán)則不同，因為金錢給付并不需要以特殊的信任關(guān)系為前提，轉(zhuǎn)讓金錢債權(quán)對承租人來說并不會造成任何不利，承租人需要做的仍只是按時按金額交租，因此收取租金的債權(quán)應(yīng)當是可以轉(zhuǎn)讓的。所以，筆者認為，一般來說保理商受讓各類金錢債權(quán)均應(yīng)該是不為法律所禁止或限制的。

3.應(yīng)收賬款的受讓與商務(wù)合同糾紛

對于保理業(yè)務(wù)，一種普遍的顧慮是保理商會不會因為買入商務(wù)合同的債權(quán)而導(dǎo)致自己卷入商務(wù)合同的糾紛。其實，這種擔(dān)心應(yīng)該是不必要的。

首先，應(yīng)收賬款的買入其法律性質(zhì)是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而非債務(wù)的承擔(dān)。也就是說，依據(jù)應(yīng)收賬款買入?yún)f(xié)議，保理商享有要求買方向其付款的權(quán)利，但保理商并無義務(wù)向買方履行其他諸如交貨、貨物投保、維修等等商務(wù)合同所約定的義務(wù)，這些義務(wù)在轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款時并未轉(zhuǎn)讓給保理商，這些義務(wù)仍應(yīng)當由賣方來履行（如果賣方還未履行或完全履行的話）。

其次，保理商在買入應(yīng)收賬款債權(quán)時，都會在協(xié)議中要求賣方承諾其所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是“無任何瑕疵的債權(quán)”，即該債權(quán)應(yīng)當是有效成立的、可以轉(zhuǎn)讓的、買方不可以主張任何抵銷或提出任何不支付或減少支付貨款的抗辯的債權(quán)。協(xié)議將明確，即使在買入應(yīng)收賬款之后保理商才發(fā)現(xiàn)“瑕疵”，無論保理本身是有追索權(quán)或無追索權(quán)保理，保理商均有權(quán)要求賣方對這些應(yīng)收賬款予以回購并承擔(dān)違約責(zé)任。

四、關(guān)于回購的法律問題

1.回購的法律性質(zhì)

在保理業(yè)務(wù)中，回購義務(wù)的存在，是保理商的受讓債權(quán)得以實現(xiàn)的一個重要保障。在有追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)中，一旦保理商不能按期收回應(yīng)收賬款，賣方對保理商負有回購應(yīng)收賬款的義務(wù)；在無追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)中，雖然在一般情況下應(yīng)收賬款不能收回時，保理商會承擔(dān)壞賬擔(dān)保責(zé)任，但如果應(yīng)收賬款不能收回是因為信用風(fēng)險以外原因，賣方對保理商仍會負有回購應(yīng)收賬款的義務(wù)。

回購，其實質(zhì)是當應(yīng)收賬款到期而款項不能收回或不能足額收回時，賣方對保理商負有的、按約定回購價格從保理商處購回該應(yīng)收賬款的義務(wù)（或者說是保理商對賣方享有的相應(yīng)權(quán)利）。因此，回購的法律性質(zhì)為附生效條件的債權(quán)。

2.賣方破產(chǎn)時的回購

在通常情況下，保理商在受讓應(yīng)收賬款時，并不立即向賣方支付受讓應(yīng)收賬款的價款。保理商只在應(yīng)收賬款到期后，才根據(jù)保理服務(wù)是有追索權(quán)的還是無追索權(quán)的，而選擇是要求賣方回購（有追索權(quán)保理）還是立即向賣方足額支付該應(yīng)收賬款的價款（無追索權(quán)保理）。正是由于從保理商買入應(yīng)收賬款到保理商為買入的應(yīng)收賬款支付對價間存在一個時間間隔，在這個期間內(nèi)，賣方破產(chǎn)就成為保理商可能面對的一個風(fēng)險。保理商一方面擔(dān)心，賣方破產(chǎn)后，賣方無力回購其應(yīng)當回購的應(yīng)收賬款，保理商的回購債權(quán)只能作為破產(chǎn)債權(quán)參加破產(chǎn)分配。另一方面，由于賣方破產(chǎn)時，保理商手中往往還持有從賣方處受讓但尚未支付或足額支付價款的應(yīng)收賬款，保理商擔(dān)心，破產(chǎn)清算小組會按照破產(chǎn)法規(guī)定，要求保理商現(xiàn)實支付其因受讓應(yīng)收賬款而對賣方負有的債務(wù)，這樣一來，保理商就不得不真正地為購買該應(yīng)收賬款債權(quán)而實際支出現(xiàn)金，即使保理商明知，這些應(yīng)收賬款如果以后到期無法收回，保理商也難以從賣方處得到回購。保理商的以上擔(dān)心是可以理解的，但卻是不必要的。在我國現(xiàn)行法體制下，恰當?shù)剡\用破產(chǎn)法下的抵銷權(quán)，可以有效地避免保理商所擔(dān)心的這些風(fēng)險。

所謂破產(chǎn)法下的抵銷權(quán)，是指破產(chǎn)債權(quán)人在破產(chǎn)宣告前對破產(chǎn)人負有債務(wù)的，無論債的種類和到期時間，得于清算分配前以破產(chǎn)債權(quán)抵銷其所負債務(wù)的權(quán)利。破產(chǎn)法中的抵銷權(quán)是民法抵銷權(quán)的擴張，其價值在于保護債權(quán)人利益，簡化破產(chǎn)程序。我國《破產(chǎn)法》也對破產(chǎn)抵銷權(quán)持肯定態(tài)度?！镀飘a(chǎn)法》第33條規(guī)定：“債權(quán)人對破產(chǎn)企業(yè)負有債務(wù)的，可以在破產(chǎn)清算前抵銷?！币罁?jù)該規(guī)定，賣方破產(chǎn)時，雖然此時保理商因持有從賣方處受讓但尚未支付或足額支付價款的應(yīng)收賬款，而對賣方負有債務(wù)，但同時由于保理商對賣方享有要求回購應(yīng)收賬款的債權(quán)，所以，依《破產(chǎn)法》第33條的規(guī)定，保理商有權(quán)主張抵銷，從而有效避免了前述保理商所擔(dān)心的風(fēng)險。

為保證保理商抵銷權(quán)的行使，在合同條款設(shè)計上，保理合同一般約定，當賣方破產(chǎn)甚至可能即將破產(chǎn)時，保理商即有權(quán)終止保理合同，要求賣方立即回購應(yīng)收賬款。這樣，賣方的回購義務(wù)由于生效條件成立而成為到期債權(quán)，又由于保理商與賣方間的此種債權(quán)債務(wù)關(guān)系種類相同，均為金錢之債，因此保理商依據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定行使抵銷權(quán)應(yīng)該是沒有法律障礙的。

當然，與保理商簽訂保理合同的賣方可能是各種各樣的企業(yè)，而我國《破產(chǎn)法》規(guī)定該法僅適用于全民所有制企業(yè)，那么，在破產(chǎn)賣方為其他所有制企業(yè)時，保理商行使抵銷權(quán)是否有法可依呢？依據(jù)最高人民法院91年7月發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第74條：“非全民所有制企業(yè)法人的破產(chǎn)還債程序，適用民事訴訟法的規(guī)定”。盡管我國《民事訴訟法》關(guān)于企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序的規(guī)定較為簡略，沒有破產(chǎn)抵銷權(quán)的規(guī)定，但在最高人民法院92年7月發(fā)布的《關(guān)于適用若干問題的意見》第253條中規(guī)定：“人民法院審理破產(chǎn)還債案件，……可參照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》的有關(guān)規(guī)定?！庇纱丝梢?，即使在破產(chǎn)賣方為非全民所有制企業(yè)時，保理商行使破產(chǎn)抵銷權(quán)仍然是有法律依據(jù)的。

五、隱蔽保理業(yè)務(wù)中的法律問題

1.隱蔽保理業(yè)務(wù)中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊性

保理業(yè)務(wù)按照應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓是否通知付款人，分為公開保理和隱蔽保理。在隱蔽保理中，出于擔(dān)心將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商的事實可能會引起買方對自己經(jīng)營狀況的憂慮等多種原因，賣方往往要求保理商不將轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款的事實告知買方，而讓買方仍然將應(yīng)收賬款款項直接支付到賣方的賬戶。

由于在隱蔽保理中，買方并未獲得應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的通知，根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓僅在債權(quán)人和債權(quán)受讓人間生效，而對債務(wù)人不生效。這樣，從債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力分析，隱蔽保理應(yīng)收賬款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓僅在債權(quán)人與保理商間發(fā)生效力，但對于債務(wù)人并未發(fā)生效力。這是隱蔽保理在法律關(guān)系上區(qū)別于公開保理的一個主要特點。

2.隱蔽保理中應(yīng)收賬款回收的法律設(shè)計

因為隱蔽保理中應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓并未通知買方，所以當買方向賣方支付應(yīng)收賬款時，即構(gòu)成對應(yīng)收賬款的清償，而保理商此時無權(quán)要求買方向自己支付應(yīng)收賬款，而只能轉(zhuǎn)而要求賣方向其支付所受領(lǐng)的應(yīng)收賬款款項。由此我們可以看到，在隱蔽保理業(yè)務(wù)中，對于保理商存在著兩個較突出的風(fēng)險，一方面盡管應(yīng)收賬款已轉(zhuǎn)讓給保理商，但在應(yīng)收賬款債權(quán)的外觀上，賣方仍是買方的債權(quán)人，保理商無權(quán)向買方直接主張債權(quán)，在賣方不積極主張債權(quán)或某些緊急情況下，可能妨害保理商債權(quán)的最終實現(xiàn)；另一方面，由于買方直接向賣方支付應(yīng)收賬款款項，保理商僅能轉(zhuǎn)而向賣方請求支付，如賣方發(fā)生道德風(fēng)險或支付困難時，保理商的應(yīng)收賬款債權(quán)有不能收回的風(fēng)險。

為應(yīng)對這些風(fēng)險，保理商應(yīng)當考慮采取一些防范措施。首先，保理商一般應(yīng)在保理合同中約定一個賬戶監(jiān)管條款，條款將要求賣方在保理商（保理商為銀行時）處開設(shè)專用的存款帳戶，凡賣方收回的應(yīng)收賬款款項應(yīng)均應(yīng)當匯入該帳戶，在賣方未足額清償其對保理商所負債務(wù)前，該帳戶不得撤銷或轉(zhuǎn)移，未經(jīng)保理商書面同意，賣方也不得將該帳戶內(nèi)款項用于清償其他債權(quán)人的債權(quán)或用于其他用途。監(jiān)管賬戶的設(shè)定對于監(jiān)控應(yīng)收賬款的收支，防止賣方任意支用、轉(zhuǎn)移應(yīng)收賬款款項能起到較有效的作用。其次，保理商在受讓應(yīng)收賬款時，還應(yīng)要求賣方同時出具已填寫完備的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知交保理商保管，保理商有權(quán)在必要的時候向買方隨時發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。這樣，保理商即掌握了隨時將隱蔽保理轉(zhuǎn)為公開保理的主動權(quán)，便于其直接以債權(quán)人身份行使對買方的權(quán)利。再次，從消極防范的角度，保理商在開展隱蔽保理業(yè)務(wù)時，可以考慮不受理風(fēng)險較大的無追索權(quán)的隱蔽保理業(yè)務(wù)申請，而僅開展有追索權(quán)的隱蔽保理。這樣當買方不能按期支付應(yīng)收賬款時，保理商起碼可以轉(zhuǎn)而要求賣方履行回購義務(wù)。還有一種值得討論的法律設(shè)計是在隱蔽保理合同中加入委托條款。委托條款將約定，自債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保理商之時起，保理商即授權(quán)賣方以保理商的間接代理人身份，執(zhí)行向買方催收、接受買方付款等委托事務(wù)并負責(zé)將所收到的款項轉(zhuǎn)交保理商。支持設(shè)計委托條款的觀點認為，加入委托條款的優(yōu)點有二。一是，賣方在簽訂保理合同后，應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓在賣方與保理商間已經(jīng)生效，在這種情況下，賣方向買方進行催收，是否仍是債權(quán)人的身份，從而起到中斷債權(quán)訴訟時效的作用，是不無疑問的。委托關(guān)系的設(shè)立，有利于使賣方催收有正當?shù)臋?quán)利來源；二是在賣方破產(chǎn)時，對于賣方從買方已收回的應(yīng)收賬款，保理商可以以款項所有權(quán)人的身份行使破產(chǎn)法下的取回權(quán)，從而避免該款項被作為賣方破產(chǎn)財產(chǎn)而進入破產(chǎn)分配。但筆者認為，增加委托條款必要性不大。一方面，在隱蔽保理中雖然從