國企管理層收購體制健全

第第頁國企管理層收購體制健全管理層收購(ManagementBuy一outs，簡稱MBO)，又稱“經(jīng)理者收購”或“經(jīng)理層融資收購”，是20世紀(jì)70年代流行于歐美國家的一種企業(yè)收購方式，現(xiàn)已成為市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家企業(yè)并購的重要方式。它對提高企業(yè)經(jīng)營效率、促進企業(yè)發(fā)展起到了重要的作用【’]。隨著我國國有企業(yè)改革的不斷推進，MBO在我國企業(yè)并購中已蔚然成風(fēng)，但由于實際操作中出現(xiàn)了一系列問題，引起了國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界和法學(xué)界的廣泛關(guān)注。

一、管理層收購的概念及功能

(一)管理層收購的概念

管理層收購是“杠桿收購”(腸ve二羅dBuy一out，簡稱山0)的一種形式，它是指目標(biāo)公司的管理者或經(jīng)理層利用自身資金或外部融資來購買本公司的股權(quán)，從而改變本公司所有者結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，以達(dá)到重組本公司的目的并獲得預(yù)期收益的一種商事行為。在MBO中，企業(yè)管理人員通過外部融資機構(gòu)幫助收購所服務(wù)企業(yè)的股權(quán)，從而完成從單純的企業(yè)管理人員到股東的轉(zhuǎn)變〔2]。

(二)管理層收購的制度功能

1、降低企業(yè)代理成本，發(fā)揮股權(quán)激勵功能。減少代理成本的有效方法就是讓管理者持股，使管理者的利益與公司的利益相一致。一味的要求管理者具備較高的道德素養(yǎng)是不現(xiàn)實的，必須賦予其一定的財產(chǎn)激勵。MBO的實質(zhì)就是經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的重新統(tǒng)一，通過MBO，管理者從經(jīng)營者轉(zhuǎn)變?yōu)樗姓?，此時，激勵機制由薪酬激勵轉(zhuǎn)為有力的股權(quán)激勵，這將有助于解決現(xiàn)代企業(yè)中的代理成本間題以及由此產(chǎn)生的管理低效等問題。

2、優(yōu)化國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分為一元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。從現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展趨勢來看，只有多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)才能使企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰，才能使企業(yè)充滿活力。我國國有企業(yè)原來基本上都是一元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這使得國有企業(yè)多年來經(jīng)營效益低下，負(fù)債率相當(dāng)高。而通過MBO，使得管理者也成為國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的一元，從而有利于達(dá)到改革產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的目的。

3、管理層收購是國有經(jīng)濟市場退出的一種有效途徑。自20世紀(jì)80年代以來，MBO已是英國公營部門私有化的常用方式[3]。對我國而言，MBO更具重要意義。隨著經(jīng)濟體制改革的深人，國有經(jīng)濟退出大部分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域已成為大勢所趨，利用MBO可以推進國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革。

二、我國國有企業(yè)管理層收購的現(xiàn)狀及評價

管理層收購自從在我國實施以來，褒貶不一。實踐中由于缺乏具體操作規(guī)范的指引，也確實暴露出了相當(dāng)多的問題。

(一)收購主體的合法性問題

目前我國管理層收購的通行做法是由管理層先注冊一家新公司作為收購的主體①，然后再以新公司的資產(chǎn)或即將收購的目標(biāo)公司的股份作為擔(dān)保向銀行借款。這些新公司純粹是為收購而設(shè)，但依公司法第12條第2款規(guī)定:公司對外投資額不得超過公司凈資產(chǎn)的50%。也就是說，管理層要完成合法收購的話，必須準(zhǔn)備與收購資金數(shù)額同等的額外資金來滿足這一要求，這在現(xiàn)實中幾乎是不可能辦到的，因為基本上沒有哪位管理者具備如此巨額的資金，無怪乎實際操作中違規(guī)操作的現(xiàn)象層出不窮。此外，當(dāng)前的管理層收購中也有不少采用MBO的派生形式—職工持股會作為收購的主體，如海爾，但職工持股會是非盈利性機構(gòu)，不能從事投資性活動。

(二)收購資金的來源問題

由于被收購股份的數(shù)額較大，因此通過融資來滿足MBO的資金需求是管理層必須作出的選擇。國外的MBO案例中，管理層只要自備收購總價款中的一小部分，余下都可通過向銀行貸款或引人外部戰(zhàn)略投資者進行融資。但這些融資方式在我國存在法律障礙，央行%年的《貸款通則》第20條規(guī)定:禁止借款人用貸款進行股本權(quán)益性投資?！渡虡I(yè)銀行法》第43條規(guī)定:商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得向非銀行的金融機構(gòu)和企業(yè)投資等。這些規(guī)定使得管理層以收購股權(quán)為目的的貸款申請難以得到銀行支持。在管理層專門設(shè)立一家殼公司進行融資的情況下，殼公司向銀行借款時銀行往往要求實力雄厚的目標(biāo)公司以自己資產(chǎn)為殼公司的債務(wù)進行擔(dān)保，以防止可能的信用風(fēng)險②。但此時也存在著法律障礙，《公司法》第60條第3款規(guī)定:董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保。最高法院2側(cè)X)年《關(guān)于實施若干問題的解釋》第4條更進一步明確:董事、經(jīng)理違反公司法第60條規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。中國證監(jiān)會(2003)56號(關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔(dān)保若干問題的通知》文件中也明定:上市公司不得為控股股東及本公司持股50%以下的其他關(guān)聯(lián)方、任何非法人的單位和個人提供擔(dān)?！?]?？梢姡芾韺邮召徣谫Y存在著較大的法律障礙。這就導(dǎo)致了實際操作中管理層往往通過不法手段籌集所需資金。

(三)信息披霉的問題

MBO最大的風(fēng)險就是內(nèi)部人交易問題，解決內(nèi)部人交易問題首先要規(guī)范的就是信息披露。由于管理層收購的對象一般為國有股、法人股這些非流通股，因此管理層收購主要是通過協(xié)議收購的方式進行。在整個收購過程中主要表現(xiàn)為收購方與被收購方在私下進行談判，同時為了降低收購成本，管理層一般只與處于大股東地位的持股方進行協(xié)議，因此在整個收購的過程中知曉內(nèi)幕的人員并不多?！斑@會誘使內(nèi)幕人士編造壞消息……極端地說，只要壞消息能給他們(經(jīng)理層)帶來個人利益，經(jīng)理們才不管自己的所作所為是使公司興盛，還是使公司倒閉”閣。在這種情況下，嚴(yán)格的信息披露制度顯得尤為重要，否則管理層的黑箱操作在所難免。我國中國證監(jiān)會《上市公司收購管理辦法》第5條對MBO的信息披露進行了規(guī)定，但由于缺乏具體、詳盡的規(guī)定導(dǎo)致現(xiàn)實情況并不盡如人意。

(四)收購價格的問題

這是管理層收購中最引人注目的問題。在我國MBO實施中，收購的價格主要由管理者與公司談判確定，而非在公開市場上競價形成。由于缺乏合理的市場化競價機制，在現(xiàn)實的交易中，管理者既是買方又是賣方的實際控制者，這種雙重身份使得交易成為近乎自己左手和右手的交易，此時交易的公正性難以保證[6]。雖然法律法規(guī)對收購價格作出了明確限制，但從現(xiàn)有的管理層收購的案例來看，大部分的收購價格都低于甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于各公司股票的每股凈資產(chǎn)價③。更為嚴(yán)重的是，由于我國國有企業(yè)“內(nèi)部人控制”嚴(yán)重，企業(yè)管理層完全可以采用隱藏企業(yè)利潤等會計手段擴大賬面虧損，做小資產(chǎn)，然后再以相當(dāng)?shù)土膬r格實現(xiàn)收購目的，而且大量企業(yè)的管理層通過較低的價格購人目標(biāo)公司股份后旋即轉(zhuǎn)手賣出，迅速牟利④，對于這些管理者而言，不菲的收益或許意味著收購的成功，但這離MBO的制度初衷已相去甚遠(yuǎn)了。

三、我國管理層收購的運用分析

從管理層收購在中國極不規(guī)范的操作實踐可以看出，MBO對我國企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革缺乏積極的影響。該制度本身所具有的積極功能無從發(fā)揮，反而造成了國有資產(chǎn)的流失。有鑒于此，筆者認(rèn)為，從國有資產(chǎn)保護的角度出發(fā)，管理層收購制度在中國的運用應(yīng)作如下分解:

(一)管理層收購不適用于國有大型企業(yè)

1、實踐審視。管理層收購的一個重要功能在于優(yōu)化國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。誠然，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化可以通過MBO一股權(quán)的私有化一完成，但是，私有化并不必然提高經(jīng)濟效率。那種把私有產(chǎn)權(quán)神圣化的理論是不科學(xué)的。國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革必須把國有資產(chǎn)的保值增值作為改革的目標(biāo)，國有資產(chǎn)保值增值中的敏感話題就是國有資產(chǎn)的流失，而‘•國有資產(chǎn)流失的關(guān)鍵就在于管理層收購’，⑤。國有大型企業(yè)是國民經(jīng)濟的中堅力量，在整個國民經(jīng)濟體系中起著運行支柱的作用，對其不應(yīng)搞股權(quán)的私有化，不應(yīng)一賣了之，前蘇聯(lián)及東歐的私有化改革即為前車之鑒。實踐操作中，“大型國有企業(yè)在各地都被作為重點企業(yè)，任何關(guān)于國有資產(chǎn)流失的爭議都會導(dǎo)致改制方案的擱置’，【7〕。

2、理論反思。筆者認(rèn)為，有必要重新反思管理層收購制度的價值取向，從而采取相應(yīng)的應(yīng)對措施。管理層收購的主要價值取向在于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)一，降低企業(yè)的代理成本。但是，現(xiàn)代企業(yè)的典型特征和發(fā)展方向是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，出資人與經(jīng)營管理人的分離。換言之，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離才是社會生產(chǎn)力發(fā)展的歷史規(guī)律，這也是現(xiàn)代公司制度取代古典企業(yè)的業(yè)主制度的原因所在。而管理層收購制度所傾向的小企業(yè)化、私有化的取向既與“兩權(quán)”運動的歷史趨勢相反，也與國有企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度的改革方向背道而馳。因此，這一制度只能作為所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)矛盾運動過程中的補償機制存在，即在某種程度上只是對“兩權(quán)分離”發(fā)展過程中出現(xiàn)的負(fù)面效應(yīng)進行修正的手段而已〔.1，而不應(yīng)該作為可值依賴的產(chǎn)權(quán)改革的手段而加以大規(guī)模的推廣和運用。而且，降低企業(yè)代理成本的功能并不僅僅只有管理層收購才具備?，F(xiàn)代企業(yè)理論證明，有許多途徑可以有效的減少代理成本問題，如規(guī)范的職業(yè)經(jīng)理人市場和獨立董事制度等。進一步說，如果要完全的消除代理成本，必然要求百分之百的經(jīng)營者持股，只能回到過去的小作坊和私人合伙制企業(yè)，這顯然是不現(xiàn)實的[91。

(二)管理層收購可適用于國有中小型企業(yè)

國有大型企業(yè)不宜實施MBO，這是基于國有大型企業(yè)重要地位的考量，而對于國有中小型企業(yè)，筆者認(rèn)為，可以將MBO作為“國退民進”的手段加以嘗試性推行。但國有經(jīng)濟也有領(lǐng)域之分。從經(jīng)濟社會發(fā)展的角度看，國有經(jīng)濟不以盈利為首要目的，其存在必須為社會及經(jīng)濟的未來發(fā)展服務(wù)。因此，航空、交通、鐵路、郵電通訊等基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，公用事業(yè)領(lǐng)域和對社會未來發(fā)展有重大影響的教育、科技領(lǐng)域等不宜施行MBO。此外，作為天然壟斷領(lǐng)域—既然其壟斷已成為必然和必需，就應(yīng)由政府干預(yù)以克服市場失靈，采取國有形式便是政府干預(yù)的重要方式，因此也不能采取MBo[’”〕。而對于其他一般性竟?fàn)庮I(lǐng)域的國有中小型企業(yè)，MBO則可以進行大規(guī)模的推廣，以服務(wù)于國有資本的退出，這是最適合徹底民營化的領(lǐng)域(這在俄羅斯稱為“小私有化”)。

四、完善我國管理層收購法律制度的幾點建議

(一)修改公司法，給收購主體以合法地位

前面提到管理層收購中有關(guān)殼公司的一些操作明顯地違反了現(xiàn)行《公司法》的一些規(guī)定，因而應(yīng)當(dāng)針對其管理層收購不完全符合法律的行為進行規(guī)范。而要使管理層收購得以在合法的框架下實施，就需要對公司法進行一定的修改。為實施管理層收購而修改公司法，國外早有先例。英國在20世紀(jì)70年代末80年代初國有企業(yè)民營化的過程中，就放寬了公司法的限制，允許收購者以被收購公司的資產(chǎn)為抵押來籌集資金，從而推動了管理層收購在英國的實施。此外，要使管理層收購切實起到完善法人治理結(jié)構(gòu)、改善公司業(yè)績的作用，還應(yīng)完善其他相關(guān)法律法規(guī)，并實施更為嚴(yán)格的監(jiān)管。

(二)拓寬管理層收購的融資梁道

我國長期以來形成的金融體制，致使商業(yè)銀行無法在管理層收購中發(fā)揮重要作用，因而需要在金融領(lǐng)域進行改革。例如通過成立新的專業(yè)金融機構(gòu)或?qū)F(xiàn)有金融機構(gòu)的營業(yè)范圍適當(dāng)?shù)姆艑?，給予管理層收購以資金上的支持。但這一改革的過程可能需要較長的時間。就目前來說，較為可行的辦法是由證券公司提供融資支持。因為證券公司、信托投資公司是我國目前從事投資銀行業(yè)務(wù)的主要機構(gòu)。這些機構(gòu)擁有專業(yè)化的人才和資本運營經(jīng)驗與能力，他們可以根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營狀況，設(shè)計相應(yīng)的收購方案。而且對于證券公司而言，由于傳統(tǒng)投資領(lǐng)域競爭日趨激烈，MBO也為他們提供了一個較好的盈利機會〔川。

(三)強化信息披落制度，增強操作透明度

強制性信息披露制度能在相當(dāng)大的程度上解決市場中的逆向選擇問題，促進資本的有效配置。MBO的特殊性決定了其信息披露與以發(fā)行人為主的證券發(fā)行和交易信息披露之間的重大差別。盡管目前我國對MBO有信息披露的要求，但還很不具體。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)在制定專門的MBO法規(guī)或?qū)嵤┘?xì)則時，明確規(guī)定作為收購人的管理層必須是信息披露的義務(wù)人，并對現(xiàn)有有關(guān)MBO信息披露的法律條款加以細(xì)化，明確規(guī)定信息披露的程序和主要內(nèi)容，確保收購過程中信息披露的真實性、準(zhǔn)確性和完整性。如要求收購方披露收購的動機，收購主體的股東結(jié)構(gòu)、財務(wù)狀況及其他詳細(xì)情況，收購價格及定價依據(jù)或定價方式，收購資金的來源及還款計劃，收購后企業(yè)的重組計劃和經(jīng)營計劃等。通過信息披露制度對MBO的交易行為進行干涉，遏制內(nèi)幕交易、市場操縱和欺詐行為，避免暗箱操作，在防范國有資產(chǎn)的流失的同時，保護公司股東特別是中小股東的利益。

(四)建立公開競價機制確定收購價格，防止國有資產(chǎn)流失

我們目前大多以凈資產(chǎn)為依據(jù)確定MBO的收購價格。然而，凈資產(chǎn)反映的是企業(yè)的歷史價值，它沒有體現(xiàn)企業(yè)未來的獲利能力，不能反映企業(yè)的實際價值。再者，凈資產(chǎn)作為一個財務(wù)指標(biāo)，完全可能受作為內(nèi)部人的管理層的人為操縱。由于信息不對稱，管理層完全可以操縱賬面利潤，做小凈資產(chǎn)，達(dá)到降低收購價格的目的。因此，用凈資產(chǎn)作為MBO的定價依據(jù)，割裂了資產(chǎn)的實際價值(市場價值)與收購成本的內(nèi)在聯(lián)系。理論上講，任何交易的價格都是買賣雙方根據(jù)自身利益討價還價的結(jié)果，MBO也不例外。但問題是我國的MBO有其特殊性。如果MBO收購的是上市公司的流通股，那收購價格就不是個問題。但我國MBO，管理層大多以協(xié)議收購方式收購未流通的國有股或國有法人股，由于國有股或國有法人股的“所有者缺位”，導(dǎo)致MBO交易的“賣方缺位”。這樣一個“賣方缺位”的交易，如