《大清律例》與清代的社會(huì)控制

《大清律例》與清代的社會(huì)控制一、本文概述《大清律例》作為清代社會(huì)的基本法典，其在中國(guó)法律史上的地位不容忽視。本文旨在探討《大清律例》在清代社會(huì)控制中所扮演的角色及其影響。文章首先將對(duì)《大清律例》的編纂背景、主要內(nèi)容和特點(diǎn)進(jìn)行概述，以揭示其作為清代法律體系的核心地位。隨后，文章將分析《大清律例》在清代社會(huì)控制中的實(shí)際應(yīng)用，包括其對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)、對(duì)犯罪行為的懲治以及對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整等方面。文章還將探討《大清律例》對(duì)清代社會(huì)產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，包括其對(duì)政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化觀念等方面的影響。通過(guò)深入分析《大清律例》與清代社會(huì)控制的關(guān)系，本文旨在揭示清代法律體系在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展方面的重要作用，并為現(xiàn)代法治建設(shè)提供歷史借鑒和啟示。二、《大清律例》概述《大清律例》是清代的基本法典，它的編纂與修訂歷經(jīng)數(shù)朝，集中體現(xiàn)了清代法律文化的精髓。這部法典源于明代的《大明律》，但在清代經(jīng)過(guò)多次修訂和完善，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要。它不僅是一部法律文獻(xiàn)，更是一部反映清代社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面情況的百科全書(shū)?！洞笄迓衫返慕Y(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容廣泛，涵蓋了刑事、民事、行政、軍事等各個(gè)領(lǐng)域。它規(guī)定了各種犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，明確了社會(huì)成員的權(quán)利和義務(wù)，為清代社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障。同時(shí)，它也體現(xiàn)了清代統(tǒng)治者對(duì)于社會(huì)秩序和道德規(guī)范的重視，強(qiáng)調(diào)了法律與道德的緊密結(jié)合。在清代，《大清律例》不僅是司法審判的依據(jù)，也是社會(huì)控制的重要手段。通過(guò)法律的強(qiáng)制力，清代統(tǒng)治者維護(hù)了社會(huì)秩序，保障了人民的權(quán)益，促進(jìn)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。同時(shí)，《大清律例》也反映了清代社會(huì)的價(jià)值觀和道德觀念，對(duì)于塑造社會(huì)風(fēng)氣、引導(dǎo)社會(huì)輿論起到了積極的作用?！洞笄迓衫肥乔宕鐣?huì)控制的重要工具，它的編纂和實(shí)施對(duì)于清代社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展起到了重要的作用。通過(guò)深入研究《大清律例》，我們可以更好地理解清代社會(huì)的法律文化和社會(huì)控制方式，為我們今天的社會(huì)治理提供有益的借鑒和啟示。三、清代社會(huì)控制體系清代社會(huì)控制體系是一個(gè)多層次、多元化的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，它以《大清律例》為核心，輔以地方性的習(xí)慣法、宗族法規(guī)以及道德倫理等非正式規(guī)范，共同構(gòu)成了清代社會(huì)的控制框架。在這個(gè)體系中，官方控制和民間自治相互交織，形成了一種獨(dú)特的權(quán)力運(yùn)作方式。官方控制主要通過(guò)《大清律例》來(lái)實(shí)施。這部法典對(duì)刑事、民事、行政等各個(gè)領(lǐng)域都做出了詳細(xì)的規(guī)定，為官員們處理案件提供了法律依據(jù)。同時(shí)，清代還設(shè)立了一套嚴(yán)密的司法機(jī)構(gòu)，包括刑部、大理寺、都察院等，負(fù)責(zé)法律的執(zhí)行和監(jiān)督。清代還實(shí)行了保甲制度，通過(guò)基層社會(huì)的組織化，加強(qiáng)了對(duì)民眾的監(jiān)控和管理。單純依靠官方控制是不足以維持社會(huì)秩序的。清代社會(huì)還廣泛存在著民間自治的現(xiàn)象。宗族是民間自治的重要載體，宗族內(nèi)部有嚴(yán)格的族規(guī)族法，對(duì)族人的行為進(jìn)行約束和規(guī)范。同時(shí)，地方性的習(xí)慣法也在一定程度上彌補(bǔ)了官方法律的不足，成為維護(hù)社會(huì)秩序的重要力量。道德倫理在清代社會(huì)控制中也發(fā)揮了重要作用。儒家倫理觀念深入人心，成為人們行為的指導(dǎo)原則。通過(guò)教育、輿論等手段，儒家倫理對(duì)人們的思想和行為產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，從而在一定程度上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)控制的目的。清代社會(huì)控制體系是一個(gè)以《大清律例》為核心的多層次、多元化的網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)體系中，官方控制和民間自治相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)，共同維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定和秩序。同時(shí)，道德倫理的深入人心也為社會(huì)控制提供了有力的精神支撐。四、《大清律例》與清代社會(huì)控制的互動(dòng)關(guān)系五、案例分析在清代，法律體系的建立和完善是為了加強(qiáng)社會(huì)控制和維護(hù)封建秩序?！洞笄迓衫纷鳛榍宄幕痉ǖ洌瑢?duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的各個(gè)方面都有著深遠(yuǎn)的影響。通過(guò)對(duì)具體案例的分析，我們可以更加深入地理解清代法律如何被運(yùn)用于社會(huì)控制。在清代，土地是農(nóng)民生存的基礎(chǔ)，也是社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵?！洞笄迓衫分袑?duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)有著嚴(yán)格的規(guī)定。例如，某地發(fā)生土地糾紛，甲乙兩戶因地界不清而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。通過(guò)地方官員依據(jù)《大清律例》進(jìn)行調(diào)解和裁決，不僅解決了具體的糾紛，也強(qiáng)化了法律在民間的權(quán)威性，體現(xiàn)了社會(huì)控制的目的。家族繼承問(wèn)題在清代同樣受到《大清律例》的規(guī)范。法律規(guī)定了嚴(yán)格的繼承順序和分配原則，以避免家族內(nèi)部的矛盾和沖突。例如，一家之主去世后，其財(cái)產(chǎn)應(yīng)按照法律規(guī)定的順序繼承。這樣的規(guī)定不僅保證了家族財(cái)產(chǎn)的合理分配，也維護(hù)了家族和社會(huì)的穩(wěn)定。對(duì)于刑事犯罪，《大清律例》設(shè)定了嚴(yán)厲的刑罰，以此來(lái)震懾潛在的犯罪行為，維護(hù)社會(huì)秩序。如某甲因盜竊被捕，根據(jù)《大清律例》的相關(guān)規(guī)定，甲被判處相應(yīng)的刑罰。這樣的刑事處罰不僅對(duì)犯罪者本人起到懲罰和警示的作用，也對(duì)社會(huì)上其他潛在的犯罪分子起到了預(yù)防和威懾的效果。通過(guò)這些案例，我們可以看到《大清律例》在清代社會(huì)控制中的作用。它不僅規(guī)范了人們的行為，也通過(guò)法律的實(shí)施，加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理和控制。同時(shí)，這些案例也反映出清代法律體系在解決社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面的重要作用。六、結(jié)論通過(guò)對(duì)《大清律例》與清代社會(huì)控制的深入研究，我們可以清晰地看到，法律在維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。清代作為中國(guó)封建社會(huì)的末期，其法律體系在繼承前代的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)不斷修訂和完善，形成了獨(dú)具特色的法律體系?！洞笄迓衫纷鳛榍宕审w系的代表，其內(nèi)容和形式都體現(xiàn)了封建法律的精髓。該法律以儒家思想為指導(dǎo)，注重維護(hù)社會(huì)秩序和穩(wěn)定，強(qiáng)調(diào)個(gè)人與社會(huì)的和諧共處。同時(shí)，它也注重保護(hù)人民的權(quán)利和利益，對(duì)于違法行為進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)范和懲處。在清代社會(huì)控制方面，《大清律例》發(fā)揮了重要的作用。通過(guò)法律的制定和實(shí)施，清代政府得以有效地維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。同時(shí)，該法律也推動(dòng)了社會(huì)風(fēng)氣的改善，提高了人民的道德水平。我們也應(yīng)該看到，《大清律例》也存在著一些問(wèn)題和局限性，如法律的執(zhí)行力度不足、法律漏洞較多等?！洞笄迓衫放c清代社會(huì)控制之間的關(guān)系是相互作用的。法律的制定和實(shí)施對(duì)于社會(huì)控制起到了重要的作用，而社會(huì)控制又反過(guò)來(lái)促進(jìn)了法律的發(fā)展和完善。通過(guò)對(duì)這一關(guān)系的深入研究，我們可以更好地理解清代社會(huì)的歷史背景和法律文化，為當(dāng)今社會(huì)的法律建設(shè)和社會(huì)治理提供有益的借鑒和啟示。參考資料：當(dāng)我們探討清朝時(shí)期的法律文化時(shí)，一個(gè)頗具爭(zhēng)議的話題便是“夫妻相犯”。這一話題在清朝社會(huì)中引起了廣泛的，并在《大清律例》及刑科檔案中留下了豐富的記載。本文將從法文化的角度，對(duì)清代夫妻相犯問(wèn)題進(jìn)行深入探討。在清朝時(shí)期，夫妻相犯問(wèn)題受到了嚴(yán)格的法律約束。根據(jù)《大清律例》的規(guī)定，夫妻之間禁止互相傷害、殺害，違者將受到法律的制裁。同時(shí)，刑科檔案中也保存了大量夫妻相犯的案例，為我們提供了寶貴的研究材料。對(duì)于前人研究的梳理和評(píng)價(jià)，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)界對(duì)于清代夫妻相犯問(wèn)題的研究主要集中在法律史、社會(huì)史等領(lǐng)域。這些研究為我們提供了豐富的學(xué)術(shù)成果，但仍有進(jìn)一步深入的空間。具體而言，針對(duì)夫妻相犯的法文化價(jià)值、法律實(shí)施狀況等方面的研究尚顯不足，有待后來(lái)者補(bǔ)充和完善。本文將采用文獻(xiàn)調(diào)研、法律解讀、統(tǒng)計(jì)分析等多種研究方法，對(duì)清代夫妻相犯問(wèn)題進(jìn)行全面考察。我們將深入挖掘《大清律例》及刑科檔案中的相關(guān)記載，了解夫妻相犯問(wèn)題的歷史演變、律例規(guī)定等情況。通過(guò)對(duì)歷史文獻(xiàn)的梳理，分析夫妻相犯問(wèn)題的社會(huì)背景、文化內(nèi)涵等方面。結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)夫妻相犯的法律實(shí)施狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，揭示其現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)深入研究，我們發(fā)現(xiàn)清代夫妻相犯問(wèn)題具有以下法文化價(jià)值：它反映了清朝時(shí)期的社會(huì)倫理道德觀念，即夫妻之間應(yīng)互相尊重、和睦相處；它體現(xiàn)了法律對(duì)于社會(huì)秩序的維護(hù)作用，防止夫妻之間因相犯行為而引發(fā)社會(huì)矛盾；對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)而言，清代夫妻相犯的研究對(duì)于完善現(xiàn)代家庭法律制度、促進(jìn)家庭和諧仍具有一定的借鑒意義。本研究也存在一定的限制。例如，刑科檔案中保存的夫妻相犯案例可能受到篩選、粉飾等影響，導(dǎo)致研究結(jié)果可能存在一定的偏差。由于時(shí)間跨度較大，清代社會(huì)的變遷也可能對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。未來(lái)研究可進(jìn)一步拓展資料范圍，運(yùn)用多種學(xué)科方法，對(duì)夫妻相犯問(wèn)題進(jìn)行更為深入、細(xì)致的考察。清代夫妻相犯問(wèn)題是一個(gè)具有豐富歷史文化內(nèi)涵的研究課題。本文通過(guò)對(duì)《大清律例》及刑科檔案的法文化考察，揭示了夫妻相犯的歷史演變、法律規(guī)定及現(xiàn)實(shí)意義。未來(lái)研究應(yīng)在現(xiàn)有成果基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展視野，深化對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，為現(xiàn)代家庭法律制度建設(shè)提供有益的學(xué)術(shù)借鑒?！洞笄迓衫肥俏覈?guó)最后一個(gè)大一統(tǒng)的君主專制王朝清王朝的國(guó)家法典。草創(chuàng)于順治三年（公元1646年）五月，以《大明律》為基礎(chǔ)，再加以修飾。前后經(jīng)歷康熙、雍正、乾隆三朝修訂后始定型。經(jīng)過(guò)高宗御覽鑒定后，正式“刊布中外，永遠(yuǎn)遵行”，形成清朝的基本法典。清朝入關(guān)后，即從順治元年開(kāi)始，“詳譯明律，參以國(guó)制”，著手法典的制定，經(jīng)順治、康熙和雍正三朝的努力，法典逐漸趨于成熟。乾隆皇帝即位后，繼續(xù)命臣工對(duì)前朝律文及成例進(jìn)行重新編定，乾隆五年（公元1740年）完成，并定名為《欽定大清律例》。《大清律例》頒布以后，完成了清代最為系統(tǒng)、最具代表性的成文法典。之后一直到清末法制改革之前，清代律例的律文不再有所變化，而對(duì)于清代法律制度的調(diào)整則主要通過(guò)增改例文的形式來(lái)進(jìn)行。清統(tǒng)治者在入關(guān)之初，出于維護(hù)已占領(lǐng)地區(qū)社會(huì)安定的需要，一開(kāi)始就把適用于關(guān)外的法律制度推及關(guān)內(nèi)，飭令各衙門(mén)行用。順治元年（1644年）六月，攝政和碩睿親王多爾袞曾下諭規(guī)定：“各衙門(mén)應(yīng)責(zé)人犯，悉遵本朝鞭責(zé)舊制，不許用杖。”這套用于統(tǒng)治滿洲一隅的法律制度，刑制實(shí)在過(guò)于簡(jiǎn)單。對(duì)此，《清史稿·刑法志》指出：“清太祖、太宗之治遼東，刑制尚簡(jiǎn)，重則斬，輕則鞭撲而已?！表樦蔚郾救艘舱f(shuō)：“朕惟太祖、太宗創(chuàng)業(yè)東方，民淳法簡(jiǎn)，大辟之外，惟有鞭笞。”如此簡(jiǎn)陋的法律建制對(duì)于統(tǒng)治新占領(lǐng)的以漢族為主體的中原地區(qū)，顯然是不能適合其社會(huì)需要的。舊法實(shí)施未久便弊端顯見(jiàn)，“蠢然之民，莫知所守，奸惡之輩，靡所顧忌”。針對(duì)這種情況，順天巡按柳寅東在六月詮選官吏時(shí)上書(shū)指出：“蓋聞帝王弼教，不廢五刑。鞭責(zé)不足以威眾，明罰乃所以敕法，宜速定律令，頒示中外，俾民不敢犯，而禍亂自清矣。”書(shū)上后，當(dāng)時(shí)統(tǒng)攝大清內(nèi)外政務(wù)的和碩睿親王多爾袞很快作出了回應(yīng)：“此后官吏犯贓，審實(shí)立行處斬。鞭責(zé)似覺(jué)過(guò)寬，自后問(wèn)刑，準(zhǔn)依《明律》，副予刑期無(wú)刑之意?！敝链?，清代法制逐漸從使用關(guān)外舊法轉(zhuǎn)向暫用《明律》時(shí)期。此后不久，清統(tǒng)治者為八月份正式遷都北京作準(zhǔn)備，舉行大赦以安天下民心。七月初八日，攝政王多爾袞發(fā)布《清攝政王多爾袞安民令旨》，以榜文形式指出：“凡五月初二日昧爽以前，不拘在京在外，事無(wú)大小，已發(fā)覺(jué)未發(fā)覺(jué)，已結(jié)正未結(jié)正，悉行宥免，如違旨興訟者，即以所告之罪罪之。官司聽(tīng)受者并治?！蓖ㄟ^(guò)此一系列措施，可以說(shuō)是大大減輕了初入中原的清統(tǒng)治者的司法負(fù)擔(dān)。這樣同時(shí)也可以做到“嘉與維新”，重整世風(fēng)，從而割斷與前朝的糾葛和聯(lián)系。清廷這種為適應(yīng)對(duì)于新占領(lǐng)的以漢族為主體的地區(qū)的治理而采取的措施，在執(zhí)行的過(guò)程中卻并不順利。由于多爾袞“準(zhǔn)依《明律》”的上諭和入關(guān)前滿族人的法律習(xí)慣存在著巨大的差異，一開(kāi)始便遭到了滿族貴族勢(shì)力的抵制。在這種情況下，被歸附的漢臣所推崇的《明律》規(guī)定的五刑體系就無(wú)法抵抗?jié)M洲人的斬、鞭二法。這一時(shí)期初來(lái)乍到中原的滿洲的傳統(tǒng)勢(shì)力仍然是十分強(qiáng)大的。這就使得在當(dāng)時(shí)的法律實(shí)踐雖然表面上要求用《明律》審斷，但在刑罰執(zhí)行的過(guò)程中仍是以重罪則斬，輕罪鞭責(zé)為主的。司法實(shí)踐中的這種混亂局面遭到了諸多朝臣的批評(píng)，紛紛上疏各陳管見(jiàn)，以求解決當(dāng)前面臨的司法實(shí)踐問(wèn)題。對(duì)此，實(shí)錄不絕于書(shū)。刑部右侍郎提橋啟對(duì)于斬、絞和笞杖刑的執(zhí)行情況進(jìn)言：“五刑之設(shè)，所以訐奸除亂，而死刑居二，曰絞曰斬?！睹髀伞贩謩e差等，絞、斬互用，我朝法制罪應(yīng)死者，俱用斬刑。臣以為，自今以后，一切罹于重典者，仍分別絞、斬，按律引擬。至于應(yīng)笞之人，罪不至死，若以板易鞭，或傷民命，宜酌減笞數(shù)，以三鞭準(zhǔn)一板，庶得其平。伏懇敕下臣部，傳示中外，一體遵行?！蓖晔?，刑部左侍郎黨崇雅針對(duì)當(dāng)時(shí)刑制混亂，濫殺無(wú)辜的情況奏言指出：“在外官吏，乘茲新制未定，不無(wú)憑臆舞文之弊，并乞暫用《明律》，候國(guó)制畫(huà)一，永垂令甲?！笔枞耄弥迹骸叭嗣林?，豈容一概即行殺戮，以后在京重大獄情，詳審明確，奏請(qǐng)正法。在外仍照《明律》以行，如有恣意輕重等弊，指參重處?！表樦味辏?645年）二月，刑科都給事中李士焜奏言：“古帝王制律，輕重有倫，情罪允協(xié)。今者律例未定，止有杖、決二法，重者畸重，輕者畸輕。請(qǐng)敕部臣早定律法，務(wù)期援古酌今，詳明切當(dāng)，分別杖、流、絞、斬之例，凡有罪者先期具奏，必俟宸斷遵行，則法得其平，而刑當(dāng)其罪矣?！辈痪?，原任淮揚(yáng)參議道楊槚也上奏道：“立國(guó)之初，定律為先。乞敕法司衙門(mén)，酌古準(zhǔn)今，按罪定刑。務(wù)令斬、絞流、配、各分其等，三讞五奏，悉得其情?！敝钡绞悄晡逶?，福建道試監(jiān)察御史姜金允仍奏言：“明慎用刑、重民命也。我朝刑書(shū)未備，止用鞭辟，臣以小民無(wú)知犯法，情有大小，則罪有重輕。斬之下有絞、徒、流、笞、杖，不忍盡死人于法也。斬有立決，復(fù)有秋決，于緩死中寓矜全也。故歷朝有大理覆奏，有朝審，熱審，又有臨時(shí)停刑，蓋死者不可復(fù)生，恒當(dāng)慎之。今修律之旨久下，未即頒行，非所以大鬯皇仁也，請(qǐng)敕部速行定律，以垂永久?！庇钟嘘兾鞯涝嚤O(jiān)察御史馬兆煃的奏言：“輦轂之下，盜賊竊發(fā)，及至捕獲，少長(zhǎng)盡置之法。臣以為殲厥渠魁，脅從罔治。其老稚不能彎弓操刃者，望加矜宥，以廣罪人不孥之意；若戶婚土田、宜早定律令，兼用笞、杖、流、徒，開(kāi)其一面，俾得自新?！薄皽?zhǔn)依《明律》”的上諭頒布未久，就有這么多的朝臣針對(duì)刑制發(fā)表議論，并或“乞暫用《明律》”，或“乞按罪定刑”，或請(qǐng)“早定律法（令）”，或“請(qǐng)速行定律”?？梢燥@見(jiàn)，《明律》刑罰的五刑體系并沒(méi)有得到很好地貫徹執(zhí)行，徒、流及絞等刑基本被入關(guān)初期的滿族勢(shì)力所忽視，刑罰僅僅以斬、杖兩種形式得以實(shí)施。清廷針對(duì)《明律》不能得到貫徹執(zhí)行，刑罰“重者畸重，輕者畸輕”的情況，也不得不進(jìn)行政策上的調(diào)整。根據(jù)朝臣的奏言，調(diào)整除了重申“準(zhǔn)依《明律》”，加強(qiáng)執(zhí)行外；另一個(gè)重要舉措便是：盡早制定新的刑罰制度。在這一背景下，一部具有臨時(shí)過(guò)渡性質(zhì)應(yīng)急型的法規(guī)先于順治二年被制定出來(lái)，作為當(dāng)時(shí)已經(jīng)開(kāi)始制定的《大清律集解附例》的臨時(shí)過(guò)渡條例而使用。這一法規(guī)便是頗受現(xiàn)代法制史家關(guān)注的《大清律附》。該法規(guī)可以說(shuō)是在新律未頒布之前為調(diào)整司法混亂狀況而臨時(shí)出臺(tái)的，正如法史學(xué)家鄭秦先生所言：“律附”帶有“臨時(shí)緊急治罪法”的性質(zhì)，顯然是一種急就章。據(jù)鄭秦、王宏志等先生的考證，《大清律附》是直接移植于《大明律集解附例》卷首所附的兩種條款：一是弘治十年（1497年）奏定的《真犯雜犯死罪》306條；一是萬(wàn)歷十三年（公元1585年）奏定并新續(xù)題的《真犯死罪充軍為民例》309條?？梢哉f(shuō)，這兩種條款，概括了律和例的主要內(nèi)容。與此同時(shí)，又吸收《明律》的《比引律條》69條，合在一起成為《大清律附》?！洞笄迓筛健吩诰幱喼畷r(shí)，除了根據(jù)滿文條例刪除明代的年號(hào)及與體制不符者外，又增“監(jiān)候”字樣，其余基本并無(wú)大的更改。該法規(guī)針對(duì)當(dāng)時(shí)刑罰執(zhí)行中的簡(jiǎn)陋情況，規(guī)定了死罪斬、絞以及“充軍”，“為民”諸種刑罰。律附進(jìn)呈之后不久，清廷便命內(nèi)院傳諭：凡各部所審事情，務(wù)將滿漢條例，逐一開(kāi)列，移送刑部定擬具奏?？梢钥闯?，《大清律附》在極短的時(shí)間內(nèi)編訂并已經(jīng)被責(zé)成運(yùn)用到具體的司法實(shí)踐中去了。其目的在于以前朝的五刑和充軍等刑罰取代當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)陋的刑制，以達(dá)到刑罰適中。這一法規(guī)，僅僅是作為過(guò)渡性的刑法行用，新律制定頒布后很快就將其替代了。順治元年六月，清軍占領(lǐng)北京僅一個(gè)月，順天巡按柳寅東便進(jìn)言攝政王多爾袞“速定律令，頒示中外”。八月，刑科給事中孫襄陳刑法四事，進(jìn)言修律，指出：“刑之有律，猶物之有規(guī)矩準(zhǔn)繩也。今法司所遵及故明律令，科條繁簡(jiǎn)，情法輕重，當(dāng)稽往憲，合時(shí)宜，斟酌損益，刊定成書(shū)，布告中外，俾知畫(huà)一遵守，庶奸慝不形，風(fēng)俗移易。”疏上，攝政王諭令法司會(huì)同廷臣詳繹《明律》，參酌時(shí)宜，集議允當(dāng)，以便裁定成書(shū)，頒行天下。順治二年，清廷開(kāi)律例館，特簡(jiǎn)王大臣為總裁，以各部院通習(xí)法律者，為提調(diào)、纂修等官，以刑部尚書(shū)吳達(dá)海主其事，大學(xué)士范文程、洪承疇等審定，修律工作全面展開(kāi)。順治三年五月，修成清代第一部完整的成文法典，命名《大清律集解附例》。該律典由順治帝親自作序，并于順治四年三月頒行中外?！洞笄迓杉飧嚼饭?篇，30卷，30門(mén)，律文459條。由于當(dāng)時(shí)立國(guó)未穩(wěn)，四海未靖，編纂倉(cāng)促，這部法典篇目、分卷均沿襲《大明律》，與其律文出入者也十分有限。故時(shí)人也議論說(shuō)：“《大清律》即《大明律》改名也，雖剛林奏定，實(shí)出胥吏手。如內(nèi)‘允依大誥減等’，蓋明初頒大誥，各布政司刊行，犯者呈大誥一本服罪，故減一等，其后不復(fù)納，但引大誥，溺其旨矣。今清朝未嘗作大誥，輒引之，何也？”（P378）之后，伴隨著司法的實(shí)踐對(duì)于新定律例的修訂工作也在持續(xù)進(jìn)行之中。順治十三年（1656年），復(fù)頒行滿文《大清律》，此律乃是《大清律集解附例》的滿文譯本?？滴趵^位以后，也非常重視律例的修訂，針對(duì)順治律的弊端，力求制定一部好的律書(shū)。九年（1670年），命大學(xué)士對(duì)喀納等，會(huì)同都察院、大理寺又將《大清律集解附例》的滿、漢文義進(jìn)行校正。其中除仍保留了大量《明律》的成分外，相應(yīng)增加了對(duì)于逃人、逃旗等與當(dāng)時(shí)民族征服相關(guān)的一些規(guī)定，側(cè)重于解決滿、漢律文之間對(duì)譯問(wèn)題。康熙十八年（1679年），康熙針對(duì)近年來(lái)出現(xiàn)的條例混亂的情況，命刑部等衙門(mén)對(duì)于大量的條例進(jìn)行修改整理。第二年四月修訂完畢，正式刊刻通行，這就是《刑部現(xiàn)行則例》，收例文264條。雍正時(shí)期，清代律例逐步趨向定型。雍正元年（1723年），雍正帝命大學(xué)士朱軾等為總裁官，將律例進(jìn)行“逐年考證，重加編輯”，厘定成書(shū)。雍正三年（公元1725年）八月，書(shū)成名為《大清律集解》，“刊布中外，永遠(yuǎn)遵守”。該書(shū)仍分7篇，30卷，30門(mén)，惟律文刪減為436條，至此清代法典律文條數(shù)固定下來(lái)，終清之世不再增刪。附例824條，律首列有“律分八字之義”、“六贓圖”、“五服圖”、“獄具圖”、“喪服圖”等多種圖表；律后又附“比引條例”30條。乾隆即位后，即于元年（1736年）繼續(xù)清律的修訂，命徐本、三泰等人“取律文及遞年奏定成例，詳悉參定，重加編輯”，最終于乾隆五年（1740年）成書(shū)，并定名為《欽定大清律例》?！稓J定大清律例》共47卷，律文436條，附例1049條，依舊沿襲《大明律》分7篇，30門(mén)，惟是書(shū)從卷40至卷47為總類。所謂總類，就是把律、例條款，按照笞、杖、徒、流、死等刑罰類項(xiàng)分門(mén)別類列出。卷47，即最后一卷為比引律條30條。《大清律例》頒布以后，完成了清代最為系統(tǒng)、最具代表性的成文法典。清代律文經(jīng)歷了入關(guān)以來(lái)近百年的不斷推定修改，到了乾隆朝已經(jīng)趨于穩(wěn)定。清廷不僅多次重申其穩(wěn)定性，并嚴(yán)厲斥責(zé)要求改律的條奏，規(guī)定律文為“祖宗成憲”，不可變動(dòng)。之后一直到清末法制改革之前，清代律例的律文不再有所變化，而對(duì)于清代法律制度的調(diào)整則主要通過(guò)增改例文的形式來(lái)進(jìn)行。清代沿襲明代，在法典結(jié)構(gòu)方面采取律例合編的方式，條例特別發(fā)達(dá)。從清初出臺(tái)的《大清律集解附例》到比較成熟的《大清律例》，都是采用律例合編的形式。乾隆元年，確定了每隔三年增補(bǔ)纂修條例一次的原則。十一年（1746年），內(nèi)閣等衙門(mén)議改五年一修，成為定制，五年一小修，十年一大修。對(duì)于律例的修纂是通過(guò)專門(mén)的律例館來(lái)進(jìn)行的。律例館創(chuàng)設(shè)于順治二年，最初為獨(dú)立的官?gòu)d。乾隆七年（1742年）隸屬于刑部。但該館并非常設(shè)。每到條例纂修年限，由刑部官員臨時(shí)任命館員，纂修完了即刻廢止。后來(lái)改作常設(shè)機(jī)關(guān)，承擔(dān)不斷纂修條例的準(zhǔn)備工作。自乾隆五年《欽定大清律例》頒行后，嘉慶、道光、咸豐、同治諸朝均有條例纂修，不時(shí)進(jìn)行，到了清朝末期，《大清律例》的規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)龐大了。據(jù)有記載可考的修例活動(dòng)有：以上統(tǒng)計(jì)有23次之多，清代前后修例約計(jì)三十余次。例的數(shù)量，康熙初年為321條，雍正三年為824條，至同治九年，則增至1892條之多。可以看出，例文作為清律的補(bǔ)充，通過(guò)不斷地修訂，與相對(duì)固定的律文相互并用，相互補(bǔ)充、完善，使整個(gè)法律體系既有相對(duì)穩(wěn)定性，又有一定靈活性，更好地發(fā)揮了法律作為社會(huì)調(diào)節(jié)器，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。關(guān)于律和例在清代司法實(shí)踐中是否得到嚴(yán)格貫徹的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界的認(rèn)識(shí)并不一致。最近法史家何勤華先生通過(guò)對(duì)對(duì)于清代判例文獻(xiàn)的研讀，歸納出了清代律例的適用七種情況，即：第四種情況是，既無(wú)合適的律文，又無(wú)相應(yīng)的條例可以適用時(shí)，審判機(jī)關(guān)一般會(huì)尋找最為接近的律例，類推比照適用。第六種情況是以例改律、以例破律。由于律文變化很小，有時(shí)確實(shí)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，故通過(guò)例來(lái)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充或修正的情況也是很多的。這也可以理解為以例改律、以例破律。清代以例輔律定例的形成標(biāo)志著清代法典的成熟與穩(wěn)定。以律文的形式規(guī)置“萬(wàn)世之法”，從而使得法律“有倫有要，無(wú)所喜怒于其間”。同時(shí)，面對(duì)世情萬(wàn)變，通過(guò)定期的條例增修用以適應(yīng)不斷變化的社會(huì)需要，體現(xiàn)了法制建設(shè)的靈活性。秦漢以來(lái)，中國(guó)就已經(jīng)形成了“不可一日無(wú)律”的法制治理型社會(huì)。清代法律的制定從清統(tǒng)治者入關(guān)之初便開(kāi)始著手，一直持續(xù)到乾隆年間方形成穩(wěn)定體系，歷時(shí)一百多年。其間經(jīng)歷了沿用關(guān)外舊法、暫用《明律》、頒行《大清律附》、修訂《大清律例》幾個(gè)時(shí)期?！洞笄迓衫返闹贫ㄟ^(guò)程，從順治年間的《大清律集解附例》，歷康熙朝，經(jīng)雍正朝的《大清律例集解》，數(shù)易其稿，方告成熟。《大清律例》汲取歷代王朝的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)，具有鮮明的時(shí)代特色。該法典沿用至1910年《大清現(xiàn)行刑律》頒布為止，之后，中國(guó)傳統(tǒng)法律逐漸開(kāi)始現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，移植歐陸立法經(jīng)驗(yàn)，法典編纂體例改變了“諸法合體”形式，開(kāi)始部門(mén)法分立的實(shí)踐。在清朝法律體系中，《大清律例》和《戶部則例》具有重要地位。關(guān)于兩者之間的關(guān)系，學(xué)界一直存在爭(zhēng)議。本文擬提出一種新的觀點(diǎn)，并對(duì)這一話題進(jìn)行深入探討?！洞笄迓衫肥乔宄幕痉ǖ?，相當(dāng)于現(xiàn)代的刑法、民法等法律匯編。而《戶部則例》則主要是關(guān)于戶部工作的細(xì)則，涵蓋了財(cái)務(wù)管理、稅收征管等方面。兩者雖然都是清朝法律體系的重要組成部分，但在立法宗旨、調(diào)整范圍上存在明顯的差異。以往的研究往往過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了兩者的區(qū)別，而忽略了其內(nèi)在的。本文認(rèn)為，盡管《大清律例》和《戶部則例》在立法層面上存在一定差異，但在實(shí)際運(yùn)作中，兩者卻相互補(bǔ)充、共同構(gòu)成了清朝的法律體系?！洞笄迓衫冯m然作為基本法典，但并未面面俱到。例如，在財(cái)務(wù)管理、稅收征管等方面，就需要《戶部則例》進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定。同時(shí)，《戶部則例》在實(shí)施過(guò)程中，也需要遵循《大清律例》的基本原則和精神。兩者在內(nèi)容上相互呼應(yīng)，形成了清朝法律體系的有序結(jié)構(gòu)。從歷史傳承的角度來(lái)看，《大清律例》和《戶部則例》在制定和實(shí)施過(guò)程中，也存在一定的繼承和發(fā)展關(guān)系。例如，《戶部則例》在制定時(shí)，就參考了《大清律例》以及其他相關(guān)法規(guī)，從而使其在法律層面上更具合法性和權(quán)威性?！稇舨縿t例》也在實(shí)踐中不斷完善和發(fā)展，為清朝財(cái)務(wù)管理、稅收征管等方面提供了更加具體的法律依據(jù)?！洞笄迓衫泛汀稇舨縿t例》雖然各自具有獨(dú)特的立法宗旨和調(diào)整范圍，但在實(shí)際運(yùn)作中，兩者卻相互補(bǔ)充、共同構(gòu)成