福利國(guó)家的政治制度基礎(chǔ)-

福利國(guó)家的政治制度根底摘要：近年來(lái)，“福利熱〞的浪潮逐漸蔓延開(kāi)來(lái)。本文從左右相反的角度來(lái)看待中國(guó)福利制度的開(kāi)展問(wèn)題，根據(jù)現(xiàn)階段社會(huì)不平等加劇的情況，分析了收入、教育、政治參與等因素對(duì)福利國(guó)家政治制度根底的影響，并結(jié)合中國(guó)具體的實(shí)際國(guó)情提出了自己的相關(guān)建議。關(guān)鍵詞：福利制度公平利害精英所謂福利國(guó)家制度，相信大家定不會(huì)陌生，就是指國(guó)家通過(guò)立法等手段建立起的較為系統(tǒng)、全面、完善的社會(huì)保障制度。第二次世界大戰(zhàn)的血雨腥風(fēng)后，福利制度逐漸流行開(kāi)來(lái)，許多興旺的資本主義國(guó)家開(kāi)始推行各種社會(huì)性福利措施。福利國(guó)家從本質(zhì)上來(lái)講，并沒(méi)有改變壟斷資產(chǎn)階級(jí)專政的本質(zhì)，也不能解決資本主義社會(huì)的根本矛盾，但是作為一種改進(jìn)主義的方法，其卻有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，社會(huì)福利是國(guó)家在整體范圍內(nèi)對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行再分配的一種轉(zhuǎn)化形式。歷史上，現(xiàn)代福利國(guó)家最初見(jiàn)于德國(guó)俾斯麥的社會(huì)保險(xiǎn)體系，有人將福利制度形象的描述為“從搖籃到墳?zāi)龚暤男?，目前北歐各國(guó)仍然是世界的一個(gè)福利制度“實(shí)驗(yàn)室〞，不停的接受各國(guó)政黨們不管理念和政策，紛紛高呼“免費(fèi)福利〞的口號(hào)。在中國(guó)，類似政客們的討論和承諾也是此起彼伏，那么中國(guó)的福利國(guó)家真的會(huì)開(kāi)展嗎？中國(guó)民眾對(duì)福利國(guó)家的渴望如同卷起了暴風(fēng)一般，為什么像熱病一樣蔓延？在我看來(lái)，結(jié)構(gòu)性的一般背景與短期因素的結(jié)合是引起這一趨勢(shì)的主要誘因。第一：結(jié)構(gòu)性要素主要指的是，在過(guò)去的十多年里，中國(guó)社會(huì)的兩極分化一直在加劇，社會(huì)各個(gè)階層之間的差距被不斷的拉大，而正是因?yàn)檫@種不平等的加劇，造成了人民群眾們對(duì)社會(huì)再分配和福利保障的迫切需要，但是對(duì)于中國(guó)等低水平福利國(guó)家來(lái)說(shuō)，其供應(yīng)能力卻是相當(dāng)有限的。第二：政客們總想成為“羅賓漢〞，讓自己的豐功偉績(jī)能夠常講不衰，現(xiàn)在幾乎是所有“顏色〞的政客們都主張?zhí)岣呱鐣?huì)福利，看似在為人民群眾謀求利益，而對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)之下一些最有需要的平民們的要求置之不理，政治生存將是非常艱難的，而這種承諾往往也無(wú)法得到后續(xù)持續(xù)的保障。第三：用于教育方面的投資費(fèi)用不斷攀升，個(gè)體家庭以私人財(cái)源為社會(huì)提供了有用的人力資源，但是由于人口老齡化等問(wèn)題的加劇，教育費(fèi)用越來(lái)越難被普通人所承當(dāng)，教育經(jīng)費(fèi)的使用效率也較低。福利國(guó)家為什么不顧高需求而停止了供應(yīng)？原因主要也是三個(gè)。第一：經(jīng)濟(jì)上來(lái)看，國(guó)家稅收等福利來(lái)源還沒(méi)有完全被翻開(kāi)，稅收財(cái)源缺乏，這在相當(dāng)大的程度上阻礙了福利制度的開(kāi)展。第二：政治參與在某些情況被扭曲，社會(huì)的整合水平較低。投票率進(jìn)一步加劇了“貧益貧，富益富〞的現(xiàn)象。第三，選舉制度存在缺陷和漏洞。在我國(guó)的選舉制度中，政策制定的中間層選民的決定很重要，政客們往往對(duì)福利需要最為迫切的低收入階層的要求不敏感。為了較為徹底的解決“福利熱〞問(wèn)題，必須要設(shè)置一種“裝置〞，這種“裝置〞能夠?qū)⒌褪杖雽蛹{入政治，并且有效的緩解兩極分化。如果不平等加劇，對(duì)再分配與福利的要求也會(huì)隨之增加，收入不平等往往表達(dá)在最高收入層和最低收入層的比擬上，我國(guó)的收入不平等在20世紀(jì)90年代期間相對(duì)穩(wěn)定，隨后由于金融危機(jī)急劇惡化，這之后稍微平息了一陣子，在2021年左右再次惡化。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)社會(huì)就像這樣經(jīng)歷了不平等的全面惡化，福利也逐漸變成了最大的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，結(jié)構(gòu)性趨勢(shì)得到了反映。先進(jìn)民主主義討論政府規(guī)模為什么越來(lái)越大這一問(wèn)題，民主主義是指向再分配和“獎(jiǎng)勵(lì)〞的體制。尤其是20世紀(jì)60年代以后財(cái)政支出大幅增加，右派提出削減財(cái)政而執(zhí)政，但卻無(wú)力削減財(cái)政。削減在財(cái)政中占有很大一局部的福利是一種自殺行為。在中國(guó)，雖然福利制度的歷史并不長(zhǎng)，但是不同于經(jīng)濟(jì)，開(kāi)展速度還是處于較為緩慢的狀態(tài)。中國(guó)的相關(guān)福利制度正接受著福利國(guó)家是資本主義與社會(huì)主義混合的產(chǎn)物，為了彌補(bǔ)市場(chǎng)與資本主義的缺乏與缺陷，福利國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架體系內(nèi)通過(guò)再分配收入進(jìn)行調(diào)整。福利國(guó)家作為相互對(duì)立的價(jià)值和制度的混合體，從出現(xiàn)開(kāi)始，就一直接受著造成惰性，以此來(lái)反對(duì)福利國(guó)家的過(guò)度開(kāi)展，這種批評(píng)主要試圖將政治放置于經(jīng)濟(jì)上，自由放任的經(jīng)濟(jì)體系遭到了反對(duì)；另一方面，資本主義福利國(guó)家在保護(hù)市場(chǎng)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，又對(duì)收入再分配追求，也確實(shí)有其局限性所在。收入是決定公民們福利水平的重要因素，而收入在某種程度上來(lái)說(shuō)又是由教育決定的，一個(gè)人的教育投資越多，通常便意味著其教育水平往往更高，良好的學(xué)習(xí)能力培訓(xùn)極大的提高了個(gè)人自身的能力水平與將來(lái)就業(yè)的價(jià)值，這也是許多人堅(jiān)持教育支出應(yīng)該包含在社會(huì)支出這一觀點(diǎn)的重要原因之一。在當(dāng)今中國(guó)，許多家庭富裕的子女被送至國(guó)外，接受西方教育與培訓(xùn)，其實(shí)對(duì)于中國(guó)的狀況來(lái)說(shuō)，教育費(fèi)用的支出給國(guó)家增添了相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，尤其中國(guó)作為當(dāng)今世界上首屈一指的人口大國(guó)，由于教育可以提高就業(yè)時(shí)機(jī)進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，所以幾乎各國(guó)都將教育視為核心課題。作為自由主義福利國(guó)家的典型，美國(guó)大學(xué)生畢業(yè)的收入要比高中生高出將近90%；而福利國(guó)家的代名詞—瑞典的大學(xué)畢業(yè)生的收入差距不超過(guò)30%；中國(guó)完成大學(xué)本科教育的人收入要比普通高中畢業(yè)生高出大約60%。可見(jiàn)，教育是決定收入的重要變量之一，教育所需的公私投資于福利的關(guān)系必然是十分密切的，這在某一角度也從側(cè)面告訴我們，中國(guó)未來(lái)的福利開(kāi)展確實(shí)還有很大的潛在舞臺(tái)和空間。福利某種程度上來(lái)說(shuō)是政治參與的產(chǎn)物，從極端角度來(lái)看，當(dāng)參與率接近100%時(shí)，那么政策就一定反映人們的訴求和需要。而且，“不平等的參與意味著不平等的影響力〞，“代表和影響力的不平等不是隨機(jī)分布的，而是更有利于特權(quán)市民的，也就是說(shuō)這種分布更有利于收入高、財(cái)產(chǎn)多、教育水平高的市民。〞根據(jù)興旺國(guó)家的一些經(jīng)驗(yàn)研究，投票率具有某種影響社會(huì)支出的效果。當(dāng)它被排除到政治過(guò)程之外，人們對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的理解就不能在政策中得到反映，這便形成了一種惡性的循環(huán)現(xiàn)象。中國(guó)的政治參與，主要表達(dá)出以下兩種特征：第一，高收入階層的政治參與度最高，而在世界上其他的國(guó)家，高收入者在政治上的參與也最為積極，比方美國(guó)的富人們非常關(guān)心國(guó)家的政治狀況。第二，參與者收入差異兩極化程度較高。在歐洲國(guó)家實(shí)施社會(huì)包容政策，政治過(guò)程容易造就出福利國(guó)家，與之相反，美國(guó)的政治參與那么相對(duì)而言不太容易，制度上的特點(diǎn)抑制了投票率，這就導(dǎo)致低收入人群的政治訴求無(wú)法被清晰明確的表達(dá)，其結(jié)果就造成了沒(méi)有形成利于低收入人群的福利國(guó)家。福利國(guó)家要想成長(zhǎng)就必須要移動(dòng)處于中間位置狀態(tài)的投票民眾。中間階層選民的位置也很有可能會(huì)決定福利預(yù)算的來(lái)源—稅收水平的提高與開(kāi)展，甚至?xí)绊懻h的政策行為。政治精英們對(duì)于福利的關(guān)心反映了政治選舉中有無(wú)不利，中國(guó)的政治精英為何偏好福利這一話題？站在他們的立場(chǎng)上來(lái)看，這有利于改善整體的政治環(huán)境，為其政治上的抱負(fù)鋪平道路，而普通大多數(shù)人關(guān)心福利，是因?yàn)檫^(guò)去幾年經(jīng)濟(jì)隨取得了較快的開(kāi)展，但是其低水平、不全面、不穩(wěn)定的狀態(tài)還是為群眾們所詬病，這也導(dǎo)致了中產(chǎn)階級(jí)連續(xù)性的逐步下移，從而改變了中間層選民的社會(huì)地位。政治精英與政黨擁護(hù)最有利于實(shí)現(xiàn)自身的政治利害和理念，政治制度對(duì)于收入再分配和經(jīng)濟(jì)不平等是不中立的。而選舉制度作為選民向政客們問(wèn)責(zé)以此來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利害的道具，在相當(dāng)大的程度上影響著公共政策的制定、產(chǎn)出、實(shí)施與反響，在我國(guó)多數(shù)制和比例代表制是最為典型的選舉模式，選舉制度的這種差異給社會(huì)福利的形態(tài)帶來(lái)了很有力的影響。一些人認(rèn)為，對(duì)再分配持友好態(tài)度的選舉制度就是比例代表制，但在中國(guó)顯然完全使用這一方法是行不通的，中國(guó)有其特殊的國(guó)家性質(zhì)和社會(huì)狀態(tài)，如果強(qiáng)行學(xué)習(xí)西方，只會(huì)導(dǎo)致“水土不服〞，但是其某些方面，比方科學(xué)的量化分析方法還是值得我們?nèi)W(xué)習(xí)和借鑒，福利國(guó)家在西方選舉規(guī)模大的國(guó)家逐漸開(kāi)展起來(lái)，就是因?yàn)槠溥x區(qū)制的比例代表制較我們而言有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。而我國(guó)目前在失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、退休養(yǎng)老金等福利領(lǐng)域，也存在著大量潛在的需要被關(guān)注的問(wèn)題，比方我國(guó)的養(yǎng)老金雙軌制并軌改革問(wèn)題，多年下來(lái)直到現(xiàn)在也未得到較為妥善的解決，此類問(wèn)題使得人們之間的待遇差距日益擴(kuò)大，一定程度上造成社會(huì)矛盾加劇激化。對(duì)于目前的就業(yè)狀況而言，假設(shè)國(guó)家將公共財(cái)政支出上增加公共就業(yè)，那么中國(guó)的福利狀況將很有可能會(huì)進(jìn)一步出現(xiàn)惡化的情況。不平等讓中國(guó)的福利之風(fēng)呈現(xiàn)出愈刮愈烈的趨勢(shì)，為了能夠打造出一個(gè)嶄新的福利制度體系，中國(guó)必須要進(jìn)行更加深入細(xì)致的思考、調(diào)查和討論，目前的相關(guān)制度并不能及時(shí)有效的反映出實(shí)際上最需要反映的低收入階層惠澤的呼聲和訴求。我國(guó)作為當(dāng)今世界上具有強(qiáng)大影響力的社會(huì)主義國(guó)家，希望能夠?qū)崿F(xiàn)各族人民的共同進(jìn)步、共同富裕、共同開(kāi)展，并且提升整體國(guó)民的福利開(kāi)展水平，改善人民群眾的生活狀態(tài)。但在當(dāng)今中國(guó)，我們顯然需要走的路還很漫長(zhǎng)，需要改善的地方也有許多。經(jīng)濟(jì)上看，從根本上提高現(xiàn)階段的生產(chǎn)力開(kāi)展水平，才能使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力持續(xù)不斷穩(wěn)定的增長(zhǎng)。市場(chǎng)的完善和開(kāi)展，也將成為推動(dòng)中國(guó)福利制度建設(shè)的重要?jiǎng)恿?。在這里值得一提的是，中國(guó)人現(xiàn)有的道德修養(yǎng)正伴隨著經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展、科學(xué)技術(shù)的革新不斷遭到破壞，傳統(tǒng)美德正在進(jìn)一步缺失和淪喪，如果真的大刀闊斧的實(shí)施某些福利政策，