【社交微商的法律規(guī)制探究18000字（論文）】

社交微商的法律規(guī)制研究摘要：隨著微信、微博、QQ、小紅書等社交軟件的普及，基于社交平臺(tái)發(fā)展岀來(lái)的社交微商憑借收入高、門檻低等優(yōu)勢(shì)，發(fā)展迅猛。但是相關(guān)的法律法規(guī)相對(duì)滯后以及監(jiān)管措施的不健全，致使在交易中出現(xiàn)了假冒偽劣商品泛濫、消費(fèi)者權(quán)益受損等亂象。文章通過(guò)分析我國(guó)社交微商發(fā)展的現(xiàn)狀——法律依據(jù)不足、監(jiān)管不到位、消費(fèi)者維權(quán)無(wú)門等，從法律角度出發(fā)，應(yīng)用邏輯推理的方法，解決其中存在的問(wèn)題。本文主要內(nèi)容分為四個(gè)部分。第一部分闡釋了社交微商的定義與類型以及其與傳統(tǒng)電商的不同之處。第二部分分析了當(dāng)下我國(guó)社交微商存在的主體資格認(rèn)定困難、監(jiān)管主體不明確以及消費(fèi)者維權(quán)等問(wèn)題難題。第三部分通過(guò)總結(jié)國(guó)內(nèi)外電子商務(wù)立法得到對(duì)我國(guó)社交微商在運(yùn)營(yíng)中的啟示。最后一部分從立法原則、明確監(jiān)督主體責(zé)任、強(qiáng)化社交平臺(tái)責(zé)任等多角度出發(fā)深入思考，提出對(duì)社交微商進(jìn)行法律規(guī)制的具體建議。通過(guò)構(gòu)建社交微商經(jīng)營(yíng)的法律規(guī)制，拓展社交微商的發(fā)展空間，促進(jìn)社交微商行業(yè)的健康發(fā)展。關(guān)鍵詞：社交微商；法律規(guī)制；問(wèn)題；制度構(gòu)建一、緒論隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，各類社交軟件的廣泛應(yīng)用，以微商為代表的社交電子商務(wù)以此為媒介依托，迅猛的沖擊著傳統(tǒng)電子商務(wù)的大背景下，為一種新型的電子商務(wù)模式——社交微商，它對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展、緩解當(dāng)下的就業(yè)壓力，發(fā)揮著的重要作用。自2014年9月李克強(qiáng)總理在全國(guó)號(hào)召“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”，鼓勵(lì)地方各政府、各企業(yè)、大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造開(kāi)始，國(guó)家政府不斷的為創(chuàng)業(yè)者們降低門檻，提供支持。傳統(tǒng)電商發(fā)展成熟，規(guī)則約束體系完整，監(jiān)管登記交易健全。與之相比，微商的市場(chǎng)發(fā)展亂象，商業(yè)營(yíng)銷方式不盡相同，傳播速度極快，加之網(wǎng)絡(luò)空間的特點(diǎn)——覆蓋面廣，隱蔽性強(qiáng)，社交平臺(tái)賬號(hào)注冊(cè)簡(jiǎn)單，無(wú)需實(shí)名和其他注冊(cè)信息?！峨娮由虅?wù)法》出臺(tái)前，社交微商發(fā)展自由度極高，無(wú)法得到有效的監(jiān)管和約束。《電子商務(wù)法》雖已經(jīng)出臺(tái)，但還是主要針對(duì)傳統(tǒng)電商，對(duì)微商市場(chǎng)的指導(dǎo)作用不強(qiáng)。從認(rèn)定社交微商的主體資格，到事后市場(chǎng)交易后消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)，其中都存在著法律難以適用等諸多問(wèn)題。關(guān)于研究意義，在理論上：文章分析社交微商的法律發(fā)展困境，結(jié)合案例，提出對(duì)社交微商發(fā)展的法律規(guī)制的建議與意見(jiàn)，利于《電子商務(wù)法》的完善與補(bǔ)充，能對(duì)社交微商法律規(guī)制理論研究的進(jìn)一步擴(kuò)充。將微商納入到法律的監(jiān)管范圍是一大進(jìn)步，但是又并未明確監(jiān)管的行政主體、主管部門以及社交平臺(tái)的責(zé)任。對(duì)以上問(wèn)題的分析討論，都能對(duì)社交微商理論的發(fā)展拓寬路徑。在實(shí)踐上：在分析社交電商發(fā)展的法律困境，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段已有的社交微商法律規(guī)制，尋找出其中存在的問(wèn)題，為規(guī)范完善微商的發(fā)展，完善信息時(shí)代下微商法律規(guī)制體系的建設(shè)發(fā)展提供可行思路。文章關(guān)于社交微商法律規(guī)制的研究討論對(duì)于法律的后續(xù)施行、立法的進(jìn)一步完善，行政部門的監(jiān)管體系建設(shè)，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，有利于社交微商經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)范，推動(dòng)社交微商市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)有序發(fā)展。

二、社交微商概述（一）社交微商的界定在《中國(guó)社交電商和微商行業(yè)發(fā)展報(bào)告》與《中國(guó)社交電商大數(shù)據(jù)白皮書》這兩份報(bào)告中，分別對(duì)社交微商有所定義：社交微商即依靠人與人之間的社交，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)，為消費(fèi)者提供產(chǎn)品、服務(wù)的新興產(chǎn)業(yè)?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)于社交微商的定義，大致可分為商界和法律界的兩種定義，并且兩界內(nèi)部的定義也是不盡一致。首先，從商業(yè)界即經(jīng)營(yíng)者的角度理解，其認(rèn)為社交微商，是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的空間，把人作為中心，以社交軟件作為聯(lián)系工具，社交為紐帶的一種新興進(jìn)步商業(yè)。基于此理解，目前我國(guó)的社交微商可以劃為：個(gè)體社交微商、層級(jí)社交微商、電商轉(zhuǎn)社交微商、店商轉(zhuǎn)社交微商。秦芳菊,石少俠.微商主體的類型化與主體行為的二元化秦芳菊,石少俠.微商主體的類型化與主體行為的二元化——兼論對(duì)微商主體與行為的法律規(guī)制[J].法治現(xiàn)代化研究,2019,3(05):13-27.其次，從法律界的角度來(lái)看，根據(jù)2019年《電子商務(wù)法》的相關(guān)規(guī)定，社交微商的涵義可類比電子商務(wù)的涵義，分為廣義與俠義。從廣義理解，社交微商不僅包括微信內(nèi)的微商，還包含了通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，利用各種個(gè)人人際關(guān)系與企業(yè)客戶關(guān)系，在網(wǎng)絡(luò)終端或擁有移動(dòng)電商與社交雙重屬性的應(yīng)用工具（APP）上開(kāi)展的各類商業(yè)服務(wù)活動(dòng)；在狹義上對(duì)其理解，社交微商僅指依靠騰訊科技有限公司研發(fā)的社交網(wǎng)絡(luò)微信平臺(tái)進(jìn)而開(kāi)展的多樣化的商業(yè)服務(wù)活動(dòng)。以上定義的社交微商雖均有各自道理，但在筆者看來(lái)，從法律上來(lái)定義社交微商的涵義，最重要的是要揭示社交微商在當(dāng)下法律關(guān)系中的性質(zhì)與其具體定位。筆者認(rèn)為，社交微商即可是指區(qū)別傳統(tǒng)電子商務(wù)與傳統(tǒng)商事的新型的商行為，也可是指此種新型商行為與商事的從事者——商主體或者“商人”。此定義下，前者側(cè)重在于對(duì)社交微商的行為進(jìn)行定位，能將其作為電子商務(wù)的組成部分；后者側(cè)重在于對(duì)社交微商行為主體進(jìn)行具體定位：通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與社交軟件平臺(tái)（APP）開(kāi)展宣傳活動(dòng)，進(jìn)行銷售的商個(gè)人與商自然人。本文中的社交微商涵義采用后者。（二）社交微商的主要運(yùn)營(yíng)模式作為一種全新的電商發(fā)展模式，社交微商的運(yùn)營(yíng)、營(yíng)銷具有鮮明的特點(diǎn)——靈活、跨時(shí)空。新型社交電商的運(yùn)營(yíng)與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷（淘寶、京東、唯品會(huì)等大型電子商務(wù)平臺(tái)）銷售相比不同的是，一旦用戶注冊(cè)微信、QQ、微博等社交賬號(hào)后，同樣注冊(cè)相同平臺(tái)賬號(hào)的用戶與之添加結(jié)為用戶好友，或是眾多好友組建社交群，用戶之間通過(guò)朋友圈、好友動(dòng)態(tài)或是群發(fā)的消息來(lái)推送商品和服務(wù)信息，做到精準(zhǔn)的定位客戶，準(zhǔn)確的運(yùn)營(yíng)銷售，達(dá)到點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)銷售效果。目前的社交微商運(yùn)營(yíng)模式有多種類型，通過(guò)商品和服務(wù)銷售方與買賣方的不同，可以進(jìn)行以下分類：C2C(Consumer-to-Consumer)個(gè)人對(duì)個(gè)人、B2C（Business-to-Customer）企業(yè)對(duì)個(gè)人、B2B（Business-to-Business）企業(yè)對(duì)企業(yè)、B2G（政府采購(gòu)）企業(yè)對(duì)政府等。C2C模式和B2C模式主要針對(duì)的群體是個(gè)體消費(fèi)者，下文也僅對(duì)C2C和B2C運(yùn)營(yíng)模式展開(kāi)分析。1、個(gè)人商主體間——C2C模式在電子商務(wù)中，自然人相互間進(jìn)行的民事交易活動(dòng)與C2C這種與運(yùn)營(yíng)模式大同小異。在交易過(guò)程之中，商品的銷售與商品的購(gòu)買，由雙方當(dāng)事人各自為其行為承擔(dān)法律責(zé)任。在生活中常見(jiàn)的C2C模式就是淘寶社區(qū)（微淘）。2、企業(yè)與個(gè)人間——B2C模式在行為主體是企業(yè)和個(gè)人間的模式之下，B2C的運(yùn)營(yíng)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是企業(yè)通過(guò)其公眾號(hào)的宣傳推銷，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行銷售商品（服務(wù)）的一種“仿電子商務(wù)”模式。企業(yè)其運(yùn)營(yíng)的社交賬號(hào)（例如微信公眾號(hào)等），一方面即適應(yīng)了當(dāng)下市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，另一方面又方便了消費(fèi)者——消費(fèi)者可以瀏覽企業(yè)公司的社交公眾號(hào)，來(lái)對(duì)其商品質(zhì)量、售后服務(wù)、公司聲譽(yù)有第一判斷。社交微商的發(fā)展初期多是個(gè)人主體間的C2C模式，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，企業(yè)公司也逐步形成了B2C的運(yùn)營(yíng)模式，最終形成多種模式并存的社交微商。（三）社交微商的產(chǎn)品銷售類型社交微商融入了多樣化的元素，包括：將分享、體驗(yàn)、互動(dòng)、交流等。這些元素融入到傳統(tǒng)的商務(wù)交易中，使得其產(chǎn)品類型各不相同。（1）社交+電子商務(wù)：此種社交微商的產(chǎn)品，多數(shù)以社交平臺(tái)為基礎(chǔ)，將線上購(gòu)物融入其中。其社交功能還是主要功能，電子商務(wù)功能為輔助。線上在線商城的目第一是接取部分電商導(dǎo)購(gòu)的廣告，從而增加平臺(tái)收入。第二是提高社區(qū)用戶的活躍度，讓用戶與用戶之間的互動(dòng)更強(qiáng)烈（即用戶通過(guò)各類渠道獲取虛擬貨幣，進(jìn)而換購(gòu)商品）。第三是通過(guò)運(yùn)營(yíng)手段，引導(dǎo)客戶去購(gòu)買相應(yīng)的商品和服務(wù)。（2）電子商務(wù)+社交：此類型產(chǎn)品，首先需有一個(gè)較成熟的在線商城，然后再加入社交論壇。主要以電子商務(wù)為主導(dǎo)，以社交為輔。社交論壇的主要作用就包括給用戶一個(gè)展現(xiàn)自我的平臺(tái)、及時(shí)推送KOL（關(guān)鍵意見(jiàn)）進(jìn)行導(dǎo)購(gòu)，從而引導(dǎo)客戶去購(gòu)買相應(yīng)的商品和服務(wù)，同時(shí)這種模式也是增加用戶與用戶之間的互動(dòng)的方式。（3）拼團(tuán)型拼團(tuán)類型的產(chǎn)品也屬于社交微商的一種運(yùn)營(yíng)模式，通過(guò)讓大家拼團(tuán)購(gòu)買同一樣或是同一類商品，在價(jià)格上得到優(yōu)惠，利用社交的方式達(dá)到快速傳播商品的目的，讓客戶主動(dòng)為商品、服務(wù)做推廣。此類模式下的產(chǎn)品主要特點(diǎn)就是商品和服務(wù)便宜，但是問(wèn)題就是其質(zhì)量的好與壞的不到保證。（四）社交微商的特征社交微商將網(wǎng)絡(luò)媒介與電商業(yè)務(wù)相鏈接與融合，通過(guò)人際關(guān)系互動(dòng)與優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容來(lái)收獲流量、從事商品交易和提供服務(wù)。其核心可概括為：以社交激發(fā)消費(fèi)需求、助力營(yíng)銷推廣，以信任提升商品購(gòu)買與服務(wù)提供的效率，從而促使消費(fèi)轉(zhuǎn)化。此種意義下的社交微商具有以下特征：第一，依托的是互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺(tái)?；ヂ?lián)網(wǎng)社交媒體平臺(tái)主要指利用微博、微信、QQ、小紅書、Facebook、Twitter等信息傳遞方式為主要功能的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，就“互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺(tái)”功能而言，根本屬性是有別于“電子商務(wù)平臺(tái)”的新型互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)，但因社交微商的介入，其融入了宣傳、銷售的營(yíng)銷元素，便也具有了類似于電子商務(wù)平臺(tái)的基本屬性，成為“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代+”的新型銷售模式。因此，社交微商的突出特點(diǎn)之一，在于利用社交媒體平臺(tái)進(jìn)行廣告的宣傳和商事的交易行為，這與傳統(tǒng)意義上的電商平臺(tái)——淘寶、京東、唯品會(huì)等的廣告宣傳和營(yíng)銷模式區(qū)別較大。第二，從業(yè)者主要是商自然人或商個(gè)人。一般來(lái)說(shuō)，社交微商所實(shí)施的商行為一般都是以“個(gè)人”為單位，利用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代所衍生的社交載體渠道，將傳統(tǒng)商事活動(dòng)與互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺(tái)相結(jié)合，不受到區(qū)域限制，并且可移動(dòng)地實(shí)現(xiàn)銷售渠道變化。社交微商的出現(xiàn)，使本來(lái)在現(xiàn)代商事活動(dòng)中，慢慢退居次要地位的“商個(gè)人”再次興起，并成為法律調(diào)整與法律規(guī)制的重要對(duì)象。第三，社交微商法律關(guān)系主體具有多重性。社交微商法律關(guān)系的主體包括為微商提供交易載體和交易便利的電子商務(wù)平臺(tái)，也與互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺(tái)緊密相關(guān)，此外，作為社交微商的商個(gè)人以及作為交易對(duì)象的消費(fèi)者，都是這一法律關(guān)系中間不可或缺的主體。這些主體相互間形成的法律關(guān)系內(nèi)（權(quán)利與義務(wù)）錯(cuò)綜復(fù)雜，為社交微商的法律關(guān)系調(diào)整與法律規(guī)制提出了與傳統(tǒng)商事活動(dòng)迥然有別的新挑戰(zhàn)。還應(yīng)特別指出，不能望文生義，把微商等同于小微企業(yè)，小微企業(yè)是規(guī)模較微小的企業(yè)的稱謂，小微企業(yè)可以是微商，但微商卻并不一定都是小微企業(yè)。第四，從業(yè)的“雙低性”，即低成本、低門檻。社交微商通過(guò)社交平臺(tái)便可完成交易，無(wú)實(shí)體店、無(wú)倉(cāng)庫(kù)的限制，僅僅只需一部移動(dòng)終端（手機(jī)），利用朋友圈、QQ動(dòng)態(tài)等互聯(lián)網(wǎng)社交媒體來(lái)發(fā)布圖片文字，買家有意向購(gòu)買，買賣雙方達(dá)成一致即可。賣家的前期投資少，資質(zhì)要求低?；诖朔N雙低標(biāo)準(zhǔn)，許多大學(xué)生、寶媽、白領(lǐng)都加入到社交微商。(五)社交微商與傳統(tǒng)電商的區(qū)別社交微商與傳統(tǒng)電商皆是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的產(chǎn)物，按技術(shù)發(fā)展先后，社交微商的出現(xiàn)晚于傳統(tǒng)電商，社交微商的出現(xiàn)卻又標(biāo)志著電子商務(wù)的發(fā)展更進(jìn)一步。將社交微商與傳統(tǒng)電商進(jìn)行區(qū)別，助于找出社交微商模式下，消費(fèi)者權(quán)益易被侵害的原因，為消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性健康發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在經(jīng)營(yíng)模式上，交易平臺(tái)方面，社交微商和傳統(tǒng)電商都是依托互聯(lián)網(wǎng)，線上交易。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，人們足不出戶也可進(jìn)行商品挑選、與賣家磋商、最終達(dá)成合意并完成支付。兩者都是在虛擬的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行交易。但社交微商和傳統(tǒng)電商所依托的具體平臺(tái)有所不同。起初，傳統(tǒng)電商是依托電腦（PC）終端，隨著智能手機(jī)的普及與科技的進(jìn)步，傳統(tǒng)電商也開(kāi)發(fā)了自己的App,提給供智能手機(jī)用戶使用，如淘寶、唯品會(huì)、京東、蘇寧易購(gòu)等。而社交微商沒(méi)有自己的專業(yè)平臺(tái)，所依托的是微信、QQ、微博這類社交軟件，不具專門性。在運(yùn)營(yíng)模式方面，社交微商和傳統(tǒng)電商都采取C2C或者B2C的模式，但傳統(tǒng)電商由第三方提供交易平臺(tái)，受到第三方的約束，同時(shí)也是基于陌生人的社會(huì)供需關(guān)系；社交微商非專業(yè)第三方提供服務(wù)平臺(tái)，其依托載體為熟人關(guān)系社會(huì)的特殊性，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者多數(shù)情況下是相識(shí)的。在法律監(jiān)管上。傳統(tǒng)電子商務(wù)的起步早于社交微商，微商相關(guān)立法并不完善，相較而言，傳統(tǒng)電商維權(quán)要比社交微商容易。第一，產(chǎn)品質(zhì)量方面，淘寶、京東等電商的商品都有注明來(lái)源、經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，要求達(dá)到國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量法所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)相關(guān)部門還會(huì)有不定期的抽樣檢查，商品質(zhì)量有一定的保證；在代理模式下，社交微商銷售的商品來(lái)路不明，分辨不清真假。第二，在售后服務(wù)上，淘寶、京東等傳統(tǒng)電商均有第三方平臺(tái)有關(guān)規(guī)定的約束和第三方的介入調(diào)解，如淘寶的“天無(wú)理由退貨”等，賣家處理不妥的買家還可向淘寶申訴。而社交微商的虛擬性，使消費(fèi)者難以享受到應(yīng)有的售后服務(wù)，一些甚至連收不到貨物都無(wú)法投訴。第三，侵權(quán)賠償方面，包括人身侵權(quán)和財(cái)產(chǎn)侵權(quán)。傳統(tǒng)電商發(fā)生人身侵權(quán)糾紛時(shí)，可向賣方提出或者第三方平臺(tái)提出賠償，有責(zé)可追；發(fā)生財(cái)產(chǎn)侵權(quán)時(shí)，如商標(biāo)侵權(quán)，有《侵權(quán)責(zé)任法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》可適用等；而在微商中發(fā)生侵權(quán)時(shí)，由于維權(quán)成本高，調(diào)查取證難等問(wèn)題，無(wú)法維權(quán)。（六）社交微商中的法律關(guān)系及其主體根據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)理論，法律關(guān)系主體，也可簡(jiǎn)稱法律主體，是指在法律關(guān)系中享有權(quán)利和履行義務(wù)的人。法律主體是法律關(guān)系中的主導(dǎo)型因素。沒(méi)有法律主體，法律關(guān)系就無(wú)從談起。張文顯：《法理學(xué)》（第四版），高等教育出版社，北京大學(xué)出版社2011年版，第203頁(yè)。社交微商法律關(guān)系主體，指借助于網(wǎng)絡(luò)尤其是借助于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)進(jìn)行線上交易的自然人、法人以及其他組織。交易環(huán)節(jié)包含以下主體：購(gòu)買方（消費(fèi)者）、商品（服務(wù)）出售者即微商、商品和服務(wù)提供者，即包含生廠商和銷售商、交易平臺(tái)，還攬括銀行、倉(cāng)儲(chǔ)方、運(yùn)輸方等其他參與的主體。這些主體和參與者，根據(jù)約定，相互合作，完成商品和服務(wù)流轉(zhuǎn)，履行各自義務(wù)同時(shí)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。1、社交微商主體與消費(fèi)者在社交微商交易的過(guò)程中，微商主體與消費(fèi)者之間，在雙方達(dá)成合意的真實(shí)意思表示的基礎(chǔ)之上，產(chǎn)生的交易行為，屬于買賣合同的關(guān)系。買賣合同關(guān)系受到民法典的規(guī)制。再來(lái)分析社交微商的運(yùn)營(yíng)模式，一是B2C模式，公司企業(yè)微商者和消費(fèi)者，雙方簽訂書面合同或達(dá)成口頭約定，合同與約定在雙方之間形成了買賣關(guān)系，在買賣關(guān)系之下，各方主體依據(jù)民法典的規(guī)定，享受權(quán)利并履行相應(yīng)的義務(wù)。由此可得出B2C模式與傳統(tǒng)的買賣交易相比，在實(shí)質(zhì)上無(wú)區(qū)別；二是C2C模式，根據(jù)社交微商的身份與民法典原理，能大致將其分為兩種：直接代理與間接代理。將微商視為代購(gòu)者時(shí)，微商主體以自己的名義，通過(guò)相關(guān)買賣合同，與生廠商、銷售商達(dá)成合意，這就使得消費(fèi)者和生廠商、銷售商間未直接的建立起買賣合同關(guān)系，社交微商主體和消費(fèi)者之間成立間接代理的法律關(guān)系。相反，微商主體如若是接受的是消費(fèi)者的直接委托，進(jìn)而與生廠商、銷售商進(jìn)行交易，那么消費(fèi)者與微商主體成立的法律關(guān)系是直接代理，微商主體獲取的是勞務(wù)費(fèi)，類似中介人。2、網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)與社交微商主體目前在當(dāng)下學(xué)術(shù)界，有關(guān)社交微商中，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)所的角色是何種未有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，在多數(shù)的學(xué)者看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)多在社交微商中是合作方或者是柜臺(tái)出租者和居間者。無(wú)論是上述的哪一種，從法律法理學(xué)以及民法典的角度其都有著共同的原則——民事法律關(guān)系中，法律關(guān)系主體享有民事權(quán)利，履行法律義務(wù)，承擔(dān)法律責(zé)任；有的學(xué)者則認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供的是技術(shù)服務(wù)，不承擔(dān)任何責(zé)任。筆者認(rèn)為，社交微商依賴于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和社交平臺(tái),但社交平臺(tái)不僅只是為買賣雙方的交易搭建橋梁，更重要的是提供技術(shù)服務(wù)與科技支持，理應(yīng)按照具體的行為承擔(dān)具體的法律后果。具體問(wèn)題具體分析，因?yàn)樯缃晃⑸痰倪\(yùn)營(yíng)模式不相同，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和社交平臺(tái)在商家與消費(fèi)者中扮演的角色也各異，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與社交平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任以及承擔(dān)什么樣法律責(zé)任也各不相同。例如在C2C模式下，社交微商通過(guò)剪輯的視頻、編輯的文字、宣傳圖片或是多種不同形式的組合進(jìn)行宣傳時(shí)，社交微商在此模式下，消費(fèi)者的權(quán)益在消法保中能得到一定的保護(hù)，消法中規(guī)定了移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的部分責(zé)任，但是就此種模式下，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)需承擔(dān)的詳細(xì)的法律責(zé)任并無(wú)規(guī)定，僅對(duì)社交平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任與否也無(wú)規(guī)定。再如B2C模式之下，企業(yè)公司在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上的公眾號(hào)應(yīng)與唯品會(huì)、京東、淘寶等電商平臺(tái)承當(dāng)相同的責(zé)任，交易雙方借助了服務(wù)平臺(tái)提供的技術(shù)服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)上的線上廠商與銷售商應(yīng)提供準(zhǔn)確的地址與聯(lián)系方式，所提供的產(chǎn)品、服務(wù)有虛假隱瞞的，消費(fèi)者維權(quán)可依據(jù)民法典、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)。網(wǎng)絡(luò)社交交易平臺(tái)未對(duì)進(jìn)入平臺(tái)的線上銷售商、廠商進(jìn)行審查審核的，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。3、其他法律主體及其關(guān)系（1）社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和物流第三方間的法律關(guān)系社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和處于第三方地位的物流之間不存在直接的關(guān)聯(lián)，可以說(shuō)社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是為交易的雙方提供了交易場(chǎng)所又或者說(shuō)是一座交易的橋梁。物流第三方與賣方的書面合同或是兩者的口頭約定，使得兩者的權(quán)利義務(wù)能夠依據(jù)合同法律關(guān)系與行業(yè)規(guī)范慣例進(jìn)行有效的規(guī)制。物流第三方的參與是為促進(jìn)交易的最終達(dá)成。在多數(shù)情況下，消費(fèi)者不能選擇物流第三方，但也可以通過(guò)與商家的約定例外選擇。不同的產(chǎn)品與服務(wù)具有特殊性，第三方物流與買賣雙方的具體地理位置也存在差異，購(gòu)買者據(jù)此可選定不同的第三方物流，進(jìn)而促成交易達(dá)成。（2）社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和金融機(jī)構(gòu)（銀行等）間的法律關(guān)系社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與銀行等金融機(jī)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)的交易活動(dòng)之中都起到了輔助作用，對(duì)于交易高效、順利的進(jìn)行功不可沒(méi)。加之其支付功能具有的虛擬性、跨時(shí)空性等網(wǎng)絡(luò)特征，交易的完成變得更加快捷。雖然交易雙方與銀行等金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有直接的法律關(guān)系連接，但不能由此否定兩者間不承擔(dān)法律責(zé)任。如買方未及時(shí)收到產(chǎn)品，或是收到的是偽劣產(chǎn)品，此時(shí)應(yīng)當(dāng)由哪一方承擔(dān)違約和賠償?shù)姆韶?zé)任，需要在交易過(guò)程中分析買賣雙方、社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與銀行等金融機(jī)構(gòu)是哪一方故意或者重大過(guò)失導(dǎo)致的結(jié)果，根據(jù)相對(duì)方的過(guò)錯(cuò)以及合同和口頭約定，來(lái)確定由哪一方或多方承擔(dān)何種法律責(zé)任。三、我國(guó)社交微商運(yùn)營(yíng)中的問(wèn)題社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)各種各樣的廣告刷屏，給我們帶來(lái)巨大的困擾，我們需要時(shí)刻提高警惕性。在眾多的社交微商中，大部分是單純的網(wǎng)絡(luò)工作者，并沒(méi)有線下實(shí)體店為依托。這一類微商主體，通過(guò)微信朋友圈等社交平臺(tái)宣傳自身的產(chǎn)品與服務(wù)，將其作為自己的“店鋪”，相關(guān)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照并不齊全，第三方的擔(dān)保與監(jiān)督也不到位。大量的“三無(wú)”店鋪缺乏有效的監(jiān)管，工商管理登記辦理不齊全，商家信息缺乏、不健全，導(dǎo)致侵權(quán)與違約責(zé)任問(wèn)題、退貨問(wèn)題、交易安全等問(wèn)題頻發(fā)。（一）主體資格認(rèn)定模糊依據(jù)《電子商務(wù)法》，社交微商經(jīng)營(yíng)者，不論是個(gè)人還是企業(yè)法人，應(yīng)當(dāng)依法辦理市場(chǎng)主體登記，但是由于法條例外的對(duì)部分經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了格外豁免，這又使得市場(chǎng)主體登記的范圍變得有些許含糊。根據(jù)《電子商務(wù)法》第十條的規(guī)定，在社交微商C2C、B2C交易中，代理型交易、代購(gòu)型等交易的經(jīng)營(yíng)者都必須進(jìn)行登記，自產(chǎn)自銷型交易中無(wú)需取得許可的部分經(jīng)營(yíng)者可以不進(jìn)行登記，但在現(xiàn)實(shí)實(shí)際的操作中，哪些具體情形應(yīng)當(dāng)被豁免登記，其實(shí)并無(wú)明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前對(duì)于認(rèn)定“零星”“小額”的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)實(shí)施細(xì)則，如何來(lái)從交易的次數(shù)、時(shí)間以及金額來(lái)認(rèn)定也無(wú)明確的標(biāo)準(zhǔn)，這些漏洞，事實(shí)上給予了許多本應(yīng)當(dāng)進(jìn)行市場(chǎng)主體登記、認(rèn)定的社交微商經(jīng)營(yíng)者逃避登記義務(wù)的機(jī)會(huì)。參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第十條。任何商品、服務(wù)交易市場(chǎng)都需要完善的準(zhǔn)入制度，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的不完善，會(huì)導(dǎo)致許多弊端。在實(shí)踐中，社交微商主體在微信等社交軟件上注冊(cè)賬號(hào)便可進(jìn)行商品與服務(wù)的交易，不需要辦理市場(chǎng)主體的登記，任何人任何時(shí)間任何地點(diǎn)都可以申請(qǐng)。此外，還能重復(fù)申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的賬號(hào)，賣方經(jīng)營(yíng)者可隨意的在其社交主頁(yè)發(fā)布所有商品的信息。更不對(duì)稱的是，付出較低的違法成本能獲得高額的利潤(rùn),因?yàn)榧词故菐ぬ?hào)被封、查處，經(jīng)營(yíng)主體可很快再次注冊(cè)另外的社交賬號(hào)，繼續(xù)進(jìn)行交易，可見(jiàn)其市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻極低。也正是這種低的門檻，極大的助長(zhǎng)了不法分子的投機(jī)行為，間接的使得社交微商經(jīng)營(yíng)者的違法沖動(dòng)相比傳統(tǒng)電子商務(wù)主體更加強(qiáng)烈。（二）部門監(jiān)管主體與職責(zé)模糊社交微商自2014年開(kāi)始，迅猛發(fā)展，至今已有七年之久，但是仍然一直處于監(jiān)管不足的狀態(tài)。社交微商交易之中，假貨充斥、虛假宣傳、消費(fèi)者維權(quán)難等問(wèn)題一直存在，嚴(yán)重阻礙了社交微商市場(chǎng)的良性發(fā)展。社交微商實(shí)際上是日常生活中網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺(tái)與商事交易相互聯(lián)結(jié)、融合的產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺(tái)使得社交網(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)個(gè)體都有機(jī)會(huì)成為經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，社交微商就是雜糅了社交性與商業(yè)性，非簡(jiǎn)單純粹的社會(huì)交往行為，它即以網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺(tái)為依托，又嵌入商事交易活的特定環(huán)節(jié)，例如廣告信息宣傳、買賣合同訂立、支付交易價(jià)款等?，F(xiàn)已有的法律監(jiān)管體系，主要是以純粹的網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺(tái)或單純的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)作為規(guī)制的對(duì)象，正好忽視了網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺(tái)和商事交易聯(lián)結(jié)的產(chǎn)物——社交微商，導(dǎo)致其并未被正式的納入到現(xiàn)有法律監(jiān)管體系之中。鑒于此，急需填補(bǔ)現(xiàn)有法律適用上的漏洞。一方面在立法上對(duì)社交微商的規(guī)定存在著滯后性，另外一方面，在操作層面上來(lái)看，與其相關(guān)的相關(guān)法律法規(guī)的落實(shí)對(duì)于社交微商來(lái)說(shuō)也存在著難度，移動(dòng)社交平臺(tái)的大面積普及、技術(shù)的專業(yè)特殊性也決定了對(duì)其監(jiān)管存在很大的困難。社交微商依托平臺(tái)——移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社交媒體，其用戶擁有極高的自由度，交易雙方有著很強(qiáng)的隱蔽性，這從另一角度也嚴(yán)重阻礙著市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。在對(duì)交易合同的監(jiān)管上：線下的實(shí)體交易，多以諾成合同為主，一般達(dá)成口頭協(xié)議后即合同成立，日常的消費(fèi)購(gòu)物最為普遍。還有一類則是書面合同為主，買賣雙方達(dá)成合意后，需要簽字或者蓋章后，合同才生效成立。傳統(tǒng)的電子商務(wù)活動(dòng)中，如淘寶、唯品會(huì)、天貓、京東等平臺(tái)上，認(rèn)定雙方達(dá)成合意、合同生效多以付款的訂單為依據(jù)。但是與傳統(tǒng)的電子商務(wù)不同的是，在社交微商中，多數(shù)情況只有雙方的聊天文字和語(yǔ)音，作為依據(jù)的存根無(wú)法保留，一旦交易對(duì)象刪除社交好友或者聊條記錄，便無(wú)據(jù)可依。在對(duì)交易支付上：有的消費(fèi)者采用銀行轉(zhuǎn)賬進(jìn)行支付，但是社交微商的主要付款方式普遍是通過(guò)支付寶或微信轉(zhuǎn)賬。微信等平臺(tái)屬于社交平臺(tái)，無(wú)法同其它專業(yè)的第三方購(gòu)物平臺(tái)生成訂單信息與支付信息，具有特殊性。如果僅依靠單一的轉(zhuǎn)賬記錄與簡(jiǎn)單的對(duì)話聊天，無(wú)法達(dá)到證明兩者之間是否成立買賣合同的法律關(guān)系，也有可能會(huì)被認(rèn)定屬于借款合同法律關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)不具備專業(yè)購(gòu)物平臺(tái)的支付功能，是導(dǎo)致其無(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)管的主要原因之一。（三）商家與消費(fèi)者信息不對(duì)稱社交微商運(yùn)營(yíng)中存在的商家與消費(fèi)者信息不對(duì)稱是又一限制社交微商發(fā)展的重要問(wèn)題。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第八條，明確規(guī)定了消費(fèi)者在購(gòu)買商品與服務(wù)時(shí)具有知情權(quán)，在這同時(shí)，其中還列舉了消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)享有知情權(quán)的具體內(nèi)容。日常生活中，線下的逛街與購(gòu)物，消費(fèi)者通過(guò)實(shí)體店來(lái)挑選商品，有專業(yè)的導(dǎo)購(gòu)和銷售人員對(duì)商品、服務(wù)的質(zhì)量、功效、產(chǎn)地等具體情況進(jìn)行介紹，同時(shí)消費(fèi)者可以直接接觸到所要購(gòu)買的產(chǎn)品，直觀的來(lái)對(duì)產(chǎn)品的好壞進(jìn)行判斷。即便是需要退換貨物，雙方也是面對(duì)面的進(jìn)行交涉。在傳統(tǒng)的電商平臺(tái)——淘寶、京東等平臺(tái)消費(fèi)時(shí)，具體的商品也會(huì)有情況說(shuō)明，通過(guò)淘寶、京東這類電商平臺(tái)審核注冊(cè)的賣家都是實(shí)名制，由此可追溯到具體的相關(guān)責(zé)任人。在實(shí)體店交易與傳統(tǒng)電商交易中，消費(fèi)者的知情權(quán)都能得到不同程度的保護(hù)，但在社交平臺(tái)中進(jìn)行的交易，消費(fèi)者的知情權(quán)得到的保護(hù)程度遠(yuǎn)不及以上兩種方式。買賣雙方從產(chǎn)品宣傳發(fā)布到達(dá)成合意購(gòu)買，都是通過(guò)社交平臺(tái)完成。商品的相關(guān)情況都是賣家的一面之詞，根據(jù)相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，利用微信朋友圈以及社交公眾號(hào)等方式進(jìn)行的商品服務(wù)信息傳播的覆蓋范圍比通過(guò)廣播傳播信息的覆蓋范圍大，是其5.7倍，是電視覆蓋范圍的2.5倍。王?。骸段⑿刨?gòu)物的消費(fèi)者權(quán)益如何保護(hù)》，《人民論壇》，2016年第25期。王?。骸段⑿刨?gòu)物的消費(fèi)者權(quán)益如何保護(hù)》，《人民論壇》，2016年第25期。（四）消費(fèi)者維權(quán)難社交微商的交易運(yùn)營(yíng)特別是個(gè)人微商交易很少會(huì)簽訂合同協(xié)議，即便是簽訂合同，也是格式條款，其中里面的條款大多數(shù)是對(duì)商家有利，較多權(quán)利較少的義務(wù)，對(duì)于消費(fèi)者的權(quán)利保障薄弱，由此會(huì)在交易行為上缺乏合同依據(jù)。糾紛一旦發(fā)生，難以根據(jù)合同的具體規(guī)定來(lái)追究商家的責(zé)任，造成維權(quán)困難。在證據(jù)的調(diào)查收集上，依據(jù)《電子商務(wù)法》規(guī)定，出具紙質(zhì)或電子發(fā)票等憑證與單據(jù)是電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，部分不法分子，通過(guò)給予“優(yōu)惠”方式來(lái)說(shuō)服消費(fèi)者，免除其提供發(fā)票的義務(wù)，從而造成了交易憑證的缺失。在進(jìn)行調(diào)查與取證時(shí)，由于沒(méi)有事前保存交易記錄與憑證，相關(guān)監(jiān)管部門無(wú)法進(jìn)入社交平臺(tái)獲取其后臺(tái)的電子數(shù)據(jù)，因而造成了取證困難與證據(jù)丟失。此外，如果買家付款交易是直接通過(guò)聊天界面的發(fā)紅包或轉(zhuǎn)賬功能，直接將交易的貨款打入商家的社交賬號(hào)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)中介機(jī)構(gòu)的話，十分缺乏安全保障。這一系列不確定因素的存在，增加了證明的難度，非常不利于消費(fèi)者收集證據(jù)來(lái)進(jìn)行維權(quán)。在投訴機(jī)制上，作為以社交為主要功能的平臺(tái)，并未建立完善的售后投訴維權(quán)機(jī)制體制，而且《消法》中也沒(méi)有明確規(guī)定在社交平臺(tái)上的消費(fèi)者同樣適用七天無(wú)理由退貨的情形。由于社交微商中大多是熟人間的個(gè)別交易活動(dòng)，買賣雙方不構(gòu)成一定商品買賣合同法律關(guān)系，在部分地區(qū)，1231消費(fèi)維權(quán)熱線也會(huì)拒絕此類社交微商侵權(quán)的投訴。在大多數(shù)時(shí)間，消費(fèi)者權(quán)益受損之后只能是投訴無(wú)門，不得已選擇忍氣吞聲，嚴(yán)重的影響了社交微商行業(yè)的整體信譽(yù)。在提起訴訟上，一方面由于法律未強(qiáng)制規(guī)定全部個(gè)人微商主體必須進(jìn)行市場(chǎng)主體登記的義務(wù)，同時(shí)社交微商其沒(méi)有線下實(shí)體經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所，一旦發(fā)生了糾紛，消費(fèi)者由于缺乏商家經(jīng)營(yíng)信息和具體地址，很難找到侵權(quán)行為人，相關(guān)的監(jiān)管部門也難以準(zhǔn)確定位追蹤調(diào)查。另外一方面，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，買方上門提貨的，提貨地為合同履行地；賣方送貨上門的，收貨地為合同履行地。社交微商中物流方的參與也讓合同履行地變得復(fù)雜，難以確定，導(dǎo)致確定具體管轄法院困難。（五）社交平臺(tái)監(jiān)管失職隨著社交微商違法事件曝光程度的提高，筆者認(rèn)為微信、QQ等社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。雖說(shuō)微信、QQ等是社交平臺(tái)軟件，在法理與情理上皆不應(yīng)用規(guī)制傳統(tǒng)電子商務(wù)的法律來(lái)對(duì)它進(jìn)行規(guī)制，要求其承擔(dān)相同的法律責(zé)任，但微信等社交平臺(tái)作為買賣雙方交易的橋梁，仍存在著以下幾方面的問(wèn)題：第一，監(jiān)管的義務(wù)未完全盡到。在多數(shù)情況下，社交微商一旦消費(fèi)者被舉報(bào)、投訴，監(jiān)管部門和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者往往只是簡(jiǎn)單的進(jìn)行封號(hào)處理，缺乏有威懾力的的處罰措施，這就使得不法分子有恃無(wú)恐的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；第二，社交運(yùn)營(yíng)的主要管理者，有著維護(hù)社交網(wǎng)絡(luò)秩序的義務(wù)責(zé)任。但是在不真實(shí)的、虛假的商品與服務(wù)信息肆意傳播時(shí)，管理者監(jiān)管的平臺(tái)未組織其傳播，服務(wù)評(píng)價(jià)中的部分用戶反饋非真實(shí)用戶，平臺(tái)也沒(méi)有進(jìn)行檢測(cè)和限制虛假不真實(shí)的消費(fèi)評(píng)價(jià)的發(fā)布；第三，有關(guān)行政部門的對(duì)接處理不夠及時(shí)，違法的社交微商不能及時(shí)的接受相關(guān)部門的監(jiān)管，導(dǎo)致管理落后、職責(zé)未履行不到位的情況成成常態(tài)。。可以說(shuō)以上三個(gè)問(wèn)題是微信、QQ等常見(jiàn)社交平臺(tái)監(jiān)管的通病，完善的社交平臺(tái)APP內(nèi)的功能，應(yīng)對(duì)不良的以及虛假的信息有有效的監(jiān)測(cè)技術(shù)，并能限制其發(fā)布。但是就目前所有的社交平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)商來(lái)說(shuō)，監(jiān)管職責(zé)的忽視是其主要原因，同時(shí)當(dāng)下也缺乏具體的法律法規(guī)，無(wú)法要求其承擔(dān)監(jiān)管不力的具體法律責(zé)任。四、國(guó)外社交微商規(guī)制的立法與借鑒（一）美國(guó)社交微商營(yíng)銷的法律規(guī)制作為世界上電子商務(wù)新興與發(fā)展較早的美國(guó)，其學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家于上世紀(jì)90年代便開(kāi)始了對(duì)電子商務(wù)的系統(tǒng)研究工作，一些有影響力的著作理論形成的同時(shí)，逐漸成熟與完備的相關(guān)系列的法律法規(guī)也形成。從立法的體系上來(lái)說(shuō)，美國(guó)目前相關(guān)的法律法規(guī)就包含了《國(guó)際國(guó)內(nèi)商務(wù)電子簽名法》、《統(tǒng)一電子交易法》、《全球電子商務(wù)剛要》等等。相關(guān)的這些法律規(guī)定對(duì)電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷做出了一定的規(guī)制——交易關(guān)系主體的準(zhǔn)入、相關(guān)的權(quán)利責(zé)任的確定。其中對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)是最具有針對(duì)性的：隱私權(quán)的保護(hù)、知情權(quán)與詢問(wèn)權(quán)的保護(hù)等等。例如在《國(guó)際國(guó)內(nèi)電子商務(wù)簽名法》中規(guī)定：“消費(fèi)者購(gòu)買商品和接受服務(wù)，商品和服務(wù)的提供者應(yīng)事前告知消費(fèi)者商品和服務(wù)的真情即所謂的知情權(quán)，讓消費(fèi)者充分了解商品的成分、產(chǎn)地、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期以及禁忌事項(xiàng)和服務(wù)的基本信息，掌握商品和服務(wù)的功能和使用情況，當(dāng)商品和服務(wù)發(fā)生任何影響消費(fèi)者使用的變化，商品和服務(wù)提供者應(yīng)第一時(shí)間通知消費(fèi)者，否則，消費(fèi)者有權(quán)終止交易和拒絕接受服務(wù)并保留求償權(quán)?！标U凱力、張楚：《外國(guó)電子商務(wù)法》，北京郵電大學(xué)出版社2001年版，第73頁(yè)。在具體的實(shí)踐操作中，美國(guó)的眾多網(wǎng)絡(luò)社交軟件與電商相互緊密結(jié)合著，其中的Facebook在美國(guó)尤其知名，與我國(guó)微信、QQ等社交軟件相似度極高。用戶通過(guò)Facebook平臺(tái)，互相的添加好友并且發(fā)送信息。在2015年8月，F(xiàn)acebook平臺(tái)創(chuàng)建了獨(dú)立的網(wǎng)站，功能與我國(guó)的淘寶、京東電商相似，用戶進(jìn)入網(wǎng)站，可以搜索自己心儀的各類品牌，得到相關(guān)的商品服務(wù)信息，作為賣家，也能利用網(wǎng)站隨時(shí)及時(shí)更新自己的商品信息。與我國(guó)微信不同的是，F(xiàn)acebook的用戶必須實(shí)名注冊(cè)，接受監(jiān)督。2015年3月，F(xiàn)acebook軟件平臺(tái)增加了轉(zhuǎn)賬功能。相比于我國(guó)微信支付功能的單一密碼驗(yàn)證來(lái)說(shuō)，為了保障使支付的安全，F(xiàn)acebook平臺(tái)利用PNI碼和指紋認(rèn)證，用兩種密碼驗(yàn)證的方法進(jìn)而達(dá)到減少與規(guī)避支付風(fēng)險(xiǎn)的目的。雖然此支付系統(tǒng)很好的將Facebook的其他社交網(wǎng)絡(luò)分開(kāi)了，讓其變成一個(gè)獨(dú)立的存在，社交網(wǎng)絡(luò)與支付系統(tǒng)兩者互不相干涉，但是也要受到金融機(jī)構(gòu)以及多部門的監(jiān)管。《Facebook向《Facebook向“錢”進(jìn):不做移動(dòng)支付的社交網(wǎng)絡(luò)不是好電商》.載（二）日本移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社交營(yíng)銷法律規(guī)制與美國(guó)等眾多西方國(guó)家相比之下，亞洲國(guó)家、地區(qū)的電子商務(wù)發(fā)展相對(duì)落后，但新加坡、日本這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為快速的國(guó)家，在電子商務(wù)法律規(guī)制相關(guān)鄰域的相關(guān)研究有著適合自己的成熟有效的體系。立法工作上，日本在移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的立法工作相比于亞洲其他國(guó)家和地區(qū)相對(duì)走在前列，尤其是在對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)以及對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的規(guī)制鄰域。比如《特別電信服務(wù)提供商損害責(zé)任限制及要求公開(kāi)發(fā)送者身份信息法》、《關(guān)于電商與信息交易準(zhǔn)則》、《電子消費(fèi)合同法》、《特別商交易法》等，是構(gòu)成日本當(dāng)下的電子商務(wù)法律體系的重要模塊。其主旨原則既是要規(guī)制經(jīng)營(yíng)者的行為，更是要保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。在《電子消費(fèi)合同法》中就規(guī)定了：消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者的行為而產(chǎn)生誤解、發(fā)生疑惑時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)取消要約、承諾，甚至解除合同；在《訪問(wèn)交易法》中，明確規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者需履行締約前的公示義務(wù)，即在雙方進(jìn)行交易前，必須要向消費(fèi)者提供準(zhǔn)確的姓名、企業(yè)名稱以及經(jīng)營(yíng)的范圍，在交易過(guò)程中，要將相關(guān)的紙質(zhì)證明材料一并附隨。這種規(guī)定十分利于消費(fèi)者進(jìn)行事后維權(quán)，收集證據(jù)。實(shí)踐中，在日本的重要即時(shí)通訊工具中，Line是其一，與我國(guó)的微信、QQ等通訊社交APP有相類似功能，同樣屬于社交軟件行列。它的注冊(cè)用戶可進(jìn)行語(yǔ)音通話、視頻聊天、文字信息推送。除社交通訊功能之外，Line同樣的開(kāi)發(fā)電商業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)注冊(cè)平臺(tái)的賬號(hào)，能夠進(jìn)行限時(shí)的促銷交易活動(dòng)，Line的用戶能隨時(shí)便捷的收到促銷的商品信息。從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的目的出發(fā)，消費(fèi)者在商品購(gòu)買時(shí)需要注冊(cè)獨(dú)立的商品購(gòu)買登錄賬號(hào)，這樣便能極大的避免消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)導(dǎo)致個(gè)人信息的泄露。與我國(guó)傳統(tǒng)電商網(wǎng)絡(luò)銷售相同的是，日本的Line平臺(tái)也由第三方支付平臺(tái)進(jìn)行擔(dān)保：平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商會(huì)將買家的的付款暫時(shí)性的凍結(jié)，直到買家確認(rèn)收貨之后，貨款才會(huì)轉(zhuǎn)入賣家的賬戶。這樣就能更好的保護(hù)買家的利益，防止損害買家行為的發(fā)生。金澤良雄.：《經(jīng)濟(jì)法概論》（修訂本），滿大人譯，中國(guó)法制出版社2005年版，第201-202頁(yè)。（三）對(duì)我國(guó)的啟示電子商務(wù)立法方面，國(guó)外起步早，發(fā)展快，理論研究更加豐富，相關(guān)法律法規(guī)也更加健全。伴隨這移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的全面普及，在移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)上，美國(guó)等西方國(guó)家以及日本等亞洲國(guó)家有著超前的探索和大膽的嘗試，這些國(guó)家所積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、監(jiān)管調(diào)控政策以及其相關(guān)立法，都對(duì)于我國(guó)當(dāng)下社交微商發(fā)展的現(xiàn)狀有值得借鑒和啟發(fā)的地方。1、強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)國(guó)外網(wǎng)絡(luò)電商和移動(dòng)社交購(gòu)物，都將消費(fèi)者的隱私保護(hù)放到了第一位，在各個(gè)法律法規(guī)都有體現(xiàn)。例如，國(guó)外有法律明確的規(guī)定：“關(guān)于消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷購(gòu)物中，如果使用了個(gè)人的身份信息，經(jīng)營(yíng)者就信息的使用范圍需嚴(yán)格限制，否則相關(guān)經(jīng)營(yíng)者要承擔(dān)法律責(zé)任”。在發(fā)達(dá)的美國(guó)，對(duì)于兒童隱私的保護(hù)更是重中之重，無(wú)論是在線上的社交網(wǎng)絡(luò)還是在線下的實(shí)體銷售中，商家的行為一旦侵犯兒童的隱私權(quán)，必將會(huì)受到嚴(yán)重的懲罰。2、引入第三方支付平臺(tái)的擔(dān)保作用上文中提到，日本的即時(shí)通訊工具——Line，消費(fèi)者通過(guò)此社交平臺(tái)購(gòu)買商品與服務(wù)后，商家是無(wú)法立刻收到消費(fèi)者支付的貨款的，而是由作為平臺(tái)方的Line暫時(shí)性的保管。平臺(tái)接到買家檢驗(yàn)商品合格后的消息通知之后，被暫時(shí)保管的貨款才會(huì)被平臺(tái)支付于賣家，在此整個(gè)交易的過(guò)程中，Line又是一個(gè)擔(dān)保方，類似傳統(tǒng)的電商平臺(tái)。根據(jù)2020年社會(huì)智庫(kù)網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布的全國(guó)電子商務(wù)投訴問(wèn)題類型數(shù)據(jù)（如下圖所示）可知，退款問(wèn)題的解決最為嚴(yán)重。發(fā)展較為充分的電子商務(wù)情況尚且如此，滯后社交微商面臨的問(wèn)題嚴(yán)重性可想而知。目前我國(guó)大部分社交微商交易是極度缺乏一個(gè)第三方來(lái)對(duì)消費(fèi)的權(quán)益做出擔(dān)保，消費(fèi)者確認(rèn)購(gòu)買商品之后，會(huì)立刻通過(guò)手機(jī)綁定的銀行卡將款項(xiàng)支付：通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬與微信紅包支付的方式。一旦付款后出現(xiàn)無(wú)法收到貨物或者收到假冒、偽劣貨物的情況，引入的第三方支付平臺(tái)的擔(dān)保作用就十分突出——擔(dān)保平臺(tái)暫時(shí)封存和保管消費(fèi)者支付的款項(xiàng)，如過(guò)發(fā)生上述糾紛，等到交易糾紛有定論后，擔(dān)保第三方再來(lái)決定款項(xiàng)的最終去除，便能極大的降低交易的損失，保護(hù)雙方交易雙方的權(quán)益。3、建立信用評(píng)價(jià)機(jī)制日本、新加坡等國(guó)家，網(wǎng)絡(luò)社交以及電商經(jīng)營(yíng)者從事交易活動(dòng)，必須受到相關(guān)部門的監(jiān)督與管理,同時(shí)要接受第三方機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，機(jī)構(gòu)根據(jù)對(duì)經(jīng)營(yíng)者信用評(píng)價(jià)，將其劃分為優(yōu)、良、差三個(gè)不同的等級(jí)。劃分的評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)于所有的消費(fèi)者進(jìn)行公開(kāi)展示，這種方式促進(jìn)形成了良好的信用機(jī)制與競(jìng)爭(zhēng)的氛圍，消費(fèi)者可以參考信用評(píng)價(jià)等級(jí)來(lái)確定自己能否購(gòu)買。針對(duì)我國(guó)目前社交微商的現(xiàn)狀，加之網(wǎng)絡(luò)中的消費(fèi)具有的虛擬性與不確定性和信息的不對(duì)稱性，社交微商主體為了贏取消費(fèi)者的信任，極有可能與自身的微信等社交好友約定點(diǎn)贊，達(dá)到提高信譽(yù)度的目的，由此來(lái)欺騙消費(fèi)者。對(duì)于賣家無(wú)監(jiān)管的“點(diǎn)贊”與“好評(píng)”的現(xiàn)象,使得消費(fèi)者不能準(zhǔn)確的去判斷給商品點(diǎn)贊與好評(píng)的買家是否與經(jīng)營(yíng)者在惡意的進(jìn)行勾結(jié)，商品信息是否被夸大，進(jìn)行了虛假的宣傳。鑒于此現(xiàn)象，第三方信用評(píng)價(jià)機(jī)制的引入，能夠規(guī)范經(jīng)營(yíng)者宣傳行為，保障社交微商的健康發(fā)展。五、我國(guó)社交微商法律規(guī)制的構(gòu)想社交微商在短時(shí)間內(nèi)快速發(fā)展，形成規(guī)模，在社會(huì)上影響力可見(jiàn)一斑，這也恰好證明發(fā)展?jié)摿薮?。但是現(xiàn)下社交微商面臨急迫、關(guān)鍵的問(wèn)題——如何有序、良性健康地發(fā)展。李克強(qiáng)總理代表國(guó)務(wù)院曾經(jīng)提出政府要簡(jiǎn)政放權(quán)，充分的發(fā)揮市場(chǎng)主體的作用，達(dá)到刺激市場(chǎng)活力的目的。要讓社交微商健康穩(wěn)定的發(fā)展，就必須讓其形成良好的行業(yè)規(guī)范，但在良好的行業(yè)規(guī)范形成之前、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)混亂之前，必須用法律法規(guī)來(lái)維護(hù)其發(fā)展與穩(wěn)定，立法是來(lái)維持社交微商市場(chǎng)秩序的最后一道也是最根本的一道底線。因此需要加快建設(shè)對(duì)于社交微商法律規(guī)制的步伐，筆者提出以下設(shè)想。（一）明確立法原則1、主體資格明確原則明確社交微商的主體資格的原則，是社交微商法律規(guī)制中立法時(shí)的首要原則。交易雙方主體的資格確定、資質(zhì)的審核、簽訂的合同契約以及契約的效力等問(wèn)題，這都需要法律的強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)明確，其最終的目是為了保障當(dāng)事人在所開(kāi)展的交易活動(dòng)中，能夠最終順利的完成，減少糾紛的產(chǎn)生，即便是糾紛出現(xiàn)，也能準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，高效解決糾紛，將各方的損失降至最低。但是現(xiàn)狀卻是各方的研究與制度沒(méi)有深入的討論此問(wèn)題。除此之外此，只有當(dāng)明確社交微商的主體資格后，相關(guān)的認(rèn)證與法律制度的建構(gòu)才能從更寬泛的層面上來(lái)保障整個(gè)社交微商市場(chǎng)的良性發(fā)展，保障傳統(tǒng)電子商務(wù)在內(nèi)的社交微商所進(jìn)行的商貿(mào)活動(dòng)最終安全的完成。2、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益原則保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益原則：消費(fèi)者的參與是電子商務(wù)繁榮與發(fā)展的基石，消費(fèi)者的合法權(quán)益如若得不到合法有效的保障，電子商務(wù)的繁榮也只是一句空話。作為電子商務(wù)發(fā)展的產(chǎn)物，社交微商同樣需要消費(fèi)者這一基石。在社交微商交易活動(dòng)之中，因?yàn)榻灰谆顒?dòng)的虛擬特征，買賣雙方大多數(shù)情況下無(wú)法進(jìn)行面對(duì)面的洽談，劣勢(shì)地位天然的處在消費(fèi)者一方，加之對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不了解，劣勢(shì)地位也就更加的凸顯，作為消費(fèi)者參與到社交微商中，本身的合法利益遭受到損失的風(fēng)險(xiǎn)便加大。倘若沒(méi)有完善有效的法律制度進(jìn)行保障，作為弱勢(shì)的消費(fèi)者對(duì)社交微商的信心也會(huì)逐步消失。所以針對(duì)當(dāng)下我國(guó)現(xiàn)狀而言，在完、善落實(shí)原有的法律法規(guī)，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法典》等之外，還需建立起針對(duì)在線進(jìn)行社交微商活動(dòng)的消費(fèi)者的特殊權(quán)益保護(hù)措施，進(jìn)行針對(duì)性地特殊環(huán)開(kāi)展特殊規(guī)范保護(hù)，在細(xì)節(jié)上落實(shí)對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，切實(shí)地促進(jìn)社交微商的繁榮發(fā)展。3、保護(hù)交易安全原則社交微商是在虛擬的環(huán)境中開(kāi)展交易的，人們借助電子網(wǎng)絡(luò)化的手段，將原始的面對(duì)面的貿(mào)易活動(dòng)轉(zhuǎn)移到了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上。此種方式極大地提升了商業(yè)貿(mào)易的效率，但是其也帶來(lái)了諸多的不確定因素。社交微商與電子商務(wù)都是借助電子數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)電文為媒介，以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)社交作為交易手段，由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，致使其面臨著需要法律制度來(lái)克服的諸多不安定因素。借助一系列的法律來(lái)規(guī)范完善雙方對(duì)于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)電文的否認(rèn)制度；電子簽名等制度其最終也是為防止交易一方當(dāng)事人對(duì)其自身發(fā)送與接收到的電文數(shù)據(jù)進(jìn)行否認(rèn)，進(jìn)而達(dá)到保護(hù)交易安全的目的。4、與電子商務(wù)法銜接原則自1994年起，我國(guó)制定了系列有關(guān)調(diào)整電子商務(wù)的法律法規(guī)以及規(guī)范性文件。2019年1月，我國(guó)《電子商務(wù)法》正式開(kāi)始實(shí)施，把依靠互聯(lián)網(wǎng)銷售商品、提供服務(wù)的商業(yè)活動(dòng)納入到其調(diào)整的范圍內(nèi)?！峨娮由虅?wù)法》第九條的規(guī)定，實(shí)際上擴(kuò)大了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的范圍，除開(kāi)我們通常所熟知的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，還增加了一部分通過(guò)自行建立的網(wǎng)站和通過(guò)其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的服務(wù)進(jìn)行銷售商品、提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者。部分社交微商屬于通過(guò)其他網(wǎng)絡(luò)社交服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行商品的銷售、服務(wù)的提供的主體，當(dāng)然的就屬于《電子商務(wù)法》的規(guī)制?！峨娮由虅?wù)法》在規(guī)制傳統(tǒng)的電商交易中來(lái)說(shuō)是一大利器，對(duì)社交微商的法律規(guī)制效果著實(shí)有限。但是由于互聯(lián)網(wǎng)的相似性，《電子商務(wù)法》其中的有利規(guī)制也可應(yīng)用到社交微商的法律規(guī)制之中，能很好的填補(bǔ)其中的漏洞與空白。社交微商突破了時(shí)間與空間的限制，是傳統(tǒng)電子商務(wù)發(fā)展的新型商業(yè)活動(dòng)，所以它與同傳統(tǒng)電子商務(wù)同樣的依賴移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)。在傳統(tǒng)的電子商務(wù)所建構(gòu)的較為完善的法律法規(guī)框架下，也需要有能在全球范圍內(nèi)相對(duì)統(tǒng)一的法律規(guī)制來(lái)進(jìn)行調(diào)整與保護(hù)交易。當(dāng)下的全球電子商務(wù)相關(guān)的立法有著較高的整體性，2019年我國(guó)制定了電子商務(wù)法，這部法律與全球的電子商務(wù)立法體系有著相銜之處方，減少了因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家法律規(guī)范不一致導(dǎo)致的沖突摩擦，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展融入到全球電子商務(wù)中減少了部分的制度障礙。但社交微商極具有中國(guó)的特色，在對(duì)社交微商進(jìn)行立法規(guī)制時(shí)，不僅要符合我國(guó)已有的電子商務(wù)法的基本原則，與之相連接，不能與上位法相沖突，也要對(duì)社交微商的特別之處進(jìn)行特殊的規(guī)制，兼顧普遍與特殊，使得社交微商的立法更具有針對(duì)性。（二）明確監(jiān)管主體及其職責(zé)對(duì)于社交微商的法律規(guī)制，需要立法、執(zhí)法、司法多方面的協(xié)同，在監(jiān)督上，要明確監(jiān)督的主體，即不能讓社交微商成為“三不管”區(qū)域，也不能讓其成為各個(gè)部門都想的鄰域。在監(jiān)管之中，最主要的主體莫過(guò)于政府的各部門：工商管理登記部門、質(zhì)量檢驗(yàn)部門、質(zhì)量監(jiān)督等部門。對(duì)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的具體標(biāo)準(zhǔn)，工商管理和質(zhì)量監(jiān)督部門要把好門：一是要落實(shí)到位社交微商的實(shí)名登記制度，以形成一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的登記管理系統(tǒng)為目標(biāo)。已經(jīng)登記的社交微商的真實(shí)姓名、微信名稱以及住所地等基本信息需可供消費(fèi)者查詢，從而讓消費(fèi)者能在購(gòu)買商品前了解查詢到賣家是否為合法商家。此登記管理系統(tǒng)既有利于消費(fèi)者找尋侵權(quán)的具體對(duì)象，降低顧客的維權(quán)成本，同時(shí)還能利于提升社交微商誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的意識(shí)。第二是相關(guān)質(zhì)監(jiān)部門要主動(dòng)開(kāi)展檢查，提升在本地注冊(cè)社交微商的銷售產(chǎn)品的質(zhì)量。對(duì)于質(zhì)檢不合格的商家與產(chǎn)品，及時(shí)在相關(guān)的平臺(tái)上曝光，告知廣大消費(fèi)者，進(jìn)而在源頭上去保障消費(fèi)者。當(dāng)然也要因地制宜，針對(duì)地方的特色商品，以地方性政府規(guī)章制度和地方性法規(guī)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行查驗(yàn)，不能一刀切。（三）明確社交平臺(tái)信息監(jiān)管責(zé)任社交平臺(tái)對(duì)于社交微商的信息具有管理的職責(zé)，需要具體的明確。社交平臺(tái)作為社交微商活動(dòng)的監(jiān)管重要主體，理應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的監(jiān)管職責(zé)。社交微商開(kāi)展的一系列交易活動(dòng)，皆以社交平臺(tái)作為依托，同時(shí)又是屬于自媒體運(yùn)營(yíng)的范疇，雖然不能以要求專業(yè)的電商平臺(tái)：淘寶、京東、唯品會(huì)等一樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求來(lái)社交平臺(tái)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管產(chǎn)品的質(zhì)量責(zé)任，但作為社交平臺(tái)和信息管理者，其仍需要在信息的監(jiān)管上加強(qiáng)。微信、QQ等社交平臺(tái)不會(huì)永久保存批次的聊天記錄，一旦消費(fèi)者刪除了對(duì)方好友，相關(guān)記錄也會(huì)隨之消失，這就致使受害人在提供證據(jù)時(shí)十分困難。為此筆者建議，微信、QQ等社交平臺(tái)與軟件應(yīng)將用戶的聊天記錄妥善的保存一定期限，定期的上傳云端。由此不管時(shí)間過(guò)去多久，即便是彼此好友刪除，對(duì)于以后的糾紛仍然能做到有證可查。此外，筆者認(rèn)為，在對(duì)社交平臺(tái)信息管理者的失職責(zé)任認(rèn)定時(shí)，需要并行的堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與連帶責(zé)任原則，并分別具體情況具體認(rèn)定。如若社交運(yùn)營(yíng)平臺(tái)并未對(duì)社交微商所宣傳發(fā)布的商品服務(wù)信息盡監(jiān)管義務(wù)，亦或是平臺(tái)拒絕履行其義務(wù)，這是平臺(tái)應(yīng)與社交微商的主體承擔(dān)連帶法律責(zé)任；如若平臺(tái)未對(duì)消費(fèi)者已經(jīng)舉報(bào)過(guò)的信息做岀及時(shí)有效的處理，那么平臺(tái)就應(yīng)當(dāng)與其承擔(dān)連帶法律責(zé)任，情節(jié)十分嚴(yán)重的，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的相關(guān)責(zé)任人也需要被追究法律責(zé)任。依據(jù)事件情節(jié)輕重與發(fā)生的次數(shù)來(lái)決定加重處罰；若是運(yùn)營(yíng)平臺(tái)商已經(jīng)履行了自身應(yīng)盡的義務(wù)，盡到了平臺(tái)的監(jiān)管職責(zé)，則不應(yīng)該追究其責(zé)任，消費(fèi)者可以直接追究商家的法律責(zé)任。六、結(jié)語(yǔ)以微信為主要代表的移動(dòng)社交軟件，從單一的社交平臺(tái)發(fā)展成為集社交與購(gòu)物支付為一體的綜合性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。在社交微商快速發(fā)展的背后，存在著虛假宣傳、劣質(zhì)商品肆虐、人情交易等眾多問(wèn)題。沒(méi)有完善統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制，沒(méi)有嚴(yán)格詳細(xì)的法律法規(guī)進(jìn)行約束，各學(xué)界在微商法律規(guī)制鄰域的研究不夠深入也都充分的暴露出來(lái)。傳統(tǒng)電商交易、實(shí)體線下交易的規(guī)則與行業(yè)規(guī)范以及第三方物流的運(yùn)轉(zhuǎn)等，都是經(jīng)過(guò)多年的深化改革與發(fā)展，積累的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，才形成當(dāng)下較為有序的行業(yè)運(yùn)作規(guī)范和相對(duì)有效的法律規(guī)制。社交微商中所存在的諸多問(wèn)題與缺陷，是一個(gè)新生事物剛開(kāi)始出現(xiàn)時(shí)所要必經(jīng)的過(guò)程。隨著科技水平的迅速發(fā)展，人們的生活水平得到提高，這一系類的問(wèn)題也終將得到有效的解決。微信、QQ等在內(nèi)的眾多社交軟件，一步步的變成了綜合性的平臺(tái)，在給人們的生活提供方便的同時(shí)，更為社會(huì)提供創(chuàng)造了眾多的就業(yè)機(jī)會(huì)，其發(fā)展?jié)摿εc前景巨大。為增加就業(yè)機(jī)會(huì)，提高人民收入水平和生活質(zhì)量，早于2016年的兩會(huì)期間，建設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)+”社會(huì)的方案就已被提出。社交微商的不斷發(fā)展與完善，符合國(guó)家社會(huì)的發(fā)展愿景，與“十四五規(guī)劃”的目標(biāo)更是相契合一致的。在《電子商務(wù)法》出臺(tái)后，作為其基本的法依據(jù)，在促進(jìn)社交微商的法律規(guī)制上取得了部分成果，例如社交微商的法律地位、法律責(zé)任更加明確，監(jiān)管措施得到加完善。但不可忽視的是，在立法上仍顯蒼白，有著監(jiān)管不到位的盲區(qū)。特別是對(duì)于個(gè)人從事微商的監(jiān)管，存在執(zhí)法中的監(jiān)管不足。通過(guò)本文論述可知，盡管實(shí)踐中在社交微商監(jiān)管上仍存在難點(diǎn)與問(wèn)題，但是通過(guò)健全完善立法、執(zhí)法和司法體系，充分的發(fā)揮行業(yè)自治、自律的作用，能極大的提高社交微商的法律規(guī)制水平，促進(jìn)社交微商行業(yè)領(lǐng)域的健康有序發(fā)展。參考文獻(xiàn)[1]Ahmed,M.,Hussein,R.,Minakhatun,R.andIslam,R.(2007),“Buildingconsumers’confidenceinadoptinge-commerce:aMalaysiancase”,InternationalJournalofBusinessandSystemsResearch,Vol.1No.2,p.236,doi:10.1504/ijbsr.2007.015378.[2]AlHamed,M.A.A.(2016),“ElectronicarbitrationasasolutionforelectroniccommercedisputeresolutionintheUnitedArabEmirates:obstaclesandenforceabilitychallenges”,(UMI)AAI10626719DissertationAbstractsInternationalProQuest,UniversityofGloucestershire(UnitedKingdom).[3]Alajaji,A.(2016),“Anevaluationofe-commercelegislationinGCCstates:lessonsandprinciplesfromtheinternationalbestpractices(EU,UK,UNCITRAL)”,Doctoraldissertation,LancasterUniversity.[4]Alhassan,