鮮為人知的古中醫(yī)

鮮為人知的古中醫(yī)導(dǎo)讀：本文作者憑借自己深厚的古中醫(yī)理論功底，信手拈來，帶著我們走進(jìn)歷史，了解世家的興衰，看古中醫(yī)的演變和磨難。讀來會有許多慨嘆，能讓人在心潮澎湃中思考與受益。--------------------------------------------------------------------隋代世家沒落是古中醫(yī)磨難的開端記得若干年前，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上演了一場“是否取締中醫(yī)”的大辯論，那時候很多中醫(yī)同仁氣憤不已，在我身邊也有朋友想?yún)⑴c辯論。那時，家?guī)熤t益子勸說大家稍安勿躁，指出中醫(yī)不但不會受影響，反而會得到扶持和發(fā)展。果不其然，那一場鬧劇之后，隨著某著名中醫(yī)文化學(xué)者走進(jìn)《百家講壇》，之前貌似遇冷的中醫(yī)仿佛又迎來了春天。但就在大伙摩拳擦掌、躍躍欲試的時候，家?guī)熡痔嵝盐覀儾灰≡?，穩(wěn)住心思扎實學(xué)習(xí)，并指出不久之后中醫(yī)又會迎來新一輪考驗。此后一段時間，各路“大師”如雨后春筍一夜之間遍地開花，最終部分“大師”還被迫走下神壇。大眾對中醫(yī)的認(rèn)識也日趨理性。然而對中醫(yī)的認(rèn)識究竟應(yīng)定位在哪里呢，我每每為之心憂。文化的發(fā)展就如同一艘大船，在歷史的航路上浮浮沉沉，中醫(yī)這艘老船就這樣浮沉了幾千年。本人出身民間，現(xiàn)今是某中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科的一名教員，同時也是一名門診醫(yī)生，在與學(xué)生、病人和醫(yī)界同仁的交流過程中難免常常提及古中醫(yī)的傳承流變，有很多心里話想說出來。講古中醫(yī)之前要說明一點，本人雖然是古中醫(yī)的傳人，但并不表示我認(rèn)為古中醫(yī)的臨證水平就一定高于其他醫(yī)學(xué)學(xué)科流派：如西方和東方的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，也包括后世中醫(yī)。但必須說明的是，古中醫(yī)的理論背景與我們現(xiàn)今接觸的醫(yī)學(xué)著實不一樣，因此不可相互比擬。如果想評價古中醫(yī)，就一定要站在古中醫(yī)的角度來看問題，而不是站在西醫(yī)或后世中醫(yī)角度。古中醫(yī)不同于經(jīng)驗醫(yī)學(xué)或?qū)嵶C醫(yī)學(xué)世界上的醫(yī)學(xué)派系按模式分類，個人認(rèn)為無外乎三種：經(jīng)驗醫(yī)學(xué)、實證醫(yī)學(xué)、古中醫(yī)。之所以這樣分，并不是非要另立異端，而是我實在找不到與古中醫(yī)相類似的現(xiàn)存醫(yī)學(xué)模式，只能單獨將其歸為一類?！敖?jīng)驗醫(yī)學(xué)”是各民族在某歷史階段普遍存在的一種醫(yī)學(xué)形式，至今世界各地仍然廣泛存在，甚至好多中醫(yī)或西醫(yī)在大量的現(xiàn)代臨床中也漸漸形成了“經(jīng)驗”積累，這個藥對這個病有效，那個方法適合那個病，這個病可以有這樣若干種情況等等，有了經(jīng)驗和自圓其說的理論支持，就形成了經(jīng)驗醫(yī)學(xué)?！皩嵶C醫(yī)學(xué)”則是以西方科學(xué)的論證法為理論基礎(chǔ)，建立在“觀察、假設(shè)、檢證”的方法論之上，通過對現(xiàn)象的觀察總結(jié)，然后提出某個假設(shè)，再用若干實證來驗證這個假設(shè)。現(xiàn)今世界的主流醫(yī)學(xué)也就是在這種“觀察、假設(shè)、檢證”的基礎(chǔ)方法論上來研究和面對疾病的，當(dāng)今中醫(yī)也受到其影響。但這種看似科學(xué)準(zhǔn)確的“實證”恰恰最后就會被“測不準(zhǔn)定律”困擾，尤其越是大病越測不準(zhǔn)，因為變化越大越容易讓普遍結(jié)論“失靈”。比照之下古中醫(yī)的方式恰恰“測得準(zhǔn)”，所以有志古中醫(yī)的同仁們，你們出彩的地方就在西醫(yī)“束手無策”的大病上。古中醫(yī)的來源與其他民族醫(yī)學(xué)體系不同，其經(jīng)典和理論在漢代就有據(jù)可查并沿用至今，這一點使很多熱衷于西方科學(xué)方法論的學(xué)者非常不認(rèn)同。而古中醫(yī)與我們當(dāng)今在院校和中醫(yī)界主流看到的諸多醫(yī)學(xué)流派又有所不同，確切的說后世中醫(yī)流派是以古中醫(yī)留下的“經(jīng)典”和“經(jīng)驗”以及后世醫(yī)家自我完善的“經(jīng)驗論述”相結(jié)合為主體，兼有古典術(shù)數(shù)和能夠自圓其說的理論相支撐，當(dāng)今中醫(yī)界對中醫(yī)學(xué)架構(gòu)的認(rèn)識也多偏重于此。所謂古中醫(yī)傳承的“經(jīng)典”和臨證運用上也并非另起爐灶，只是想法與后世中醫(yī)不同，大伙都用一雙筷子吃飯，你有你的用法，我有我的用法。古中醫(yī)和后世中醫(yī)二者并無高低優(yōu)劣之分，完全看醫(yī)者的個人修為。中醫(yī)的偉大就在于其“神用無方”，聰明人有聰明人的用法，笨人有笨人的用法，確切說是在某種情況下“聰明”不如“笨”，某種情況下“笨”不如“聰明”，但都為了濟(jì)世救人，甚至西醫(yī)來了我們照樣學(xué)習(xí)吸納為我所用。所以在世界醫(yī)學(xué)里只有中醫(yī)是可以跨越“經(jīng)驗醫(yī)學(xué)”和“實證醫(yī)學(xué)”等不同層面而獨立存在的。這一切不得不說和我們民族祖先的胸懷和心性有關(guān)，行不言之教，無為而無不為。在解放初期百廢待興之時，各省成立了中醫(yī)院校，在中醫(yī)院校成立之初的醫(yī)學(xué)大師之中，主流的聲音對“博聞強識”和“倒背如流”等相關(guān)字眼比較推崇；其原因與晚清、民國直至建國初年之間各地中醫(yī)傳承的“師帶徒”模式關(guān)系比較大，但這種導(dǎo)向也直接造成了后來中醫(yī)界人才青黃不接。并不是說背誦不重要，而是在這個中西方文化劇烈碰撞的信息時代，既然以背誦為基本功，那么如果四大經(jīng)典、《醫(yī)宗金鑒》、方歌、脈訣熟悉了，醫(yī)理也能自圓其說了，在臨床上也好用了，很可能一位中醫(yī)人才就此誕生；反之，所學(xué)所背在臨床上沒有取得預(yù)想效果的時候，那么再繼續(xù)“悟”，最后依舊沒有“悟”出來，才恍然大悟原來中醫(yī)不過如此。所以對當(dāng)今中醫(yī)教育來說，思維方式的教育遠(yuǎn)比知識的教育重要?，F(xiàn)在信息科技日益發(fā)達(dá)了，前代中醫(yī)的經(jīng)驗無論好用不好用，如果把智能化軟件和“經(jīng)驗”完美結(jié)合并能促使其自我完善，那么電腦替代人腦就成了指日可待的事情。中醫(yī)里“經(jīng)驗醫(yī)學(xué)”和“實證醫(yī)學(xué)”的智能化在未來臨床可以修正醫(yī)生的判斷，侃侃而談：“別看現(xiàn)在某某大人很神氣，當(dāng)年俺爺爺做兵部尚書的時候，他還在帳前聽命，那點兵法還都是咱爺爺指點的?！笨稍龠^幾代人，世家子弟們就沒那么有底氣了，以前老輩傳下來的用兵秘法因久不在位居官，一部分已不知去向，碩果僅存的部分用起來也已不靈光。世家之間的相互傾軋更嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)術(shù)體系的完整，社會對文化的認(rèn)同也從原理漸漸向模仿傾斜，如同書法，魏晉重法，而唐以后看的是體。魏晉時，法掌握得好，一個人一個體；唐以后有標(biāo)準(zhǔn)了，體對了，怎么描出來畫出來也都無所謂了。一個只知道模仿而不知道創(chuàng)造的民族，注定要為此付出代價。中醫(yī)自古是傳承有根柢的世家絕學(xué)，根植于中華獨有的科技體系。這種科技體系與西方科學(xué)的思維方式不同，沒有誰高誰低但確實不可相比擬，如同張衡的地動儀在現(xiàn)代難以復(fù)制，實際是由于彼此的理論基礎(chǔ)不同。又比如古人數(shù)學(xué)可以計算人的經(jīng)歷際遇，現(xiàn)在這些具體運用方法依然在民間流傳，如周易等古典數(shù)術(shù)，這些是西方數(shù)學(xué)很難計算精確的。伴隨著魏晉南北朝世家集團(tuán)之間相互傾軋，古中醫(yī)也在衰退，到隋唐時期世家的根基被撼動，古中醫(yī)自然生長的“原始森林”也漸漸萎縮，因此五代以后經(jīng)方難再現(xiàn)于世上。編者按：如何客觀看待古中醫(yī)，為今所用呢？學(xué)習(xí)古中醫(yī)經(jīng)典的幾點誤區(qū)不可望文生義古中醫(yī)現(xiàn)存經(jīng)典多集結(jié)于世家較活躍的漢晉時期，直接用途是向世家子弟傳授學(xué)術(shù)，因此那個時代的醫(yī)學(xué)經(jīng)典在讀法上有很多約定俗成的東西。這些“約定俗成”因世家文化的不復(fù)存在和年代的久遠(yuǎn)，導(dǎo)致當(dāng)代人已很難理解。所以民間的古中醫(yī)流派至今保存著古中醫(yī)傳承的“法訣”，在讀書之前要與古人接軌，知道古人經(jīng)典是用來做什么的，比方開火車的司機坐在飛機駕駛倉里，看哪都不對，并不是飛機駕駛倉設(shè)計有問題，古人稱之為“得訣之后好讀書”。讀古中醫(yī)經(jīng)典的“望文生義”包括兩方面：一是以文理測醫(yī)理，二是以己心測天心。“以文理測醫(yī)理”就是不顧及醫(yī)道和世家的特定規(guī)則，單從文字想當(dāng)然去理解古中醫(yī)經(jīng)典。晚清民囯以后因西學(xué)東漸，古中醫(yī)傳承更難以為繼，于是面對古中醫(yī)經(jīng)典時，讀過四書五經(jīng)的人顯然就比讀新學(xué)出身者有優(yōu)勢，因此流行一句話叫“秀才學(xué)醫(yī)，籠中捉雞”。豈不知秀才學(xué)醫(yī)僅僅是在溝通上較后者有優(yōu)勢，并不等于具有正確的理解方式。相反儒生學(xué)究在文化上的相對優(yōu)勢又引領(lǐng)了多數(shù)從業(yè)者的理論傾向，使得世家傳承的學(xué)術(shù)體系愈加混亂，也間接導(dǎo)致民囯以后“背誦和經(jīng)驗”戰(zhàn)勝了“窮理和科技”，使我中華浩蕩之學(xué)術(shù)淪為“名老中醫(yī)經(jīng)驗”，這種現(xiàn)象在清代多見，門里人稱之為“清儒亂醫(yī)”。個人插一句，如果一種醫(yī)學(xué)已經(jīng)只剩下經(jīng)驗，那就用電腦取而代之吧?！耙约盒臏y天心”則是說要努力與古人契合，而不能和古人揣著心眼，甚至認(rèn)為古人書藏著不可告人的秘密。古人事實上留下經(jīng)典就是為了讓后人學(xué)成，如果總是自以為是揣測古人心意，或執(zhí)意用西方邏輯思維希求破解古經(jīng)典“千古秘密”，最終只能誤人誤己，因為從古人角度看來這些經(jīng)典已講得再清楚不過。古中醫(yī)不等于中醫(yī)加周易華夏學(xué)術(shù)體系這棵參天大樹上不只中醫(yī)一顆碩果，還有如周易等傳統(tǒng)數(shù)理體系，可以說與日月同輝，照亮了中華千古文明。周易內(nèi)理與古中醫(yī)同源，但解決的問題不同，所以在學(xué)醫(yī)遇到瓶頸時大可借助其道理相貫通，但并不能替代。說起來古中醫(yī)自有一套完善的數(shù)理體系，原本無需他求。就好像某電子產(chǎn)品已有了原裝的系統(tǒng)，無需另外再弄一套系統(tǒng)一樣。學(xué)習(xí)周易有助于找到古代學(xué)術(shù)的普遍規(guī)律，但不宜完全依賴，那樣會形成另一種極端，反而使原有“理法方藥”失之遠(yuǎn)矣。古中醫(yī)與道家同源，而非源于道家古中醫(yī)與道家關(guān)系最近，但并非源于道家。說起古中醫(yī)的歷史幾乎與道家一樣長，班氏《漢書?藝文志》明確記載：“古之方技者有四，一曰醫(yī)經(jīng)、二曰經(jīng)方、三曰房中、四曰神仙”，醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方與神仙家同時代成為顯學(xué)。順便說一下，由此可知“經(jīng)方”的定義絕非今人注解的“經(jīng)驗方”或“經(jīng)典方”，本身這樣解釋不符合古人行文常識。另外，醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方絕不是產(chǎn)生于《漢書》成書時代，否則不能稱“古之方技”，如同我們現(xiàn)在說的“古”絕不會用來形容建囯以后，說民囯都不貼切。雖然古中醫(yī)與道家各有體系傳承，但二者都面對的是人的性命，所以二者常常交相輝映，醫(yī)中有道道中有醫(yī)，五代以前大醫(yī)家也多有道教背景，這里說的是道教不是道家。五代以前道人行醫(yī)，醫(yī)人入道似乎很普遍，也為我們留下了大量保貴文獻(xiàn)，南岳夫人魏元君傳《黃庭經(jīng)》，華陽隱居陶弘景撰著《輔行訣》等等。醫(yī)道兩者之間的交融每每令我神往，但文化需要我輩的努力來傳承復(fù)興，否則就如同我常跟人打的一個比喻“道醫(yī)不是道袍加中醫(yī)基礎(chǔ)理論，外加特異功能”。需要特殊說明的是，盡管一些佛教宗派自身也傳承了部分醫(yī)學(xué)經(jīng)驗及理論，但不代表醫(yī)道與佛學(xué)相關(guān)。說起來原傳佛教需要明確傳承佛佗所說的“三法印、四圣諦、八正道”，否則即為偽法（詳見相關(guān)資料），即使在漢明帝建白馬寺的時候也是嚴(yán)格遵奉并禁止?jié)h人出家的，直到“五胡亂華”之時異族統(tǒng)治者為弱化漢人、瓦解世家宗風(fēng)、毀壞華夏神器才使佛教根基立穩(wěn)。然而佛教教義與道教“上德不德，無為之治，形神俱妙，與道合真”的觀點不完全一致，對古中