論取消文理分科

論取消文理分科專業(yè)：公管(醫(yī))作者：李文軍學(xué)號(hào)：u201213328摘要：在我國實(shí)行多年的文理分科，對(duì)當(dāng)代中國的確貢獻(xiàn)良多，但因其制度的不合理，不能滿足具有綜合素質(zhì)人才的培養(yǎng)，故必將被更先進(jìn)的教育形式所取代。文理分科在大陸始于1977年的恢復(fù)高考。但事實(shí)上這種制度源于蘇聯(lián)模式。二戰(zhàn)使蘇聯(lián)損失了大批知識(shí)分子，因此戰(zhàn)后重建急需以分科教育來快速培養(yǎng)各類專業(yè)人才。這也是在中國大陸、香港、臺(tái)灣等等世界上部分國家和地區(qū)所實(shí)行的一種教育制度，即將教學(xué)課程分為文科和理科讓學(xué)生作出選擇后進(jìn)行分別教育。文理分科一般是在高一進(jìn)入高二階段進(jìn)行的。雖然實(shí)行文理分科，但是不管文、理科都包括語文、數(shù)學(xué)和英語，所分的科目為政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物。對(duì)在高中就嘗試自主選課的北美和澳洲學(xué)生來說，文理分科可能無法理解，不過，不同國家國情有別，不適合一概而論，一個(gè)國家也存在不同社會(huì)時(shí)代，國策也應(yīng)按現(xiàn)狀推陳出新。新中國成立伊始，由于亟需專業(yè)人才，故而我國也出現(xiàn)文理分化的高校教育模式。文化大革命后，恢復(fù)高考，為分類選拔人才，高中文理分科正式開始?，F(xiàn)行的制度要求文科依然必須保留對(duì)物理、化學(xué)、生物的教學(xué)；而理科只保留政治科目。然而，應(yīng)試教育下，這在很多學(xué)校只是象征性地保留，也更多只為了應(yīng)付會(huì)考或上級(jí)的檢查。實(shí)際的教學(xué)上老師也不太重視，而大部分的學(xué)生也輕視這些科目。而在會(huì)考或其它的檢查之后學(xué)校就直接將這些科目從課程表上刪除。文科、理科的數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物教材上也有所區(qū)別，這些科目文科一般比理科要簡單。而我所在的高中，高一入學(xué)兩個(gè)月后即開始分科，更是索性徹底——除語數(shù)英以外，文理沒有相同科目。因此，很多同學(xué)不得不在對(duì)高中文理課程了解并不深入的情況下做出一個(gè)也許會(huì)影響他們一生的決定，僅就這點(diǎn)而言過早分科就有一定程度的負(fù)面影響。誠然，在會(huì)長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國，經(jīng)濟(jì)建設(shè)在當(dāng)代無疑是黨和政府的工作中心，因而，高中的分科模式有利于較為快速地滿足國家對(duì)各種高精尖專業(yè)人才的需求，加快了國家強(qiáng)盛和中華民族偉大復(fù)興的步伐，提升了國家在國際上的威望和華夏兒女的自信心。在短期看來，這種模式自然是正確且值得稱道的?？墒遣豢珊雎缘囊稽c(diǎn)，長遠(yuǎn)來看，文理分科過早必然制約學(xué)生的綜合發(fā)展，目前多數(shù)的教育家、學(xué)者及部分教師、家長對(duì)文理分科表示反對(duì)。他們認(rèn)為文理分科讓學(xué)理科的學(xué)生不再學(xué)習(xí)政治、歷史、地理，更少閱讀文學(xué)經(jīng)典等，使理科生知識(shí)面偏窄，致使缺乏人文精神，有時(shí)甚至連基本的文學(xué)常識(shí)都不懂，如理科生不知巴爾扎克或雨果是何人；而同時(shí)這也導(dǎo)致文科生對(duì)物理、化學(xué)、生物的陌生，不知道基本的自然科學(xué)知識(shí)，導(dǎo)致科學(xué)思維與科學(xué)精神缺乏，如一些文科生不知光年表示的是長度，指光走過一年的距離而不是時(shí)間。文理分科將阻礙學(xué)生的全面發(fā)展和綜合素質(zhì)的提升。文理分科更導(dǎo)致國人普遍重文輕理。如果說，過去我們忙于第一、融合文理教育，才能從源頭上真正意義上取消分科?，F(xiàn)行制度下，雖然取消分科勢在必行，但仍十分困難，任重道遠(yuǎn)。畢竟這勢必會(huì)成為當(dāng)前高考模式