繆哲《藝術(shù)史的歷史性原則》

繆哲：藝術(shù)史的歷史性原則2011年12月19日《東方早報(bào)》上，有哈佛大學(xué)汪悅進(jìn)教授的一組專題，仙”;另一版，即題作“汪悅進(jìn)：美術(shù)史研究與圖像的深層理路”非是研究某一作品在形式上對陳規(guī)如何承襲并改造，這也是我的著作的基本方法。除此之外，哪還有一成不變的藝術(shù)史家法?任何學(xué)科都在發(fā)展變化，變法的提及自己的批評者，竟沒其名而曰“一些人”,這較之“個別人”或“一小JournalofAsiaticStudies,Vol.66,No.2(Dec.2006)。作者介紹了汪著的內(nèi)容，(3)ClaudiaWenzle,文載美國藝術(shù)史名刊ArtBulletin(Sept.2008)。五(4)AngelaF.Howard,文載美國宗教史名刊HistoryofReligions(Vol.47,(5)SarahE.Fraser,文載美國亞洲學(xué)名刊TheJoumalofAsianStudies認(rèn)為討論的跨度太大，歷史分析不足。關(guān)于2-4章，作者引中、日、德學(xué)者的打筆墨官司張揚(yáng)自己”的“一些人”,到底指誰，還是全部?但無論指誰，話出評，就斥為“筆墨官司”,還“學(xué)術(shù)態(tài)度”,又“處世原則”,乃至“維護(hù)正統(tǒng)道學(xué)的家長族長”,這種話，似非學(xué)者所當(dāng)語，亦非學(xué)者所當(dāng)聞。故我謹(jǐn)就汪先生汪先生的帛畫新解，先已發(fā)表于《古代中國的死》一書(EugeneY.Wang,汪先生帛畫新解的目的，是辨識帛畫的主題，或確認(rèn)當(dāng)時人對帛畫含義的理解。故通篇文字，是與圖像學(xué)密切有關(guān)的。圖像學(xué)是藝術(shù)史的一分支，其對象多為公共的功能性作品，如宗教偶像、墓葬藝術(shù)品等(帛畫即屬后者)。由于有公共的宗教或禮儀功能，這類作品，便有其服務(wù)的民眾所賦予、并為其服務(wù)的民眾所共知的特定含義。圖像學(xué)的目的，便是找出、并確認(rèn)這含義。這與古文字學(xué)者的文獻(xiàn)說明，但或有(雖也未必)間接的文獻(xiàn)為外證。但這些方法，汪先生也很陌生。他雖自稱重視圖像本身的“深層理路”,然細(xì)味其論證方法，其所謂“理路”,不過拼湊文獻(xiàn)而得。如他處理圖像時，很少排比同脈絡(luò)、或同性質(zhì)的圖例，而總急于征引文獻(xiàn)?；蛘蜻@“文獻(xiàn)中心主義”店楚簡的《太一生水》,曲解為“太一是水中居住的神”(agodwhoresidesin或?qū)W品，故這錯誤就延續(xù)了下來，這帛畫新解，就是一活例。蓋類似馬王堆1但這種藝術(shù)史的方法，汪先生棄而不顧，反徑執(zhí)馬王堆3號墓出土的竹簡書《十問》,與1號墓帛畫比證?！妒畣枴返慕庾x，又任意曲解，不守歷史性原則。汪先生做到了環(huán)環(huán)崩潰為便于理解，這里對馬王堆1號墓帛畫與《十問》的背景，略做一介紹。按《十問》出于馬王堆3號墓，據(jù)多數(shù)學(xué)者的意見，墓主是死于西漢初年的“二代摘抄”,即雜抄于不同的書。我信為確說。因每一問(2)確認(rèn)帛畫與《十問》有內(nèi)在之關(guān)聯(lián)；(3)從《十問》中抽繹出“死后成仙”出體內(nèi)的宿氣”,一指“使陰莖復(fù)舉”。但由于“故(當(dāng)時人)便抱有“出離死亡而入于生命[出死否則《十問》等文獻(xiàn)，就不必(Thereisnoneed)封入軟侯夫人之子(themarquise'sson)的墓了(黑體為筆者標(biāo)注，下同)是不可逆轉(zhuǎn)的”,乃無根之談。蓋馬王堆文獻(xiàn)共28種，其中本義為“死亡”的所稱的“比喻的延伸”,是讀書的常識。汪先生若以為“死”讀如其本義——即“死亡”時，也可“出”或可“起”,就應(yīng)拿漢代的證據(jù)來。否則莎士比亞夫人之子”,到底什么關(guān)系?汪先生若曰同一人，則按考古的結(jié)論，軟侯夫人去世時，她兒子、即3號墓墓主固已亡故了。若曰并非同一人，則兒子去世時，母親猶健在，為何這時安排她死后的喪事?又與她復(fù)活相關(guān)的文獻(xiàn)，何以事先封入所言雖針對法門寺寶函(汪先生有專文論之),但也是汪先生一貫的方法：問》解讀帛畫了。今按《十問》中，有這幾個字眼：(1)合氣：男女交合的稱；(2)治氣：吐納導(dǎo)引；(3)摶精：凝聚精氣；(4)溜刑：原指精卵合成的水狀胚胎；這里喻指借吐納、膳飲等方法，煉成精神充盈的體魄；(5)形解：原這五件事，原散出于《十問》的不同問答。如“合氣”見于第三則(黃帝問子喬問彭祖),主題為養(yǎng)護(hù)陰莖、固閉精關(guān)以養(yǎng)生。這五件事，可分為兩類：彼拼接，然后稱這五件事，可形成一時間有先后、階次有低高的“流程”,便技同那這“流程”作什么用呢?是供汪先生“活用”的。比如這五件事，原指養(yǎng)馬王堆漢墓一號墓覆棺帛畫由下到上表現(xiàn)了一個死后成仙的流程。大致可分這么幾個階段：(1)合氣，(2)治氣，(3)摶精，(4)流形，(5)形解(《如何升的流程，分別指：(1)老婦人死后散掉的氣，又被“合”起來(合氣);(2)合起的氣，被“治”一回(治氣);(3)治過的氣，被“摶”一遭(摶精);(4)(一)第一層案下的部分：太一等神物在“合氣”;(二)第一層案至玉磬部分：鼎壺在“治氣”;(三)雙龍穿璧部分：龍與璧在“摶精”;(四)老婦人與侍者部成雉，無往而不通。雖從具體的操作說，把抽繹于《十問》的“流程”,一一落實(shí)于帛畫的細(xì)節(jié)，也還有難度，但汪先生手里，哪里有難事?因抽取、接龍、活兩者語境不同，意義各異。汪先生必潛換之，蓋因《十問》之“摶精”,實(shí)生說的這樣構(gòu)思，他一定是歷史上最機(jī)巧、卻也最不可理喻的藝術(shù)家!的全部見解，只不過夏直譯的“閉”字closure,能接上他對“玉璧”形狀汪先生藝術(shù)史研究的風(fēng)格最高神“太一”。所舉的圖像學(xué)證據(jù)，竟是“怪人與馬王堆3號墓《太一圖》的舉重物的力士”有關(guān)的。稱之“太一”,適見汪先生眼睛訓(xùn)練的不足，與對漢代到底是對歷史的復(fù)原，還是以古代史料為素材的當(dāng)代話語?若是前者，我們的闡釋，是否應(yīng)以對史料的歷史性解讀為前提?比如說，敦煌217窟南壁壁畫，若可否惟其“漂亮”而成立?