常用流行病學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法在婦幼衛(wèi)生的應(yīng)用

常用流行病學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法在婦幼衛(wèi)生的應(yīng)用四川大學(xué)華西公共衛(wèi)生學(xué)院衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)教研室李曉松2005年1月14日廣西南寧常用統(tǒng)計(jì)學(xué)與流行病學(xué)指標(biāo)與方法?常用的相對(duì)數(shù)指標(biāo)?相對(duì)數(shù)指標(biāo)應(yīng)用中需注意的問題?動(dòng)態(tài)數(shù)列及其分析指標(biāo)?常用的流行病學(xué)指標(biāo)及其意義?常用的流行病學(xué)研究方法婦幼衛(wèi)生監(jiān)測(cè)資料的進(jìn)一步開發(fā)與利用常用統(tǒng)計(jì)學(xué)與流行病學(xué)指標(biāo)與方法一、常用的相對(duì)數(shù)指標(biāo)相對(duì)數(shù)是兩個(gè)指標(biāo)之比，常用的有率、構(gòu)成比和相對(duì)比，可用以描述疾病或死亡事件的人群、地區(qū)和時(shí)間分布。1.率頻率指標(biāo)，說明某種現(xiàn)象發(fā)生的頻率或強(qiáng)度。率是某現(xiàn)象實(shí)際發(fā)生的例數(shù)與可能發(fā)生某現(xiàn)象的總例數(shù)之比。?新生兒死亡率?嬰兒死亡率?5歲以下兒童死亡率?圍產(chǎn)兒死亡率?孕產(chǎn)婦死亡率?出生率?生育率2.構(gòu)成比說明某一事物內(nèi)部各組成部分所占的比重。它是事物內(nèi)部某一組成部分的個(gè)體數(shù)與同一事物各個(gè)組成部分的個(gè)體總數(shù)之比，以百分?jǐn)?shù)表示。?孕產(chǎn)婦死因構(gòu)成：如產(chǎn)科出血：產(chǎn)前出血(前置胎盤、胎盤早剝、異位妊娠)，產(chǎn)后出血(胎盤滯留、宮縮乏力、子宮破裂等)?孕產(chǎn)婦死亡地點(diǎn)構(gòu)成、分娩地點(diǎn)構(gòu)成、分娩方式構(gòu)成?孕產(chǎn)婦死因診斷依據(jù)構(gòu)成(尸檢、病例、臨床、死后推斷)?死亡孕產(chǎn)婦評(píng)審結(jié)果構(gòu)成(可避免、創(chuàng)造條件可避免和不可避免)?死亡孕產(chǎn)婦年齡、民族、文化程度、經(jīng)濟(jì)水平、居住地區(qū)構(gòu)成等?死亡孕產(chǎn)婦產(chǎn)前檢查情況構(gòu)成、計(jì)劃外孕產(chǎn)婦死亡構(gòu)成等?兒童死因構(gòu)成、死亡兒童性別構(gòu)成、年齡構(gòu)成?兒童死亡地點(diǎn)構(gòu)成：醫(yī)院、途中、家中?兒童死前治療情況構(gòu)成：住院、門診、未就醫(yī)?兒童死前診斷級(jí)別構(gòu)成：省(市)、縣(區(qū))、鄉(xiāng)(街道)、村

(診所)、未診斷?兒童死因診斷依據(jù)構(gòu)成：病例尸解、臨床、死后診斷?各類出生缺陷構(gòu)成、出生缺陷兒性別、胎齡、體重構(gòu)成、診斷依據(jù)構(gòu)成等?衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出百分比、婦幼衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)占衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)百分比等3.相對(duì)比相對(duì)比是兩個(gè)事物數(shù)量的比例?？梢允莾蓚€(gè)同類事物、也可以是兩個(gè)非同類事物數(shù)量的比。?出生性別比?人均婦幼衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)?每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)?每千人婦幼衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)二、相對(duì)數(shù)指標(biāo)應(yīng)用中需注意的問題率與構(gòu)成比的區(qū)別平均率的計(jì)算問題資料的可比性問題樣本率的比較問題1.率與構(gòu)成比的區(qū)別例：某院擬分析出生缺陷兒與母親年齡的關(guān)系，該院出生新生兒4470例，出生缺陷兒為

116例，整理得如下資料。某地出生缺陷兒與母親年齡的關(guān)系母親(％)年齡

22(歲)2324252627282930313233合計(jì)出生缺陷兒

1例數(shù)21419241819133111116百分比

0.91.712.116.420.715.516.411.22.60.860.860.86100.0據(jù)上表資料得以下結(jié)論：“母親年齡在24歲至29歲時(shí)，出生缺陷兒最多，占總數(shù)的

92.2％，表明該年齡段孕婦發(fā)生出生缺陷的危險(xiǎn)最大”。甲、乙兩地某年孕產(chǎn)婦死亡率(1/10萬)活產(chǎn)數(shù)孕產(chǎn)婦孕產(chǎn)婦死亡率(萬)死亡數(shù)(1/10萬)甲地204020乙地104040合計(jì)308026.702.平均率的計(jì)算問題3．資料的可比性問題甲、乙兩地各年齡組人口數(shù)及乳腺癌死亡率(1/10萬)甲地乙地年齡(歲)人口數(shù)(千)人口

構(gòu)成比(％)死亡數(shù)死亡率人口數(shù)(千)人口

構(gòu)成比(％)死亡數(shù)死亡率0～1756.965.2001725.865.80030～244.99.1124.9289.311.0258.640～251.79.39136.2250.59.612549.950～207.07.7307148.3191.27.3344179.960～143.95.3460319.7114.44.4371324.370～90.33.4292323.451.71.9170328.8合計(jì)2694.7100.0116243.12622.9100.0103539.5標(biāo)準(zhǔn)化法就是利用某標(biāo)準(zhǔn)人口構(gòu)成，來消除不同地區(qū)在人口構(gòu)成指標(biāo)(如年齡、性別等)方面的差別。按標(biāo)準(zhǔn)人口構(gòu)成校正后的率，即標(biāo)準(zhǔn)化率。甲、乙兩地乳腺癌死亡率(1/10萬)直接法標(biāo)準(zhǔn)化率計(jì)算表年齡標(biāo)準(zhǔn)人口甲地乙地(歲)構(gòu)成死亡率分配死亡率死亡率分配死亡率(1)(2)(3)(4)＝(2)×(3)(5)(6)＝(2)×(5)0～0.644000030～0.1274.90.68.61.140～0.09636.23.549.94.850～0.071148.310.5179.912.860～0.043319.713.7324.414.070～0.019323.56.1329.06.3合計(jì)1.00043.134.439.539.0注意：標(biāo)準(zhǔn)化率只提供了相互比較的基

礎(chǔ)，并不反映人群中某現(xiàn)象發(fā)生的真實(shí)情況，因而在婦幼衛(wèi)生決策尤其是在決定衛(wèi)生資源

分配時(shí)，不能以標(biāo)準(zhǔn)化率作為依據(jù)。4．樣本率的比較問題(1)

兩樣本率差別的假設(shè)檢驗(yàn)(

檢驗(yàn))例：甲、乙兩地1994年分別調(diào)查了357和249名孕婦，妊娠合并癥發(fā)生率分別為

19.6％和14.5％。問甲、乙兩地妊娠合并癥發(fā)生率有無差別？甲、乙兩地妊娠合并癥發(fā)生率(％)地區(qū)妊娠合并癥例數(shù)孕婦人數(shù)發(fā)生率(％)甲地7035719.6乙地3624914.5甲、乙兩地妊娠合并癥發(fā)生率之四格表妊娠合并癥地區(qū)發(fā)生未發(fā)生孕婦數(shù)甲地70(a)287(b)357乙地36(c)213(d)249合計(jì)106500606(2)

總體率的可信區(qū)間估計(jì)式中：p為樣本率，sp為率的標(biāo)準(zhǔn)誤，u值為常量，求95％可信區(qū)間用1.96，求99％可信區(qū)間用2.58。例：某地某年在若干監(jiān)測(cè)點(diǎn)共監(jiān)測(cè)圍產(chǎn)兒

1950例，圍產(chǎn)兒死亡率為p＝25.9‰，求該地圍產(chǎn)兒死亡率的95％可信區(qū)間。據(jù)上式可計(jì)算sp＝3.6‰95％可信區(qū)間為：即該地圍產(chǎn)兒死亡率的95％可信區(qū)間為

(18.8‰，33.0‰)。三、動(dòng)態(tài)數(shù)列及其分析指標(biāo)動(dòng)態(tài)數(shù)列是一系列按時(shí)間順序排列起來的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，可以是相對(duì)數(shù)、也可以是絕對(duì)數(shù)，用以說明事物在時(shí)間上的變化趨勢(shì)。某地1995～2000年婦幼衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)年份指標(biāo)符號(hào)婦幼衛(wèi)生技術(shù)人員絕對(duì)增長(zhǎng)量發(fā)展速度(％)增長(zhǎng)速度(％)累計(jì)逐年定基環(huán)比定基環(huán)比(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)1995a05420——————1996a15608188188103.4103.43.43.41997a25766346158106.4102.96.42.91998a35886466120108.6102.18.62.11999a45991571105110.5101.710.51.72000a56284864293115.9104.915.94.9?絕對(duì)增長(zhǎng)量：說明事物在一定時(shí)期增長(zhǎng)的絕對(duì)值?累計(jì)增長(zhǎng)量：以1995年人員數(shù)為基數(shù)，各年人員數(shù)與其相減即得累計(jì)增長(zhǎng)量。如2000年人員累計(jì)增長(zhǎng)量＝6284－5420＝864(人)。見表第(4)欄。?逐年增長(zhǎng)量：即以下一年人員數(shù)與上一年人員數(shù)相減，見表第(5)欄。?發(fā)展速度和增長(zhǎng)速度?定基比：即統(tǒng)一以某一時(shí)間的指標(biāo)做為基數(shù)，以其余各時(shí)間的指標(biāo)與之相比。見表第(6)和第(8)欄?環(huán)比：即以前一個(gè)時(shí)間的指標(biāo)做基數(shù)，以相鄰的后一時(shí)間的指標(biāo)與之相比。見表第(7)欄和第(9)欄發(fā)展速度和增長(zhǎng)速度均為相對(duì)比，說明事物在一定時(shí)期的速度變化。增長(zhǎng)速度＝發(fā)展速度－1?平均發(fā)展速度和平均增長(zhǎng)速度：用于概括某一時(shí)期的速度變化，即該時(shí)期環(huán)比的幾何均數(shù)：式中，a0為基期指標(biāo)，an為第n年指標(biāo)。平均增長(zhǎng)速度＝平均發(fā)展速度－1平均發(fā)展速度＝平均增長(zhǎng)速度＝1.030－1＝0.030(3.0％)該地1995年擁有人員數(shù)5420人，至2000年已達(dá)到6284人，為基數(shù)的115.9％，6年間共增加了864人，增加了15.9％。雖每年人員數(shù)均有增加，但發(fā)展不平衡，1995～1999年間每年遞增105～188人，遞增速度1.7％～3.4％，且逐年下降；而2000年遞增293人，遞增速度達(dá)4.9％，此期間的平均發(fā)展速度為103.0％，平均增長(zhǎng)速度為

3.0％。動(dòng)態(tài)數(shù)列分析不僅可總結(jié)過去，而且可預(yù)測(cè)未來，即根據(jù)平均發(fā)展速度公式計(jì)算未來某年達(dá)到的指標(biāo)。如據(jù)表中數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)2002年人員數(shù)：，a7＝6666(人)即根據(jù)該地1995～2000年平均發(fā)展速度，到

2002年末，該地人員數(shù)可能達(dá)到6666人。某地1998～2003年嬰兒死亡率(‰)年份 指標(biāo) 嬰兒符號(hào) 死亡率絕對(duì)增長(zhǎng)量 發(fā)展速度(％) 增長(zhǎng)速度(％)累計(jì)逐年定基環(huán)比定基環(huán)比(1)

(2)

(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)1998

a0

19.94——————1999a118.86-1.08-1.0894.5895.48-5.42-4.522000a216.65-3.29-2.2183.5088.28-16.50-11.722001a315.24-4.70-1.4176.4391.53-23.57-8.472002a415.47-4.470.2377.58101.50-22.421.502003a514.35-5.59-1.1271.9692.76-28.04-7.24該地1998年嬰兒死亡率為19.94‰，至2003年下降到14.35‰，為基數(shù)的71.96％，6年間共降低了5.59‰，2003年嬰兒死亡率在1998年的基礎(chǔ)上下降了28.04%。6年間平均下降速度為6.37％，即平均每年下降6.37%。動(dòng)態(tài)數(shù)列的其它分析方法?變化趨勢(shì)的假設(shè)檢驗(yàn)：趨勢(shì)

檢驗(yàn)等?變化趨勢(shì)的比較：AD

模型等?變化趨勢(shì)的預(yù)測(cè)：ARIMA模型、傳遞函數(shù)模型、灰色預(yù)測(cè)模型、組合預(yù)測(cè)模型等四、常用的流行病學(xué)指標(biāo)及其意義對(duì)婦女、兒童人群中疾病現(xiàn)象(發(fā)病、死亡)頻率及變動(dòng)規(guī)律的描述，可確定人群中存在的重點(diǎn)衛(wèi)生問題，進(jìn)一步分析危險(xiǎn)因素和危險(xiǎn)人群，進(jìn)而明確婦幼衛(wèi)生工作的重點(diǎn)。例如，某縣1994年圍產(chǎn)兒死亡率為25.9‰，它說明圍產(chǎn)兒死亡在該縣是一個(gè)比較重要的衛(wèi)生問題。為了減少圍產(chǎn)兒死亡，進(jìn)一步關(guān)心的問題是?這么高的圍產(chǎn)兒死亡率是什么原因引起的？?圍產(chǎn)兒死亡中有多大的比例是這個(gè)“原因”引起的？?如果去除這個(gè)“原因”的作用，該縣的圍產(chǎn)兒死亡率會(huì)下降多少？等等。1．相對(duì)危險(xiǎn)度(RR)在回答“某個(gè)衛(wèi)生問題是什么原因引起的？”這類問題時(shí)，常使用RR。它表示某個(gè)特定的衛(wèi)生

問題與某個(gè)特定因素之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，其數(shù)學(xué)意

義是表示暴露組的發(fā)病或死亡危險(xiǎn)是非暴露組的

多少倍。例：某縣圍產(chǎn)保健監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)時(shí)胎位為橫、臀位的圍產(chǎn)兒死亡率為115.4‰，產(chǎn)時(shí)胎位為頭位的圍產(chǎn)兒死亡率為21.8‰。以產(chǎn)時(shí)正常胎位的圍產(chǎn)兒為正常對(duì)照組即非暴露組，以產(chǎn)時(shí)胎位異常的圍產(chǎn)兒為暴露組，計(jì)算產(chǎn)時(shí)胎位異常對(duì)圍產(chǎn)兒死亡的RR。暴露組圍產(chǎn)兒死亡率P1＝115.4‰，非暴

露組圍產(chǎn)兒死亡率P0＝21.8‰，相對(duì)危險(xiǎn)度為：RR＝5.29說明產(chǎn)時(shí)胎位為橫臀位的產(chǎn)婦所生小孩在圍產(chǎn)期死亡的危險(xiǎn)是產(chǎn)時(shí)胎位正

常(頭位)產(chǎn)婦所生小孩的5.29倍，或由于胎

位異常使這些圍產(chǎn)兒的死亡危險(xiǎn)增加了5.29－1＝4.29倍。這說明胎位異常對(duì)造成圍產(chǎn)兒死亡具有重要的病因?qū)W意義。2．特異危險(xiǎn)度(AR)和人群特異危險(xiǎn)度(PAR)在回答“如果去除某一特定原因的作用后，發(fā)病或死亡的危險(xiǎn)會(huì)減少多少？”這類問題時(shí)，常使用特異危險(xiǎn)度(AR)和人群特異危險(xiǎn)度(PAR)兩個(gè)指標(biāo)。AR的數(shù)學(xué)意義是暴露組發(fā)病或死亡危險(xiǎn)比

非暴露組增加的數(shù)額，此數(shù)額反映了暴露因素的作用，因此也稱歸因危險(xiǎn)度。還說明，暴露組如果去除暴露因素的作用，發(fā)病或死亡危險(xiǎn)可以降低多少，即多少暴露者可免于發(fā)病或死亡從而得到預(yù)防，因此，AR從暴露組角度反映了暴露因素的公共衛(wèi)生學(xué)意義。AR＝P1－P2＝115.4‰－21.8‰＝93.6‰這表明，假如異常胎位在臨產(chǎn)前能夠全部糾正為正常胎位，就可以使這些胎兒在圍產(chǎn)期的死亡率減少93.6‰，換言之，如果該縣所有孕期胎位異常的孕婦都得以糾正，則每千名異常胎位圍產(chǎn)兒中有94名免于死亡。因此，這一數(shù)值反映了糾正異常胎位對(duì)于降低圍產(chǎn)兒死亡率的公共衛(wèi)生學(xué)意義。PAR反映了整個(gè)人群中由于暴露于所研究因素所造成的發(fā)病或死亡危險(xiǎn)的大小，也表示該人群中如果去除該因素作用的話，發(fā)病或死亡危險(xiǎn)將會(huì)下降的數(shù)值。因此，它說明了消除暴露因素對(duì)整個(gè)人群中衛(wèi)生問題的預(yù)防作用大小。例：該縣圍產(chǎn)兒死亡率為25.9‰，正常胎位的圍產(chǎn)兒死亡率為21.8‰。PAR＝25.9‰－21.8‰＝4.1‰說明該縣圍產(chǎn)兒死亡中有4.1‰是由于產(chǎn)時(shí)胎位異常所致，換言之，如該縣產(chǎn)婦中所有異常胎位都能得以糾正，則全縣圍產(chǎn)兒死亡率將會(huì)下降4.1‰。AR和PAR說明的問題是同樣的，但考慮該問題的角度不同，AR是單純從暴露者的角度考慮，PAR是從整個(gè)人群的角度來考慮。3．特異危險(xiǎn)度