案例分析-直接反駁和歸謬法5

直接反駁和歸謬法法律文秘專業(yè)教學(xué)資源庫(kù)︱遼寧政法職業(yè)學(xué)院主講人：韓詩(shī)奇《法律邏輯》案例解析直接反駁和歸謬法某縣法院審理一起盜竊耕牛案。檢察院指控被告人盜竊耕牛，證據(jù)確鑿。而被告人則矢口否認(rèn)。就此，公訴人針對(duì)被告人的辯解逐一進(jìn)行了反駁。直接反駁和歸謬法被告人：發(fā)案的那天晚上10點(diǎn)多鐘以前，有舅舅和鄰居證明我在干活，無盜牛的時(shí)間。直接反駁和歸謬法公訴人：雖然你舅舅和鄰居能證明你當(dāng)晚10點(diǎn)多以前在家，但11點(diǎn)鐘以后到第二天凌晨這段時(shí)間，他們不能證明你的情況；況且，你家離失主家僅十一二華里，從當(dāng)晚11點(diǎn)到第二天凌晨這四五個(gè)小時(shí)中，你有充足的作案時(shí)間。直接反駁和歸謬法被告人：那天晚上是下雪天，我偷牛不怕留下足跡嗎？公訴人：你確實(shí)是希望靠著下雪淹沒足跡的。但你沒有想到雪下到半夜突然停止，反而使你的足跡留在雪地上，失主正是根據(jù)這足跡跟蹤到你家的。直接反駁和歸謬法被告人：那天晚上我可能忘記插門，有人借機(jī)陷害我。公訴人：如果是栽贓陷害，對(duì)方不僅要把牛牽到你家，人還要走出你家。但據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查表明，只有進(jìn)去的足跡，卻沒有出來的腳印，難道那“栽贓陷害”你的會(huì)是別人嗎？根據(jù)大量的人證物證，是你盜竊了耕牛。被告人無言以對(duì)，只好認(rèn)罪。直接反駁和歸謬法公訴人采用了哪些反駁方法來駁斥被告人的狡辯？公訴人采用了直接反駁和歸謬法來駁斥被告人的辯解。直接反駁和歸謬法邏輯分析反駁是引用確認(rèn)為真的判斷為根據(jù)，從而得出某一判斷為假或某一論證不能成立的推演過程。根據(jù)反駁過程中論據(jù)與論題聯(lián)系方式的不同，反駁可分為直接反駁、間接反駁和歸謬法。直接反駁和歸謬法邏輯分析直接反駁就是引用真實(shí)性已經(jīng)確定的判斷，直接推出被反駁的論題或論據(jù)的虛假的反駁方法。直接反駁和歸謬法邏輯分析本案例中，公訴人對(duì)于被告人所說的“無作案時(shí)間”和“怕留下足跡”的主張，就是采用了這種反駁方法，直接而強(qiáng)有力地駁斥了被告人的辯解，迫使被告人一退再退。換位法邏輯分析歸謬法是從被反駁的論題推出錯(cuò)誤的結(jié)論，由否定錯(cuò)誤的結(jié)論，進(jìn)而推出被反駁的論題虛假的反駁方法。直接反駁和歸謬法邏輯分析在本案例中，公訴人先假定有人栽贓陷害。如果存在這樣一個(gè)人想要栽贓陷害被告人，那么他必須要把牛牽到被告人家，而且要從被告人家走出來，這一點(diǎn)是基于前面的假設(shè)所作的合理推論。直接反駁和歸謬法邏輯分析根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查表明，只有進(jìn)去的足跡，卻沒有出來的腳印，這是與假設(shè)的合理推論相矛盾的。因此，在強(qiáng)有力的事實(shí)面前，只能說假設(shè)是不真實(shí)的，是錯(cuò)誤的，即有人栽贓陷害這一假設(shè)是不能成立的。直接