工程倫理完整版本

飛機剎車盤事件引發(fā)的思考一、案例情況1968年B·F·古德里奇公司競得了LTV公司的一項轉包合同，設計和建造海軍A-7飛機的剎車盤。他們之所以能夠贏得合同是因為他們的出價最低，設計最具創(chuàng)新性。前些年，由于一項設計缺陷而失去了一些飛機生意，所以他們急于贏得這份合同，并想借此重振他們的聲譽。投標的承諾是更輕巧的四回轉軸剎車盤。約翰·沃倫（JohnWarren），一位經(jīng)驗豐富的設計工程師，為該合同設計四回轉軸剎車盤。當合同生效后，古德里奇指派塞爾·勞森（SearleLawson），一位年輕的、剛畢業(yè)的工程師，來獲取試驗數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)應該能夠證明四回轉軸剎車盤原型滿足了所有軍用標準，諸如飛機止速所需的時間和可允許的最高溫度?？嗣滋亍し兜暇S爾（KermitVandivier），一位擅長技術方面的作家，被指派撰寫基于勞森所獲得數(shù)據(jù)的報告。遺憾的是，數(shù)據(jù)始終顯示四回轉軸剎車盤無法達到軍用的測試標準，該標準是多年前根據(jù)五回轉軸剎車盤而制定的。在長達一年的否定性的測試結果之后，沒有向LTV公司做任何報告，剎車盤就這樣一直處于試飛測試。（在經(jīng)歷了許多次安然無恙的測試后），在一次著陸測試中，剎車盤過度受熱。因為有足夠長的跑道可以讓飛機滑行直至停止，所以飛行員沒有危險。然而，溫度過高卻是四回轉軸剎車盤不完備的一個明證。勞森代表古德里奇公司參加了試飛測試。為勞森和范迪維爾所不知的是，古德里奇的高層管理者已將四回轉軸剎車盤的設計作為一個失敗的項目取消了，并且，由古德里奇承擔費用，已經(jīng)啟動了一個五回轉軸剎車盤的設計和測試的研發(fā)項目。在古德里奇的基層人員中，四回轉軸剎車盤項目組決定以最佳的可能方式來呈現(xiàn)四回轉軸剎車盤的測試結果。為了滿足合同的要求，他們決定修改測試條件。他們規(guī)定，在使用剎車盤時滑行道應比軍用標準所允許的更長，在測試過程中用風扇降溫，并且反復測試。當這些仍然沒有產(chǎn)生預期的測試結果時，他們決定偽造數(shù)據(jù)。此時，勞森和范迪維爾向美國聯(lián)邦調查局（FBI）做了報告，F(xiàn)BI隨即向國家審計總署（GAO）發(fā)出警報。GAO的調查導致了參議院召開聽證會，由參議員威廉·普羅克斯邁爾（Sen.WilliamProxmire）任主席。新聞報道將范迪維爾和勞森描繪成主動揭發(fā)此事以保護公眾安全的英雄。范迪維爾被古德里奇公司開除后在一家地方報社找了一份記者的工作，勞森辭職后去了另一家公司工作。二、心得理解從該事件案例中，我看到了三種人：古德里奇的高層管理者；四回轉軸剎車盤項目組的基層人員；勞森和范迪維爾。1，古德里奇的高層管理者古德里奇的高層管理者的行為體現(xiàn)了尊重人的倫理理論，由于一項設計缺陷而失去了一些飛機生意，所以他們急于贏得這份合同，并想借此重振他們的聲譽的背景下，以他們的出價最低，設計最具創(chuàng)新性而贏得合同。這一點體現(xiàn)了他們迫切需要這個合同的意圖。但當他們發(fā)現(xiàn)這個項目對飛行員的生命安全產(chǎn)生威脅時，就放棄了這一項目，由古德里奇承擔費用，啟動了一個五回轉軸剎車盤的設計和測試的研發(fā)項目。尊重人的倫理學的道德標準是：我們所遵守的行為或規(guī)則應當把每個人都作為一個相互平等的道德主體來尊重。它保護每個人類個體的道德主體。于是，使多數(shù)人的利益最大化的考慮就退居第二位。不能剝奪人的生命權、不能愚弄人、不能剝奪人的自由，或者僅僅為了更大的總體效用而侵犯人。尊重人的倫理立場更具保護性。它把對個體的保護作為其首要功能。高層管理者為了保護飛行員的安全放棄了這一獲得利益的項目，體現(xiàn)了這一思想。不過，他們并沒有告知基層人員以及兩個舉報者，這一點是對員工的不尊重和不負責。四回轉軸剎車盤項目組的基層人員四回轉軸剎車盤項目組的基層人員為了滿足合同的要求，他們決定修改測試條件。他們規(guī)定，在使用剎車盤時滑行道應比軍用標準所允許的更長，在測試過程中用風扇降溫，并且反復測試。當這些仍然沒有產(chǎn)生預期的測試結果時，他們決定偽造數(shù)據(jù)。這一做法體現(xiàn)了功利主義倫理理論。功利主義并沒有實現(xiàn)對別人權利應有的尊重，只是單純的追求自己的利益最大化；他們功利主義的思維方式實際上以侵犯飛行員群體的權利為代價來謀求自己的更大利益。這一做法在我看來是不對的，他們的收益是建立在飛行員的生命上的。功利主義在我看來是一種很不可取的做法，因為今天你可能為了自己的利益?zhèn)e人，明天別人可能為了自己的利益?zhèn)δ恪?,、勞森和范迪維爾勞森和范迪維爾向美國聯(lián)邦調查局做了報告，F(xiàn)BI隨即向國家審計總署（GAO）發(fā)出警報。這一做法體現(xiàn)了他們作為工程師堅持自己的職業(yè)道德，不因為公司的利益而觸犯自己的道德底線，選擇揭發(fā)此事，在我看來是正確的。作為工程師，對客戶和雇主承擔義務是必須的，不過我認為工程師為