工程法規(guī)考試-建設(shè)法規(guī)案例分析

《建設(shè)法規(guī)》案例分析2021/5/91《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例分析一某建筑公司與某學(xué)校簽訂一教學(xué)樓施工合同，明確施工單位要保質(zhì)保量保工期完成學(xué)校的教學(xué)樓施工任務(wù)。工程竣工后，承包方向?qū)W校提交了竣工報(bào)告。學(xué)校為了不影響學(xué)生上課，還沒組織驗(yàn)收就直接投入了使用。使用過程中，校方發(fā)現(xiàn)了教學(xué)樓存在的質(zhì)量問題，要求施工單位修理。施工單位認(rèn)為工程未經(jīng)驗(yàn)收，學(xué)校提前使用出現(xiàn)質(zhì)量問題，施工單位不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。試問：1、本案中的建設(shè)法律關(guān)系三要素分別是什么？2、應(yīng)如何具體地分析該工程質(zhì)量問題的責(zé)任及責(zé)任的承擔(dān)方式，為什么？2021/5/92《建設(shè)法規(guī)》案例匯集1.本案中的建設(shè)法律關(guān)系三要素分別是什么？答：本案中的建設(shè)法律關(guān)系主體是某建筑公司和某學(xué)校。客體是施工的教學(xué)樓。內(nèi)容是主體雙方各自應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，具體而言是某學(xué)校按照合同的約定，承擔(dān)按時(shí)、足額支付工程款的義務(wù)，在按合同約定支付工程款后，該學(xué)校就有權(quán)要求建筑公司按時(shí)交付質(zhì)量合格的教學(xué)樓。建筑公司的權(quán)利是獲取學(xué)校的工程款，在享受該項(xiàng)權(quán)利后，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)，即按時(shí)交付質(zhì)量合格的教學(xué)樓給學(xué)校，并承擔(dān)保修義務(wù)。2021/5/93《建設(shè)法規(guī)》案例匯集2、應(yīng)如何具體地分析該工程質(zhì)量問題的責(zé)任及責(zé)任的承擔(dān)方式，為什么？答：因?yàn)樾７皆谖唇M織竣工驗(yàn)收的情況下就直接投入了使用，違反了工程竣工驗(yàn)收方面的有關(guān)法律法規(guī)。所以，一般質(zhì)量問題，應(yīng)由校方承擔(dān)。但是，若涉及到結(jié)構(gòu)等方面的質(zhì)量問題，還是應(yīng)按照造成質(zhì)量缺陷的原因分解責(zé)任。因?yàn)槌邪揭严驅(qū)W校提交竣工報(bào)告，說明施工單位的自行驗(yàn)收已經(jīng)通過，學(xué)校教學(xué)樓僅供學(xué)校日常教學(xué)使用，不存在不當(dāng)使用問題，所以，該教學(xué)樓的質(zhì)量缺陷是客觀存在的。承包方還是應(yīng)該承擔(dān)維修義務(wù)，至于產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由有關(guān)責(zé)任方承擔(dān)，協(xié)商不成，可請(qǐng)求仲裁或訴訟。2021/5/94《建設(shè)法規(guī)》案例匯集建設(shè)項(xiàng)目分解圖例：建設(shè)項(xiàng)目單項(xiàng)工程單位工程分部工程分項(xiàng)工程Xx學(xué)院新校區(qū)學(xué)生宿舍辦公樓教學(xué)樓電氣照明土建工程給排水工程基礎(chǔ)工程墻體工程柱梁工程基礎(chǔ)墊層防潮層2021/5/95《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例二：工程不按程序辦，還未動(dòng)工被索賠40萬甲方：M通用機(jī)械廠乙方：N集團(tuán)第八分公司甲方為使本廠的自籌招待所盡快發(fā)揮效益，1995年3月在施工圖還沒有完成的情況下，就和乙方簽定了施工合同，并撥付了工程備料款。意在早作準(zhǔn)備，加快速度，減少物價(jià)上漲的影響。乙方按照甲方的要求進(jìn)場(chǎng)做準(zhǔn)備，搭設(shè)臨時(shí)設(shè)施、租賃了機(jī)械工具、并購進(jìn)了大批建筑材料等待開工。當(dāng)甲方拿到設(shè)計(jì)單位的施工圖及設(shè)計(jì)概算時(shí)，出現(xiàn)了問題:甲方原計(jì)劃自籌項(xiàng)目總投資150萬元，設(shè)計(jì)單位按甲方提出的標(biāo)準(zhǔn)和要求設(shè)計(jì)完成后，設(shè)計(jì)概算達(dá)到215萬元。一旦開工，很可能造成中途停建。但不開工，施工隊(duì)伍已進(jìn)場(chǎng)做了大量工作。經(jīng)各方面研究決定：“方案另議，緩期施工”。甲方將決定通知乙方后，乙方很快送來了索賠報(bào)告。2021/5/96《建設(shè)法規(guī)》案例匯集M通用機(jī)械廠基建科：我方按照貴廠招待所工程的施工合同要求準(zhǔn)時(shí)進(jìn)場(chǎng)（1995年3月20日）并作了大量準(zhǔn)備工作。鑒于貴方做出“緩期施工”的時(shí)間難以確定，我方必須考慮各種可能以減少雙方更大的損失?，F(xiàn)將自進(jìn)場(chǎng)以來所發(fā)生的費(fèi)用報(bào)告如下：臨時(shí)材料庫及工棚搭設(shè)費(fèi)；工人住宿、食堂、廁所搭建費(fèi)；辦公室、傳達(dá)室、新改建大門費(fèi)（接到圖紙后時(shí)間內(nèi)）；已購運(yùn)進(jìn)場(chǎng)材料費(fèi)；已為施工辦理各種手續(xù)費(fèi)用；上交有關(guān)稅費(fèi)；共計(jì)10項(xiàng)合計(jì)40.5萬元。甲方認(rèn)真核實(shí)了乙方費(fèi)用證據(jù)及實(shí)物，同意乙方退場(chǎng)決定，并給予了實(shí)際發(fā)生的損失補(bǔ)償。案例二：工程不按程序辦，還未動(dòng)工被索賠40萬2021/5/97《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案情簡介1993年10月2日，某市帆布廠（以下簡稱甲方）與某市區(qū)修建工程隊(duì)（以下簡稱乙方）訂立了建筑工程承包工程。合同規(guī)定：乙方為甲方建一框架廠房，跨度為12M，總造價(jià)為98.9萬元；承包方式為包工包料；開、竣工日期為1993年11月2日至1995年3月10日。自開工至1995年底，甲方付給乙方工程款、材料墊付封款共101.6萬元。到合同規(guī)定的竣工期限，未能完工，而且已完工程質(zhì)量部分不合格。為此，雙方發(fā)生糾紛。案例三：超資質(zhì)承建工程，合同無效，責(zé)任難逃2021/5/98《建設(shè)法規(guī)》案例匯集經(jīng)查明：乙方在工商行政管理機(jī)關(guān)登記的經(jīng)營范圍為維修和承建小型非生產(chǎn)性建筑工程，無資格承包此項(xiàng)工程。經(jīng)有關(guān)部門鑒定：該項(xiàng)工程造價(jià)應(yīng)為98.9萬元，未完工程折價(jià)為11.7萬元，已完工程的廠房屋面質(zhì)量不合格，返工費(fèi)為5.6萬元。受訴法院審理認(rèn)為：工商企業(yè)法人應(yīng)在工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，超范圍經(jīng)營的民事行為無效。本案被告乙方承包建筑廠房，超越了自己的技術(shù)等級(jí)范圍。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同法第七條第一款第一項(xiàng)、第十六條第一款及《建設(shè)工程施工合同管理辦法》第四條之規(guī)定，判決如下：案例三：超資質(zhì)承建工程，合同無效，責(zé)任難逃2021/5/99《建設(shè)法規(guī)》案例匯集1、原、被告所訂立的建筑工程承包合同無效；2、被告返還原告多付的工程款14.4萬元；3、被告償付因工程質(zhì)量不合格所需的返工費(fèi)5.6萬元.案例評(píng)析：建筑企業(yè)在進(jìn)行承建活動(dòng)時(shí)，必須嚴(yán)格遵守核準(zhǔn)登記的建筑工程承建技術(shù)資質(zhì)等級(jí)范圍，禁止超資質(zhì)等級(jí)承建工程。本案被告的經(jīng)營范圍僅能承建小型非生產(chǎn)性建筑工程和維修項(xiàng)目，其技術(shù)等級(jí)不能承建與原告所訂合同規(guī)定的生產(chǎn)性廠房。因此被告對(duì)合同無效及工程質(zhì)量問題應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，承擔(dān)工程質(zhì)量的返工費(fèi)，并償還給原告多收的工程款。案例三：超資質(zhì)承建工程，合同無效，責(zé)任難逃2021/5/910《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例四：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑案情簡介：2003年3月，被告人顧某(杭州市余杭區(qū)運(yùn)河鎮(zhèn)個(gè)體建筑工匠)在沒有資質(zhì)承建工業(yè)廠房的情況下，超越承建范圍，與桐鄉(xiāng)某搪瓷制品有限公司法定代表人胡某簽訂協(xié)議，承建該公司的球磨車間。在施工過程中，被告人顧某違反規(guī)章制度，沒有按照規(guī)定要求的施工圖施工，且沒有采取有效的安全防范措施，冒險(xiǎn)作業(yè)，留下事故隱患。2003年4月16日15時(shí)許，施工人員砌筑完球磨車間西墻后，在墻身頂部澆天溝時(shí)，由于墻身全部采用五斗一蓋砌筑，且中間沒有立柱或磚墩加固，天溝模板沒有落地支撐，致使墻身失穩(wěn)倒塌，造成高某被墻體壓住而死亡、沈某等3人輕傷、韓某輕微傷的重大傷亡事故。2021/5/911《建設(shè)法規(guī)》案例匯集桐鄉(xiāng)法院審理認(rèn)為，被告人顧某在無建筑資質(zhì)的情況下承建工業(yè)廠房，超越承建范圍，且在施工過程中違章作業(yè)，造成一起1人死亡4人受傷的重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。法院同時(shí)考慮到被告人顧某在案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，且已對(duì)各受害人的經(jīng)濟(jì)損失作了賠償，確有悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，依法作出如下判決：被告人顧某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年。案例四：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑2021/5/912《建設(shè)法規(guī)》案例匯集[案例評(píng)析]我國《刑法》第134條規(guī)定：“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處3年以上7年以下有期徒刑?！敝卮筘?zé)任事故罪的成立以行為人在生產(chǎn)、作業(yè)過程中違反規(guī)章制度或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，發(fā)生了“重大傷亡事故”或者造成了“其他嚴(yán)重后果”為必備條件。本案中，被告人顧某在無建筑資質(zhì)的情況下承建工業(yè)廠房，超越承建范圍，且在施工過程中違章作業(yè)，造成一起1人死亡4人受傷的重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，依法應(yīng)受到刑事追究。案例四：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑2021/5/913《建設(shè)法規(guī)》案例匯集同時(shí)，本案也警示人們，在農(nóng)村個(gè)人建房以及個(gè)體工商業(yè)主建廠房時(shí)，無資質(zhì)、超越承建范圍、違章施工建房的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，但愿本案血的教訓(xùn)能夠引起建房戶的關(guān)注，杜絕和遠(yuǎn)離無資質(zhì)建房，避免因一時(shí)貪圖小利造成無可挽回的損失。同時(shí)，有關(guān)部門要重視安全生產(chǎn)，加大對(duì)這方面的管理力度，從源頭上遏制這類事故的發(fā)生。案例四：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑2021/5/914《建設(shè)法規(guī)》案例匯集．違章冒險(xiǎn)作業(yè)，出事將被判刑2000年11月30日，秀城區(qū)人民檢察院依法將被告人丁某重大事故一案向法院提起公訴。經(jīng)查，被告人在任法人代表的嘉興市某清洗有限責(zé)任公司無建筑企業(yè)資質(zhì)的情況下，超越經(jīng)營范圍，擅自承接了屬于建筑工程分項(xiàng)工程的嘉興市西馬橋小區(qū)房管幼兒園的外墻修補(bǔ)業(yè)務(wù)，無視《建筑施工高處作業(yè)安全技術(shù)規(guī)范》的有關(guān)規(guī)定，指派既沒有經(jīng)過專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)和專業(yè)考試，又無操作證的公司合同工楊某、沈某兩人對(duì)房管幼兒園的北側(cè)外墻進(jìn)行違章冒險(xiǎn)作業(yè)。楊某在無任何防護(hù)設(shè)備進(jìn)行作業(yè)的過程中因操作不當(dāng)致身體失去控制，頭部直接撞擊在北側(cè)外墻墻面上，因傷勢(shì)過重?fù)尵葻o效死亡。案發(fā)后，被告人丁某向公安機(jī)關(guān)投案自首，并向死者家屬作了適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償。2021/5/915《建設(shè)法規(guī)》案例匯集[案例分析]所謂重大責(zé)任事故罪，是指工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位職工（包括從事生產(chǎn)的工人、科學(xué)技術(shù)人員和直接指揮生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)人員），由于不服管理，違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的行為。該罪具有以下法律特征：（1）犯罪主體是特殊主體，即企事業(yè)單位的職工及群眾合作經(jīng)營組織或個(gè)體經(jīng)營戶的從業(yè)人員。對(duì)于群眾合作經(jīng)營組織和個(gè)體經(jīng)營戶的主管負(fù)責(zé)人，在管理工作中玩忽職守，從而發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的，也可按本罪追究刑事責(zé)任。（2）行為人必須具有不服管理，違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)的行為。（3）必須因違反規(guī)章制度造成了重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果。重大傷亡事故是指死亡1人以上或者重傷3人以上。造成其他嚴(yán)重后果是指直接經(jīng)濟(jì)損失巨大或者使生產(chǎn)、工作受到重大損害等。（4）重大事故必須發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)過程中，并同有關(guān)職工及從業(yè)人員的生產(chǎn)、作業(yè)有不可分離的聯(lián)系。（5）行為人對(duì)自己行為引起的重大事故后果主觀上是出于過失，而行為人違反規(guī)章制度的行為則往往是明知故犯。根據(jù)《刑法》134條規(guī)定，依法應(yīng)處3年以下有期徒刑或拘役。．違章冒險(xiǎn)作業(yè)，出事將被判刑2021/5/916《建設(shè)法規(guī)》案例匯集據(jù)新華社衡陽（2003年）11月15日電，湖南衡陽“11·3”特大火災(zāi)坍塌事故重大嫌疑人——坍塌的衡州大廈開發(fā)商永興集團(tuán)有限公司董事長李文革已被當(dāng)?shù)鼐娇刂?。記者從?lián)合調(diào)查組了解到，李文革當(dāng)年在沒有取得施工許可證和工程規(guī)劃許可證的情況下，沒有通過正規(guī)設(shè)計(jì)單位，擅自施工和雇請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)人員，設(shè)計(jì)了兩套設(shè)計(jì)施工圖紙，一套用于實(shí)際施工，一套用于報(bào)建，報(bào)建圖紙和實(shí)際施工圖紙不一樣；私自更改了規(guī)劃平面布置圖，將原來三棟平行建筑樓改為“回”字形的建筑樓，并且將設(shè)計(jì)的7層樓增至8層，局部增至9層。此外，李文革還采取了少報(bào)多建，逃避規(guī)費(fèi)的手段，擅自擴(kuò)大建筑面積；企業(yè)沒有建筑施工資質(zhì)，私自雇請(qǐng)人員組織施工，沒有經(jīng)過質(zhì)量監(jiān)督部門的工程監(jiān)理，并在補(bǔ)辦手續(xù)過程中編造虛假合同和許可證件。衡州大廈竣工以后，沒有組織驗(yàn)收便投入使用。在使用過程中，又私自改變衡州大廈底層的使用性質(zhì)，沒有辦理報(bào)批程序。企業(yè)安全管理混亂，制度不健全。案例五：衡陽大火緣由2021/5/917《建設(shè)法規(guī)》案例匯集鑒于這些原因，聯(lián)合調(diào)查組建議有關(guān)部門對(duì)李文革采取強(qiáng)制性措施，以配合調(diào)查組做好調(diào)查工作。記者從聯(lián)合調(diào)查組了解到，李文革14日上午已被當(dāng)?shù)鼐綔粼儐?。與此同時(shí)，一些與坍塌的衡州大廈相關(guān)建筑設(shè)計(jì)人員、組織施工人員、物業(yè)管理人員等涉嫌違法違規(guī)的人員，也已被當(dāng)?shù)鼐讲扇?qiáng)制性措施。案例五：衡陽大火緣由2021/5/918《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案情簡介：S建筑公司五處（乙方）中標(biāo)后，承接了B研究所（甲方）4800M2住宅工程。合同簽定后，乙方按甲方提供的施工平面位置（規(guī)劃部門批準(zhǔn)位置）放線后，發(fā)現(xiàn)擬建工程北端應(yīng)拆除的臨時(shí)建筑（花房），因未拆除影響正常施工。甲方代表察看現(xiàn)場(chǎng)后便做出將總平面位置進(jìn)行修改的決定，通知乙方將平面位置向南平移2M后開工。正當(dāng)乙方按平移后的工程位置挖完基槽時(shí)，規(guī)劃監(jiān)督工作人員進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)了問題，要求立即停工，向甲方開據(jù)5萬元人民幣罰款單，并要求工程原批準(zhǔn)的位置不得變動(dòng)。乙方接到甲方仍按原平面位置施工的書面通知后提出索賠如下。案例六：只因不按法規(guī)辦，開工損失20萬2021/5/919《建設(shè)法規(guī)》案例匯集B研究所基建處：按到貴方仍按原平面位置進(jìn)行施工的通知后，我方將立即組織實(shí)施，但因平移2米使原已挖好的所有橫墻基槽作廢，需要用土夯填并重新開挖新基槽。所發(fā)生的此類費(fèi)用及停工損失應(yīng)由貴方承擔(dān)。1、所有橫墻基槽回填夯實(shí)費(fèi)用3.5萬元；2、重新開挖新的橫墻基槽費(fèi)用6.3萬元。3、86人停工20天損失費(fèi)2.52萬元。4、租賃機(jī)械工具費(fèi)1.88萬元。5、其他應(yīng)由甲方承擔(dān)的費(fèi)用0.8萬元，合計(jì)15萬元6、順延工期20天。甲方審核后批準(zhǔn)了乙方的索賠。案例六：只因不按法規(guī)辦，開工損失20萬2021/5/920《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例評(píng)析：此案是法制觀念淡薄在工程建設(shè)方面的體現(xiàn)。許多人明明知道政府對(duì)建筑工程規(guī)劃管理的要求，也清楚已經(jīng)批準(zhǔn)的位置不得隨意改變，但執(zhí)行中仍是我行我素，目無章規(guī)。本案中，甲方如按報(bào)批的平面位置提前拆除花房，創(chuàng)造施工條件?；虬幢Ａ艋ǚ糠桨溉?bào)規(guī)劃爭取批準(zhǔn)，都能避免20萬元的損失?，F(xiàn)實(shí)中，建設(shè)工程許可制度不認(rèn)真執(zhí)行的情況時(shí)有發(fā)生。常見的違法現(xiàn)象有：批準(zhǔn)施工圖后又修改設(shè)計(jì)的；擅自增加層數(shù)的；擅自改變使用性質(zhì)的；擅自改變平面布局等。希望大家從本案中得到教益。案例六：只因不按法規(guī)辦，開工損失20萬2021/5/921《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例七：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰案情：1994年9月，原告楊前文依法取得某縣縣城規(guī)劃區(qū)界定范圍內(nèi)的城南小區(qū)建設(shè)用地許可證，有效期一年（1994年9月至1995年9月）。1995年至1996年，原告未申請(qǐng)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，即按照用地許可劃定的紅線建設(shè)完成第一、二、三層建筑物主體工程，后停止施工。1999年10月至2000年3月間續(xù)建完成第四、五、六層建筑物的主體工程，未裝修。2000年3月間，被告某縣建設(shè)局發(fā)現(xiàn)原告未申請(qǐng)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自在規(guī)劃區(qū)界定的城南小區(qū)建設(shè)第六層建筑物，經(jīng)勘察并委托評(píng)估，面積為99平方米，整體造價(jià)29700元。同年4月2日，被告向原告送達(dá)城建監(jiān)察通知書，責(zé)令其停止建設(shè)，并于5月15日組織聽證會(huì)，聽取原告的陳述、申辯。2021/5/922《建設(shè)法規(guī)》案例匯集６月２７日，被告作出行政處罰決定，認(rèn)定原告楊前文未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自于2000年２月、３月間，建設(shè)第六層建筑物的行為，違反《中華人民共和國城市規(guī)劃法》（下稱《城市規(guī)劃法》）第三十二條、《福建省實(shí)施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》（下稱《實(shí)施辦法》）的規(guī)定，決定處罰原告楊前文：責(zé)令限期（十日內(nèi)）改正（出具保證書）；并處罰款1485元。原告楊前文不服被告所作行政處罰，于2000年７月４日，向縣政府申請(qǐng)復(fù)議。９月２５日，縣政府作出行政復(fù)議決定，維持行政處罰決定。案例七：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰2021/5/923《建設(shè)法規(guī)》案例匯集審判：一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告楊前文未申請(qǐng)批準(zhǔn)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自于１９９９年１０月至２０００年３月間，在縣城規(guī)劃區(qū)界定范圍內(nèi)的城南小區(qū)建設(shè)第四、五、六層建筑物的行為，其行為本身影響縣城城建規(guī)劃的行政管理。違反《城市規(guī)劃法》第三十二條、《實(shí)施辦法》第四十一、第四十四條的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定。被告縣建設(shè)局根據(jù)《城市規(guī)劃法》第四十條、《實(shí)施辦法》第五十九條的規(guī)定，對(duì)其中的第六層建筑處以５％法定幅度內(nèi)的罰款１４８５元，適用法律、法規(guī)正確，量罰適當(dāng)、公正，行政執(zhí)法程序合法。遂判決維持被告所作行政處罰決定。宣判后，原告楊前文不服，提起上訴。案例七：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰2021/5/924《建設(shè)法規(guī)》案例匯集二審法院認(rèn)為，根據(jù)《城市規(guī)劃法》第四十條之規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件進(jìn)行建設(shè)，影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃主管部門責(zé)令限期改正，并處罰款。由此可見，適用本條規(guī)定的上述罰則，必須同時(shí)具備“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件”的違反建設(shè)工程規(guī)劃許可制度的行為條件，以及“影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施”的具體的行為后果條件。本案被上訴人縣建設(shè)局雖然提供了充分的證據(jù)證明上訴人楊前文的建設(shè)行為，沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但無法提供證明楊前文的建筑行為影響城市規(guī)劃，以及如何影響城市規(guī)劃的相關(guān)證據(jù)。為此，被上訴人適用《城市規(guī)劃法》第四十條以及《實(shí)施辦法》第五十九條的規(guī)定，對(duì)上訴人楊前文作出限期改正，并處罰款1485元的處罰，屬適用法律錯(cuò)誤，該處罰決定依法應(yīng)予撤銷，原判予以維持是錯(cuò)誤的。遂依法判決，撤銷一審行政判決；撤銷縣建設(shè)局行政處罰決定。案例七：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰2021/5/925《建設(shè)法規(guī)》案例匯集【背景資料】某省重點(diǎn)工程項(xiàng)目計(jì)劃于2004年12月28日開工，由于工程復(fù)雜，技術(shù)難度高，一般施工隊(duì)伍難以勝任，業(yè)主自行決定采取邀請(qǐng)招標(biāo)方式。于2004年9月8日向通過資格預(yù)審的A、B、C、D、E五家施工承包企業(yè)發(fā)出了投標(biāo)邀請(qǐng)書。該五家企業(yè)均按接受了邀請(qǐng)，并于規(guī)定時(shí)間9月20日~22日購買了招標(biāo)文件。招標(biāo)文件中規(guī)定，10月18日下午4時(shí)是招標(biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)截止時(shí)間。評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)：能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在投標(biāo)截止時(shí)間這前，A、B、D、E四家企業(yè)提交了投標(biāo)文件，但C企業(yè)于10月18日下行5時(shí)才送達(dá)，原因是中途堵車。10月21日下午由當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)監(jiān)督管理辦公室主持進(jìn)行了公開開標(biāo)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員共有7人組成，其中招標(biāo)人代表3人（包括E公司總經(jīng)理1人、D公司副總經(jīng)理1人、業(yè)主代表1人）、技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面專家4人。評(píng)標(biāo)委員會(huì)于10月28日提出了書面評(píng)標(biāo)報(bào)告。B、A分列綜合得分第一、第二名。招標(biāo)人考慮到B企業(yè)投標(biāo)報(bào)價(jià)高于A企業(yè)，要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照投標(biāo)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)將A企業(yè)排名第一、B企業(yè)排名第二。11月10日招標(biāo)人向A企業(yè)發(fā)出了中標(biāo)通知書，并于12月12日簽訂了書面合同。依據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》回答下面問題。案例八：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動(dòng)2021/5/926《建設(shè)法規(guī)》案例匯集

【問題】:1、業(yè)主自行決定采取邀請(qǐng)招標(biāo)方式的做法是否妥當(dāng)？說明理由。2、C企業(yè)投標(biāo)文件是否有效？說明理由。3、請(qǐng)指出開標(biāo)工作的不妥之處，說明理由。4、請(qǐng)指出評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員組成的不妥之處，說明理由。5、招標(biāo)人要求按照價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)評(píng)標(biāo)是否違法？說明理由。6、合同簽證的日期是否違法？說明理由。案例八：某重點(diǎn)工程