獨(dú)立董事制度建立與完善的會(huì)計(jì)視角解讀樣本

獨(dú)立董事制度建立和完善會(huì)計(jì)視角解讀「摘要」在中國(guó)現(xiàn)階段，建立獨(dú)立董事制度是完善上市企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)一項(xiàng)關(guān)鍵舉措。本文試圖從會(huì)計(jì)視角來(lái)詮釋獨(dú)立董事制度形成理論基礎(chǔ)，認(rèn)為現(xiàn)行西方獨(dú)立董事制度存在兩種基礎(chǔ)模式關(guān)鍵原因是其面臨法律環(huán)境上差異，在分析了中國(guó)試行建立獨(dú)立董事制度基礎(chǔ)動(dòng)因后，提出應(yīng)該從五個(gè)方面逐步規(guī)范和完善這一制度?！戈P(guān)鍵詞」獨(dú)立董事制度理論基礎(chǔ)規(guī)范和完善中國(guó)證監(jiān)會(huì)所公布《相關(guān)在上市企業(yè)建立獨(dú)立董事制度指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》），既是強(qiáng)化中國(guó)上市企業(yè)治理結(jié)構(gòu)所采取一項(xiàng)新舉措，也是促進(jìn)上市企業(yè)規(guī)范其運(yùn)作方法一個(gè)關(guān)鍵手段，它將中國(guó)獨(dú)立董事制度建設(shè)納入了正式軌道?！兑庖?jiàn)》頒發(fā)以后，各上市企業(yè)均加緊了建立獨(dú)立董事制度工作步伐并取得了對(duì)應(yīng)成效，但也存在部分需要改善問(wèn)題，本文擬從會(huì)計(jì)視角，就獨(dú)立董事制度建立和完善相關(guān)問(wèn)題做一分析和初步討論。一、會(huì)計(jì)視角詮釋：獨(dú)立董事制度形成和建立理論基礎(chǔ)（一）不一樣利益關(guān)系人相機(jī)干預(yù)機(jī)制理論決定了獨(dú)立董事制度形成肯定性，而其依存狀態(tài)臨界點(diǎn)需要以有效會(huì)計(jì)確定和會(huì)計(jì)計(jì)量為基礎(chǔ)20世紀(jì)80年代以來(lái)，企業(yè)全部權(quán)（含剩下索取權(quán)和控制權(quán)）含有狀態(tài)依存性理論得到深入發(fā)展。張維迎（1996）曾經(jīng)具體地描述了企業(yè)這種狀態(tài)依存性，并提出了在不一樣企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系情況下判定模型。她認(rèn)為，若沒(méi)x為企業(yè)總收入，N為股東最低預(yù)期收益率，w為應(yīng)該支付工人協(xié)議工資，r為對(duì)債權(quán)人協(xié)議支付（本金加利息），假定x在0到x之間分布（其中x是企業(yè)最大可能收入），工人索取極優(yōu)于債權(quán)人，這是因?yàn)楣べY組成企業(yè)成本一部分，實(shí)際上在產(chǎn)品售出之前就已經(jīng)支付，所以，其含有索取權(quán)。那么，全部權(quán)依存性為：當(dāng)w＋r＋N≥x≥w＋r時(shí)，股東是企業(yè)全部權(quán)控制者；經(jīng)營(yíng)情況良好，股東不會(huì)干預(yù)；經(jīng)營(yíng)情況異常時(shí)，股東會(huì)干預(yù)。當(dāng)w≤x＜w＋r時(shí)，債權(quán)人是企業(yè)全部權(quán)控制者；債權(quán)人需要有優(yōu)先求償權(quán)。當(dāng)x＜w時(shí)，工人是企業(yè)全部權(quán)控制者，工人有優(yōu)先求償權(quán)。當(dāng)x＞w＋r＋N時(shí)，經(jīng)理就是企業(yè)全部權(quán)實(shí)際控制者。從上可見(jiàn)，在不一樣經(jīng)營(yíng)情況下，需要對(duì)可能出現(xiàn)不停變換控制態(tài)勢(shì)情況進(jìn)行制約，即有必需建立一個(gè)內(nèi)在監(jiān)督機(jī)制，獨(dú)立董事制度建立正是緣于這種內(nèi)在需要。在實(shí)際工作中，上述所列示企業(yè)多種狀態(tài)依存性臨界點(diǎn)確實(shí)定，就需要會(huì)計(jì)部門在對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行確定和計(jì)量基礎(chǔ)之上，以其所提供有效會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)依據(jù)做出對(duì)應(yīng)決議。（二）企業(yè)團(tuán)體生產(chǎn)理論決定了獨(dú)立董事制度在企業(yè)內(nèi)部地位客觀性，而其監(jiān)督成本和監(jiān)督績(jī)效測(cè)算必需以可靠而且相關(guān)會(huì)計(jì)信息為條件企業(yè)主流契約理論認(rèn)為：“企業(yè)乃‘一系列合約聯(lián)結(jié)’（文字和口頭，明確或隱含）”（張維迎，1995）。在科斯理論指導(dǎo)下，阿爾欽和德姆塞茨（Alchian，Demsetz，1972）將研究關(guān)鍵從使用市場(chǎng)交易費(fèi)用轉(zhuǎn)移到解釋企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)激勵(lì)問(wèn)題（即監(jiān)督成本）上，提出了團(tuán)體生產(chǎn)理論，并提出了道德風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)督成本問(wèn)題。她們認(rèn)為，企業(yè)是一個(gè)“團(tuán)體生產(chǎn)”方法，最終產(chǎn)出物是一個(gè)共同努力結(jié)果集合性表現(xiàn)，因?yàn)槊總€(gè)組員貢獻(xiàn)不可能正確地去計(jì)量，所以，現(xiàn)實(shí)中也就不可能根據(jù)每個(gè)人真實(shí)貢獻(xiàn)去支付酬勞，這就造成出一個(gè)“偷賴”問(wèn)題，即團(tuán)體組員缺乏努力工作主動(dòng)性，為了規(guī)避這種行為，就必需讓部分組員專門從事監(jiān)督其它組員工作。所以，獨(dú)立董事制度建立也正是團(tuán)體生產(chǎn)理論一個(gè)利用。不過(guò)作為一個(gè)監(jiān)督機(jī)制，就需要支付監(jiān)督成本，同時(shí)也會(huì)形成對(duì)應(yīng)監(jiān)督效益。而建立在合約基礎(chǔ)上這種監(jiān)督成本和監(jiān)督效益是否匹配測(cè)算，更需要以可靠而且相關(guān)會(huì)計(jì)信息為條件。（三）委托——代理理論決定了獨(dú)立董事制度中激勵(lì)機(jī)制確實(shí)立方法，而作為其契約關(guān)鍵問(wèn)題薪酬標(biāo)準(zhǔn)又是和選聘對(duì)象所含有會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)程度緊密聯(lián)絡(luò)20世紀(jì)70年代后所形成委托——代理理論，產(chǎn)生了委托人應(yīng)該怎樣設(shè)計(jì)最優(yōu)激勵(lì)協(xié)議誘使代理人努力工作這一個(gè)新研究領(lǐng)域。詹森和麥克林將代理關(guān)系定義為是“一個(gè)契約關(guān)系，在這種契約下，一個(gè)人或更多人（即委托人）聘用另一個(gè)人（即代理人）代表她們來(lái)推行一些服務(wù)，包含把若干決議權(quán)托付給代理人”（米切爾。C.詹森、威廉。H.麥克林，1998）。在這一理論環(huán)境下形成獨(dú)立董事制度，也面臨著采取什么機(jī)制誘使其努力工作問(wèn)題。獨(dú)立董事和股東之間實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)委托代理關(guān)系，只是她更多是一個(gè)道義上委托代理關(guān)系，委托人需要她能夠利用其專業(yè)知識(shí)和技能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決議做出判定、提出有效咨詢意見(jiàn)并參與表決，而委托人對(duì)經(jīng)理要求則是需要她利用其管理才能和經(jīng)驗(yàn)對(duì)做出決議組織實(shí)施，從這個(gè)角度上了解，它們?cè)谏矸莸匚簧鲜窍嗤?，在管理方法上也?yīng)該是相同。經(jīng)理必需取得薪酬，同時(shí)還需要為其配置一定經(jīng)營(yíng)指標(biāo)下經(jīng)理股票期權(quán)；獨(dú)立董事也必需取得薪酬，而且也正在考慮利用股票期權(quán)杠桿。假如設(shè)想經(jīng)過(guò)獨(dú)立董事來(lái)維護(hù)中小股東利益，而其作用發(fā)揮程度又不和其本身收益結(jié)合起來(lái)，在理論上所給予她們職責(zé)實(shí)現(xiàn)起來(lái)則不太現(xiàn)實(shí)。獨(dú)立董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)即使會(huì)和她們名望和社會(huì)地位相聯(lián)絡(luò)并產(chǎn)生影響，但和其所擁有財(cái)務(wù)管理知識(shí)尤其是會(huì)計(jì)知識(shí)專業(yè)化程度也有著一定關(guān)聯(lián)度。（四）現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)理論決定了獨(dú)立董事制度發(fā)揮作用實(shí)際程度，而以會(huì)計(jì)收益為基礎(chǔ)剩下權(quán)益索取方法則會(huì)對(duì)獨(dú)立董事制度運(yùn)行效果產(chǎn)生關(guān)鍵影響在現(xiàn)代企業(yè)制度下，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)全部權(quán)和企業(yè)控制權(quán)分離，高層經(jīng)理掌握著企業(yè)經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，當(dāng)出資人不能夠有效地對(duì)經(jīng)理人員行為進(jìn)行最終控制時(shí)，后者就會(huì)利用這種控制權(quán)來(lái)謀取個(gè)人利益，進(jìn)而損害股東利益，發(fā)生“內(nèi)部人控制失控”（張春霖，1999）。在企業(yè)董事會(huì)中引進(jìn)獨(dú)立董事目標(biāo)關(guān)鍵是兩個(gè)方面：一是為了提升董事會(huì)決議質(zhì)量；二是為了對(duì)內(nèi)部董事起到一個(gè)制衡作用，以有效地降低“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象產(chǎn)生。獨(dú)立董事制度作為現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)理論一個(gè)關(guān)鍵組成部分，其建立初衷是為了維護(hù)大多數(shù)中小股東利益。但到底是以一個(gè)抽象道德觀念去要求她們，還是用一定利益機(jī)制去制約她們則是值得研究問(wèn)題，而作為監(jiān)督者獨(dú)立董事對(duì)剩下索取權(quán)益占有可能性則是問(wèn)題關(guān)鍵之所在，假如其不能夠占有剩下權(quán)益，她就自然會(huì)缺乏監(jiān)督主動(dòng)性。以此認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，假如將獨(dú)立董事制度作為一個(gè)監(jiān)督機(jī)制加以利用并給予其一定監(jiān)督權(quán)力，那么其對(duì)剩下索取權(quán)考慮就是一個(gè)不可回避現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，假如這個(gè)問(wèn)題不能處理，則獨(dú)立董事制度運(yùn)行效果就會(huì)產(chǎn)生影響，其設(shè)置初衷和制度運(yùn)行質(zhì)量就難以有效地統(tǒng)一起來(lái)。假如需要建立和此認(rèn)識(shí)相適應(yīng)企業(yè)運(yùn)行機(jī)制，企業(yè)最終剩下權(quán)確實(shí)定就必需是建立在以真實(shí)而且有效會(huì)計(jì)確定和計(jì)量為基礎(chǔ)會(huì)計(jì)收益指標(biāo)之上。二、會(huì)計(jì)視角觀察：西方獨(dú)立董事制度基礎(chǔ)模式差異法律環(huán)境獨(dú)立董事制度首創(chuàng)于助世紀(jì)中期美國(guó)，其發(fā)展和規(guī)范經(jīng)過(guò)了一個(gè)不停演進(jìn)過(guò)程。早在20世紀(jì)40年代，美國(guó)相關(guān)法規(guī)中就曾要求企業(yè)董事最少需要4O％獨(dú)立人士擔(dān)任；在20世紀(jì)60年代后，部分國(guó)家和地域在規(guī)范和完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)時(shí)，全部將獨(dú)立董事制度作為一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容；自20世紀(jì)70年代起，在內(nèi)部董事架構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度即成為時(shí)尚；盡管這種制度在20世紀(jì)80年代才被廣泛推廣，但現(xiàn)在在西方國(guó)家，獨(dú)立董事在董事會(huì)中人數(shù)、百分比和職責(zé)全部得到了突出強(qiáng)調(diào)。經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織（OECD）在“1999年世界關(guān)鍵企業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)國(guó)際比較”匯報(bào)中就曾列出專門項(xiàng)目比較了董事會(huì)中獨(dú)立董事組員所占百分比，其中美國(guó)是62％，英國(guó)34％，法國(guó)29％?，F(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)董事制度關(guān)鍵有以外部董事為主美國(guó)模式和以內(nèi)部董事為主日本模式。兩種模式即使有著各自不一樣特點(diǎn)，但均和其運(yùn)行基礎(chǔ)法律環(huán)境及其制度安排下股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本市場(chǎng)發(fā)育程度有著一定聯(lián)絡(luò)。美國(guó)模式基礎(chǔ)特征是，董事會(huì)組員關(guān)鍵由非實(shí)施董事組成，所以獨(dú)立董事在企業(yè)經(jīng)營(yíng)決議過(guò)程即有著關(guān)鍵作用。因?yàn)槊绹?guó)上市企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)比較分散，再加上美國(guó)傳統(tǒng)觀念是把企業(yè)看成利潤(rùn)最大化組織，所以，在企業(yè)管理中更多地強(qiáng)調(diào)教授決議，從而就降低了實(shí)施董事關(guān)鍵性。美國(guó)法律要求股份內(nèi)部設(shè)置股東大會(huì)、董事會(huì)、總經(jīng)理等管理層次，但不設(shè)置獨(dú)立監(jiān)事會(huì)。企業(yè)董事會(huì)由股東大會(huì)選舉出董事組成，既是經(jīng)營(yíng)決議機(jī)構(gòu)，又是監(jiān)督機(jī)構(gòu)。美國(guó)企業(yè)董事會(huì)董事通常由13名左右組員組成，分為內(nèi)部董事（亦稱實(shí)施董事）和外部董事（亦稱獨(dú)立董事或非實(shí)施董事）。內(nèi)部董事均為企業(yè)高級(jí)經(jīng)理人員，負(fù)責(zé)實(shí)施董事會(huì)所提出各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)決議；外部董事則由企業(yè)外部人員擔(dān)任，但均為某首先教授學(xué)者?，F(xiàn)在，美國(guó)企業(yè)外部董事百分比通常為董事組員四分之三以上，她們?cè)谕獠开?dú)立董事遴選上重視其8個(gè)方面專業(yè)知識(shí)和技能，尤其是將會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)知識(shí)和技能排在第一位，可見(jiàn)對(duì)獨(dú)立董事會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)要求上份量。日本模式基礎(chǔ)特征是，董事會(huì)組員關(guān)鍵由實(shí)施董事所組成，所以，獨(dú)立董事作用即受到一定程度限制。因?yàn)槿毡旧鲜衅髽I(yè)股權(quán)比較集中，股票市場(chǎng)流動(dòng)率及發(fā)育程度顯著低于美國(guó)，大股東關(guān)鍵是依靠董事會(huì)來(lái)進(jìn)行企業(yè)治理，這一特點(diǎn)既決定了大股東對(duì)企業(yè)經(jīng)理含有較強(qiáng)約束力，也能夠在一定程度上填補(bǔ)董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理缺乏控制功效不足。在這種模式下，因?yàn)槠髽I(yè)高級(jí)管理人員熟悉企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程和具體步驟，含有很好技術(shù)背景和管理能力，其管理才能得到了各方面認(rèn)可，所以，由其擔(dān)任企業(yè)董事，在做出經(jīng)營(yíng)管理決議時(shí)，能夠兼顧和協(xié)調(diào)各方面利益，使決議結(jié)果易于為各方面所接收并有利于其落實(shí)和實(shí)施。但因?yàn)槎聲?huì)既是決議者，而其大多數(shù)組員又是實(shí)施者，所以其管理過(guò)程就成為一個(gè)自我提出、自我確定、自我實(shí)施和自我監(jiān)督過(guò)程，其控制職能和作用肯定弱化，控制效果自然降低。三、會(huì)計(jì)視角剖析：中國(guó)獨(dú)立董事制度提出和建設(shè)基礎(chǔ)動(dòng)因（一）為了處理現(xiàn)行董事會(huì)組員結(jié)構(gòu)上失衡所造成“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象中國(guó)證券市場(chǎng)開(kāi)放10多年來(lái)，其發(fā)展規(guī)模很快。據(jù)相關(guān)媒體披露，到12月底止，中國(guó)境內(nèi)上市企業(yè)已經(jīng)達(dá)成了1223家，境內(nèi)上市企業(yè)中已經(jīng)有59家在境外發(fā)行上市H股，累計(jì)籌資182億美元。但作為上市企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容——獨(dú)立董事制度則于1998年才開(kāi)始推行。據(jù)當(dāng)初相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，中國(guó)上市企業(yè)中內(nèi)部人控制制度（即內(nèi)部董事人數(shù)／董事會(huì)組員總數(shù)）為100％有83家，占樣本數(shù)20.4％；50％以上企業(yè)占78.2％；在所選530家樣本上市企業(yè)中，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由一人兼任有253家，占樣本總數(shù)47.7％。能夠說(shuō)，董事會(huì)實(shí)際上很大程度地掌握在內(nèi)部人手中；李東明等人（1999）調(diào)查表明，當(dāng)年設(shè)置獨(dú)立董事企業(yè)比重很小，其所起作用也有限；何問(wèn)陶等人從股權(quán)結(jié)構(gòu)上進(jìn)行實(shí)證分析所得出結(jié)論是，絕大部分企業(yè)股權(quán)仍然相對(duì)集中。這么帶來(lái)問(wèn)題不僅僅表現(xiàn)為“一股獨(dú)大”現(xiàn)象較為突出，而且因?yàn)檫@類企業(yè)第一大股東多為國(guó)有企業(yè)，董事則多由資產(chǎn)管理企業(yè)或是各級(jí)政府直接指派，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。另外，因?yàn)橹袊?guó)上市企業(yè)監(jiān)事會(huì)人員組成上特殊性，也造成了監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)、不能發(fā)揮其應(yīng)有作用。建立獨(dú)立董事制度，能夠從一定程度上填補(bǔ)因制度實(shí)施本身缺點(diǎn)所帶來(lái)不足。不過(guò)需要指出是，中國(guó)目前在上市企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中所表現(xiàn)出來(lái)因股權(quán)高度集中而形成“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，和西方國(guó)家所存在內(nèi)部人控制現(xiàn)象有著本質(zhì)區(qū)分，其關(guān)鍵原因是因?yàn)閲?guó)家股存在和全部者缺位，假如不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革和優(yōu)化，僅期望經(jīng)過(guò)設(shè)置獨(dú)立董事制度來(lái)處理這一問(wèn)題也是比較困難。（二）為了有效地提升上市企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量需要依據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)所公布《意見(jiàn)》要求，在6月30日前，上市企業(yè)董事會(huì)組員中應(yīng)該最少包含三分之一獨(dú)立董事，同時(shí)要求通常在境內(nèi)上市企業(yè)全部應(yīng)該根據(jù)其基礎(chǔ)條款要求及早地修改企業(yè)章程，聘用合適人員擔(dān)任獨(dú)立董事，并明確提出其中最少包含一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士。在5月以后，中國(guó)絕大多數(shù)上市企業(yè)全部加緊了物色獨(dú)立董事步伐，盡管上市企業(yè)對(duì)其所聘用獨(dú)立董事知識(shí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)著名度普遍含有較高要求，但從知識(shí)結(jié)構(gòu)上看，獨(dú)立董事受聘對(duì)象仍然關(guān)鍵是集中在會(huì)計(jì)、投資和法律等相關(guān)行業(yè)，持有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格及從事會(huì)計(jì)研究工作人士倍受上市企業(yè)青睞，對(duì)證券市場(chǎng)和上市企業(yè)運(yùn)作了解得比較透徹而且含有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)專業(yè)人土、法律界人土也越來(lái)越多地出現(xiàn)在獨(dú)立董事隊(duì)伍中，這一跡象表明，上市企業(yè)對(duì)“獨(dú)立董事”這一角色認(rèn)識(shí)有趨于務(wù)實(shí)性趨向。由此可見(jiàn)，上市企業(yè)推行設(shè)置獨(dú)立董事舉措原始動(dòng)因即使并不關(guān)鍵是為了提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但因?yàn)槎聲?huì)組員知識(shí)結(jié)構(gòu)由此而發(fā)生改變，伴隨高層次會(huì)計(jì)專業(yè)人士越來(lái)越多地進(jìn)入獨(dú)立董事隊(duì)伍行列中，因?yàn)樗齻儗I(yè)特征所造成對(duì)于企業(yè)決議問(wèn)題了解角度不一樣，肯定會(huì)對(duì)企業(yè)決議基礎(chǔ)和對(duì)外披露會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生一定影響。貝斯萊在美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)1995年度獲獎(jiǎng)?wù)撐闹醒芯拷Y(jié)論也表明，企業(yè)董事會(huì)中獨(dú)立董事百分比顯著地影響著虛假財(cái)務(wù)匯報(bào)發(fā)生率，獨(dú)立董事越多，其虛假財(cái)務(wù)匯報(bào)發(fā)生率就越低（理財(cái)者，）。（三）為了依法調(diào)整不一樣關(guān)系人利益中國(guó)上市企業(yè)獨(dú)立董事制度確實(shí)立，也改變了股份企業(yè)董事會(huì)組員利益結(jié)構(gòu)，填補(bǔ)了原來(lái)由國(guó)有資產(chǎn)管理部門、投資機(jī)構(gòu)推薦或委派董事缺點(diǎn)和不足?！吨袊?guó)企業(yè)法》即使在“股份設(shè)置和組織機(jī)構(gòu)”一章92條和103條中，分別授予創(chuàng)建大會(huì)和股東大會(huì)“選舉董事會(huì)組員”職權(quán)，但因?yàn)闆](méi)有具體要求董事專業(yè)資格條件，而在實(shí)踐中通常均參考第68條國(guó)有獨(dú)資企業(yè)董事“由國(guó)家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)或國(guó)家授權(quán)部門根據(jù)董事會(huì)任期委派或更換”要求，由股份提議人中企業(yè)大股東按出資百分比推薦或委派，從而造成了股東資本多少直接決定董事任免，大股東經(jīng)過(guò)股東大會(huì)決議操縱或左右董事會(huì)現(xiàn)象不可避免，董事成為大股東在企業(yè)和董事會(huì)利益代言人也就順理成章。有些時(shí)候，企業(yè)股東會(huì)對(duì)董事選舉實(shí)際上演變成為大股東按出資百分比對(duì)董事委派或是一個(gè)利益分配機(jī)制上均衡。獨(dú)立董事制度建立，改變了董事會(huì)內(nèi)部利益代表者百分比結(jié)構(gòu)，使董事會(huì)決議職能被大股東控制現(xiàn)象得以有效制衡，所以對(duì)調(diào)整不一樣關(guān)系人利益需要起到了一定確保作用。四、會(huì)計(jì)視角思索：現(xiàn)階段中國(guó)獨(dú)立董事制度規(guī)范和完善對(duì)應(yīng)舉措（一）深入明確獨(dú)立董事地位和基礎(chǔ)職權(quán)中國(guó)自1998年開(kāi)始在上市企業(yè)逐步引入獨(dú)立董事制度后，所發(fā)揮作用并不理想，這其中原因關(guān)鍵為：一是因?yàn)楠?dú)立董事在董事會(huì)中屬于弱勢(shì)群體，在沒(méi)有尤其賦權(quán)機(jī)制和行權(quán)機(jī)制保障下，不能在董事會(huì)中起主導(dǎo)作用；二是因?yàn)楠?dú)立董事組員結(jié)構(gòu)比較特殊，因?yàn)槠渌度刖推渌蛴绊?，往往極難有機(jī)地把握企業(yè)發(fā)展方向和財(cái)務(wù)情況；三是因?yàn)楠?dú)立董事大多為兼職，她們除了參與董事會(huì)會(huì)議外難得來(lái)上市企業(yè)推行職責(zé)，所以對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)情況不是很了解，故較難以對(duì)改善企業(yè)營(yíng)運(yùn)情況提出有針對(duì)性意見(jiàn)和提議。為了處理這一問(wèn)題并推進(jìn)獨(dú)立董事制度推行，1月7日由中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)公布《上市企業(yè)治理準(zhǔn)則》第3章“董事和董事會(huì)”中第五節(jié)“獨(dú)立董事制度”相關(guān)條款中明確提出獨(dú)立董事應(yīng)該擁有四大權(quán)力，即：獨(dú)立董事所發(fā)表意見(jiàn)應(yīng)在董事會(huì)決議中列明；企業(yè)關(guān)聯(lián)交易必需由獨(dú)立董事簽字后方能生效；2名以上獨(dú)立董事可提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)；獨(dú)立董事可直接向股東大會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)和其它相關(guān)部門匯報(bào)情況。這是中國(guó)第一次對(duì)獨(dú)立董事職權(quán)一個(gè)比較完整說(shuō)法，也是從法律角度規(guī)范性認(rèn)證。但在中國(guó)現(xiàn)行情況下，獨(dú)立董事怎樣切實(shí)推行職責(zé)以確保上市企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，還需要進(jìn)行專門地研究。（二）全方面硬化獨(dú)立董事推行職責(zé)基礎(chǔ)條件詹森和麥克林（1998）認(rèn)為，專業(yè)知識(shí)是代理人成本中所費(fèi)很高知識(shí)，因?yàn)槠滢D(zhuǎn)換成本很高，不管是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中還是在企業(yè)中，要取得用于決議專門知識(shí)，就要把很多決議權(quán)分散化。這么代理，反過(guò)來(lái)又發(fā)生權(quán)利安排和控制或代理兩個(gè)方面問(wèn)題。F.A.哈耶克早就提出知識(shí)及其分工對(duì)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行含相關(guān)鍵意義，她認(rèn)為，組織績(jī)效取決于決議權(quán)威和相關(guān)這種決議關(guān)鍵知識(shí)匹配，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題關(guān)鍵是快速適應(yīng)特定時(shí)間和地點(diǎn)環(huán)境問(wèn)題，……那么，最終決議必需由熟悉這些具體情況。直接了解相關(guān)改變并知道資源可快速滿足她們需要人來(lái)做出?！豹?dú)立董事能否發(fā)揮其基礎(chǔ)職能，關(guān)鍵取決于四個(gè)方面原因：一是職業(yè)綜合能力。包含知識(shí)結(jié)構(gòu)、專業(yè)背景、技術(shù)背景、工作經(jīng)歷、個(gè)人能力、敬業(yè)精神和判定和決議能力，其能力擁有程度要相當(dāng)于她人合理地預(yù)期董事所應(yīng)該含有水平，預(yù)期其能夠?yàn)樘嵘聲?huì)集體決議能力做出貢獻(xiàn)程度。二是專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)。通常應(yīng)該含有經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律、財(cái)務(wù)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理等某首先或多個(gè)方面專業(yè)知識(shí)，尤其是必需含有一定會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)，能夠正確地了解和審查財(cái)務(wù)匯報(bào)。三是個(gè)人品質(zhì)及誠(chéng)信度。四是獨(dú)立性。這種獨(dú)立性關(guān)鍵表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立和人格上獨(dú)立，其內(nèi)涵所強(qiáng)調(diào)是能夠獨(dú)立地展示其專業(yè)責(zé)任感和工作態(tài)度，尤其是在壓力之下能夠獨(dú)立思索并提出獨(dú)立意見(jiàn)。在上述四個(gè)基礎(chǔ)條件中，前三個(gè)條件是獨(dú)立董事推行其董事職責(zé)基礎(chǔ)，第四個(gè)條件是其推行職責(zé)基礎(chǔ)環(huán)境保障，離開(kāi)了獨(dú)立性要求來(lái)談獨(dú)立董事推行職責(zé)是不現(xiàn)實(shí)。（三）充足考慮獨(dú)立董事推行職責(zé)監(jiān)督成本獨(dú)立董事推行職責(zé)監(jiān)督成本，在某種意義上會(huì)影響到獨(dú)立董事職能發(fā)揮，這里面包含著一個(gè)從不一樣側(cè)面考慮問(wèn)題內(nèi)在博奕。根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)要求，上市企業(yè)應(yīng)該給獨(dú)立董事以合適薪酬，其基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議經(jīng)過(guò)并在企業(yè)年報(bào)中進(jìn)行披露。除此之外，獨(dú)立董事不應(yīng)從該上市企業(yè)及其關(guān)鍵股東或有利害關(guān)系機(jī)構(gòu)和人員取得額外、未予披露其它利益。在挑選獨(dú)立董事過(guò)程中，選聘方和被聘方之間信息不對(duì)稱造成選聘成本差異。選聘方愿意付出成本所需要購(gòu)置是相關(guān)專業(yè)人員所擁有以一定方法感受到大部分高級(jí)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)及其它知識(shí)，并以自己判定為基礎(chǔ)來(lái)確定聘用成本。就受聘獨(dú)立董事而言，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程很多原因不確定性，她可能會(huì)在多個(gè)企業(yè)中做出自己選擇，以對(duì)自己承諾受聘某一家或幾家企業(yè)獨(dú)立董事行為機(jī)會(huì)成本做出評(píng)定，從而做出自己選擇。對(duì)于準(zhǔn)備選聘相關(guān)人員擔(dān)任獨(dú)立董事企業(yè)來(lái)講，自然會(huì)有一個(gè)成本和收益預(yù)期。在一樣選聘成本下，因?yàn)檫x聘對(duì)象在專業(yè)知識(shí)、資歷和著名度上肯定會(huì)存在差異，肯定造成不一樣企業(yè)在獨(dú)立董事設(shè)置效果上形成實(shí)際差異，這種差異反過(guò)來(lái)形成企業(yè)監(jiān)督投資上機(jī)會(huì)成本。在上述知識(shí)、資歷和著名度三個(gè)影響因子中，因?yàn)槠渌袑I(yè)知識(shí)處于信息不對(duì)稱狀態(tài)，而且無(wú)法用尺度去檢驗(yàn)，所以，企業(yè)肯定會(huì)用契約來(lái)對(duì)獨(dú)立董事職責(zé)進(jìn)行約束。企業(yè)假如對(duì)于擬選為獨(dú)立董事對(duì)象缺乏明確契約約束，缺乏收入和成本上預(yù)期，則從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了這種制度不完善。獨(dú)立董事候選對(duì)象在接收委托擔(dān)任獨(dú)立董事之前，除了有一個(gè)收入預(yù)期之外，她應(yīng)該對(duì)接收委托擔(dān)任董事責(zé)任成本也有一個(gè)預(yù)期，而這些預(yù)期全部應(yīng)該是在最終能夠形成契約前提下出現(xiàn)。假如不是這么，在沒(méi)有相關(guān)規(guī)范對(duì)這種行為進(jìn)行約束情況下，對(duì)于上市企業(yè)而言，就會(huì)提升選定獨(dú)立董事契約實(shí)施成本。所以，從調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事主動(dòng)性角度，讓獨(dú)立董事薪酬固定化也不一定是適宜。（四）形成規(guī)范獨(dú)立董事選聘機(jī)制對(duì)中國(guó)現(xiàn)在獨(dú)立董事組成情況，臨時(shí)還沒(méi)有完整資料進(jìn)行研究和分析，但有一點(diǎn)是肯定，那就是獨(dú)立董事可能是某首先教授或是某一個(gè)領(lǐng)域里有造就人才，或是某個(gè)領(lǐng)域里著名人士。而企業(yè)在考慮獨(dú)立董事人選時(shí)，肯定從兩個(gè)不一樣方面去考慮其效應(yīng)。第一，期望選定能夠在時(shí)間上、完成職責(zé)所擁有會(huì)計(jì)及其相關(guān)專業(yè)知識(shí)上、道德水平上均得到確保人士，以真正地推行董事應(yīng)有職責(zé)。第二，合適考慮其職業(yè)聲望預(yù)期。不過(guò)若從另外一個(gè)角度上分析，因?yàn)楝F(xiàn)在獨(dú)立董事基礎(chǔ)上是實(shí)施提名制，在理論上每個(gè)股東全部有權(quán)提名，實(shí)際上對(duì)獨(dú)立董事提名往往