中國維新運動和日本明治維新的比較

中國維新運動和

日本明治維新的比較制作：天津師范大學11級歷史文化學院相同點不同點主觀原因：兩國維新派代表人物客觀原因經(jīng)濟水平分化程度集權(quán)程度思想文化國際環(huán)境展示結(jié)構(gòu)框架表一、兩國社會歷史條件相同當時中日兩國均為封建主義國家，都奉行了閉關(guān)鎖國政策，但同時都遭到了西方列強的侵略，被迫打開國門，隨時都有淪為半殖民地半封建社會的危險。二、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平相似當時，占兩國主導地位的都是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟。資本主義初步產(chǎn)生，但卻因受到外國資本主義侵略勢力、本國的封建勢力束縛，難以發(fā)展。

三、國內(nèi)矛盾尖銳清王朝和德川幕府的封建統(tǒng)治都很腐朽，政治黑暗，人民起義不斷，階級矛盾尖銳，加之外國資本主義的侵略，民族矛盾尖銳。

四、變法內(nèi)容相似兩國都涌現(xiàn)出了一批資產(chǎn)階級為代表的維新主義者，他們都試圖通過學習西方先進的制度對本國進行改革，達到強國的目的。并在經(jīng)濟、政治、文化、教育等方面提出了十分相似改革方案。兩國維新人物的比較譚嗣同康有為梁啟超高杉晉作井上馨伊藤博文在日本，天皇具有精神領(lǐng)域的絕對統(tǒng)治地位，雖然在政治上權(quán)力由幕府統(tǒng)治，但天皇的一道詔書，可以對社會造成很大的影響。同時，在明治維新中，變法的主力是下級武士，受封建思想影響較小，改革方案比較徹底，加之變法內(nèi)容符合國情，過程穩(wěn)扎穩(wěn)打，最終促成了明治維新的成功。日本中國在中國，皇帝自古以來就是強權(quán)的產(chǎn)物，統(tǒng)治的基礎(chǔ)來自軍隊而非人民的支持，光緒皇帝雖是名義上的統(tǒng)治者，但其實質(zhì)只是瑟縮在西太后淫威下的兒皇帝。維新變法中，以康梁為代表的資產(chǎn)階級知識分子，受封建思想影響深厚，對封建制度的認識不夠明確，

其主要失誤歸結(jié)為以下幾點：（1）認為改革必須是急劇而迅速的在維新變法中，康梁為代表的資產(chǎn)階級知識分子認為中國的現(xiàn)狀已經(jīng)十分危急，一切漸進的、和緩的變革，已經(jīng)是遠水不救近火，無濟于事。必須是快刀斬亂麻式的改革，才能使中國迅速擺脫目前內(nèi)憂外患的局面，挽救清政府的統(tǒng)治。因此，在變法過程中過于急促，忽視了群眾的可接受性。（2）片面強調(diào)與傳統(tǒng)的決裂從泛道德的立場出發(fā)，主張“新”與“舊”之間的“水火不容”，認性為兩者之間不存在妥協(xié)的可能性，在他們看來，既然舊物已經(jīng)被證明沒有存在的價值，那么頑固的堅持保守舊物只能是出于道德上的邪惡和腐敗。因此，盲目強調(diào)君民共治，滿漢平等，斷發(fā)易服。推行新科舉制度，改革政府機構(gòu)，使大多數(shù)在程朱理學教化下生長的知識分子無用武之地，對變法失去信心，甚至產(chǎn)生抵觸心理。（3）對激進變法簡單的樂觀心態(tài)以康梁為代表的資產(chǎn)階級維新派，盲目的模仿日本明治維新，要求自上而下的變革，寄希望于沒有實權(quán)的光緒皇帝，甚至認為袁世凱會協(xié)助變法，充分體現(xiàn)出他們對現(xiàn)實的把握不夠全面。同時，維新派提出的迅速富強的變法目標具有不可實現(xiàn)性，具有與大躍進時期忽略客觀事實的相同弊端。（4）弄巧成拙的理論依據(jù)在維新變法中，康有為發(fā)表的《孔子改制考》、《新學偽經(jīng)考》都企圖利用孔子的權(quán)威來證明變法的合理性，為變法尋找強大的理論依據(jù)，但實質(zhì)是牽強附會，不但沒有達到預(yù)期的效果，反而弄巧成拙，成為政敵攻擊的目標。同時，過早地將變革計劃公布于眾，使政敵提前做好防范，維新派沒有占據(jù)優(yōu)勢地位。一、經(jīng)濟水平兩國的土地制度的不同。日本的土地制度是幕藩領(lǐng)土制。它具有嚴格的等級制度，土地不能隨意買賣。因此領(lǐng)土主只能將剩余的資金投向工商業(yè)，因而加速了商品經(jīng)濟和工商業(yè)的發(fā)展。相較于日本而言，中國推行地主土地所有制，土地可以自由買賣，地主用多余的錢買更多的地，資金很少用于擴大再生產(chǎn)，資本主義生長緩慢。兩國小農(nóng)經(jīng)濟的差異。日本的小農(nóng)“耕”“織”分離，在手工業(yè)中“紡”“織”分離。為了維持正常的生產(chǎn)生活就必須依靠市場來進行商品交換，從而促進了商品經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)村自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟的解體。而中國小農(nóng)經(jīng)濟的特點就是自給自足，農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)緊密結(jié)合，對市場依賴小，對商品經(jīng)濟有一種頑強的抵抗力。商品資本在兩國經(jīng)濟中起的作用不同。在日本起到了推動資本主義萌芽生長的作用。但是在中國，為了維持農(nóng)民簡單的生產(chǎn)生活而出現(xiàn)的商品交換僅局限在生活資料范圍內(nèi)，限制了社會勞動的分工進步，實質(zhì)上阻礙了資本主義發(fā)展。中國清政府頒布的“重本抑末”政策使得商人的社會地位低下，無人愿意從商也抑制了資本主義在中國的發(fā)展。二、分化程度在日本，隨著商品經(jīng)濟的沖擊以及西方商品的侵入，封建經(jīng)濟的逐步解體。封建階級出現(xiàn)重大分化，同時幕府資金外流，幕藩領(lǐng)主為了轉(zhuǎn)嫁危機便消減甚至停發(fā)下級武士的俸祿，導致了下級武士階層的強烈不滿。因此，占當時統(tǒng)治階級大多數(shù)的下級武士從統(tǒng)治階級內(nèi)部游離出來，成為了資產(chǎn)階級的同盟者。從此“倒幕派”在人數(shù)上占了優(yōu)勢，為明治維新運動的成功奠定了堅實的群眾基礎(chǔ)。而在中國，資本主義受到來自外國資本主義的侵略和本國封建經(jīng)濟的抵制得不到發(fā)展，因此中國的封建階級結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，難以出現(xiàn)分化。其中雖出現(xiàn)了一批具有先進思想的維新派人物，但是這種分化不是某個階層的分化而是個別知識分子的覺醒。這種分化并沒有危及到封建統(tǒng)治，也沒有獲得本國人民的認可和支持，沒有群眾基礎(chǔ)。三、集權(quán)程度日本的專制體制是幕藩體制。以德川將軍為代表的德川幕府是全國最高的統(tǒng)治機關(guān)，代表著中央集權(quán)勢力。幕府下又分藩，藩主（又稱大名）屬于上級武士，擁有立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)、收稅權(quán)，并且擁有自己的軍隊，權(quán)利有一定制衡。中國的中央集權(quán)高度集中，到了清朝，君主專制制度更是臻于完備。各地方督撫只聽命于太后，沒有立法權(quán)和司法權(quán)，更不可能有軍隊，所以發(fā)動武裝起義根本無法實現(xiàn)。四、思想文化自唐代以來，日本就開始向中國學習儒家思想，兩國歷史文化傳統(tǒng)相近。在維新運動中，日本吸收了西方先進思想，改革成功。中國效仿之卻失敗。其根本原因就是中國的知識分子受封建正統(tǒng)思想的禁錮，遵從古訓，認為中國文化博大精深，不論是精華還是糟粕都全盤繼承，不愿接受新鮮事物。而日本是小國，沒有妄自尊大的包袱，不恥向先進的國家求教，吸取其他國家的優(yōu)勢來不斷提升自己。這種“不恥下問”、“取之精華，棄之糟粕”的思想也是日本維新運動成功的原因之一。五、國際環(huán)境19世紀60年代末，日本明治維新時期，當時世界還處于自由競爭資本主義時期，奪取殖民地的高潮還沒有開始，西方列強在東亞侵略的主要目標是地大物博的中國，加上亞洲民族解放運動，特別是太平天國運動對西方列強力量的牽制客觀上為日本提供了一個較為寬松的國際環(huán)境。其次，日本維新派本身也比較重視外交斗爭的策略，盡量利用英法、英俄之間的矛盾，為本國提供了一個較為良好的環(huán)境。19世紀90年代，中國維新變法時期，世界資本主義已向帝國主義過度，中國成為了列強在東方爭奪的對象，出現(xiàn)了瓜分中國的狂潮，這時，帝國主義列強也絕不愿意中國成為一個獨立強大的資本主義國家，因此在中國推行“以華制華”策略，支持清政府的統(tǒng)治，對變法百般阻撓。綜述中國維新運動失敗的原因：中國封建主義自然經(jīng)濟比日本穩(wěn)定中國封建階級沒有像日本那樣產(chǎn)生巨大分化中國的中央集權(quán)程度比日本高西學在中國的傳播不如在日本的廣泛而深入不利的國際環(huán)境中國資產(chǎn)階級的局限性

因此，除了中國維新派的主觀原因之外，中央集權(quán)高度集中的封建勢力占有