淺析有限責任公司股東的退出制度樣本

淺析有限責任企業(yè)股東退出制度摘要：有限責任企業(yè)固有人合性和封閉性特點，使股東缺乏有效退出企業(yè)路徑，中國修訂后《企業(yè)法》新增了異議股東股份回購請求權(quán)制度，這無疑是中國企業(yè)法一大立法進步。本文淺析了有限責任企業(yè)股東退出問題，并就中國有限責任企業(yè)股東退出制度立法提出完善提議。

關(guān)鍵詞：有限責任企業(yè)，股東，退出制度

有限責任企業(yè)股東退出，是指在有限責任企業(yè)存續(xù)期間，股東基于特定事由，收回其所持有股權(quán)價值，從而絕對喪失其企業(yè)組員地位一個制度。長久以來，中國企業(yè)法一直堅持嚴格法定資本制度，退股被認為是一個抽逃出資行為，為《中國企業(yè)法》（下稱《企業(yè)法》）所明令嚴禁，有限責任企業(yè)固有人合性和封閉性特點，使股東缺乏有效退出企業(yè)機制。①

一．建立有限責任企業(yè)股東退出機制必需性

構(gòu)建完善有限責任企業(yè)股東退出機制對完善中國市場經(jīng)濟、依法對有限責任企業(yè)進行管理全部極為必需。

（一）”人合性”特征決定了建立股東退出機制極為必需

伴隨企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，股東對投資回報考慮和在經(jīng)營管理權(quán)方面摩擦逐步顯現(xiàn)，而又缺乏維持”人合性”外部制度，所以，當”人合性”根本喪失時股東退出機制十分必需，能夠避免社會資源浪費、發(fā)明新投資機會、實現(xiàn)股東之間公平正義。

（二）有限責任企業(yè)封閉性特征使股東退出機制成為必需

有限責任企業(yè)封閉性表現(xiàn)為：企業(yè)股份不可在公開市場自由轉(zhuǎn)讓，缺乏交易市場和平臺，信息嚴重不對稱，股份價格難以確定；企業(yè)股份向外轉(zhuǎn)讓首先要推行內(nèi)部程序，內(nèi)部股東擁有優(yōu)先購置權(quán)；有限責任企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓難度較大，股東（尤其是中小股東）投資易于被長久鎖定在企業(yè)，股東退出意志無法實現(xiàn)，所以中國應主動完善救助方法，保護投資者權(quán)益。②

（三）資本多數(shù)決標準缺點需要股東退出機制

股東表決權(quán)是由股權(quán)占比多少決定，初始投資占比越大，在企業(yè)話語權(quán)、享受利益也越大。大股東進行”多數(shù)資本暴政”正當依據(jù)，使大股東意志以企業(yè)意志面目對中小股東形成約束，中小股東極難對企業(yè)經(jīng)營管理形成壓力。中小股東意志和投資權(quán)益有可能受到損害。所以，在資本多數(shù)決標準之下，為了充足保護小股東利益，提議深入完善中國股東退出機制。

（四）有限責任企業(yè)經(jīng)營管理需要股東退出機制

實踐中有限責任企業(yè)股東人數(shù)較少，身份上實現(xiàn)了股東、管理層、勞動者高度統(tǒng)一，這無助于有限責任企業(yè)企業(yè)治理長足進步，易于形成大股東欺壓小股東局面。當大股東和中小股東發(fā)生矛盾時，大股東利用資本多數(shù)決標準排擠中小股東退出管理層，若分配方法仍如上所述，中小股東股東權(quán)益無法取得保障。

（五）特殊情況下股東退出機制必需性

股東個人特殊情況也使得建立股東退出機制成為必需。比如股東死亡或長久染疾、因工作地或居住地改變無法參與管理、夫妻雙方離婚（當然雙方要均為企業(yè)股東）等情況也需要許可股東退出企業(yè)。③

二．股東退出機制法理依據(jù)

從世界范圍考察，各國對于股東退出企業(yè)全部經(jīng)歷了從嚴禁到有限許可過程。即使在模式上有所差異，但給予股東退出股權(quán)關(guān)鍵價值就在于異議股東權(quán)益尤其保護，其理論依據(jù)關(guān)鍵有以下兩個方面。

（一）期待權(quán)落空理論

期待權(quán)來自”企業(yè)協(xié)議理論”，用企業(yè)協(xié)議理論來解釋企業(yè)和企業(yè)法是從20世紀70年代開始流行。這種理論認為，參與企業(yè)相關(guān)股東，在塑造她們之間合約安排時應該是完全自由或標準上是自由，所以，在選擇是否”退出”企業(yè)方面，股東也享受完全自由，企業(yè)法應該保障當事人實現(xiàn)此種自由權(quán)利。企業(yè)就是和企業(yè)事務有利益關(guān)系多種參與者之間協(xié)議關(guān)系：可能分紅是股東們目標之一，可能是取得一份穩(wěn)定工作，取得參予企業(yè)管理機會等。④這些全部是企業(yè)股東當初成立企業(yè)時合理期待，股東們在成立企業(yè)之初就把這些期待寫入?yún)f(xié)議之中。鑒于股東是本身利益最好判定者，通常而言，法律會尊重和保護股東之間任何合約安排和合理期待，不過，因為參與者沒有經(jīng)驗或談判成本太高，或不愿意破壞股東們之間信任氣氛，協(xié)議中并沒有這些明確期待約定，那么這時法院任務就是尋求這些期待以填補協(xié)議縫隙。企業(yè)法基礎功效就是為這些當事人提供基礎協(xié)議格式，當事人經(jīng)過采取這些基礎標準協(xié)議，能夠節(jié)省交易成本，而一旦這些明示或默示期待被企業(yè)經(jīng)營者打破，那么，股東們之間就失去了合作基礎，則股東有權(quán)退出企業(yè)。

（二）企業(yè)法上忠實義務

最近企業(yè)法發(fā)展，使得控股股東對小股東擁有誠信義務，尤其是在有限責任企業(yè)中，多數(shù)股東常常是直接參與企業(yè)管理，而小股東又對企業(yè)擁有多方面”合理期待”，那么，遵守并滿足小股東這些合理期待，就成為控股股東關(guān)鍵義務。

以”股東合理期待”理論為基礎，英美法院在長久司法實踐中，發(fā)展出了有限責任企業(yè)中大股東嚴格信托責任（heightenedfiduciaryduty）理論。然而，即使法院傾向于認為在有限責任企業(yè)中大股東擁有嚴格信托責任，小股東們擁有”平等機會”，但要小股東舉證證實大股東行為是壓迫或是不公平卻又要受到”商業(yè)目標”標準阻礙和限制。小股東必需證實大股東壓迫行為是在欺詐、自私等”惡意”支配下進行，但假如大股東行為是基于合理商業(yè)目標而實施，是為了企業(yè)最大利益而行事，那么大股東即可免責。法院在嚴格信托義務和商業(yè)目標之間搖擺，正反應了有限責任企業(yè)相互矛盾特殊性質(zhì)，即”披著企業(yè)外衣合作”。⑤

三．完善有限責任企業(yè)股東退出制度提議

（一）明確股東許可退出事由

除了企業(yè)法和最高法院司法解釋所要求股東退出企業(yè)多個情形及條件外，股東能夠退出情形還應包含：企業(yè)出現(xiàn)存續(xù)危機或盈利無望但又還未達成企業(yè)法或企業(yè)章程所要求解散程度，股東感到繼續(xù)留在企業(yè)違反投資初衷；股東或董事沖突嚴重造成企業(yè)運行困難；股東本身情況發(fā)生重大改變造成產(chǎn)生退出需求等。當以上情形發(fā)生時，企業(yè)應該許可股東退出，收回投資。

（二）設置股東退出前置條件

（1）退出時間應鎖定在明確期限內(nèi)。在許可股東退出同時鎖定一個合理退出期限，也能夠結(jié)合股東要求退出理由進行綜合考慮。

（2）股東應首先經(jīng)過企業(yè)內(nèi)部處理方法處理退出問題。因為退出權(quán)行使后果是降低了企業(yè)資產(chǎn)，所以應在事先嚴格確定程序之下進行，不能脫離企業(yè)管理體制。

（三）要求股東退出企業(yè)方法

（1）協(xié)商退出。可在企業(yè)章程中事先要求好許可股東退股多種條件，或股東提出退股時各股東間合意退出。退股股份標準上應由企業(yè)回購。

（2）退出最終實施應經(jīng)過尤其程序進行。在許可股東退出時候，應該根據(jù)嚴格程序進行實施。

（四）所退股份價值必需以法定方法進行資產(chǎn)評定

為了保護退出股東、企業(yè)和企業(yè)債權(quán)人利益，目標股份應進行資產(chǎn)評定。中小股東話語權(quán)有限，只有經(jīng)過公正資產(chǎn)評定，才能使目標股份在退出時取得和之相匹配價值。⑥同時從保護企業(yè)債權(quán)人利益角度考慮，資產(chǎn)評定也應作為股東退出必經(jīng)程序，尤其是，根據(jù)企業(yè)法要求，股東退出顯然也不應使企業(yè)資本低于法定資本。當股東退出后只剩一位股東時，企業(yè)自此應嚴格企業(yè)法對于一人企業(yè)要求管理和運行企業(yè)，完善一人企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，以符合企業(yè)法律要求。

注釋：

①宋建民：”有限責任企業(yè)股東退出機制芻議”，載南昌大學學報，第38期。

②肖孝波：”有限責任企業(yè)股東退出制度”，載《現(xiàn)代企業(yè)》，第12期。

③霍穎穎：”中國有限責任企業(yè)股東退出機制研究”，對外經(jīng)貿(mào)大