蘇格拉底與孔子-一代宗師兩種風(fēng)范(課件)

蘇格拉底與孔子——一代宗師，兩種風(fēng)范2蘇格拉底與孔子的可比性蘇格拉底與孔子是古代中西方思想史上的“先哲”和宗師，這兩位宗師巨匠的差異不同之處，分別典型代表了中西文化的兩種發(fā)展方向和價(jià)值觀念。蘇格拉底和孔子的相同之處是他成為一代宗師的主要原因，相同點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的，所以在論述上是次要的；兩人的差異之處是深層面的，所產(chǎn)生的影響是重大的，所以在論述上也是重要的。3蘇格拉底與孔子的可比性相同點(diǎn)4蘇格拉底與孔子的可比性蘇格拉底與孔子的職業(yè)相同，都是傳道授業(yè)的教師。蘇格拉底與孔子不僅在中西思想史上是偉大的精神導(dǎo)師，而且，他們本身的職業(yè)就是受人尊重的教師。蘇格拉底和孔子都沒(méi)有開(kāi)辦正式的學(xué)校，他們收徒講學(xué)，皆屬個(gè)人行為。他們的講學(xué)活動(dòng)也絕無(wú)功利性的目的，都是為了傳授知識(shí)和美德，塑造一種理想的人格，他們幾乎不收學(xué)費(fèi)，蘇格拉底偶爾接受學(xué)生的資助；孔子也僅接受學(xué)生的一點(diǎn)“束修”（肉干）而已。5蘇格拉底與孔子的可比性蘇格拉底和孔子都生于公元前六、五世紀(jì)的城邦混戰(zhàn)、天下紛亂、但文化思想?yún)s異彩分呈的軸心期時(shí)代時(shí)代。孔子生逢周室衰微，諸侯紛爭(zhēng)的春秋亂世；蘇格拉底的盛年正值希臘雅典民主政治衰落，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)持續(xù)之時(shí)。時(shí)世的動(dòng)蕩與紛亂使這兩位東西方的先哲先圣都懷有育人濟(jì)世、超越世俗人生的遠(yuǎn)大抱負(fù)，在這種追求之中，兩人分別在中西方的歷史中成為最具有人格感召力的人。6蘇格拉底與孔子的可比性蘇格拉底與孔子都潛心致力于人類(lèi)社會(huì)生活的政治法律、道德倫理、社會(huì)秩序等諸種問(wèn)題，而對(duì)于宇宙萬(wàn)物的自然、物理問(wèn)題則沒(méi)能顧及。蘇格拉底早年曾當(dāng)過(guò)土地的計(jì)量員，也曾涉獵過(guò)物理學(xué)，但蘇格拉底對(duì)此毫無(wú)興趣。他同那些智者學(xué)派一樣，“把哲學(xué)從天國(guó)帶回到人寰”。蘇格拉底對(duì)于宇宙自然的態(tài)度：“我與物理學(xué)的探索毫無(wú)緣分”。（《申辯篇》）孔子注重對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)倫理道德和政治秩序的研究與闡述，遠(yuǎn)離對(duì)自然的探索：“夫子之言性與天道，不可得而聞也?！保ā墩撜Z(yǔ)》）7蘇格拉底與孔子的可比性蘇格拉底與孔子在認(rèn)知態(tài)度上都具有一種虛懷若谷、謙虛謹(jǐn)慎的風(fēng)范?？鬃釉唬骸拔嵊兄踉?？無(wú)知也。”蘇格拉底曾被希臘德?tīng)柗粕裰I說(shuō)成是雅典城邦最富于智慧的人，蘇格拉底對(duì)此解釋道，神之所以這么認(rèn)為，是因?yàn)樗靼鬃约簩?shí)際上是一無(wú)所知。8蘇格拉底與孔子的可比性蘇格拉底與孔子都是“述而不作”，他們的言論和思想都是在他們死后由他們的弟子追錄。作為古代中西方的一代宗師，蘇格拉底和孔子把更多的時(shí)間和精力都投入到教書(shū)育人的實(shí)踐中，平時(shí)與學(xué)生在一起，注重的是言傳身教，而沒(méi)能或者說(shuō)是無(wú)暇著書(shū)立說(shuō)。他們二人的思想和學(xué)說(shuō)都是依靠他們各自學(xué)生的記述為我們所知。蘇格拉底的言論和思想經(jīng)過(guò)他的學(xué)生柏拉圖、色諾芬和亞里斯多德的記述整理為后人所知；孔子的言論和學(xué)說(shuō)則通過(guò)他的弟子的記述而成《論語(yǔ)》，再經(jīng)由子思、孟子和荀子的闡述而理論化。9蘇格拉底與孔子的可比性蘇格拉底與孔子都盡心竭力地忠誠(chéng)于自己的信念和理想，矢志不渝地追求之、踐行之，并為之獻(xiàn)出生命或潦倒終生。他們的理想和追求都不能見(jiàn)容于時(shí)世，孔子或許由于“道至大也，故天下莫能容”的緣故，數(shù)番困厄，“累累若喪家之犬”，最終抑郁而終；蘇格拉底以其明晰的理性洞見(jiàn)雅典民主政治的淪落，自喻為使人警醒的牛虻而不惜得罪雅典的多數(shù)民眾，最終被雅典的陪審法庭宣判并執(zhí)行了死刑。他們這種悲劇性的結(jié)局，亦使得這兩位中西先哲可嘆可敬。10蘇格拉底與孔子的可比性除了以上這些相同之處，蘇格拉底與孔子最大的共同之處在于，他們是中西方文明的重要奠基者?？鬃铀_(kāi)創(chuàng)的儒家學(xué)派及思想，以后成為中國(guó)占據(jù)統(tǒng)治地位的正統(tǒng)思想，其中所包含的價(jià)值觀念、道德禮儀、行為規(guī)范等等，已深深融入并積淀于中華民族的思想意識(shí)和心理層面之中，對(duì)中華文明有著重大而深遠(yuǎn)的影響。蘇格拉底對(duì)西方的影響也極為重大和深遠(yuǎn)，蘇格拉底死后，希臘不僅形成了哲學(xué)上的小蘇格拉底學(xué)派，而且蘇格拉底所闡述的思想和觀念經(jīng)過(guò)柏拉圖、斯多亞學(xué)派、基督教的發(fā)揚(yáng)光大和轉(zhuǎn)載傳承，成為西方價(jià)值觀念、思想意識(shí)及思維方式的主要來(lái)源。單從這一點(diǎn)上，蘇格拉底與孔子就構(gòu)成了可比性。11蘇格拉底與孔子的可比性盡管德國(guó)存在主義哲學(xué)家卡爾·亞斯貝爾斯把蘇格拉底和孔子都視為軸心時(shí)代希臘與中國(guó)的杰出人物，但他們的思想信仰和價(jià)值觀念、對(duì)社會(huì)人生、對(duì)道德知識(shí)的理解和對(duì)真理的追求還是存在著很大的差異，如若不然，我們就無(wú)法解釋以后中西文明在諸多方面的不同?；谔K格拉底與孔子在中西文明史上奠基者的地位，比較蘇格拉底與孔子在諸多方面的同與不同，非常有助于我們理解中西文明各自的特點(diǎn)和差異。12不同點(diǎn)之：服從法律與恪守周禮13服從法律蘇格拉底與孔子在城邦政治中所追求的目標(biāo)存在著差異：蘇格拉底認(rèn)為城邦安定局面的存在和持續(xù)，需要公民無(wú)條件地服從法律；而孔子則認(rèn)為，理想國(guó)家的制度就是西周盛世，因此主張恢復(fù)周禮。14服從法律蘇格拉底主張：治理國(guó)家的最高原則就是遵守法律，他認(rèn)為一個(gè)公民應(yīng)該無(wú)條件地服從城邦的法律，“守法就是正義”。蘇格拉底在這里所說(shuō)的法律不是統(tǒng)治者為了維護(hù)自己的利益而隨意制定的人定成文法律，而是組成城邦的人們根據(jù)自己的利益需要制定的一致的協(xié)議。城邦與法律的關(guān)系是互相依存的，法律脫離了城邦就不能成為法律，而一個(gè)城邦若沒(méi)有法律也不能稱其為城邦。所以蘇格拉底認(rèn)為：法律是一個(gè)城邦的基石。15服從法律由于這樣的法律是人民志同道合的產(chǎn)物，它最大限度地反映了人民的意愿和利益，所以城邦的人民為了自己的利益也應(yīng)該遵守法律。蘇格拉底同大多數(shù)智者一樣，已經(jīng)把自然法與人定的法律區(qū)分開(kāi)來(lái)，只不過(guò)他沒(méi)有象某些智著那樣，把自然法與人定法對(duì)立起來(lái)，視為一種不相容或敵對(duì)的關(guān)系。蘇格拉底認(rèn)為，無(wú)論是神定的自然法，還是人定的成文法律，都必須考慮到正義，正義性并不只是立法的標(biāo)準(zhǔn)，而且是立法的共同本質(zhì)。16服從法律當(dāng)智者學(xué)派的代表人物希比亞追問(wèn)蘇格拉底有關(guān)正義的學(xué)說(shuō)是什么時(shí)，蘇格拉底對(duì)他說(shuō)：“我認(rèn)為，不愿行不義的事就足以證明其為正義，如果這一回答還不能使你滿意，那么下面的回答或許也不和你的心愿：我確信，凡合乎法律的就是正義的?！?/p>

蘇格拉底既然認(rèn)為法律中已經(jīng)包含了正義的概念，所以遵守法律就是履行了正義。17服從法律以含有正義性的法律來(lái)治理城邦國(guó)家，是蘇格拉底全部政治學(xué)理論的核心思想。蘇格拉底認(rèn)為這種含有正義性的法律不是來(lái)源于統(tǒng)治者的規(guī)定，而是來(lái)源于城邦人民的意愿，這種意愿符合城邦人民的利益，是人民利益一致的最高的反映。蘇格拉底心中最高的法律是神定的法律，也就是自然法。18服從法律蘇格拉底在與希比亞的談話中曾論及一種所有人都一致遵守的不成文法，蘇格拉底將其稱之為神定的法律。比如孝敬父母、不與父母結(jié)婚亂倫和以德報(bào)德等等。這是自然法的雛形，是早期自然法理論的發(fā)端之一。所有的城邦的法律都必須與神定的自然法律相一致。蘇格拉底號(hào)召人們服從法律，并不意味著他主張政府的任何隨意規(guī)定和命令都是法律，都必須遵守。蘇格拉底是古代西方理性主義的先鋒。他更強(qiáng)調(diào)城邦公民意志的獨(dú)立和思想的自由。他僅是從城邦的治理和社會(huì)秩序的角度來(lái)闡述他的公民應(yīng)該無(wú)條件地服從城邦的法律這一主張的。19服從法律在公民與法律的關(guān)系上，蘇格拉底一方面強(qiáng)調(diào)公民遵守城邦法律的必要性，另一方面又把它與公民們的同心協(xié)力（或志同道合）聯(lián)系起來(lái)。在蘇格拉底看來(lái)，沒(méi)有公民之間的同心協(xié)力，國(guó)家就不能很好地治理，家庭也不能夠幸福。蘇格拉底所說(shuō)的公民之間的同心協(xié)力是建立在所有公民都服從和遵守法律的基礎(chǔ)之上而達(dá)成的，它并不是指公民的愛(ài)好、興趣、意見(jiàn)和觀點(diǎn)應(yīng)該整齊劃一。20服從法律“你考慮過(guò)沒(méi)有，拉西第蒙人的來(lái)庫(kù)古如果不是在斯巴達(dá)最牢固地樹(shù)立了遵守法律的原則，那就絕不會(huì)使斯巴達(dá)與別的城邦有什么不同，在各個(gè)城邦中，那些最好的統(tǒng)治者總是把對(duì)法律的服從看作公民的最大義務(wù)，難道這一點(diǎn)你都不懂嗎？一個(gè)城邦的公民越是遵守法律，它在和平時(shí)期就越幸福，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就越堅(jiān)定。而且，對(duì)城邦來(lái)說(shuō)，同心協(xié)力是最大的幸福！這樣的城邦議會(huì)和長(zhǎng)老們經(jīng)常勸導(dǎo)他們的人民要同心協(xié)力?！?1服從法律“在希臘到處都有要求人民立誓同心協(xié)力的律法，而各個(gè)地方的人們也都在立誓這樣做。但我認(rèn)為，其所以這樣做的原因，既不是為了讓人民選擇同一合唱隊(duì)，也不是為了讓他們贊賞同一個(gè)笛子吹奏者，也不是為了使他們都喜歡同一個(gè)詩(shī)人，也不是為了使他們都欣賞同一種事物，而是為了使他們都遵守法律。因?yàn)榉踩嗣褡袷胤傻某前罹妥顝?qiáng)大，最幸福，但如果沒(méi)有同心協(xié)力，任何城邦也治理不好，任何家庭也管理不好?！?2服從法律“作為一個(gè)公民，除了遵守法律，還有什么方法能夠使自己少受城邦的懲罰、多得到國(guó)人的尊敬呢？還有什么方法能夠使自己在法庭上少遭失敗、多獲得勝利呢？人們?cè)敢庑湃尾炎约旱腻X(qián)財(cái)或子女托付給誰(shuí)呢？除了按法律行事的人以外，全城邦的人還能認(rèn)為誰(shuí)是更值得信任的呢？父母、親屬、家奴、朋友、同胞或異鄉(xiāng)人能夠從誰(shuí)的手里更可靠地得到公正的待遇呢？敵人在停戰(zhàn)、締約或和談時(shí)寧愿信任誰(shuí)呢？除了遵守法律的人以外，人們會(huì)愿意做誰(shuí)的同盟者呢？同盟者又寧愿信任誰(shuí)為領(lǐng)袖、為要塞或城鎮(zhèn)的統(tǒng)帥呢？”23服從法律“除了遵守法律的人以外，人們還能指望誰(shuí)更會(huì)受恩必報(bào)呢？除了那些被認(rèn)為會(huì)報(bào)恩的人以外，人們又寧愿向誰(shuí)施恩呢？除了這樣的人以外，人們還寧愿做誰(shuí)的朋友，不做誰(shuí)的敵人呢？除了自己所渴望締交、避免結(jié)仇和那些極大多數(shù)人都愿做他的朋友和同盟者，只有極少數(shù)反對(duì)者和敵人以外，人們還能更不愿對(duì)誰(shuí)作戰(zhàn)呢？因此，希比亞，我說(shuō)守法和正義是同一回事……?！薄Z芬：《回憶蘇格拉底》24服從法律因?yàn)橛H眼看到雅典民主政治的衰敗與淪落，蘇格拉底在政體問(wèn)題上更傾向于一種賢人政治而反對(duì)雅典的民主政治，但無(wú)論采用何種政治體制，蘇格拉底始終強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持：城邦的治理只能依靠法律，在蘇格拉底的政治理論中，無(wú)論是君主政體還是貴族政體，統(tǒng)治者也都必須遵守人民共同制定的法律，蘇格拉底倡導(dǎo)的是“法制”而決不是“人治”。25恪守周禮孔子的最高政治理想應(yīng)該是《禮記?禮運(yùn)》中所描繪的大同社會(huì)。它的狀況是：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨，惡其棄于地也，不必藏于己；力，惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。是謂大同?！?6恪守周禮堯舜時(shí)代的盛世只能作為一種憧憬，而根本沒(méi)有可能在混亂的春秋時(shí)期實(shí)現(xiàn)?？鬃硬豢赡懿恢肋@一點(diǎn)，所以，現(xiàn)實(shí)中的孔子只能退而求其次，追求一種“小康”社會(huì)了。“今大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己。大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀(jì)，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設(shè)制度，以立田里，以賢勇智，以功為己。故謀用是作，而兵由此起。禹、湯、文、武、成王、周公，由此其選也。此六君子者，未有不謹(jǐn)于禮者也；以著其義，以考其信，著有過(guò)，刑（型）仁講讓，示民有常，如有不由此者，在勢(shì)者去，眾以為殃。是為小康?！薄抖Y記·禮運(yùn)篇》27恪守周禮在現(xiàn)實(shí)中孔子就把恢復(fù)周禮作為近期可行的政治理想。如果說(shuō)蘇格拉底以現(xiàn)實(shí)中斯巴達(dá)的政治制度作為一種理想的政體模式，那么孔子則以歷史上的西周盛世作為他所追求的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。28恪守周禮從《禮記?禮運(yùn)篇》關(guān)于“小康”的敘述中，我們可以看到：“禮義”是“大道”隱去之后維持各種秩序的核心因素。禹、湯、文、武、成王、周公之所以能夠擁有盛世并以賢王著稱，其關(guān)鍵是“此六君子者，未有不謹(jǐn)于禮者也”?？鬃佑謴?fù)往日的西周盛世，首要的任務(wù)就是恢復(fù)周禮。周禮是指西周以來(lái)形成的禮儀典章制度，它同時(shí)又是西周封建宗法統(tǒng)治秩序的基本原則，它具有包羅萬(wàn)象的性質(zhì)，大至各級(jí)諸侯貴族爵位的封立、嫡長(zhǎng)子繼承制和列國(guó)之間的征伐及盟聘，小至車(chē)馬服飾進(jìn)退揖讓，都有禮可循。29恪守周禮一切依禮而行，社會(huì)秩序就井然有序；廢掉了禮，以宗法血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的封建等級(jí)秩序就無(wú)法維系?？鬃拥牡茏佑凶诱f(shuō)：“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美?！蔽髦軙r(shí)期，禮制達(dá)到了最完備的程度，而禮的制定者是周公，孔子的學(xué)生所說(shuō)的“先王之道”實(shí)際上就是文、武、周公之道?！跋韧踔馈敝械摹岸Y”最美，因?yàn)槎Y能建立社會(huì)秩序、維護(hù)社會(huì)秩序，使社會(huì)的各個(gè)等級(jí)能“和睦相處”。30恪守周禮周禮所維系的是宗法等級(jí)制度，欲維護(hù)這種制度，就要使各個(gè)等級(jí)各安其職，各守其位，即在已經(jīng)劃分的社會(huì)等級(jí)制度之中安分守己。要想恢復(fù)周禮，首先就要恢復(fù)昔日的宗法等級(jí)制度，所以孔子首先提出了“正名”的主張。所謂正名，就是要使所有的人都按照禮制規(guī)定，貴賤有等，上下有序，各出其位，各稱其事，對(duì)此，孔子提出了“君君、臣臣、父父、子子”的主張，希望能夠重新恢復(fù)西周的宗法等級(jí)制度，從此開(kāi)始了儒家重綱常、講名分的傳統(tǒng)。正如司馬談在《論六家要旨》中所說(shuō)：“若夫列君臣父子之禮，序夫婦長(zhǎng)幼之別，雖百家弗能易也?！?1恪守周禮同蘇格拉底所尊崇的法律相比，孔子所珍愛(ài)的周禮有一個(gè)最大的特點(diǎn)，那就是：它是人為的，而且是統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自己的既得利益而制定的！它絕對(duì)不是當(dāng)時(shí)中國(guó)民眾意愿和利益要求的體現(xiàn)。蘇格拉底所說(shuō)的法律，不是指希臘城邦的統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自己的利益隨意制定的，而是城邦的人民為了保護(hù)和牟取最大的利益而為自己制定的。這種法律的基礎(chǔ)是神定的自然法，在希臘語(yǔ)中，自然一詞physis首先就是本性的意思，所以自然法與人的本性相一致，蘇格拉底曾對(duì)希比亞說(shuō)過(guò)那種神定的不成文法，并列舉了父母不能與子女結(jié)婚等“神”定的法律。32恪守周禮在色諾芬《回憶蘇格拉底》一書(shū)中，蘇格拉底曾與自己的兒子朗普洛克萊有一段談話，內(nèi)容是告戒朗普洛克萊要尊重和孝敬自己的母親。蘇格拉底指出：母親對(duì)她的孩子的關(guān)懷是無(wú)私的，她從懷胎的時(shí)候，就開(kāi)始無(wú)微不至地照顧自己的孩子，希望孩子能健康成長(zhǎng)而從未想到回報(bào)。對(duì)哺育撫養(yǎng)自己的母親采取一種不尊敬的態(tài)度，那就是忘恩負(fù)義，對(duì)于這樣的人，不僅城邦的法律要給予重罰，而且還會(huì)遭到神明的報(bào)復(fù)。33恪守周禮“難道你不知道國(guó)家對(duì)于別種形式的忘恩負(fù)義并不注意，既不對(duì)他們進(jìn)行起訴，也不管一個(gè)人受了別人的恩惠是否感激圖報(bào)，但對(duì)于那些不尊重父母的人卻要處以重罰，不許他擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，因?yàn)檎J(rèn)為這樣的人不可能很敬虔地為國(guó)家獻(xiàn)祭，也不會(huì)光榮而公正地盡他的其他責(zé)任。不僅如此，如果任何人不好好地給他的父母修墓，當(dāng)他作公職候選人的時(shí)候，國(guó)家還要對(duì)這件事進(jìn)行調(diào)查。所以，我兒，如果你是聰明人，你就應(yīng)當(dāng)求神明饒恕你過(guò)去不尊重母親的罪，免得神明把你當(dāng)作一個(gè)忘恩負(fù)義的人而不肯施恩于你。”——《回憶蘇格拉底》34恪守周禮當(dāng)時(shí)的雅典，已經(jīng)把孝敬父母這一人類(lèi)的共性納入法律之中，成為人人必須遵守的準(zhǔn)則和規(guī)范。蘇格拉底所尊崇的法律包含了人類(lèi)天性共有的東西，而孔子的周禮則更多地體現(xiàn)了人為強(qiáng)制性的規(guī)定，比如臣對(duì)君無(wú)條件地服從，絕非來(lái)自于人類(lèi)的天性，那些貴賤尊卑分明、上下等級(jí)有序的規(guī)定更是統(tǒng)治階級(jí)為了自己的既得利益而隨意做出的。35恪守周禮孔子主張恢復(fù)周禮，表明他對(duì)宗法等級(jí)制度的肯定，也表明孔子對(duì)宗法等級(jí)制度中的上層階級(jí)——天子和諸侯的尊崇態(tài)度。春秋時(shí)期現(xiàn)實(shí)中的孔子對(duì)君主的恭敬態(tài)度實(shí)在是令現(xiàn)在我們這些華夏子孫蒙羞汗顏?！熬钩家远Y，臣事君以忠。”“唯天子受命于天，士受命于君?！薄叭牍T(mén)，鞠躬如也，如不容。立不中門(mén)，行不履閾。過(guò)位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。攝齊升堂，鞠躬如也，屏氣似不息者。出，降一等，逞顏色，怡怡如也。沒(méi)階趨，翼如也。復(fù)其位，踧踖如也?！?6恪守周禮孔子如此地崇尚君主的權(quán)威，不惜“催眉折腰事權(quán)貴”，而且還極力主張維護(hù)和倡導(dǎo)這種最違反人類(lèi)天性、最不合理的宗法等級(jí)制度，并以身作則，率先行之。述及此處，我們就不難理解歷代統(tǒng)治階級(jí)和專制君主為什么總是要對(duì)孔子敕封一大堆榮譽(yù)的頭銜，修建孔廟和厚待孔子的故里和后人。37恪守周禮與之形成鮮明對(duì)照的是，蘇格拉底在那些位高權(quán)重的雅典將軍面前的泰然自若和不卑不亢，他經(jīng)常運(yùn)用他的“助產(chǎn)術(shù)”談話方式，把那些自以為是的大人物搞得狼狽不堪，出盡了洋相。蘇格拉底絕非是有意傲視權(quán)貴以顯自己卓爾不群，這與中國(guó)魏晉時(shí)期的高士并不相同，他只是在對(duì)知識(shí)的追求與探討的過(guò)程中，無(wú)意地得罪了這些人，蘇格拉底的學(xué)生中顯貴的子弟也不少，柏拉圖和阿爾亞希比德都出身于貴族之家，蘇格拉底對(duì)待所有的學(xué)生，無(wú)論是貴族還是平民都是一視同仁的。38恪守周禮孔子雖然在學(xué)生的來(lái)源問(wèn)題上也是有教無(wú)類(lèi)，但在對(duì)待大人物的態(tài)度上就大不相同了?？鬃与m然在追求理想的過(guò)程中視富貴如浮云，對(duì)僭越君主之位的一些權(quán)貴也敢于持一種蔑視的態(tài)度，但是孔子對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的君主、諸侯、士大夫總是懷有不同程度的恭敬之心，“與下大夫言，侃侃如也，與上大夫言，訚訚如也。君在，踧踖如也，與與如也?！?9恪守周禮由此我們發(fā)現(xiàn)，孔子與蘇格拉底在尊崇對(duì)象上的不同，蘇格拉底崇尚建立在人的自然本性上的法律，而孔子則崇拜世俗君主的地位和權(quán)威。這個(gè)差異對(duì)以后中西方文明的影響是重大而深遠(yuǎn)的，體現(xiàn)在政治生活中，它導(dǎo)致了西方重“法治”，中國(guó)重“人治”的社會(huì)傳統(tǒng)和價(jià)值觀念的形成。毫無(wú)疑問(wèn)，它對(duì)中西方人道主義的影響也是是重大而深遠(yuǎn)的。40恪守周禮孔子所提倡和維護(hù)的宗法禮制下的社會(huì)等級(jí)制度顯然人為地把古代中國(guó)人分成了絕對(duì)不平等的各個(gè)階級(jí)，人為地把最原初的自然人變成了社會(huì)人，為以后中國(guó)社會(huì)人與人之間種種的壓迫和剝削制定了規(guī)范，奠定了基礎(chǔ)。而蘇格拉底崇尚法律的主張、尊重人的自然本性的精神則把國(guó)家視為公民意志的集中體現(xiàn)，把人視為生而平等的自然人，這就為以后的西方樹(shù)立了一個(gè)既遵守國(guó)家的法律又尊重個(gè)人的自由的榜樣。41不同點(diǎn)之——“美德即知識(shí)”與“仁”的學(xué)說(shuō)42蘇格拉底對(duì)道德的理解“美德即知識(shí)”：蘇格拉底道德哲學(xué)的基本命題美德的本性是知識(shí)，人的理智本性和道德本性是同一的。“蘇格拉底還說(shuō)：正義和其他一切德行都是智慧。因?yàn)檎x的事和一切道德的行為都是美好的，凡認(rèn)識(shí)這些事的人決不會(huì)愿意選擇別的事情；凡不認(rèn)識(shí)這些事的人也決不可能把他們付諸實(shí)踐，即使他們?cè)囍プ?，也是要失敗的。所以智慧的人總是做美好的事情，愚昧的人則不可能做美好的事，即使他們?cè)囍プ觯彩且〉?。既然正義的事和其他美好的事都是道德的行為，很顯然，正義的事和其他一切道德的行為，就都是智慧?！薄痘貞浱K格拉底》43蘇格拉底對(duì)道德的理解希臘語(yǔ)arete這個(gè)詞的含義相當(dāng)廣泛，它不僅指人的優(yōu)秀品質(zhì)，也指任何事物的優(yōu)點(diǎn)、長(zhǎng)處和美好的本性。蘇格拉底將人在生活行為中表現(xiàn)的所有優(yōu)秀善良的的品質(zhì)，如正義、自制、智慧、勇敢、友愛(ài)、虔敬等等都稱為人的arete，一般將它譯為“美德”——virtue。這種美德在蘇格拉底看來(lái)首先是心靈內(nèi)在的原則，它是指過(guò)好生活或做善事的藝術(shù)，是一切技藝中最高尚的技藝，這種技藝本身就是智慧或知識(shí)，而這種知識(shí)或智慧是神賦予人的靈魂的本性，這樣，美德與知識(shí)就構(gòu)成了同一。44蘇格拉底對(duì)道德的理解“美德即知識(shí)”的意思并不限于肯定美德是獲得知識(shí)的前提，這句話中的“即”表示“等于”，美德是知識(shí)存在的本質(zhì)所在，知識(shí)是美德的充分條件，二者互為前提和條件。既然知識(shí)和智慧同美德一樣是人的靈魂本性的東西，那么要掌握知識(shí)和智慧，首先就要“認(rèn)識(shí)你自己”。“認(rèn)識(shí)你自己”是希臘德?tīng)柗瞥前⒉_神廟的一句古老的箴言，蘇格拉底把它作為座右銘，以表述對(duì)認(rèn)識(shí)人本身主體價(jià)值和主體性的強(qiáng)調(diào)。45蘇格拉底對(duì)道德的理解“那些認(rèn)識(shí)自己的人知道什么事對(duì)自己和適，能夠分辨自己能做什么和不能做什么，而且由于做自己懂得的事情就得到了自己所需要的東西，從而繁榮昌盛；不做自己不懂得的事情就不至于犯錯(cuò)誤，從而避免禍患。而且由于有這種自知之明，他們還能夠鑒別他人，通過(guò)和別人交往獲得幸福，避免禍患。但是那些不認(rèn)識(shí)自己，對(duì)自己的才能有錯(cuò)誤估計(jì)的人，對(duì)于別人和別的人類(lèi)的事務(wù)也就會(huì)有同樣的情況。他們既不知道自己需要的是什么，不知道自己所做的是什么，也不知道他們與之交往的是怎樣的人；由于他們對(duì)這一切沒(méi)有正確的認(rèn)識(shí)，他們就不但得不到幸福，反而要陷于禍患?！薄痘貞浱K格拉底》46蘇格拉底對(duì)道德的理解“美德即知識(shí)”相反的一面就是“邪惡即無(wú)知”。關(guān)于這一點(diǎn)，蘇格拉底有如下說(shuō)明：“你難道不同意，邪惡把人們與智慧分隔開(kāi)來(lái)，把他們驅(qū)向反面？邪惡把它們從有益的事情上拉向快樂(lè)，阻止他們對(duì)這些事情的注意和專心學(xué)習(xí)，并且經(jīng)?；煜茞褐校顾麄冞x擇壞事，不做好事。”蘇格拉底認(rèn)為，一個(gè)人做壞事并非是由于他存心想做壞事，而是因?yàn)樗麩o(wú)知，任何人都不會(huì)做自己認(rèn)為是壞的事情?！叭绻藗儾幌嘈乓患率亲詈玫氖拢麄兙筒粫?huì)去做這件事；如果他們這樣做了，那只是他們出于無(wú)知?！薄獊喞锸慷嗟?7蘇格拉底對(duì)道德的理解善是知道它的人付諸行動(dòng)的目標(biāo)，知識(shí)是實(shí)踐善的手段和必經(jīng)的途徑，知道善而不履行善是自相矛盾的，因而也是不可能的。蘇格拉底認(rèn)為，人所做的一切惡行都是在不知道善的情況下做出的，蘇格拉底相信：“無(wú)人有意為惡”，柏拉圖對(duì)此曾做過(guò)許多解釋，在《蒂邁歐篇》里，邪惡的起源被歸結(jié)為肉體的無(wú)序和紊亂；在《法律篇》里，邪惡被說(shuō)成是對(duì)人所擁有的最可貴的東西……靈魂的損害。在《普羅塔戈拉篇》里，書(shū)中的蘇格拉底申明：“聰明人不會(huì)相信，有人會(huì)有意犯罪，或有意地不斷做卑劣邪惡之事。它們完全知道任何卑劣邪惡之事都是無(wú)意做出的。”48蘇格拉底對(duì)道德的理解在《諾曼篇》里，蘇格拉底強(qiáng)調(diào)，“想要得到邪惡”等于想要吞咽毒藥，因此，那些看起來(lái)似乎在期望邪惡的人，實(shí)際上肯定不知道他所期望的就是邪惡。《理想國(guó)》里的蘇格拉底說(shuō)，那些公然譴責(zé)正義的人，如果不是在說(shuō)謊，就是根本不知道正義的含義，真正知道什么是正義的人不會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤。所有這些都從反面證明：知道什么是善的人必然會(huì)按照道德生活。49蘇格拉底對(duì)道德的理解蘇格拉底強(qiáng)調(diào)了知識(shí)是實(shí)現(xiàn)道德的必要條件，這一原理在人類(lèi)的生活實(shí)踐中被證明是確鑿無(wú)疑的。例證：《熊與隱士的故事》克雷洛夫這個(gè)寓言告訴人們：如果沒(méi)有知識(shí)，良好的動(dòng)機(jī)可能導(dǎo)致災(zāi)難性的后果，這就是人們經(jīng)常說(shuō)的，好心辦不成好事，這個(gè)寓言使我們能夠更好地理解“美德即知識(shí)”、“邪惡即無(wú)知”這些話語(yǔ)的含義。50蘇格拉底對(duì)道德的理解“美德即知識(shí)”的一個(gè)推論是：道德是可傳授的，因?yàn)槿魏沃R(shí)都有可傳授性。柏拉圖的《普羅塔戈拉篇》以馬拉松式的對(duì)話充分探討和論述了道德的可傳授性。道德的可教性似乎否認(rèn)了蘇格拉底關(guān)于善是靈魂的內(nèi)在原則的說(shuō)法：因?yàn)樘K格拉底曾認(rèn)為，心靈的內(nèi)在原則是德性，這樣，蘇格拉底一方面認(rèn)為道德是人的心靈固有的屬性，另一方面又認(rèn)為道德是可以通過(guò)后天的學(xué)習(xí)而獲得，這就形成了一個(gè)蘇格拉底式的悖論：道德究竟是尚不知道的知識(shí)，還是已經(jīng)知道的知識(shí)？如果是前者，那么不知道道德的人不會(huì)通過(guò)學(xué)習(xí)而知道道德，因?yàn)樗静恢浪獙W(xué)習(xí)的是什么；如果是后者，那么知道道德的人也不會(huì)去學(xué)習(xí)道德，因?yàn)闆](méi)有人會(huì)學(xué)習(xí)已經(jīng)知道的東西。51蘇格拉底對(duì)道德的理解蘇格拉底這一悖論的真正含義是：所有人的靈魂里面都具有道德的原則，只不過(guò)這種道德原則是一種潛伏在人的心靈中的尚未被察覺(jué)的本性，任何人既不能說(shuō)他對(duì)這種道德本性毫無(wú)所知，也不能說(shuō)他已經(jīng)知道這種本性，他只能通過(guò)學(xué)習(xí)知道和了解這種本性。獲得道德知識(shí)的學(xué)習(xí)過(guò)程只是認(rèn)識(shí)自己靈魂中已有的德性，發(fā)覺(jué)和關(guān)注自己以前尚未察覺(jué)的本性。所以，肯定道德是人靈魂中固有的屬性與肯定道德可以經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)而獲得并不自相矛盾，相反，學(xué)習(xí)道德的可能性在于，德性已經(jīng)存在于自己的靈魂之中，德性的可教性與德性的自然性在學(xué)習(xí)的過(guò)程中達(dá)到統(tǒng)一。52蘇格拉底對(duì)道德的理解蘇格拉底認(rèn)為人最高的道德是“善”。善也是蘇格拉底最高的哲學(xué)范疇，它既有道德的意義也有本體論的意義。他認(rèn)為善是人生的最高目的——“善是我們一切行為的目的，其他一切事情都是為了善而進(jìn)行的，并不是為了其他目的而行善?！碧K格拉底所說(shuō)的其他事情是指快樂(lè)、理性、自制等等，所以他接著說(shuō)：“正是為了善我們才做其他事情，包括追求快樂(lè)，而不是為了快樂(lè)才行善?！鄙剖侨巳可鐣?huì)生活的目的，也是一切行為的目的，是最高的道德價(jià)值。治理城邦的目的就是要使城邦及其公民盡可能成善。53蘇格拉底對(duì)道德的理解蘇格拉底所說(shuō)的“善”究竟是什么？后人對(duì)此歷來(lái)解釋不一，就如同孔子所說(shuō)的“仁”一樣令后人感到迷惑和費(fèi)解。希臘文agathon這個(gè)詞原來(lái)有好、優(yōu)越、合理、有益、有用等含義，英語(yǔ)譯為good，中文譯為善，但它的含義遠(yuǎn)比中國(guó)哲學(xué)中的“善”更為廣泛，它還具有本體論的含義。54蘇格拉底對(duì)道德的理解現(xiàn)代西方學(xué)者一般愿意強(qiáng)調(diào)蘇格拉底的“善”的有用、有益的含義，其原因是色諾芬的《回憶蘇格拉底》一書(shū)在講到善的時(shí)候，往往是與有用、有益相聯(lián)系。蘇格拉底認(rèn)為神之所以將眼睛、耳朵、鼻子以至理性、智慧、靈魂給予人類(lèi)是為了有益于人類(lèi)的目的，神創(chuàng)造的萬(wàn)物——從太陽(yáng)、動(dòng)植物到人的各種能力，都是為了人的利益。55蘇格拉底對(duì)道德的理解“對(duì)于任何人有益的東西，對(duì)他來(lái)說(shuō)就是善?！碧K格拉底將關(guān)于善的知識(shí)稱為“一種關(guān)于人的利益的學(xué)問(wèn)”?！耙磺锌梢赃_(dá)到幸福而沒(méi)有痛苦的行為都是好的行為，就是善和有益?！痹S多人據(jù)此把蘇格拉底所說(shuō)的善視為一種實(shí)用色彩很濃的功利主義，但這并不符合蘇格拉底思想的原義。56蘇格拉底對(duì)道德的理解蘇格拉底“善”的兩層含義：蘇格拉底把善視為一種理性。“任何事物的美德無(wú)論實(shí)現(xiàn)在身體、靈魂或其他任何生物中，都不是只憑任意偶然性而能最好地得到的，只能由通過(guò)適合于每一事物的秩序和條理性才能得到。任何事物的美德都是一種有規(guī)則有秩序的安排，所以正是這種適合于該事物的秩序的出現(xiàn)才能使任何事物成為善的?！薄疤旌偷?，神和人都是由友誼和友愛(ài)、秩序、自制和正義聯(lián)系在一起的，所以智慧的人稱事物的全體為科斯摩斯（kosmos）——有秩序的宇宙?！?7蘇格拉底對(duì)道德的理解雖然《高爾吉亞篇》屬于柏拉圖早期偏后的對(duì)話，我們很難說(shuō)其中的思想哪些是屬于蘇格拉底的，哪些是屬于柏拉圖的，但是認(rèn)為善是一種秩序的觀點(diǎn)則是柏拉圖與蘇格拉底共有的。這種“秩序”的含義非常象赫拉克利特所說(shuō)的“邏各斯”（logos），因?yàn)椤斑壐魉埂本陀幸?guī)律、秩序、理性的含義，所以我們把這種秩序的善理解為理性基本上不違背蘇格拉底的思想，蘇格拉底曾說(shuō)他所信奉的他心中的“靈異”——即理性神，經(jīng)常指導(dǎo)他如何去生活、如何去做正確的事，由此看來(lái)，理性就是一種善，善就是一種理性。58蘇格拉底對(duì)道德的理解蘇格拉底認(rèn)為善與自由、自制緊密相連。色諾芬《回憶蘇格拉底》第四卷第五章記載了蘇格拉底對(duì)尤蘇戴莫斯的教導(dǎo)，蘇格拉底認(rèn)為自由對(duì)于個(gè)人和城邦都是高貴而且美好的財(cái)產(chǎn)，蘇格拉底將那些任由自己的情欲支配的人視為既不能自制，也絕非自由的人。蘇格拉底認(rèn)為能夠做最好的事情即從事善就是自由，反之，受到阻礙不能從事善就沒(méi)有自由。自由必須以善作為條件和前提，隨心所欲并不是自由。59蘇格拉底對(duì)道德的理解自由與自制緊密相關(guān)，不能自制的人就是得不到自由的人。那些不能自制的人不僅受阻不能去做最好的事，還被迫去做最無(wú)恥的事情。那些阻擋人去做最好的事情，同時(shí)還強(qiáng)迫人去做最壞的事情的主人是最壞的主人，那些受制于最壞的主人的奴隸也是最壞的奴隸。而那些不能自制的人就是最壞的、最不自由的奴隸。是什么因素使人能夠自制從而使人達(dá)到自由呢？蘇格拉底的回答是智慧，這就又回到了“美德即知識(shí)”的論題。蘇格拉底將善視為一種理性，視為一種自由，視為一種智慧。這種對(duì)善的理解與孔子對(duì)“仁”的解釋以及孔子對(duì)道德與知識(shí)的理解都是極不相同的。60孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解孔子道德學(xué)說(shuō)的核心是“仁”學(xué)?？鬃铀f(shuō)的“仁”究竟是指什么，歷來(lái)有許多解釋，就連孔子本人對(duì)這個(gè)字的解釋也是多義而不一的。仁這個(gè)字，殷代的甲骨文和西周的金文都不得見(jiàn)，《尚書(shū)》二十八篇中也只有一個(gè)仁字，《詩(shī)經(jīng)》三百篇中有兩個(gè)仁字，其意義也都不很清楚。只是到了春秋時(shí)代，仁才被人們?cè)絹?lái)越多地提到。在《國(guó)語(yǔ)》中仁字出現(xiàn)了二十四次，其基本含義是愛(ài)人?！蹲髠鳌分腥史踩?jiàn)，除了愛(ài)人之外，其他幾種德性也被稱作仁。這些材料中所反映的有關(guān)仁的思想，都是零散而不成系統(tǒng)的，仁在孔子的學(xué)說(shuō)和思想中才被更多地提到并論述。在《論語(yǔ)》中仁字出現(xiàn)了一百零九次，禮字出現(xiàn)了七十五次，由此可見(jiàn)仁在孔子思想中的重要。61孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解孔子對(duì)仁的理解最重要的有三層意思：愛(ài)人樊遲問(wèn)仁，子曰：“愛(ài)人”。孔子這個(gè)意義上的仁，顯然是對(duì)西周以來(lái)民本思想的一種反應(yīng)或發(fā)展。從此，仁即愛(ài)人的思想為以后歷代所接受，許慎的《說(shuō)文解字》對(duì)仁字也解釋道：“仁，親也?！?2孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解人孔子：“仁者人也。”孟子：“仁也者人也。”仁即為人，這是仁的第二層意思。這個(gè)意義上的仁，可以說(shuō)是極接近人類(lèi)對(duì)其本質(zhì)的自我意識(shí)，是對(duì)殷商時(shí)期宗神敬鬼的宗教思想的徹底反思，是民本思潮勃興的表現(xiàn)，是雅斯貝爾斯所說(shuō)的軸心期人類(lèi)精神的第一次覺(jué)醒?？鬃訉?duì)仁的這一理解，表明他已經(jīng)把仁視為人類(lèi)普遍存在的道德本質(zhì)，人之所以為人是因?yàn)閾碛腥蔬@個(gè)人所共有共享的道德本質(zhì)，正如孟子所說(shuō)：“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之?！?3孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解人與禽獸的差別僅在于一點(diǎn)點(diǎn)，這就是人具有的道德品質(zhì)和道德觀念，但孟子馬上又說(shuō)明這種道德品質(zhì)并非所有人都具備：普通人丟掉了它，而君子則有意識(shí)地保存它，強(qiáng)調(diào)了君子與小人在道德本性上的區(qū)別。孟子的這種思想絕非是他自己的獨(dú)創(chuàng)，而是繼承于孔子。64孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解對(duì)周禮的尊崇注重宗法禮制，強(qiáng)調(diào)上下尊卑有別的孔子，在強(qiáng)調(diào)了人所共有的仁的道德本質(zhì)之后，馬上又否定了仁在現(xiàn)實(shí)生活中的普遍性，孔子說(shuō)：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也?！笨鬃拥倪@句話語(yǔ)將先前所說(shuō)的人性中關(guān)于仁的道德普遍性一筆抹殺了。在孔子所追求的理想中，集中體現(xiàn)宗法等級(jí)制度的周禮占據(jù)著最重要的地位，對(duì)尊卑有別，長(zhǎng)幼有序，上智與下愚，君子與小人的差別的強(qiáng)調(diào)使孔子的仁學(xué)帶上了鮮明的階級(jí)色彩，從而使他的仁學(xué)喪失了類(lèi)似于蘇格拉底善的普遍性。65孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解“顏淵問(wèn)仁。子曰：‘克己復(fù)禮為仁，一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉！’顏淵曰：‘請(qǐng)問(wèn)其目?！釉唬骸嵌Y勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)。’”孔子認(rèn)為禮是人們行為的道德準(zhǔn)則，也是理想社會(huì)的框架。一個(gè)人應(yīng)該克制、約束自己，使自己的行為符合禮的規(guī)定，這就叫作仁。實(shí)現(xiàn)仁的具體作法是，凡不符合禮的規(guī)定的東西，就不要視、聽(tīng)、言、動(dòng)。66孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解禮的概念在孔子的思想體系中，禮是僅次于仁的重要概念，它要求人們以周禮作為行為準(zhǔn)則。周禮在其初始階段，本是周族在其氏族社會(huì)時(shí)期形成的一整套氏族生活習(xí)俗，是周族傳統(tǒng)的典章、制度、儀節(jié)、習(xí)俗的總稱，具有不成文法的性質(zhì)。它從社會(huì)生活的各個(gè)方面具體而詳盡地反映了氏族成員相互之間，氏族成員與氏族集體之間的關(guān)系的準(zhǔn)則。在權(quán)利義務(wù)方面統(tǒng)一的約束性，在階級(jí)差別方面的不可逾越性是其不可動(dòng)搖的根本原則。67孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解最初，周禮基本上可視為西周文化的總稱，是區(qū)別周族與其他氏族的外在標(biāo)志，但是到了以后，隨著滅殷戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，本來(lái)是西方“小邦周”的統(tǒng)治者，一躍而成為“諸夏”（黃河中下游廣大地區(qū)）的“天下共主”，“周禮”也隨著周族勢(shì)力所及地區(qū)擴(kuò)展到華夏族的各國(guó)。這就促使“周禮”在其社會(huì)作用和性質(zhì)上起了巨大的根本性的變化，即本來(lái)只是作為團(tuán)結(jié)本氏族按一定傳統(tǒng)秩序進(jìn)行生產(chǎn)、生活的習(xí)俗，這時(shí)卻成為周王朝建立和維護(hù)國(guó)家政治機(jī)構(gòu)的組織原則。一些本來(lái)是表達(dá)氏族全體成員共同的喜慶或哀悼之情，而在一定的時(shí)節(jié)舉行的祭獻(xiàn)樂(lè)舞、進(jìn)退揖讓之禮，當(dāng)時(shí)卻成為區(qū)分上下貴賤等級(jí)差別的政治規(guī)范，成為貴族領(lǐng)主階級(jí)才能享用的專利品。68孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解與此相應(yīng)，各種日用器物，從車(chē)馬服飾到鐘鼎盂盤(pán)，也從大小、質(zhì)地、形制、數(shù)量上都有明顯的差別，為的是表明器物主人在社會(huì)地位上的“名分”高低。從西周到春秋，各種政治場(chǎng)面都要按周禮的規(guī)定嚴(yán)格區(qū)分“名器”，所謂“唯器與名不可以假人，君之所司也”，說(shuō)的就是“器”與“名”的重要性。因?yàn)樗谛问脚c實(shí)質(zhì)兩個(gè)方面都是禮的體現(xiàn)，保住了器與名，也就是保住了統(tǒng)治階級(jí)的命根子，從根本上維護(hù)了周禮的尊嚴(yán)。69孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解孔子認(rèn)為：禮的作用和意義十分重大。他說(shuō)：“丘聞之，民之所由生，禮為大。非禮，無(wú)以節(jié)事天地之神也；非禮，無(wú)以辨君臣上下長(zhǎng)幼之位也；非禮，無(wú)以別男女父子兄弟之親，婚姻疏數(shù)之交也。”禮是如此地重要，以至于它作為仁的表現(xiàn)形式出現(xiàn)的時(shí)候，仁的意義已經(jīng)退居其次了。實(shí)際上，就仁與禮的概念和含義而言，仁與禮的關(guān)系必將會(huì)產(chǎn)生矛盾。70孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解禮是宗法等級(jí)社會(huì)的制度和規(guī)范，它強(qiáng)調(diào)的是尊卑長(zhǎng)幼之序，強(qiáng)調(diào)具有不同名分的人之間的差別。仁就其本義來(lái)說(shuō)應(yīng)該是一種人道主義，屬于倫理學(xué)的范疇，它強(qiáng)調(diào)人們之間的仁愛(ài)、諒解、關(guān)懷、容忍，也強(qiáng)調(diào)民眾生活的安定、富庶、教化和誠(chéng)信（安、信、懷、庶、富、教）等等。從社會(huì)的政治的角度來(lái)看，如果只有禮而沒(méi)有仁，那就會(huì)加深對(duì)立，導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化，造成社會(huì)危機(jī)；如果只有仁而沒(méi)有禮，就會(huì)產(chǎn)生沒(méi)有階級(jí)差等的仁愛(ài)，以至于混淆上下尊卑的界限。71孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解這兩種狀況都是孔子所不希望看到的，“于是他用中庸的辦法，執(zhí)其兩端而用其中，使仁和禮相互制約，相互輔佐，從而達(dá)到一種有等級(jí)但不過(guò)分對(duì)立，有仁愛(ài)但不無(wú)區(qū)別，亦即等級(jí)與仁愛(ài)，對(duì)立與和諧的統(tǒng)一，和大家生活安定富裕的理想狀態(tài)。這便是理想的小康社會(huì)。”72孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解從孔子的倫理學(xué)角度看來(lái)，禮是人們的行為準(zhǔn)則，體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)人的外在約束；仁則是人的本質(zhì)，是修己、愛(ài)人的內(nèi)在自覺(jué)性。只有外在的約束而無(wú)內(nèi)在的自覺(jué)，則人的行為完全成為強(qiáng)制的結(jié)果，失去人之所以為人的特點(diǎn)。只有內(nèi)在的自覺(jué)而無(wú)外在的約束，則人人按自己的標(biāo)準(zhǔn)行事，不能保持上下尊卑的秩序。因此外與內(nèi)，禮與仁必須統(tǒng)一起來(lái)。以禮的準(zhǔn)則行仁——修己愛(ài)人，以仁的自覺(jué)復(fù)禮——貴賤有序，親疏有等。73孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解仁與禮的結(jié)合，使仁與禮形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，亦使孔子的仁學(xué)顯得含糊難辨。一方面，與仁結(jié)合的禮，由于有仁的滲透和制約，使一些體現(xiàn)禮的社會(huì)制度和秩序，染上了人道主義色彩，歷史和現(xiàn)實(shí)中不合人道的事情，如殺人殉葬、貴畜賤人以及不合仁政的昏君獨(dú)裁、橫征暴斂等等，都被孔子認(rèn)為因其違反了仁而不和乎禮加以批判和摒棄。同時(shí)，由于得到仁作為自己的思想內(nèi)容，禮便被建立在人們的人格自覺(jué)的基礎(chǔ)之上。這樣，禮又反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)成了人們的內(nèi)在要求，而不僅僅是外部的強(qiáng)制，這就在無(wú)形中提高了人們執(zhí)行禮的自覺(jué)性。74孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂(lè)何？”——《論語(yǔ)·八佾》“禮云禮云，玉帛云乎哉？樂(lè)云樂(lè)云，鐘鼓云乎哉？”——《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》正因?yàn)槎Y具有仁的自然和自覺(jué)，所以孔子才主張?jiān)谥蚊竦倪^(guò)程中，德與禮并用，方能使民能夠自覺(jué)地知恥向善，所謂：“道之以德，齊之以禮，有恥且格?！贝酥^也。75孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解另一方面，與禮結(jié)合的仁，由于受禮的制約便不再是無(wú)差別的人類(lèi)之愛(ài)，而是以親親、尊尊為核心的有差等的愛(ài)。其人格的自覺(jué)也不是一般自然人的自覺(jué)，而是宗法等級(jí)制度下的社會(huì)人因受一種長(zhǎng)期的、由來(lái)已久的禮的束縛而逐漸培養(yǎng)成的、帶有濃厚依附性的“自覺(jué)”。禮是仁的外在準(zhǔn)則，離開(kāi)了禮，就不可能有仁，就象沒(méi)有形式就不能表現(xiàn)內(nèi)容一樣。所以孔子才說(shuō)：“克己復(fù)禮為仁，一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉?！?6孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解在仁與禮的關(guān)系中，究竟是仁為主導(dǎo)因素還是禮為主導(dǎo)因素？這是孔子人道主義的一個(gè)關(guān)鍵所在。從孔子對(duì)仁與禮的諸多闡述中，我們可以分析出孔子還是傾向于仁的。在孔子的人道主義體系中，仁應(yīng)該是禮的內(nèi)在主導(dǎo)因素，禮則是仁的外在表現(xiàn)形式。在仁與禮發(fā)生沖突的時(shí)候，孔子更重視仁，這一點(diǎn)從孔子對(duì)管仲的評(píng)價(jià)中，我們可以體會(huì)到。77孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解“邦君樹(shù)塞門(mén)，管氏亦樹(shù)塞門(mén)。邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？”——《論語(yǔ)·八佾》“桓公九合諸侯，不以兵車(chē)，管仲之力也。如其仁，如其仁?！薄肮苤傧嗷腹?，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。”——《論語(yǔ)·憲問(wèn)》盡管管仲有僭越禮儀的不知禮行為，但他能幫助齊桓公以和平的方式團(tuán)結(jié)諸侯，尊崇周天子，抗御夷蠻，捍衛(wèi)了華夏族的獨(dú)立與尊嚴(yán)，把這些功績(jī)與“樹(shù)塞門(mén)”、“立反坫”的違禮行為相比，權(quán)衡其輕重，孔子認(rèn)為管仲依然是一個(gè)仁人。這表明孔子把仁置于禮之上，在仁與禮的關(guān)系中，更注重和強(qiáng)調(diào)仁。78孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解在仁與禮的社會(huì)生活的實(shí)踐中，仁的發(fā)揮和落實(shí)更多的是依靠主體人主觀上的道德自覺(jué)，而絕對(duì)沒(méi)有任何法律上的約束和強(qiáng)制。在生活中，一個(gè)人應(yīng)該行仁義之事，而決不是必須行仁義之事。一個(gè)人能否行仁義之事要看他的個(gè)人道德修為，這就使仁在社會(huì)生活中的實(shí)踐大大地打了折扣。作為維護(hù)宗法等級(jí)制度、提倡尊尊親親、主張上下尊卑有序的禮，由于最大限度地迎合了統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治需要和利益要求，通常被納入國(guó)家的法律體系，與國(guó)家的法律融合為一體，故有所謂禮法之稱，禮具有強(qiáng)制執(zhí)行的性質(zhì)，所以歷代以來(lái)“禮法”都得到了很好的貫徹和執(zhí)行。而仁僅僅是一種主體道德上的自覺(jué)，并無(wú)強(qiáng)制必須執(zhí)行的任何機(jī)制，統(tǒng)治階級(jí)是否行“仁政”、做“仁事”，全看統(tǒng)治者的修為和意愿，所以歷代以來(lái)仁在社會(huì)實(shí)際生活中并無(wú)持久的、真正的體現(xiàn)。79孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解很難指望歷代統(tǒng)治者能真正理解并施行孔子所說(shuō)的仁，在仁與禮發(fā)生抵觸的時(shí)候，統(tǒng)治者往往所作的選擇是：維護(hù)禮而舍棄仁，因?yàn)槎Y直接關(guān)系到他們的階級(jí)地位和既得利益，而仁只有在不妨礙禮的前提下，假如統(tǒng)治者愿意的話，方能實(shí)行。仁與禮在實(shí)踐中的這種不平衡關(guān)系，決定了“仁”對(duì)“禮”的屈從。這種仁與禮的巧妙結(jié)合，使宗法等級(jí)制度及一切尊卑、主從關(guān)系的貫徹和執(zhí)行，既有了外在法律制度的保證，又有了內(nèi)在道德自覺(jué)的幫助。這使得違背人類(lèi)本性、絕對(duì)不平等的宗法等級(jí)制度從此披上了一件仁慈的外衣，最大限度地迎合了君主及統(tǒng)治階級(jí)的需要，成為他們統(tǒng)治人民的最巧妙、最有效、最具有欺騙性的統(tǒng)治術(shù)。80孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解即便是孔子本人，在極力維護(hù)宗法等級(jí)制度、主張上下尊卑有序的同時(shí)，自然極端地藐視普通民眾的利益和權(quán)力，從而使他的仁的思想無(wú)從體現(xiàn)。公元前513年，晉國(guó)鑄刑鼎，將國(guó)家的法律條文鐫刻在一只大鼎之上，這樣就使晉國(guó)的平民百姓有法可依，也可以根據(jù)刑鼎之上的法律條文與貴族爭(zhēng)辯，其狀況極類(lèi)似于公元前450年羅馬頒布的第一部成文法典——十二銅表法?？鬃訉?duì)此極力反對(duì)并加以抨擊：“晉其亡乎？失其度矣。夫晉國(guó)將守唐叔之所受法度，以經(jīng)緯其民，卿大夫以序守之，民是以能尊其貴，貴是以能守其業(yè)。貴賤不愆，所謂度也?！駰壥嵌纫?，而為刑鼎，民在鼎矣，何以尊貴？貴何業(yè)之守？貴賤無(wú)序，何以為國(guó)？”81孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解孔子以為晉國(guó)開(kāi)國(guó)之君唐叔從周天子那里接受的法度是不能改變的。因?yàn)檫@種傳統(tǒng)的法度能使民尊貴、貴守業(yè)，貴賤關(guān)系嚴(yán)格而不亂。但晉國(guó)鑄刑鼎卻破壞了這種貴賤關(guān)系，民可以根據(jù)刑鼎上的法律條文與貴族爭(zhēng)辯，形成民不尊貴，貴不守業(yè)的狀況。孔子以為取消了貴賤等級(jí)，國(guó)將不成為其國(guó)，就要滅亡。由此看來(lái)，孔子在維護(hù)統(tǒng)治秩序上所作的努力、所提出的主張，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他對(duì)仁的強(qiáng)調(diào)。82孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解另外，孔子所主張和倡導(dǎo)的尊尊親親的原則，更使他的仁顯得微弱難辨。尊尊，首先就要尊君。“事君盡禮?！笔戮?，能致其身?！薄笆戮?，敬其事而后其食?！睂?duì)于在現(xiàn)實(shí)生活中失德的君主，孔子也是極力維護(hù)，奉若神明。齊國(guó)陳恒殺君奪權(quán)，孔子雖早已去官，仍然齋戒沐浴，鄭重其事地向魯公和三桓稟報(bào)，請(qǐng)求討伐陳恒。事實(shí)上，陳恒要比齊簡(jiǎn)公開(kāi)明能干得多，他的上臺(tái)得到了民眾的擁護(hù)，然而孔子仍然認(rèn)為殺君——即使是昏庸無(wú)道之君也違背尊貴忠君的原則，亦屬大逆不道之事，就該討伐。從這個(gè)事件我們可以看到孔子所闡述的仁在現(xiàn)實(shí)政治生活中的實(shí)際作用。83孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解所謂親親，即心中向著自己的親戚、親族，這屬于宗法制的原則。親親首要的一條是孝悌?？鬃诱f(shuō)：“弟子入則孝，出則弟?！薄笆赂改?，能竭其力?！薄叭隉o(wú)改于父之道，可謂孝矣?！笨鬃又鲝堃獰o(wú)條件地服從父親和兄長(zhǎng)，不僅要服從他們的意愿，而且還要包庇他們的過(guò)失?？鬃影迅缸又g的相互包庇罪過(guò)的行為上升到一種道德的高度，云：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！焙髞?lái)的孟子繼承了孔子的這一思想，當(dāng)有人問(wèn)他如果舜的父親犯了罪，作為天子的舜應(yīng)該如何處理時(shí)，孟子回答說(shuō)，舜應(yīng)該背著父親逃到海邊隱藏起來(lái)?？鬃影鸭易宓难H關(guān)系奉為至上的道德法則，作為“仁”或者“義”的道德范疇只能退居其次了。84孔子對(duì)道德和知識(shí)的理解由此我們可以看到，孔子的“仁學(xué)”是有條件或者有局限的，他服從于至高無(wú)上的宗法血緣關(guān)系原則。通過(guò)對(duì)蘇格拉底和孔子關(guān)于道德論述的比較，我們可以輕而易舉地發(fā)現(xiàn)：孔子的“仁”是有條件的，具有鮮明的階級(jí)性；而蘇格拉底的美德則是任何人與生俱來(lái)的心靈屬性，具有極強(qiáng)的普遍性。85不同點(diǎn)之宗教觀念86蘇格拉底的“理性神”蘇格拉底絕非無(wú)神論者，在蘇格拉底的言論中，我們可以經(jīng)常發(fā)現(xiàn)“神”的語(yǔ)詞。但值得說(shuō)明的是：蘇格拉底在信仰方面絕對(duì)不是一個(gè)淺薄、迷信或輕信的人，蘇格拉底有他自己所尊崇的神，他對(duì)這個(gè)神的信仰是堅(jiān)定不二的。蘇格拉底最終被起訴、處死的罪名之一就是不尊敬城邦的諸神而引入了新神，色諾芬在《回憶蘇格拉底》一書(shū)中對(duì)此為蘇格拉底作了辯護(hù)，他列舉出蘇格拉底經(jīng)常在家中的神龕上向諸神獻(xiàn)祭等事實(shí)，證明蘇格拉底是遵從城邦風(fēng)俗，而且是敬神的。色諾芬的這種辯護(hù)事實(shí)上是沒(méi)有意義的，因?yàn)椤痘貞浱K格拉底》的其他篇章恰恰表明：蘇格拉底的確引進(jìn)了新神——他一直尊崇的理性之神。87蘇格拉底的“理性神”當(dāng)時(shí)希臘城邦一般都有自己的保護(hù)神，或者雅典娜、或者波塞冬、或者赫拉、或者狄?jiàn)W尼索斯等等，依照一種古老的習(xí)俗，城邦的居民要向這些保護(hù)神定期獻(xiàn)祭，以達(dá)到贖罪祈福和求得平安的目的。出于一種風(fēng)俗習(xí)慣，蘇格拉底也經(jīng)常這樣做，但這并不表明蘇格拉底真的崇信這些神。作為一個(gè)擁有自由思想和獨(dú)立人格的哲學(xué)家，蘇格拉底尊崇和信仰的是人類(lèi)自身蘊(yùn)涵著的理性。88蘇格拉底的“理性神”蘇格拉底認(rèn)為創(chuàng)造宇宙萬(wàn)物和人類(lèi)本身的、體現(xiàn)宇宙中最高智慧的神，才是真正的神、偉大的神，而這種神是普遍的無(wú)所不在的理性。蘇格拉底認(rèn)為：每個(gè)人的身體中都有一個(gè)最高的、指揮身體各個(gè)部位的理智（蘇格拉底稱其為nous），而在宇宙中也有一個(gè)最高的理智，它如同人身體中的努斯(nous)一樣，也指揮著宇宙萬(wàn)物?！白≡谀闵眢w里面的智力（nous）既能隨意指揮你的身體，；那么，你也就應(yīng)當(dāng)相信，充滿宇宙的理智，也可以隨意指揮宇宙間的一切。”89蘇格拉底的“理性神”在蘇格拉底看來(lái)這最高的神就是同人身上普遍存在著的努斯一樣的理性。正是這種理性，才使得宇宙萬(wàn)物有序、和諧安寧并充滿著無(wú)限巧妙的安排。蘇格拉底說(shuō)：“惟有那位安排和維系著整個(gè)宇宙的神（一切美好善良的東西都在這個(gè)宇宙里頭），他使宇宙永遠(yuǎn)保持完整無(wú)損、純潔無(wú)暇、永不衰老、適于為人類(lèi)服務(wù)，宇宙服從著神比思想還快，而且毫無(wú)誤失。這位神本身是由于他的偉大作為而顯示出來(lái)的，但他管理宇宙的形象卻是我們看不到的?！彼拖窆庖珚Z目的太陽(yáng)一樣不容人精確窺視，否則就會(huì)使人喪失視力，他還像統(tǒng)治人肉體的靈魂一樣是看不見(jiàn)的。90蘇格拉底的“理性神”1蘇格拉底認(rèn)為，與人同形共性的人格化的希臘諸神并沒(méi)有更多地施惠給人類(lèi)，倒是這不可見(jiàn)的理性神處處為人類(lèi)著想，合理地安排了世界萬(wàn)物以服務(wù)于人。蘇格拉底由此認(rèn)為：理性神是最關(guān)懷人類(lèi)的“聰明仁愛(ài)的創(chuàng)造者”，太陽(yáng)的旋轉(zhuǎn)、四季的更替、動(dòng)物的創(chuàng)造這一切都是為了人的緣故而出現(xiàn)的。蘇格拉底認(rèn)為人是萬(wàn)物的靈長(zhǎng)，神最關(guān)懷、也最眷顧人，人是神所設(shè)計(jì)和安排的宇宙萬(wàn)物的中心目的。理性神“為供給人們的需要而操心”，他的一切設(shè)計(jì)和作為“都是為了人類(lèi)的緣故而發(fā)生的”。91蘇格拉底的“理性神”神為人的視力提供光，為人的休息提供黑夜，日月星辰的照耀能使人們區(qū)分白晝與黑夜、能夠辨別時(shí)辰和月令，這位理性神向人提供土地和水使人能夠生產(chǎn)食物，提供火使人能為保全生命策劃一切有益的事情，提供氣和風(fēng)使人維持生命和揚(yáng)帆遠(yuǎn)航，使太陽(yáng)與地的距離不遠(yuǎn)又不近，“深怕向我們提供的熱超過(guò)需要會(huì)傷害我們”，神使“其他生物的生長(zhǎng)也是為了人類(lèi)”。神還賦予人以同各種事物相適應(yīng)的感官，使人能享受各種更為美好的東西。神還賦予人表述能力和政治智慧，使人能夠“制定法律，管理國(guó)家”。按照神的吩咐去做，就是對(duì)神表示的尊重。92蘇格拉底的“理性神”正是蘇格拉底在西方歷史上第一個(gè)提出了一種理性神的理論和以人為中心的宇宙設(shè)計(jì)論，這是智者學(xué)派以來(lái)西方古典人文主義思想的又一次釋放和梳理。在西方思想史上，蘇格拉底是第一個(gè)提出理性的概念并信仰理性的人，近代啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家們，完全可以把蘇格拉底視為他們古代的先驅(qū)和戰(zhàn)友。古代希臘宗教和神話的神人同形共性的特點(diǎn)，通過(guò)拉近人與神的距離來(lái)突出人的地位；而蘇格拉底對(duì)理性神的論述，則是摒棄了這些喧鬧、虛榮、彼此攻訐不休的希臘諸神，把人類(lèi)自身普遍存在著的理智外化為一種抽象的理性神，通過(guò)對(duì)普遍理性的尊崇從而確立了人在宇宙及世界中的中心地位。93蘇格拉底的“理性神”作為希臘城邦時(shí)代的一個(gè)雅典公民，蘇格拉底并非是一個(gè)徹底的無(wú)神論者。對(duì)于求神占卜，蘇格拉底也并非全然否定，色諾芬的《回憶蘇格拉底》曾談到蘇格拉底對(duì)于人神的看法，這種看法既符合蘇格拉底的性格，也與當(dāng)時(shí)時(shí)代的局限相適應(yīng)。蘇格拉底認(rèn)為：凡關(guān)涉治理家庭城邦，關(guān)涉人生禍福的一些隱晦的事情，“神都為自己保留著”，這些隱晦的事情可以通過(guò)占卜的方式求得神的指示。蘇格拉底“將那些認(rèn)為這種事情并不隨神意而轉(zhuǎn)移，而是一切都憑人的智力決定的人稱為瘋子，正如他把那些對(duì)于神明已經(jīng)準(zhǔn)許人運(yùn)用他們的才能可以發(fā)現(xiàn)的事情還要求助于占卜的人稱為瘋子一樣?！?4蘇格拉底的“理性神”蘇格拉底將那些人類(lèi)完全可以憑借著自己理性的力量解決、卻又盲目地求助于神的人稱之為瘋子。蘇格拉底甚至認(rèn)為：“對(duì)于那些可以通過(guò)計(jì)算、測(cè)量、權(quán)衡弄清楚的事還要去求問(wèn)神，……就是犯了不敬虔的罪?！憋@然，蘇格拉底尊敬神但并沒(méi)有賦予神以絕對(duì)的、所有的權(quán)威，在世俗的生活中人類(lèi)的理性將指導(dǎo)人類(lèi)的行為，而理性是神賦與人類(lèi)的的特殊稟賦，尊重理性就等于尊敬神。這些言論足以說(shuō)明他對(duì)理性的尊崇。95蘇格拉底的“理性神”蘇格拉底經(jīng)常提到的“靈異”(daimon)實(shí)際上就是一種理性。蘇格拉底經(jīng)常說(shuō)他心中有一個(gè)奇異的神明daimon(“靈異”或“精靈”)在指導(dǎo)他的言行。據(jù)色諾芬記載：正是由于蘇格拉底常說(shuō)這句話，有人才指控他引進(jìn)了新神。那么，蘇格拉底所說(shuō)的