試談我國(guó)商法體系的完善樣本

從中國(guó)近現(xiàn)代商事立法角度談中國(guó)商法體系完善——商法原理課程“商法適用性研究”專(zhuān)題研究匯報(bào)鄭宇學(xué)號(hào)：11210691法學(xué)院民商法法學(xué)碩士法學(xué)研究是不能忽略歷史?！叭艘糟~為鏡，能夠正衣冠，以古為鏡，能夠見(jiàn)興替?！睂?duì)于法學(xué)研究便也是。所以，在商法適用研究視角中，我們不光需要對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和實(shí)踐做出考察，怎樣在已經(jīng)發(fā)生過(guò)商法近代法制史中尋求有價(jià)值瑰寶，也是我們關(guān)鍵任務(wù)之一。所以本文經(jīng)過(guò)對(duì)這段法制史總結(jié)和分析，以商法框架結(jié)構(gòu)為根本，探討立法模式中商法發(fā)展方向。根據(jù)一個(gè)世紀(jì)來(lái)商法在中國(guó)發(fā)展，能夠?qū)⑵浞譃槿齻€(gè)部分——清末(1904-19)、中華民國(guó)時(shí)期(1912-1949年)和中國(guó)時(shí)期(1949-)三個(gè)階段。其中，中華民國(guó)時(shí)期又可分為北京國(guó)民政府時(shí)期(1912-1927年)和南京國(guó)民政府時(shí)期(1928-1949年);中國(guó)時(shí)期又可分為前期(1949-1978年)和后期(1979-)。而這種時(shí)間劃分也成為了本文根本。清末《欽定商律》(1904-19)清末《欽定商律》是在中國(guó)法制史上號(hào)稱“現(xiàn)代意義上法典”帥天龍:“清末商事立法”，載《商法研究》第一輯，人民法院出版社，第118頁(yè)。，這不能不說(shuō)這是一件諷刺事情。其原因在于，自從五口通商開(kāi)展以來(lái)，中國(guó)和國(guó)外貿(mào)易活動(dòng)之中，中國(guó)鮮少能占據(jù)優(yōu)勢(shì)。此時(shí)缺乏一部自己商法典成為了國(guó)人不可回避一個(gè)問(wèn)題，全國(guó)對(duì)此呼聲甚高。于是，191月21日《商人通例》共九條和《企業(yè)律》共131條，倉(cāng)促出世。緊接著，19《破產(chǎn)律》9節(jié)69條公布實(shí)施，19《銀行通行則例》順次推行。以后，在1912月召開(kāi)第二次大會(huì)時(shí)已完成《商法總則》和《企業(yè)律草案》兩編，經(jīng)大會(huì)討論經(jīng)過(guò)，呈請(qǐng)清政府施行，并附《企業(yè)律調(diào)查案理由書(shū)》和《商法總則調(diào)查案理由書(shū)》當(dāng)初《商法總則》剛剛定稿送至各商會(huì)代表手中，未及醞釀?dòng)懻?，而是限定?huì)后四十日內(nèi)由各商會(huì)函告提議或修改意見(jiàn)于上海商務(wù)總會(huì)帥天龍:“清末商事立法”，載《商法研究》第一輯，人民法院出版社，第118頁(yè)。當(dāng)初《商法總則》剛剛定稿送至各商會(huì)代表手中，未及醞釀?dòng)懻摚窍薅〞?huì)后四十日內(nèi)由各商會(huì)函告提議或修改意見(jiàn)于上海商務(wù)總會(huì)，并由上海商務(wù)總會(huì)將二草案呈遞滿清政府農(nóng)工商部。《大清新律令》續(xù)編卷八，宣統(tǒng)二年五月三十日。在這次突發(fā)性商事立法中，有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)值得我們注意：其一，商事基礎(chǔ)法率先出臺(tái)。從這次迅猛立法中，我們發(fā)覺(jué)中國(guó)立法模式是仿造日本而成。而更為引人注目標(biāo)，是代表著商法總則性規(guī)范《商人通例》和代表標(biāo)準(zhǔn)商主體《企業(yè)律》成為了第一批中國(guó)商法產(chǎn)物。在其中，中國(guó)商主體和商行為已經(jīng)初具眉眼。比如，“凡經(jīng)營(yíng)商務(wù)、貿(mào)易、買(mǎi)賣(mài)、販運(yùn)貨物者均為商人”，“凡湊集資本共營(yíng)貿(mào)易者名為企業(yè)”。這種規(guī)則制訂，讓社會(huì)綱舉目張，也意味著商人階級(jí)正式踏上中國(guó)歷史舞臺(tái)。其二，中國(guó)依舊無(wú)法擺脫抑商媚洋社會(huì)情況。在《破產(chǎn)律》制訂成功以后，時(shí)人常語(yǔ)笨法律“條文雖少，然對(duì)于商業(yè)上適適用于商人之實(shí)施法關(guān)鍵點(diǎn)，亦皆含有”吳傳頤:《比較破產(chǎn)法》，商務(wù)印書(shū)館民國(guó)三十五年版，第31頁(yè)。。不過(guò)，《破產(chǎn)律》卻并沒(méi)有得到多少推廣便遭受扼殺，具體是因?yàn)槠涞?0條要求“歸償成數(shù)，各債主一律辦理”要求。原來(lái)這是立法一大進(jìn)步，率先將企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)均攤思緒攝入中國(guó)商法，但因?yàn)榇艘蠛拖妊罂?、后官款、后華商分?jǐn)傊缓?，“戶部行文商部反?duì)，而京滬商人堅(jiān)請(qǐng)維持原文，官民意見(jiàn)參差”，相互相持不決，清政府為平衡洋商和政府利益，遂于1911月吳傳頤:《比較破產(chǎn)法》，商務(wù)印書(shū)館民國(guó)三十五年版，第31頁(yè)。中華民國(guó)時(shí)期(1912-1949年) 此段時(shí)期分為兩個(gè)部分，具體而言就是北京國(guó)民政府時(shí)期和南京國(guó)民政府時(shí)期。于是，在這一階段下，中國(guó)商法體系已經(jīng)初具規(guī)格。剛經(jīng)過(guò)革命洗禮中國(guó)顯然對(duì)新興商法制度報(bào)以極高寬容態(tài)度。重商資本主義經(jīng)濟(jì)環(huán)境，讓給商法帶來(lái)了黃金時(shí)期。北京國(guó)民政府時(shí)期(1912-1927年)在此時(shí)期中，商事立法并未斷層。民國(guó)人士依據(jù)著清末商事規(guī)則繼續(xù)努力著。191月13日和3月2日，《企業(yè)條例》和《商人通例》分別頒布。這次立法技術(shù)和立法內(nèi)容全部得到了顯著提升。比如，《商人通例》在《欽定商律》基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)充，將內(nèi)容整合為商人、商人能力、商業(yè)注冊(cè)、商號(hào)、商業(yè)賬簿、商業(yè)使用人及商業(yè)學(xué)徒、代理商等共7章73條。而第四條對(duì)于商主體界定也有著立竿見(jiàn)影提升：“凡有獨(dú)立訂結(jié)契約負(fù)義務(wù)之能力者，均得為商人”。同時(shí)，《企業(yè)條例》相對(duì)于《企業(yè)律》也有著不俗進(jìn)展。從開(kāi)頭第一條就將更為完善規(guī)范體制展現(xiàn)出來(lái)：“本條例所稱企業(yè)，謂以商行為為業(yè)而設(shè)置之團(tuán)體，以商行為這一概括性抽象概念作為確定商主體標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)限企業(yè)、兩合企業(yè)、股份兩合企業(yè)和股份，刪除了《企業(yè)律》中易于混淆合資企業(yè)?！币院?，和清末相類(lèi)似情形再一次重演，各單行法紛至沓來(lái)。1912月29日公布施行《證券交易所法》，共8章35條。1921年3月5日公布《物品交易所條例》，共8章48條。 19《破產(chǎn)法草案》出臺(tái)，1922至1925年《票據(jù)法》出臺(tái)、1926年11月18日公布《海船法案》出臺(tái)。另外，商事訴訟制度也開(kāi)始暫露頭角。191月28日北京司法、工商兩部部令公布《商事公斷處章程》。要求商事公斷處設(shè)于商會(huì)之內(nèi)，對(duì)于商人間商事?tīng)?zhēng)議立于仲裁地位，以息訟和解為主旨;受商人之申請(qǐng)或法院之委托，亦得辦理清算事宜;公斷處設(shè)評(píng)議場(chǎng)，由各商會(huì)會(huì)長(zhǎng)或副會(huì)長(zhǎng)酌量事之繁簡(jiǎn)分別設(shè)置，經(jīng)費(fèi)由各商會(huì)擔(dān)負(fù)。商事公斷實(shí)為中國(guó)商事仲裁之濫觴。而且，依據(jù)這些猛然擴(kuò)充商法體系，1922年修訂法律館法國(guó)顧問(wèn)愛(ài)斯加拉起草了《商法法典》，時(shí)人稱“草案之條文，不啻將中國(guó)舊有之習(xí)慣，及各國(guó)立法上之經(jīng)驗(yàn)，合為一物也?！敝x振民:《中華民國(guó)立法史》謝振民:《中華民國(guó)立法史》，張知本校訂，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第815頁(yè)在這段期間有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，新立國(guó)民政府即使在政治上對(duì)前政府進(jìn)行了否認(rèn)，不過(guò)在法律體系上依舊沿襲著之前做法，將大量商事制度保留并發(fā)展。日本式立法模式也在這次變革中正式在中國(guó)迎來(lái)了成功，社會(huì)已經(jīng)逐步適應(yīng)了在某一通則指導(dǎo)下各單行法并存狀態(tài)。其二，中國(guó)商法體系已經(jīng)基礎(chǔ)架構(gòu)完成，海商、證券、破產(chǎn)等商事規(guī)則或草案出臺(tái)，為中國(guó)走向現(xiàn)代化發(fā)展道路已然鋪好了基石。而且在新思潮推進(jìn)下，社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)蔚然成風(fēng)。而這一切全部預(yù)示著現(xiàn)代化商法法律體系，立即在中國(guó)展現(xiàn)。南京國(guó)民政府時(shí)期(1928-1949年)這一階段，舉國(guó)著名六法全書(shū)最終面世。所謂六法全書(shū)者，是指現(xiàn)時(shí)中華民國(guó)及日本國(guó)對(duì)常使用方法律工具書(shū)普遍采取名稱。因其內(nèi)容包含常見(jiàn)六類(lèi)法律，故謂“六法全書(shū)”。國(guó)民黨政府制訂“憲法”、“刑法”、“民法”、“商法”、“刑事訴訟法”、“民事訴訟法”六法。《六法全書(shū)》民商法律在立法時(shí)，中國(guó)法學(xué)家對(duì)中國(guó)應(yīng)該實(shí)施民商分立體例、還是實(shí)施民商合一體例，曾有過(guò)很多討論，也有部分爭(zhēng)論。主張實(shí)施民商合一學(xué)者，提出過(guò)有力論據(jù)。但最終民事立法，還是基礎(chǔ)依據(jù)“大陸法系”《德國(guó)民法典》制訂，即使也參考了《瑞士民法典》部分方法，多了部分民商合一傾向，但基礎(chǔ)框架仍然采取民商分立體例。造成這種情況根本原因在于單行法無(wú)處安置。具體說(shuō)來(lái)，其一因?yàn)槠髽I(yè)、票據(jù)、海商、保險(xiǎn)等事項(xiàng)之中，商界習(xí)慣更替頻繁，如訂入民法法典，則修改困難，頗資不便；其二因?yàn)楹Ｉ谭ā⒈ｋU(xiǎn)法中大部分事項(xiàng)不可避免地含有公法性質(zhì)，如訂入民法法典，于學(xué)理上殊不可通；其三在于相關(guān)企業(yè)、票據(jù)、海商、保險(xiǎn)等事項(xiàng)，清末民初已經(jīng)有單行法施行或編有草案，如就原案稍加修改，即可頒行。如過(guò)進(jìn)行修訂以后再訂入民法法典，則會(huì)顯得繁瑣而成本過(guò)高。若是強(qiáng)行將此等事項(xiàng)硬塞入民法法典，則肯定造成卷帙浩繁、難于查閱。于是，日本學(xué)則我妻榮在編寫(xiě)《中國(guó)民法債編總則論·序》中談到，民國(guó)民法典“實(shí)際上所收效果，竟和以商法為民法以外之一法典者無(wú)異，或且更甚?！盵日]我妻榮:《中國(guó)民法債編總則論·序》,洪錫恒譯商務(wù)印書(shū)館1935年版。[日]我妻榮:《中國(guó)民法債編總則論·序》,洪錫恒譯商務(wù)印書(shū)館1935年版。所以，在這段時(shí)間民商合一修訂結(jié)果讓人不得不深思。總則、單行法分存立法模式在實(shí)踐操作中已經(jīng)被國(guó)人所認(rèn)可和實(shí)施，即使處于民商合一立法思想指導(dǎo)下，也無(wú)法將商法硬性并入民法典之中。從中可見(jiàn)，日益成熟商法體系已經(jīng)在中國(guó)根基日固。此刻中國(guó)，即使依舊在風(fēng)雨飄搖內(nèi)憂外患境地之中，但中國(guó)商法總體趨勢(shì)卻是趨于樂(lè)觀。中國(guó)時(shí)期(1949-1年)去商法時(shí)代(1949-1978年)去商法時(shí)代本質(zhì)實(shí)際上是社會(huì)意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)換。因?yàn)橹腥A民國(guó)政治內(nèi)核為資本主義，所以其重商主義思潮被社會(huì)所廣泛接收。相對(duì)應(yīng)，共產(chǎn)黨執(zhí)政以后，這種意識(shí)形態(tài)將被打壓甚至割除。于是，在這次社會(huì)重組過(guò)程中，商法伴伴隨資本主義被中國(guó)掃地出門(mén)。其中標(biāo)志性事件便是1949年2月，中共中央公布“相關(guān)廢除國(guó)民黨六法全書(shū)”指示，南京國(guó)民政府立法律體系在大陸完全廢止。新中國(guó)新建，對(duì)資本主義工商業(yè)社會(huì)主義改造政府一公分了三個(gè)階段完成,對(duì)待資本家生產(chǎn)資料全部制所采取法律形式在各個(gè)階段是不一樣。第一階段以1950年12月29日《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》為標(biāo)志。條例依據(jù)實(shí)際情況要求了5種企業(yè)形式:無(wú)限企業(yè)、、兩合企業(yè)、股份及股份兩合企業(yè),認(rèn)可資本主義工商業(yè)原有組織形式和全部權(quán)表現(xiàn)形式。這一條例是對(duì)資本主義工商企業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造過(guò)渡性政策方法,目標(biāo)在于穩(wěn)定新政權(quán)政治經(jīng)濟(jì),為下一步革命性變革作準(zhǔn)備,并非要發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。第二階段是1954年9月政務(wù)院經(jīng)過(guò)《公私合營(yíng)工業(yè)企業(yè)暫行條例》,公私合營(yíng)企業(yè)實(shí)際上是。公私合營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上即使是兩種全部制(社會(huì)主義全部制和資本主義全部制)在企業(yè)內(nèi)部結(jié)合,但在全部權(quán)法律形式上,全部些人還是作為商事主體合營(yíng)企業(yè),國(guó)家在合營(yíng)企業(yè)里是作為投資人出現(xiàn)。公私股對(duì)股息紅利,按百分比雙方照分。企業(yè)還是商事主體,也是企業(yè)財(cái)產(chǎn)全部權(quán)主體。在形式上,股東仍是企業(yè)主人,含有對(duì)應(yīng)權(quán)利。1954年憲法從中國(guó)多經(jīng)濟(jì)成份事實(shí)出發(fā)要求了中國(guó)關(guān)鍵生產(chǎn)資料全部制:國(guó)家全部制,即全民全部制;合作社全部制,即勞動(dòng)群眾集體全部制;個(gè)體勞動(dòng)者全部制;資本家全部制。芮沐:“中華人民芮沐/祜周:“相關(guān)全行業(yè)公私合營(yíng)后資本家生產(chǎn)資料全部權(quán)討論”,載《政法研究》1957年第2期。法律要求合營(yíng)要出于資本家自愿(條例第2條),但在實(shí)施中實(shí)際是強(qiáng)制性。合營(yíng)企業(yè)中即使也設(shè)置董事會(huì)等機(jī)構(gòu),但不管私人占有多大股份,企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者不再是個(gè)人股東,而是國(guó)家代表?！吧鐣?huì)主義成份居于領(lǐng)導(dǎo)地位”(條例第3條),個(gè)人成份逐步僅具象征意義。芮沐:“中華人民芮沐/祜周:“相關(guān)全行業(yè)公私合營(yíng)后資本家生產(chǎn)資料全部權(quán)討論”,載《政法研究》1957年第2期。第三階段是1956年實(shí)施全行業(yè)公私合營(yíng),企業(yè)內(nèi)部已是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系,這時(shí)合營(yíng)企業(yè)已經(jīng)不是一個(gè)全部權(quán)主體,而是同國(guó)營(yíng)企業(yè)一樣經(jīng)營(yíng)管理國(guó)家財(cái)產(chǎn)主體。資本家對(duì)原企業(yè)股東地位喪失,原私營(yíng)股東只能定時(shí)領(lǐng)取“定息”。這種“定息”同原始意義上股息紅利完全不一樣。從1956年起,定息時(shí)間要求為7年,即資本家在7年內(nèi)依據(jù)股額多少有支取定息權(quán)利;工商業(yè)者愿意放棄定息,也能夠放棄。共和國(guó)成立以來(lái)中國(guó)民事立法發(fā)展情況”,載《政法研究》1955年第5期。實(shí)施全行業(yè)公私合營(yíng)后,企業(yè)形式企業(yè)不再存在,而公私合營(yíng)企業(yè)因?yàn)樗饺速Y本家退出經(jīng)營(yíng)管理,只按要求比率收取利息也不再是經(jīng)典企業(yè)組織,而基礎(chǔ)上變成了一般公有制國(guó)營(yíng)企業(yè)。趙旭東主編:《企業(yè)法學(xué)》,高等教育出版社,第31-32頁(yè)。共和國(guó)成立以來(lái)中國(guó)民事立法發(fā)展情況”,載《政法研究》1955年第5期。趙旭東主編:《企業(yè)法學(xué)》,高等教育出版社,第31-32頁(yè)。1958年人民公社化運(yùn)動(dòng),是新中國(guó)向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、消亡商品經(jīng)濟(jì)最終一步。人民公社是“政社合一”,工農(nóng)商學(xué)兵五位一體及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事全方面結(jié)合,這個(gè)特點(diǎn)標(biāo)志著中國(guó)基層政權(quán)進(jìn)入了新階段。周新民:“十年來(lái)新中國(guó)法學(xué)發(fā)展回顧”,載《政法研究》1959年第5期。除了限量供給個(gè)人消費(fèi)品,其它物品俱為國(guó)家統(tǒng)一供給,國(guó)家政權(quán)全方面根當(dāng)?shù)卣莆樟松鐣?huì)財(cái)富,個(gè)人勞動(dòng)也成了國(guó)家權(quán)力支配一部分。20世紀(jì)50年代末至70年代末,20余年時(shí)間中國(guó)實(shí)施是純粹社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì),以后成立專(zhuān)業(yè)企業(yè)和人民公社全部只是權(quán)力鏈條中一個(gè)步驟,而不能成為商業(yè)社會(huì)獨(dú)立利益主體。對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)和商事法清除,歷史上沒(méi)有比此一時(shí)期更為根本。周新民:“十年來(lái)新中國(guó)法學(xué)發(fā)展回顧”,載《政法研究》1959年第5期。商法回歸(1979-)無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)商法復(fù)蘇同清朝時(shí)期類(lèi)似，也是基于對(duì)外貿(mào)易需求而逐步發(fā)展起來(lái)。其標(biāo)志性時(shí)間便是1979年頒布《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》。全國(guó)人大及其常委會(huì)制訂經(jīng)過(guò)法律全部冠以“中國(guó)”字樣,本文為節(jié)省篇幅,均予省略。發(fā)展商品經(jīng)濟(jì),中國(guó)原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式?jīng)]有生成土壤,必需借助外力催生。為了激勵(lì)外資而頒布法規(guī)還包含《外資企業(yè)法》(1986年)和《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》(1988年)及國(guó)務(wù)院公布《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》(1983年)和《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》(1990年)。在改革開(kāi)放之初,三資企業(yè)法對(duì)于引進(jìn)外資、發(fā)展生產(chǎn)力和培育市場(chǎng)方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。全國(guó)人大及其常委會(huì)制訂經(jīng)過(guò)法律全部冠以“中國(guó)”字樣,本文為節(jié)省篇幅,均予省略。而這一階段另一個(gè)顯著特點(diǎn)就是以經(jīng)濟(jì)法為藥引，完成商法復(fù)蘇。比如，1986年12月2日第六屆全國(guó)人大常委會(huì)經(jīng)過(guò)《破產(chǎn)法(試行)》，而此法開(kāi)始實(shí)施時(shí)間正是《全民全部制工業(yè)企業(yè)法》實(shí)施滿3個(gè)月，即1988年11月1日。這里我們發(fā)覺(jué)，經(jīng)濟(jì)法即使和商法在研究對(duì)象和研究領(lǐng)域上有著很大重合，但經(jīng)濟(jì)法依舊帶著公法屬性，是一個(gè)宏觀調(diào)控之法。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展其內(nèi)核在于自由經(jīng)濟(jì)民間自治，政府過(guò)多參與私法領(lǐng)域已非大勢(shì)所趨。所以，在中國(guó)原本被經(jīng)濟(jì)法所占據(jù)商事活動(dòng)領(lǐng)域，商法逐步重新宣告收回了領(lǐng)地，相對(duì)應(yīng)，多種單行法接連出現(xiàn)。1992年底《海商法》頒布，1993年《企業(yè)法》制訂，1995年《商業(yè)銀行法》和《保險(xiǎn)法》經(jīng)過(guò)，1998年《證券法》頒布，1999年《協(xié)議法》頒布。中國(guó)加入WTO，國(guó)際民商法進(jìn)入國(guó)際化階段，3月“公民正當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”寫(xiě)入憲法。，票據(jù)法頒布，3月16日《物權(quán)法》經(jīng)過(guò)。這一系列立法反應(yīng)出了兩個(gè)問(wèn)題，其一，我們商事法律體系日益完善，其二，我們商法和民法體系幾乎混同在了一起，而總則性要求缺失。于是，和單行法高速發(fā)展對(duì)比之下，商法總則性要求重建卻顯得相當(dāng)滯后。1986年4月《民法通則》頒布，原來(lái)就不甚完備民事總則性要求之中，商事領(lǐng)域僅有“法人”概念聳立期間。而在商行為、商事盈利等內(nèi)容，毫無(wú)涉獵，這種情形一直延續(xù)之間。值得我們反思。中國(guó)商法體系完善路徑依靠路徑依靠(Path－Dependence)，又譯為路徑依靠性，它特定含義是指人類(lèi)社會(huì)中技術(shù)演進(jìn)或制度變遷全部有類(lèi)似于物理學(xué)中慣性，即一旦進(jìn)入某一路徑就可能對(duì)這種路徑產(chǎn)生依靠。一旦大家做了某種選擇，就好比走上了一條不歸之路，慣性力量會(huì)使這一選擇不停自我強(qiáng)化，并讓你輕易走不出去。中國(guó)民商法發(fā)展也存在著這種路徑依靠。在建國(guó)之前，從清末學(xué)習(xí)日本商事立法開(kāi)始，總則加單行法立法例一直牢不可破地占據(jù)著商法主導(dǎo)位置。在此之中即使推行民商合一立法模式也沒(méi)有打破商法領(lǐng)域獨(dú)立性。而在建國(guó)以后，因?yàn)閲?guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制，政府主導(dǎo)立法模式慢慢地被社會(huì)所接納，所以在商事活動(dòng)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法路徑成為了主流。即使現(xiàn)在商法重新歸位，政府主導(dǎo)模式影響也不可忽略。在此情形下我們必需認(rèn)識(shí)到此刻社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，在清楚地了解事實(shí)基礎(chǔ)上商討中國(guó)商法立法方向和設(shè)置模式。因?yàn)楝F(xiàn)有商法之中存在著