2024年英語教師利用技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)的教學(xué)能力研究

第頁2024年英語教師利用技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)的教學(xué)能力研究學(xué)習(xí)的層次三個維度，分析教師在課堂環(huán)境下利用技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)（TechnologyEnhancedLanguageLeaning，TELL）的能力現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)，英語教師的TELL能力呈現(xiàn)出較強(qiáng)的地區(qū)、年齡和性別差異；TELL能力較強(qiáng)的教師在認(rèn)知目標(biāo)的設(shè)計(jì)比例上更為合理；而且更加注重用技術(shù)促進(jìn)學(xué)生的語言交流和個性化表達(dá)。

關(guān)鍵詞：技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)；視頻分析；英語教學(xué)；NVivo

G40-057A1009—8097（2024）02—0063—0710.3969/j.issn.1009-8097.2024.02.009

一前言

技術(shù)促進(jìn)學(xué)習(xí)（TechnologyEnhancedLearning，TEL）泛指用技術(shù)支持的一切學(xué)習(xí)活動。技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)（TechnologyEnhancedlanguagelearning，TELL）則是TEL在語言學(xué)習(xí)系統(tǒng)的具體應(yīng)用。在這個系統(tǒng)里，它同時具有技術(shù)和人的因素，而且技術(shù)本身不是TELL的研究重點(diǎn)，它更重視技術(shù)如何促進(jìn)人的語言學(xué)習(xí)，人如何利用技術(shù)進(jìn)行語言學(xué)習(xí)活動。我國進(jìn)入新課程改革以來，信息技術(shù)逐漸融入到英語學(xué)科的常態(tài)教學(xué)中，其目的是為語言學(xué)習(xí)帶來了新的生命力。那么在新課程開展十年以后，從全國范圍來看，我國的英語教師是否利用信息技術(shù)為學(xué)生創(chuàng)造了新型的課堂語言學(xué)習(xí)新環(huán)境？或者說，在我國當(dāng)前的英語課堂教學(xué)中，教師TELL的能力如何？

二研究基礎(chǔ)

TPACK意指技術(shù)教學(xué)內(nèi)容知識（TechnologicalPedagoicalContentKnowledge，TPACK），由美國學(xué)者M(jìn)atthewKoehler和PunyaMishra最先提出，它強(qiáng)調(diào)教師除了掌握學(xué)科知識、學(xué)科教學(xué)法外，還要掌握技術(shù)教學(xué)法。因此TPACK是“學(xué)科內(nèi)容、教學(xué)法和技術(shù)”這三種知識要素之間形成復(fù)雜互動后形成的一種新知識形式，即整合技術(shù)的教師知識框架。全美教師教育學(xué)院協(xié)會認(rèn)為，該框架改變“教師的培養(yǎng)方式”和“技術(shù)在教育情境中的應(yīng)用方式”。TPACK作為整合技術(shù)的教師知識框架，為技術(shù)環(huán)境下的教師能力發(fā)展指明了方向，可惜的是該框架對具體學(xué)科教師的技術(shù)教學(xué)能力給出明確的說明。因此本文借鑒此框架，針對英語學(xué)科，提出了分析教師TELL能力的三個角度。第一，是否保證了學(xué)生在語言學(xué)習(xí)活動中的主體地位；第二，從學(xué)科教學(xué)的角度分析其教學(xué)目標(biāo)設(shè)置是否合理；第三，教師如何中處理技術(shù)在語言學(xué)習(xí)中的作用。三者共同作用，決定了教師TELL的能力表現(xiàn)，也決定了學(xué)習(xí)效果。之所以采用這三個分析角度來判斷教師的TELL課堂教學(xué)能力，原因如下：

1活動主體

教學(xué)結(jié)構(gòu)包括教師、學(xué)生、教學(xué)媒體和教學(xué)資源四大要素。其中教學(xué)媒體和資源屬于技術(shù)維度，教師和學(xué)生就是課堂主體維度。對于語言學(xué)習(xí)而言，學(xué)生在整個課堂活動中如果不能處于主體地位的話，很難保證技術(shù)發(fā)揮了作用。造成傳統(tǒng)英語教學(xué)中的聾子英語和啞巴英語的主要原因之一就是由于課堂活動中學(xué)生主體未能得到保證，教師說得多，講得多，讓學(xué)生自己進(jìn)行語言應(yīng)用的機(jī)會少，因此活動主體是分析教師TELL能力的第一個切入點(diǎn)。

Anderson和Krathwohl等人提出的布魯姆教育目標(biāo)新版分類體系中，把認(rèn)知過程維度（CognitiveProcessdimension）分為記憶、理解、應(yīng)用、分析、評價和創(chuàng)造六個主類別，與原有的知道、領(lǐng)會、應(yīng)用、分析、綜合、評價相區(qū)別，被稱為布魯姆認(rèn)知目標(biāo)新分類。在課堂教學(xué)中，該目標(biāo)分類是指導(dǎo)教師編寫教學(xué)目標(biāo)中知識與技能維度的重要參考指標(biāo)。我國《英語課程標(biāo)準(zhǔn)》分級目標(biāo)，要求學(xué)生具備“能聽懂對話和小故事，讀懂小短文”、“能夠與他人交換信息”、能夠陳述自己的意見、編寫故事’’等運(yùn)用語言進(jìn)行理解、交流、創(chuàng)造的綜合行為表現(xiàn)。這兩種分類體系，在語言學(xué)習(xí)目標(biāo)的劃分上有著較高的內(nèi)在一致性，即每一節(jié)課不同教學(xué)活動的目的，都可以從語言的記憶、理解、應(yīng)用、分析、評價和創(chuàng)造六個維度進(jìn)行判斷，綜合起來就可以判斷整節(jié)課的課堂教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成度。

3技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)的層次

要分析教師運(yùn)用技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)的效果，應(yīng)該先分析該提供怎樣的學(xué)習(xí)技術(shù)，才能促進(jìn)有效的語言學(xué)習(xí)。美國學(xué)者Laurillard建立了技術(shù)在教育中的“對話性框架”，她劃分出五類教育媒體，與各種學(xué)習(xí)技術(shù)和學(xué)習(xí)結(jié)果聯(lián)系起來。分別是敘述性的（narrative）、交互式的（interactive）、交流式的（communicative）、適應(yīng)性的（adaptive）和生成性的（productive）。這種分類方法的優(yōu)點(diǎn)在于它突破了技術(shù)的物理特性，而是考量技術(shù)可能帶來什么樣的學(xué)習(xí)結(jié)果，可能發(fā)生什么樣的學(xué)習(xí)行為改變，從而判斷技術(shù)的教育功能。結(jié)合“對話性框架”理論的核心思想，本文將技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)歸納為五個應(yīng)用層次，分別是敘述展示、操作交互、言語交互、人際交流和個性化表達(dá)。

三研究問題、對象及方法

1研究問題與研究對象

本文的研究問題是當(dāng)前我國英語課堂環(huán)境下，教師利用技術(shù)來促進(jìn)學(xué)生語言學(xué)習(xí)的能力現(xiàn)狀如何？為回答此問題本研究在選取2024年進(jìn)入全國某大賽初高中英語課堂實(shí)踐總決賽的20節(jié)英語課作為研究對象。選擇原因是，入圍者均是各省市推送的信息技術(shù)應(yīng)用于英語學(xué)科的優(yōu)質(zhì)課。其中來自經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的入圍教師8人、中等地區(qū)12人；30歲以下5人、30～40歲之間的12人、40歲以上2人，所在地域、年齡段分布較均勻，因此有一定的代表性。

2研究方法

自上世紀(jì)六十年代以來，用視頻分析來研究課堂教學(xué)，已成為促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的有效手段。當(dāng)前的視頻分析主要有基于師生言語交互方式的分析，即弗蘭德課堂言語交互分析；有添加了信息技術(shù)因素，改進(jìn)版的課堂師生言語交互分析；有把量性分析與質(zhì)性觀察結(jié)合，對視頻編碼的賦值賦予意義的聯(lián)系，同時把描述性觀察、訪談所獲得的質(zhì)性資料與量性分析結(jié)果相結(jié)合，以建立數(shù)量結(jié)構(gòu)與意義理解的聯(lián)系。但已有研究多是針對言語進(jìn)行分析，對于非語言活動形式考慮不多；多是以秒作為分析單位，未能考慮到學(xué)習(xí)活動的相對完整性。本研究采用視頻案例多元分析法，把不可再次分割的教學(xué)活動做為時間分割和分析的對象，如對于一個問題的討論活動、一次隨堂的測試活動、一段視頻的導(dǎo)入活動、一次作品的評價活動等。它是課堂教學(xué)或?qū)W習(xí)的最小組成單位，自成體系，它有內(nèi)在的認(rèn)知目標(biāo)，有實(shí)施主體、是不可再次分割的最小教學(xué)單位。該方法與已有研究方法相比，它主要有三個方面的變化：

第一，聚焦于課堂中的教學(xué)活動，用活動中的教學(xué)目標(biāo)來判斷活動的合理性與有效性；

第二，把活動的課堂視頻、相關(guān)的教學(xué)設(shè)計(jì)方案、教學(xué)資源和教師反思一起分析，共同編碼，不僅建立數(shù)量結(jié)構(gòu)與意義理解之間的關(guān)聯(lián)，還利用多個相關(guān)的數(shù)據(jù)來解析同一節(jié)課，以保證分析的客觀性；

第三，不再以三秒的時間為編碼統(tǒng)計(jì)單位，而是以最小的教學(xué)活動為分析單位，一來保留了教學(xué)活動內(nèi)在的完整性，且與教學(xué)設(shè)計(jì)方案和教學(xué)反思結(jié)合來看，從中分析本節(jié)課中教學(xué)背后的設(shè)計(jì)理念、教學(xué)方法等深層次原因，二來加長了編碼間隔，提高了分析效率。

四研究過程

研究分為數(shù)據(jù)收集與數(shù)據(jù)分析兩個階段。

數(shù)據(jù)收集階段是在決賽期間進(jìn)行現(xiàn)場收集。每位入圍決賽的教師均需提供課堂教學(xué)實(shí)錄、教學(xué)資源、教學(xué)設(shè)計(jì)方案，并現(xiàn)場說課，回答評委提問。三位評委在賽前已完整觀看所有參賽資料，結(jié)合選手現(xiàn)場說課與提問后給出評分。筆者作為評委之一，全程參與聽取了20位參賽教師的現(xiàn)場說課及答辯環(huán)節(jié)。因此收集到了每個案例的現(xiàn)場得分、教學(xué)資源、視頻、反思、回答評委提問的簡要記錄等。

數(shù)據(jù)分析階段也分為兩個步驟進(jìn)行。首先，根據(jù)20名老師在大賽中的得分，以10分為組距劃分為高、中、低三組。分組目的是了解不同教學(xué)能力的教師運(yùn)用TELL的情況差異。再由三位研究人員，結(jié)合該課的視頻、教學(xué)設(shè)計(jì)方案、教學(xué)反思，使用NVivo質(zhì)性分析軟件，對全部研究對象進(jìn)行視頻案例多元分析。

其次，根據(jù)課堂活動主體（教師、學(xué)生）、認(rèn)知目標(biāo)（分為記憶、理解、應(yīng)用、分析、評價、創(chuàng)造）、技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)的層次（敘述展示、操作交互、言語交互、人際交流、個性化表達(dá)），對所有案例的教學(xué)視頻、教學(xué)設(shè)計(jì)方案、反思等進(jìn)行節(jié)點(diǎn)屬性編碼。

先隨機(jī)選取五個視頻，請三名編碼者分別對視頻和對應(yīng)資源進(jìn)行編碼。為了判斷編碼者觀察結(jié)果的一致度，編碼過程采用背對背編碼方式。在完成五節(jié)課的編碼之后，利用公式“評分者信度=一致的數(shù)量/可能一致的數(shù)量”來計(jì)算評分者的信度。對編碼過程中存在爭議的編碼進(jìn)行討論，表3是在編碼過程中對技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)這個維度和認(rèn)知目標(biāo)分類，三位編碼人通過討論后達(dá)成共識的一個實(shí)例。在技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)維度的最終編碼一致率是92.5%，認(rèn)知目標(biāo)的最終一致率是95%，教學(xué)活動的主題最終一致率是98%。三個維度的一致率均大于75%，具有較高的一致性。當(dāng)初輪編碼出現(xiàn)不一致意見時，采用當(dāng)面交流討論，說明理由，最后達(dá)成一致的方式。五研究結(jié)果

1從整體來看

把全部20個教學(xué)案例作為一個整體來看，從課堂主體、認(rèn)知目標(biāo)、技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)的層次三個維度進(jìn)行分析，得到如下結(jié)果

第一，以學(xué)生為主體的活動占總活動個數(shù)的82%，以教師為主體的活動只有18%。這說明信息化開展十年以來，我國英語教師在課堂環(huán)境下采用一言堂、以講授為主要形式的課例比例較少，大部分教師能夠考慮到讓學(xué)生成為活動的主體。

第二，在教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成上，教師多是把重點(diǎn)放在語言的記憶、理解的認(rèn)知目標(biāo)。在全部的課堂教學(xué)活動中，以理解和記憶語言為目標(biāo)的教學(xué)活動次數(shù)高達(dá)72次和47次，以語言分析和應(yīng)用為目標(biāo)的教學(xué)活動次數(shù)為27和28次，而以評價和創(chuàng)造為目標(biāo)的教學(xué)活動僅為7次和13次。

第三，目前多數(shù)教師在英語課堂中使用信息技術(shù)時，技術(shù)功能停留在敘述性功能和人機(jī)操作交互式的階段，分別為97次和32次，兩者相加幾乎是信息技術(shù)應(yīng)用于課堂教學(xué)的全部。用技術(shù)支持語言的言語交互、人際交流和創(chuàng)造表達(dá)的活動，分別是3次、0次和4次，比例非常?。ㄈ鐖D2所示）。

2從不同組別的分析結(jié)果來看

從課堂主體、認(rèn)知目標(biāo)、技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)層次三個維度，分析三個組別的情況，得到如下結(jié)果：

第一，在活動主體方面。在不同組別里，學(xué)生活動主體的比例還是有所差異。三個組別里，高分組的案例中，以學(xué)生為主體的活動所占整體活動的百分比達(dá)到91%，明顯高于中分組和低分組。而中分組和低分組之間學(xué)生主體的活動數(shù)量基本接近，分別是76%和78%。

第二，在認(rèn)知目標(biāo)方面。三個組別進(jìn)行對比后可知，低分組中以理解和記憶為認(rèn)知目標(biāo)的活動百分比要多于高分組和中分組，呈現(xiàn)出明顯的“一頭重”的傾向；而高分組中教師比較注重學(xué)生的語言創(chuàng)造性表達(dá)，因此認(rèn)知目標(biāo)分布屬“穩(wěn)定型”平均分布；而中分組教師更重視分析和評價兩類認(rèn)知目標(biāo)，因此屬于“波浪型”目標(biāo)分布。

第三，在技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)的層次上。研究人員在NVivo軟件中，以技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)的五個發(fā)展階段為編碼樹節(jié)點(diǎn)，對教學(xué)視頻和教學(xué)設(shè)計(jì)進(jìn)行綜合分析進(jìn)行編碼，統(tǒng)計(jì)出20個案例中的每一個教學(xué)活動里，技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)所處的層次，得出技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)的不同階段在不同的組別中的分布情況（圖4）。由圖可知，低分組案例呈現(xiàn)出“L型”特征，即技術(shù)的敘述性功能比重很大，另外四種比重很小，分布極為不均。而高中分組案例呈現(xiàn)出“準(zhǔn)V型”特征，即前三個層次呈現(xiàn)逐步下降的趨勢，但體現(xiàn)出了用技術(shù)支持學(xué)生的個性化表達(dá)。中分組的整體走勢介于兩者之間。

六研究結(jié)論

1教師TELL的能力呈現(xiàn)出較強(qiáng)的地區(qū)、年齡和性別差異

從決賽中的綜合表現(xiàn)來看，教學(xué)設(shè)計(jì)合理、技術(shù)運(yùn)用得當(dāng)、教學(xué)效果較好的高分組教師全部來自于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，且多為年齡段為30～40歲的中青年教師，其中男教師近三分之二。在中分組和低分組里，來自于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的教師比例較大。年齡段也以30～40歲的中青年教師為主，但是低分組的教師年齡均在40歲以下。

因此可知（1）從地區(qū)分布來看，師資力量分布與所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度呈正相關(guān)，所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)越好，優(yōu)秀教師比率越多，而經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，很難吸引或者留住優(yōu)秀人才。這一發(fā)現(xiàn)符合我國師資水平分布不夠合理的現(xiàn)狀，也是基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展急待解決的問題之一；

（2）從年齡段上來看，中青年教師是技術(shù)應(yīng)用于課堂教學(xué)的主力。在入圍比例來看，30歲以下的新手教師和40歲以上的教師人數(shù)總和就小于30～40歲的教師，從決賽表現(xiàn)來看，這三個群體中，30～40年齡段的教師整體表現(xiàn)最好，技術(shù)應(yīng)用于教學(xué)的效果明顯高于另兩個群體。而在低分組中，沒有40歲以上的教師，這說明對于課堂教學(xué)來說，技術(shù)能力不是最重要的，技術(shù)應(yīng)用差，不見得是一節(jié)“壞課”，但如果教學(xué)能力差，無論有多先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備，或者多強(qiáng)的技術(shù)應(yīng)用能力，都不會有一節(jié)“好課”。因此，新手教師還是要在學(xué)科教學(xué)能力上盡快提升自己，在此基礎(chǔ)上把技術(shù)與學(xué)科教學(xué)相整合：

（3）從性別上來看，男教師雖然在英語教師總?cè)后w里比例較少，但是男教師在技術(shù)應(yīng)用于課堂教學(xué)中的表現(xiàn)普遍較好。根據(jù)他們的教學(xué)反思和現(xiàn)場表現(xiàn)可知，他們不僅對于英語教師職業(yè)有著很強(qiáng)的認(rèn)同感，而且對于技術(shù)有著較強(qiáng)的探索欲望，積極地將技術(shù)運(yùn)用于學(xué)科教學(xué)中，在這個領(lǐng)域里成為學(xué)?；虻貐^(qū)的教研骨干。其實(shí)優(yōu)秀教師是不分性別的，但是具備以上特征的教師，是技術(shù)時代下優(yōu)秀教師的必備品質(zhì)。

2TELL能力較高的教師在認(rèn)知目標(biāo)的分布上設(shè)計(jì)得更為合理

設(shè)計(jì)教學(xué)的最佳方法是從所期望的教學(xué)結(jié)果進(jìn)行逆推。對于語言學(xué)習(xí)而言，其最終的目的一定是交流和表達(dá)。記憶和理解只是前提和基礎(chǔ)，而不是最終的目的。那么運(yùn)用技術(shù)促進(jìn)語言學(xué)習(xí)時，就要體現(xiàn)這一思想，即技術(shù)應(yīng)該促進(jìn)語言的交流和表達(dá)，而非純粹的理解和記憶。否則無論運(yùn)用的技術(shù)有多先進(jìn)，或者設(shè)備有多昂貴，都只是流于形式，沒有為期望的教學(xué)結(jié)果服務(wù)。從三個組別的對比分析可知，TELL能力較強(qiáng)的高分組教師就是運(yùn)用技術(shù)來實(shí)現(xiàn)了記憶、理解、應(yīng)用、分析、評價和創(chuàng)造等不同層次的認(rèn)知目標(biāo)，且分布較均勻，既打好記憶和理解的語言基礎(chǔ)，也要讓技術(shù)服務(wù)于語言的應(yīng)用、分析和創(chuàng)造，使學(xué)生能夠交流和表達(dá)。而低分組的教師雖然也使用了與高分組相同的技術(shù)手段，如電子白板、網(wǎng)絡(luò)教室或平板電腦等，但是多是用這些技術(shù)來幫助學(xué)生記憶和理解，在認(rèn)知目標(biāo)分布上不夠合理，較少涉及高階認(rèn)知目標(biāo)。

3TELL能力較強(qiáng)的教師注重用技術(shù)促進(jìn)學(xué)生的語言交流和個性化表達(dá)

從分析結(jié)果來看，低分組教師運(yùn)用最多的技術(shù)功能就是敘述性功能，即課堂上的技術(shù)呈現(xiàn)形式多以展示、呈現(xiàn)為主，導(dǎo)入環(huán)節(jié)播放視頻，講解環(huán)節(jié)播放配套光盤中的動畫，任務(wù)環(huán)節(jié)是播放聲音等。為什么這些教師同樣使用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境或者交互性很強(qiáng)的技