【教育懲戒權(quán)的應(yīng)用探究文獻(xiàn)綜述4700字】

教育懲戒權(quán)的應(yīng)用研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u14133教育懲戒權(quán)的應(yīng)用研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 132211一、對(duì)教育懲戒權(quán)的研究 113431（一）教育懲戒權(quán)的必要性和合理性研究 130270（二）教育懲戒權(quán)的缺失現(xiàn)狀與后果剖析 312358（三）教育懲戒權(quán)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)介紹 313001（四）教育懲戒權(quán)的立法建議 419805二、教育懲戒的運(yùn)用研究 415230三、教育懲戒規(guī)章政策研究 52800（一）《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》的研究 55321（二）《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》的研究 6一、對(duì)教育懲戒權(quán)的研究通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，本研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)教育懲戒權(quán)的研究成果主要聚焦于教育懲戒權(quán)的必要性與合理性分析、缺失現(xiàn)狀與原因剖析，以及國(guó)際經(jīng)驗(yàn)介紹和立法建議等方面。（一）教育懲戒權(quán)的必要性和合理性研究其中通過(guò)在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索“懲戒權(quán)必要性”關(guān)鍵詞，獲得相關(guān)期刊論文47篇；檢索“懲戒權(quán)合理性”關(guān)鍵詞，獲得相關(guān)期刊論文28篇。從必要性的角度來(lái)看，大部分學(xué)者主要從教育和立法的層面進(jìn)行分析?；诮逃膶用?，勞凱聲在對(duì)《學(xué)校規(guī)則及其合法性管窺》的評(píng)論中提到，“正是出于保障教育活動(dòng)的有序進(jìn)行、消除個(gè)別違規(guī)行為對(duì)教育活動(dòng)的不良影響的考慮，學(xué)校規(guī)則才成為教育活動(dòng)中加強(qiáng)學(xué)生行為管理不可或缺的一種工具和手段勞凱聲：《中國(guó)教育法制評(píng)論》，北京：教育科學(xué)出版社2003年版，第53頁(yè)。。”所以勞凱聲教授認(rèn)為教育懲戒的必要性體現(xiàn)在保證教育教學(xué)活動(dòng)的有序運(yùn)行方面。蔣一之蔣一之：《懲戒教育的理論與實(shí)踐》，杭州：浙江大學(xué)出版社2016年版，第27頁(yè)。在《懲戒教育的理論與實(shí)踐》中闡釋了教育懲戒的必要性在于培養(yǎng)學(xué)生的優(yōu)良品德，其解釋到，教育的基本功能是促進(jìn)學(xué)生的個(gè)人發(fā)展和學(xué)生的社會(huì)發(fā)展。她把學(xué)校比喻成一個(gè)小社會(huì)，在這個(gè)小社會(huì)中，教師適當(dāng)合法的使用教育懲戒能夠幫助學(xué)生們更好的明辨是非，鍛煉學(xué)生承擔(dān)責(zé)任的能力和承受挫折的品質(zhì)，更好的為適應(yīng)未來(lái)實(shí)際的社會(huì)生活作準(zhǔn)備。趙君趙君：《中小學(xué)教師懲戒權(quán)的必要性分析》，《勞凱聲：《中國(guó)教育法制評(píng)論》，北京：教育科學(xué)出版社2003年版，第53頁(yè)。蔣一之：《懲戒教育的理論與實(shí)踐》，杭州：浙江大學(xué)出版社2016年版，第27頁(yè)。趙君：《中小學(xué)教師懲戒權(quán)的必要性分析》，《科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)》2015年第7期。基于立法的層面，劉旭東在《教師教育懲戒權(quán)的立法分析》中提出了關(guān)于教育懲戒權(quán)立法的必要性，他提出了沒(méi)有法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制的教育懲戒權(quán)的不足，“當(dāng)下立法條款的不足既導(dǎo)致教師難以規(guī)范地行使懲戒權(quán)，也令司法權(quán)力難以有效介入并展開(kāi)規(guī)制劉旭東：《教師教育懲戒權(quán)的立法分析》，《中國(guó)教育學(xué)刊》2020年第1期。?！眲⑿駯|：《教師教育懲戒權(quán)的立法分析》，《中國(guó)教育學(xué)刊》2020年第1期。從合理性的角度來(lái)看，第一，從法理的層面來(lái)說(shuō)，教師理應(yīng)是教育懲戒權(quán)的合法擁有者和具體執(zhí)行者。正如勞凱聲教授在《變革社會(huì)中的教育權(quán)和受教育權(quán)：教育法學(xué)基本問(wèn)題研究》中提到“懲戒權(quán)是教師權(quán)力的重要組成部分。顧名思義，懲戒權(quán)是教師依法對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒的權(quán)力，在一定程度上，它也是教師的一種權(quán)力。作為教師，有權(quán)對(duì)教育活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程施加某種影響和控制，有權(quán)作出職責(zé)范圍內(nèi)的專業(yè)性行為。這是教師的職業(yè)性權(quán)利之一，也是教育活動(dòng)中教師必要的權(quán)力之一，是隨著教師這一專業(yè)身份的獲得而取得的勞凱聲：《變革社會(huì)中的教育權(quán)與受教育權(quán)：教育法學(xué)基本問(wèn)題研究》，北京：教育科學(xué)出版社2003年版，第376頁(yè)。。”第二，從綜合層面來(lái)說(shuō)，許多學(xué)者分別從哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)等多個(gè)視角對(duì)教育懲戒權(quán)的正當(dāng)性也就是合理性進(jìn)行了解讀。從哲學(xué)的角度而言，康德認(rèn)為懲戒可以將人身上的動(dòng)物性轉(zhuǎn)化為人性伊曼努爾·康德：《論教育學(xué)》趙鵬何兆武譯，上海：上海人民出版社2005年版，第3頁(yè)。。柏拉圖認(rèn)為懲戒可以使得人向善，懲戒對(duì)于行為失范的人可能“意味著當(dāng)下身體的痛苦，但對(duì)靈魂則意味著改善，進(jìn)而意味著幸福。所以正義的懲罰意味著‘好’，是對(duì)受罰者的恩惠，甚至是最大的恩惠吳新民：《柏拉圖的懲罰理論》，博士學(xué)位論文，杭州：浙江大學(xué)2007年，第70頁(yè)。?！睆纳鐣?huì)學(xué)的角度來(lái)談，蔣一之認(rèn)為教育懲戒是個(gè)體社會(huì)化的必要途徑，“學(xué)生處于從一個(gè)‘自然人’到‘社會(huì)人’轉(zhuǎn)變的過(guò)程當(dāng)中，行為規(guī)范的內(nèi)化是社會(huì)化很重要的一個(gè)方面內(nèi)容懲戒教育正是‘他律’的一個(gè)重要手段和教育方式，可以遏止個(gè)性的過(guò)分膨脹、矯正學(xué)生非社會(huì)性行為勞凱聲：《變革社會(huì)中的教育權(quán)與受教育權(quán)：教育法學(xué)基本問(wèn)題研究》，北京：教育科學(xué)出版社2003年版，第376頁(yè)。伊曼努爾·康德：《論教育學(xué)》趙鵬何兆武譯，上海：上海人民出版社2005年版，第3頁(yè)。吳新民：《柏拉圖的懲罰理論》，博士學(xué)位論文，杭州：浙江大學(xué)2007年，第70頁(yè)。蔣一之：《懲戒教育的理論與實(shí)踐》，杭州：浙江大學(xué)出版社2016年版，第23頁(yè)。張正江徐彩雯：《中小學(xué)實(shí)施教育懲戒的理論依據(jù)》，《上海教育科研》2020年第2期。（二）教育懲戒權(quán)的缺失現(xiàn)狀與后果剖析通過(guò)在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索關(guān)鍵詞“懲戒權(quán)缺失”，筆者一共查閱得到相關(guān)文獻(xiàn)48篇。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的整理、疏通，筆者發(fā)現(xiàn)對(duì)教師教育懲戒權(quán)缺失現(xiàn)狀的闡述主要集中在描述當(dāng)前教師教育懲戒權(quán)的法律缺失，包含法律概念的缺失，法律沒(méi)有明確規(guī)定懲戒的適用條件、內(nèi)容、程度、范圍，教育懲戒的救濟(jì)及監(jiān)督措施不完善等。而對(duì)教育懲戒權(quán)缺失后的后果剖析一般集中在：教師的懲戒行為無(wú)法可依，進(jìn)而教育懲戒無(wú)法規(guī)范行使、司法權(quán)力難以有效介入、教師管教學(xué)生的責(zé)任心受挫，教師職業(yè)倦怠加劇等方面。（三）教育懲戒權(quán)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)介紹目前國(guó)際上對(duì)教育懲戒權(quán)的研究和應(yīng)用已經(jīng)較為成熟，在部分發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)具有了完備的教育懲戒體系。美國(guó)目前有19個(gè)州的法律明確規(guī)定學(xué)?？梢詫?duì)學(xué)生實(shí)施懲戒，同時(shí)對(duì)如何實(shí)施教育懲戒做了詳細(xì)的規(guī)定。在《美國(guó)公立的中小學(xué)教育懲戒的改革實(shí)踐與價(jià)值轉(zhuǎn)變——從“零容忍”到支持性教育懲戒》中提到“美國(guó)公立中小學(xué)的學(xué)生行為守則明確界定了教育懲戒的類(lèi)別與細(xì)則，懲戒的主體、范圍、實(shí)施方式及程序，還對(duì)學(xué)生在各方面所享有的權(quán)利和救濟(jì)途徑進(jìn)行了規(guī)定同時(shí)，行為守則針對(duì)不同程度的違紀(jì)行為設(shè)計(jì)了多層級(jí)懲戒系統(tǒng)，這樣便于學(xué)生遵守也方便懲戒主體操作，還可以防止教育懲戒被濫用穆翎：《美國(guó)公立的中小學(xué)教育懲戒的改革實(shí)踐與價(jià)值轉(zhuǎn)變——從“零容忍”到支持性教育懲戒》，《比較教育研究》2020年第9期。?！痹趧㈤L(zhǎng)海劉長(zhǎng)海：《英國(guó)中小學(xué)管理新規(guī)解讀》，《比較教育研究》2015年第3期。的《英國(guó)中小學(xué)生管理新規(guī)解讀》提到，2006年4月英國(guó)頒布了《2006教育與督學(xué)法》，該法律用30余頁(yè)的篇幅對(duì)學(xué)生懲戒程序進(jìn)行了規(guī)定。其規(guī)定了教師有懲戒不規(guī)矩學(xué)生的法定權(quán)力，說(shuō)明英國(guó)的學(xué)校以及家長(zhǎng)意識(shí)到一定程度的教育懲戒對(duì)于學(xué)生有積極的教育效果。雖然韓國(guó)在1998年明令禁止體罰，但是因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念的根深蒂固，依然有部分老師體罰學(xué)生，危害了學(xué)生的身心健康也激化了師生之間的矛盾。所以，從《教育懲戒在國(guó)外》一文中我們了解到，韓國(guó)意識(shí)到了教育懲戒規(guī)范性的重要性，韓國(guó)教育人力資源部在2002年“通過(guò)了《教育處罰法》，允許使用長(zhǎng)度不超過(guò)100厘米，厚度不超過(guò)1厘米的戒尺。該規(guī)定詳細(xì)而明確地指出只允許擊打手、屁股等脂肪豐富的地方，如對(duì)女生打小腿5下，男生打小腿10下等徐玉斌李迤航：《教育懲戒在國(guó)外》，《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期。。”穆翎：《美國(guó)公立的中小學(xué)教育懲戒的改革實(shí)踐與價(jià)值轉(zhuǎn)變——從“零容忍”到支持性教育懲戒》，《比較教育研究》2020年第9期。劉長(zhǎng)海：《英國(guó)中小學(xué)管理新規(guī)解讀》，《比較教育研究》2015年第3期。徐玉斌李迤航：《教育懲戒在國(guó)外》，《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期。熊仲篪：《中國(guó)與新加坡教育懲戒制度比較研究》，《武漢市教育科學(xué)研究院學(xué)報(bào)》2007年第2期。以上部分發(fā)達(dá)國(guó)家的教育懲戒體系可以與我國(guó)的教育懲戒規(guī)則進(jìn)行比較研究，我國(guó)可以從中借鑒符合本國(guó)教育實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)。（四）教育懲戒權(quán)的立法建議通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)立法建議主要分為：第一，針對(duì)教育懲戒權(quán)需規(guī)范概念、界定屬性。如，劉旭東在《教師教育懲戒權(quán)的立法分析中》建議將“教師教育懲戒權(quán)的定義為基于懲戒的目的同時(shí)體現(xiàn)教育學(xué)生的終極目標(biāo)”、“教育懲戒權(quán)是指為了維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)的正常秩序，保障教育教學(xué)活動(dòng)的正常開(kāi)展，規(guī)范學(xué)生的行為與品格，根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)，針對(duì)學(xué)生違反特定規(guī)范與學(xué)校制度的行為，向?qū)W生施加的與其過(guò)錯(cuò)程度相等的懲罰措施的權(quán)力劉旭東：《教師教育懲戒權(quán)的立法分析》，《中國(guó)教育學(xué)刊》2020年第1期。?！钡诙?，針對(duì)教育懲戒權(quán)需要細(xì)化規(guī)則。如，焦依平、朱成科的《試論中小學(xué)教師懲戒權(quán)的合理回歸——對(duì)青島市新規(guī)給予教師懲戒權(quán)的思考》中提出“教師懲戒的法定程序也需要做出明確的規(guī)定，減少教師在使用懲戒權(quán)時(shí)候的盲從與無(wú)力，減少教師因懲戒細(xì)則的缺乏而造成懲戒無(wú)頭緒或者懲戒力度不準(zhǔn)確的現(xiàn)象焦依平朱成科：《試論中小學(xué)教師懲戒權(quán)的合理回歸——對(duì)青島市新規(guī)給予教師懲戒權(quán)的思考》劉旭東：《教師教育懲戒權(quán)的立法分析》，《中國(guó)教育學(xué)刊》2020年第1期。焦依平朱成科：《試論中小學(xué)教師懲戒權(quán)的合理回歸——對(duì)青島市新規(guī)給予教師懲戒權(quán)的思考》，《教學(xué)與管理》2017年第36期。于善萌高維：《改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)教師懲戒權(quán)的變遷、困境與超越》，《上海教育科研》2018年第6期。二、教育懲戒的運(yùn)用研究筆者對(duì)現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)關(guān)于教育懲戒在教育實(shí)踐中的運(yùn)用研究，大部分學(xué)者依然局限于教師教育懲戒權(quán)在實(shí)踐中運(yùn)用的困境分析。實(shí)踐困境包含教師教育懲戒權(quán)的限度不明、法律不清、司法無(wú)力等，在前文的“教師教育懲戒權(quán)的缺失現(xiàn)狀與后果剖析”中已有詳盡介紹，此處不再贅述。只有少部分學(xué)者對(duì)教育懲戒的運(yùn)用提出了具體的解決方法，如葉強(qiáng)在《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒需要家校共育》提出了建構(gòu)“家校共育”的教育懲戒機(jī)制。他提出，“隨著學(xué)術(shù)界對(duì)家校共育、家校合作和父母參與的持續(xù)研究，將家校共育的視角引入中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒的理論和實(shí)踐中是有益的嘗試葉強(qiáng)：《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒需要家校共育》，《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期。?！钡?，在其文章中并沒(méi)有實(shí)際構(gòu)建出一個(gè)“家校共育”的機(jī)制，仍然停留在意見(jiàn)層面。也有學(xué)者提出了“重新建構(gòu)教師和學(xué)生之間的關(guān)系”的方法，像夏有奎、石長(zhǎng)林和邱柏楊在《教師和學(xué)生關(guān)系的重構(gòu):教育懲戒權(quán)的正向作用》一文中提出葉強(qiáng)：《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒需要家校共育》，《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期。夏有奎石長(zhǎng)林邱柏楊：《教師和學(xué)生關(guān)系的重構(gòu):教育懲戒權(quán)的正向作用》，《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期。三、教育懲戒規(guī)章政策研究（一）《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》的研究筆者根據(jù)對(duì)現(xiàn)有關(guān)于《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)稿》）研究的文獻(xiàn)進(jìn)行查找，發(fā)現(xiàn)一共只有五篇學(xué)術(shù)論文。其中管華和程子洳的《教育懲戒與行政處罰的關(guān)系辨正———圍繞<中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）>的思考》從法學(xué)的角度探討教育懲戒權(quán)的權(quán)力歸屬，于本次研究參考性較低。其余關(guān)于《意見(jiàn)稿》的評(píng)析，行文邏輯幾乎均是先簡(jiǎn)要介紹《意見(jiàn)稿》的特點(diǎn)和優(yōu)異之處，進(jìn)而指出其中的不足，最后提出相應(yīng)的建議。因?yàn)椤兑庖?jiàn)稿》出臺(tái)時(shí)間短，對(duì)其研究也沒(méi)有建立成熟的體系，呈現(xiàn)零散化的特征。如2020年華東師范大學(xué)鄭夢(mèng)雪的《<中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則(征求意見(jiàn)稿)>的評(píng)析》中分為四個(gè)部分：教師懲戒權(quán)的概念界定、《意見(jiàn)稿》的特點(diǎn)、《意見(jiàn)稿》的價(jià)值以及對(duì)《意見(jiàn)稿》的未來(lái)展望。其研究也僅限于文本分析，讓讀者了解《意見(jiàn)稿》的基本概況，以經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的方法分析《意見(jiàn)稿》的優(yōu)越性與局限性，但是對(duì)《意見(jiàn)稿》的實(shí)證研究并沒(méi)有涉獵。另有涉及《意見(jiàn)稿》的研究?jī)H限于微博的論壇、微信的公眾號(hào)推文，