《合同法》（李永軍 第七版）課件 第1-10章　民法典體系中的合同與合同法-合同的履行

合同法（第七版）

21世紀(jì)普通高等教育法學(xué)系列教材第一章民法典體系中的合同與合同法第一節(jié)我國(guó)民法典下合同法的基本構(gòu)造一、我國(guó)民法典下合同法的構(gòu)造（一）合同法的構(gòu)造在１９９９年至２０２０年這二十幾年的時(shí)間內(nèi)，以此為基礎(chǔ)，學(xué)者出版了大量的著作和教材。這種局面的優(yōu)點(diǎn)是：對(duì)合同法的研究比較充分，使合同法的體系比較完美。缺點(diǎn)是：由于合同法自身體系完美，因而如何處理它與民法典的體系協(xié)調(diào)就出現(xiàn)了重大問(wèn)題。如果你仔細(xì)閱讀中國(guó)的民法典就會(huì)發(fā)現(xiàn)，合同法實(shí)際上是游離于民法典之外的———如果今天使合同編從民法典中脫離出來(lái)，它仍然是完整的。從這一點(diǎn)就可以看出，這種局部的完整和民法典的體系完整有些不協(xié)調(diào)，需要后續(xù)改進(jìn)。第一節(jié)我國(guó)民法典下合同法的基本構(gòu)造一、我國(guó)民法典下合同法的構(gòu)造（二）合同與法律行為的關(guān)系合同是一種重要的法律行為。而法律行為又分為單方法律行為與雙方法律行為，合同就是典型的雙方法律行為。而合同不僅僅在債法中存在，在物權(quán)法及其他特別法中也都存在。因此，從邏輯上說(shuō)，合同的“通則”應(yīng)該被規(guī)定在民法典的總則編。但遺憾的是，我國(guó)的民法典并沒(méi)有處理好二者之間的關(guān)系。第一節(jié)我國(guó)民法典下合同法的基本構(gòu)造一、我國(guó)民法典下合同法的構(gòu)造（三）合同法與債法的關(guān)系在我國(guó)民法典的體系中，從結(jié)構(gòu)上說(shuō)，有下列問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起我們的高度注意，否則很難理解債法和合同法的關(guān)系。（１）我國(guó)的合同編并不是傳統(tǒng)民法典中的純粹的合同法律規(guī)范。（２）我國(guó)《民法典》合同編中所謂的“合同”似乎應(yīng)該解釋為“債合同”，即僅僅產(chǎn)生債的合同，而且《民法典》第１１８條第２款規(guī)定：“債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利?！钡谝还?jié)我國(guó)民法典下合同法的基本構(gòu)造一、我國(guó)民法典下合同法的構(gòu)造（四）合同與準(zhǔn)合同合同是意思自治的產(chǎn)物，而準(zhǔn)合同與意思自治毫無(wú)關(guān)系，因此，可以準(zhǔn)確地說(shuō)，準(zhǔn)合同根本就不是合同。按照傳統(tǒng)民法的一般理解，準(zhǔn)合同包括無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美?。由于我?guó)民法典體系上的結(jié)構(gòu)安排，沒(méi)有辦法處理無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美诿穹ǖ渲械奈恢?，因而，將其以“?zhǔn)合同”的概念安排進(jìn)了合同編。這可以說(shuō)是不倫不類———無(wú)論從體系上還是從內(nèi)容上，準(zhǔn)合同根本與合同無(wú)任何相同的規(guī)則和制度。第一節(jié)我國(guó)民法典下合同法的基本構(gòu)造二、合同法的概念我國(guó)《民法典》中關(guān)于合同法（合同法律規(guī)范）的概念應(yīng)該界定為：我國(guó)合同法律規(guī)范是規(guī)定債的一般規(guī)則及調(diào)整除侵權(quán)行為之外的債的關(guān)系的法律規(guī)范。第二節(jié)合同的概念一、我國(guó)民法典上合同的概念《民法典》第４６４條第１款規(guī)定：“合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。”依據(jù)這一規(guī)定，我們可以從以下幾個(gè)方面理解我國(guó)民法典上合同的基本內(nèi)涵。（一）合同是一種“協(xié)議”（二）合同的目的在于設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系（三）合同權(quán)利要受到諸多因素制約（四）合同具有相對(duì)性第二節(jié)合同的概念二、合同與相關(guān)概念的區(qū)別（一）合同與決議的區(qū)別合同是所有當(dāng)事人之間的“合意”，任何一方的意思表示必須得到尊重。合同當(dāng)事人不可能被一種他沒(méi)有同意的合同義務(wù)所約束（根據(jù)法律規(guī)定的義務(wù)除外，例如，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)生的附隨義務(wù)等）。但決議就完全不同：決議一般是按照“多數(shù)決”作出的的。在決議中，決議的參與者很可能被自己不同意甚至反對(duì)的義務(wù)所約束。這是合同與決議的根本區(qū)別。第二節(jié)合同的概念二、合同與相關(guān)概念的區(qū)別（二）合同與法律行為的區(qū)別《民法典》第１３３條規(guī)定：“民事法律行為是民事主體通過(guò)意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為?！钡冢矗叮礂l關(guān)于“合同”的定義是：“合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議?！睆倪@兩條規(guī)定來(lái)看，兩者僅僅是“行為”與“協(xié)議”的區(qū)別，其他在實(shí)質(zhì)上都是一樣的。也許其差別就在這里———協(xié)議與行為的區(qū)別。第二節(jié)合同的概念二、合同與相關(guān)概念的區(qū)別（三）合同與契約的區(qū)別本書也不為區(qū)別而以同義使用，也可能交互使用，因?yàn)橛袝r(shí)用契約可能更合習(xí)俗，如“契約自由”要比“合同自由”在語(yǔ)感上更順暢；有時(shí)用合同比用契約能達(dá)到更好的效果。第二節(jié)合同的概念二、合同與相關(guān)概念的區(qū)別（四）合同與準(zhǔn)合同的區(qū)別準(zhǔn)合同在我國(guó)民法典上，包括無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美５诙?jié)合同的概念三、合同概念的邊緣界定主觀標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為：區(qū)分一種行為是法律行為（合同）抑或非法律行為（非合同）應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的意思為標(biāo)準(zhǔn)。而客觀標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為：在通常情況下，當(dāng)事人一般不會(huì)對(duì)法律約束作出實(shí)際的思考，只有出現(xiàn)了麻煩，特別是一方當(dāng)事人不自愿履行義務(wù)或者一方當(dāng)事人受到了損害時(shí)，法律約束問(wèn)題才具有重要意義。第三節(jié)比較法上的合同概念一、羅馬法上的契約概念根據(jù)羅馬法，契約是指“得到法律承認(rèn)的債的協(xié)議”。第三節(jié)比較法上的合同概念二、法國(guó)法上的合同概念《法國(guó)民法典》規(guī)定的契約的定義，即從羅馬法承襲而來(lái)，依照該法典第１１０１條的規(guī)定：契約，為一人或數(shù)人對(duì)另一人或另數(shù)人承擔(dān)給付某物、作為或不作為義務(wù)的合意。第三節(jié)比較法上的合同概念三、德國(guó)法上的合同概念《德國(guó)民法典》將契約歸入法律行為的范疇之中，視為法律行為的一種。第三節(jié)比較法上的合同概念四、英美法系中關(guān)于契約的一般概念合同是兩個(gè)或兩個(gè)以上有締結(jié)合同能力的人以有效的對(duì)價(jià)自愿達(dá)成的交易或協(xié)議去執(zhí)行或者不執(zhí)行某個(gè)合法的行為。第四節(jié)合同制度在私法體系中的地位一、比較法上的合同制度的私法地位契約制度在私法體系中的地位，在大陸法系與英美法系有較大的差別。在大陸法系，因其有法典化的傳統(tǒng)，故有關(guān)調(diào)整契約關(guān)系的法律規(guī)則多規(guī)定于民法典的“債編”中，作為債發(fā)生的原因之一，學(xué)理上多稱之為“契約之債”，而沒(méi)有單獨(dú)的契約法。第四節(jié)合同制度在私法體系中的地位一、比較法上的合同制度的私法地位契約制度在私法體系中的地位，在大陸法系與英美法系有較大的差別。在大陸法系，因其有法典化的傳統(tǒng)，故有關(guān)調(diào)整契約關(guān)系的法律規(guī)則多規(guī)定于民法典的“債編”中，作為債發(fā)生的原因之一，學(xué)理上多稱之為“契約之債”，而沒(méi)有單獨(dú)的契約法。英美法系國(guó)家的合同制度與大陸法系國(guó)家的就有很大的差別：其沒(méi)有如大陸法系的法典化體系，也沒(méi)有關(guān)于“債”的一般概念和制度，因此，合同與侵權(quán)甚至可以說(shuō)是兩個(gè)不同的法律部門。故其具有自己獨(dú)立的合同法就極其自然。所以，英美法系國(guó)家關(guān)于合同法的書籍處處可見(jiàn)。第四節(jié)合同制度在私法體系中的地位二、合同制度在我國(guó)私法體系中的地位（一）合同制度在我國(guó)民法典中的地位和作用從法律適用上來(lái)說(shuō)，合同（合意）規(guī)則不僅僅是債法上才有的，而是在物權(quán)法、婚姻法、繼承法等領(lǐng)域都能夠適用，因此，關(guān)于“合意”的一般規(guī)則應(yīng)該規(guī)定在總則編，在適用上才能符合邏輯。但我國(guó)《民法典》把這些規(guī)則規(guī)定在了合同編。這樣一來(lái)，合同編就不得不規(guī)定“其他編的適用甚至是準(zhǔn)用”。這其實(shí)就已經(jīng)有悖民法典體系本身。第四節(jié)合同制度在私法體系中的地位二、合同制度在我國(guó)私法體系中的地位（二）合同制度在我國(guó)整個(gè)私法體系中的地位民法典中的合同制度不僅在民法典中可作為基礎(chǔ)規(guī)則的法源地，而且能夠?yàn)樘貏e法上的合意甚至債提供一般規(guī)則，成為這些特別法的法源基礎(chǔ)。尤其是在我國(guó)民商合一的立法體例下，商法作為民法的特別法，毫無(wú)疑問(wèn)適用《民法典》合同編的基礎(chǔ)制度。當(dāng)然，商法規(guī)范本身有自己特別規(guī)定的，應(yīng)優(yōu)先適用特別規(guī)定。第五節(jié)合同在人民生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用一、契約是產(chǎn)生私法上權(quán)利義務(wù)的最重要的依據(jù)二、保護(hù)交易進(jìn)而促進(jìn)實(shí)現(xiàn)私法上的目標(biāo)三、最大限度地增加經(jīng)濟(jì)價(jià)值和資源的有效利用四、契約可以使私法主體依照自己的意志對(duì)私人事務(wù)作出合理的安排第六節(jié)合同的分類一、雙務(wù)合同與單務(wù)合同二、物權(quán)合同和債權(quán)合同三、諾成合同和要物合同四、有名合同與無(wú)名合同五、有償契約與無(wú)償契約六、要式契約與不要式契約七、即時(shí)清結(jié)的合同和不即時(shí)清結(jié)的合同第六節(jié)合同的分類八、民事契約、商事契約和行政契約九、本約與預(yù)約十、涉他合同與非涉他合同十一、射幸合同與實(shí)定合同十二、主合同與從合同第二章契約自由及其在現(xiàn)代合同法上的地位第一節(jié)契約自由的含義一、契約自由的一般含義（一）契約是當(dāng)事人相互同意的結(jié)果１．契約以不要式為原則，而以要式為例外２．對(duì)意思表示的瑕疵給予法律救濟(jì)３．探究當(dāng)事人的真實(shí)意思為契約解釋的唯一原則第一節(jié)契約自由的含義一、契約自由的一般含義（二）契約是當(dāng)事人自由選擇的結(jié)果１．是否締約的自由２．與誰(shuí)締結(jié)契約的自由３．決定契約內(nèi)容的自由４．當(dāng)事人選擇契約形式的自由第一節(jié)契約自由的含義一、契約自由的一般含義（三）契約神圣（四）契約的相對(duì)性第一節(jié)契約自由的含義二、契約自由原則的理論依據(jù)契約自由原則的理論依據(jù)主要是個(gè)人主義哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)自由主義。（一）個(gè)人主義哲學(xué)啟蒙時(shí)代的哲學(xué)竭力主張每一個(gè)人從根本上是自由的。合同之所以產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)，是因?yàn)閭€(gè)人的意思。（二）經(jīng)濟(jì)自由主義首先，讓個(gè)人的意志自由地發(fā)揮作用，必定會(huì)實(shí)現(xiàn)公正：每一個(gè)締結(jié)合同的當(dāng)事人，都被看成是受到可靠理智的單純意志的指導(dǎo)，都被看成是自己利益的最佳評(píng)判人，是自己利益的最佳法官，因此，也是自己利益的最佳立法者。其次，個(gè)人意思自由發(fā)揮作用，可以確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)平衡與總體繁榮。第一節(jié)契約自由的含義三、契約自由與契約正義契約正義是契約自由的核心，一部契約自由的發(fā)展史，就是契約正義的發(fā)展史。人們崇尚契約自由是為了契約正義，人們限制契約自由，也是為了實(shí)現(xiàn)真正的契約正義。第二節(jié)契約自由原則的衰落以及其在現(xiàn)代合同法上的地位一、契約自由原則衰落的顯著表現(xiàn)在２０世紀(jì)中期，龐德已經(jīng)斷言，盡管在５０年前，當(dāng)事人的自由意志形成了他們之間的法律，但這種觀念早已在全世界消失了。梁慧星研究員將近代民法向現(xiàn)代民法轉(zhuǎn)變的理念歸結(jié)為形式正義向?qū)嵸|(zhì)正義的轉(zhuǎn)變。對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，必然要求對(duì)契約自由從立法和司法上進(jìn)行必要的干預(yù)，而所謂的契約自由原則的衰落，也主要體現(xiàn)在這兩個(gè)方面。（一）立法上的限制與干預(yù)１．勞動(dòng)法領(lǐng)域勞動(dòng)法領(lǐng)域?qū)ζ跫s自由的規(guī)制主要是在承認(rèn)雇主和勞動(dòng)者之間的地位差別的前提下，為保護(hù)勞動(dòng)者的利益而對(duì)勞動(dòng)契約的締結(jié)、條件、解除等作出的規(guī)制。第二節(jié)契約自由原則的衰落以及其在現(xiàn)代合同法上的地位一、契約自由原則衰落的顯著表現(xiàn)（一）立法上的限制與干預(yù)２．保護(hù)消費(fèi)者立法（１）對(duì)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者締約能力的矯正。（２）對(duì)格式合同的立法干預(yù)。（３）關(guān)于強(qiáng)制締約義務(wù)的立法。（４）形式主義的出現(xiàn)與蔓延。（５）契約義務(wù)的擴(kuò)張。第二節(jié)契約自由原則的衰落以及其在現(xiàn)代合同法上的地位一、契約自由原則衰落的顯著表現(xiàn)（二）司法上的限制與干預(yù)１．誠(chéng)實(shí)信用原則２．情事變更原則３．對(duì)契約內(nèi)容進(jìn)行客觀解釋的原則第二節(jié)契約自由原則的衰落以及其在現(xiàn)代合同法上的地位二、契約自由原則衰落的根本原因（一）主體抽象平等的非現(xiàn)實(shí)性（二）契約自由理論所假定的契約自由原則賴以生存的客觀條件的喪失（三）政治價(jià)值觀念的變化（四）法律對(duì)交易結(jié)果的積極干預(yù)第二節(jié)契約自由原則的衰落以及其在現(xiàn)代合同法上的地位三、對(duì)契約自由進(jìn)行限制的問(wèn)題與思考在現(xiàn)代社會(huì)中，對(duì)契約自由的絕對(duì)放任，就會(huì)使契約自由背離其內(nèi)核———契約正義，甚至對(duì)契約正義造成侵害；而對(duì)契約自由的過(guò)分干預(yù)，就有可能縮小私法自治的空間，侵害私人權(quán)利，私法公正就會(huì)被另一種意義上的公正所替代。如何解決契約自由和契約正義之間的關(guān)系問(wèn)題，是各國(guó)目前所面臨的共同課題。第二節(jié)契約自由原則的衰落以及其在現(xiàn)代合同法上的地位四、契約自由原則在現(xiàn)代契約法上的地位在社會(huì)經(jīng)濟(jì)急劇變化的今天，契約自由已受到了極大的限制，其在失去了對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的絕對(duì)性的支配后，在現(xiàn)代契約法上的地位如何？我們必須承認(rèn)，在這個(gè)時(shí)代，與英國(guó)歷史法學(xué)家梅因得出“從身份到契約”的結(jié)論的時(shí)代已迥然有別。人們對(duì)契約自由原則在現(xiàn)代合同法上的地位的懷疑，主要是因?yàn)楦鞣N立法與司法對(duì)契約自由的日益增多的限制，但是，對(duì)契約自由的合理限制并不是契約自由原則的衰落，而是對(duì)契約自由原則真實(shí)意義的恢復(fù)和匡正。第三章合同的成立及其程式第一節(jié)合同的成立及其程式概述我國(guó)《民法典》第４７１條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采取要約、承諾方式或者其他方式。這也說(shuō)明，在我國(guó)訂立合同的一般程式就是要約—承諾的方式，還有其他特別的方式，如招標(biāo)投標(biāo)、拍賣等。第二節(jié)合同成立的第一步———要約一、要約的一般含義首先，要約是一種進(jìn)行交易的動(dòng)議或稱建議，是契約訂立的起點(diǎn)。其次，僅僅是動(dòng)議或者建議不能構(gòu)成要約，要約還必須含有合同成立所需要的必要條款且要約人表示接受自己要約的約束，即只要受要約人同意要約條款，契約即告成立。這才是要約的本質(zhì)特點(diǎn)。第二節(jié)合同成立的第一步———要約二、有效要約的法律構(gòu)成（一）要約必須具有訂立契約的意圖（二）要約中含有契約成立的基本要素———要約內(nèi)容具體確定（三）要約中必須表明要約人放棄最后決定權(quán)的旨意———要約必須表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束（四）要約必須由要約人向其希望與之訂立契約的人發(fā)出第二節(jié)合同成立的第一步———要約三、要約與要約邀請(qǐng)要約顯然是訂立契約的第一步，其賦予相對(duì)人以承諾的權(quán)利，即對(duì)方一旦完全接受要約，契約即告成立。按照我國(guó)《民法典》第４７３條的規(guī)定，我國(guó)法上的要約邀請(qǐng)是指希望他人向自己發(fā)出要約的表示。例如，拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說(shuō)明書、債券募集辦法、基金招募說(shuō)明書、商業(yè)廣告和宣傳、寄送的價(jià)目表等都是要約邀請(qǐng)。（一）廣告廣告是指商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者通過(guò)一定媒介和形式直接或間接地介紹自己所推銷的商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告活動(dòng)。大陸法系與英美法系的態(tài)度是十分相似的：原則上將廣告視為要約邀請(qǐng)。第二節(jié)合同成立的第一步———要約三、要約與要約邀請(qǐng)（二）懸賞廣告懸賞廣告是指以廣告的形式聲明對(duì)完成一定行為的人給予廣告中所聲明的報(bào)酬的意思表示?！睹穹ǖ洹返冢矗梗箺l規(guī)定了懸賞廣告：“懸賞人以公開(kāi)方式聲明對(duì)完成特定行為的人支付報(bào)酬的，完成該行為的人可以請(qǐng)求其支付。第二節(jié)合同成立的第一步———要約三、要約與要約邀請(qǐng)（三）拍賣公告拍賣是指以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。第二節(jié)合同成立的第一步———要約三、要約與要約邀請(qǐng)（三）拍賣公告拍賣是指以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。將契約成立的最后決定權(quán)保留于拍賣人，或者說(shuō)是將競(jìng)買人的出價(jià)視為要約，是有充分理由的，因?yàn)?，如果將?jìng)買人的首次出價(jià)就看成承諾，就與拍賣的競(jìng)爭(zhēng)性不合，拍賣程序也就無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，故只能將出價(jià)視為要約。第二節(jié)合同成立的第一步———要約三、要約與要約邀請(qǐng)（四）公司出售股票的招股書、債券募集辦法、基金招募說(shuō)明書股票發(fā)行的招股書、債券募集辦法、基金招募說(shuō)明書應(yīng)視為要約邀請(qǐng)，因?yàn)槿绻麑⑵湟暈橐s，則每個(gè)響應(yīng)者的購(gòu)買要求均為承諾，也即每個(gè)欲購(gòu)者均得購(gòu)到股票、債券或者基金，否則，出售人即為違約。然而，股票、債券、基金的發(fā)行總是有限的，故應(yīng)為要約邀請(qǐng)。第二節(jié)合同成立的第一步———要約三、要約與要約邀請(qǐng)（五）超級(jí)市場(chǎng)貨架上的商品在英美法系國(guó)家，超級(jí)市場(chǎng)貨架上的商品一般被視為要約邀請(qǐng)。大陸法系國(guó)家一般將超級(jí)市場(chǎng)貨架上的商品視為要約，顧客的購(gòu)買行為視為承諾。筆者也認(rèn)為，應(yīng)將超級(jí)市場(chǎng)貨架上的商品視為要約。第二節(jié)合同成立的第一步———要約三、要約與要約邀請(qǐng)（六）帶有標(biāo)價(jià)的商品陳列從保護(hù)消費(fèi)者利益出發(fā)，避免商品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者選擇消費(fèi)者的情形，帶有標(biāo)價(jià)的商品陳列應(yīng)視為要約，但商品售空為免除違約責(zé)任的事由。第二節(jié)合同成立的第一步———要約三、要約與要約邀請(qǐng)（七）自動(dòng)售貨機(jī)的設(shè)置自動(dòng)售貨機(jī)的設(shè)置已越來(lái)越普遍，無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家均認(rèn)為其為要約。第二節(jié)合同成立的第一步———要約三、要約與要約邀請(qǐng)（八）招標(biāo)、投標(biāo)行為以招標(biāo)的方式訂立合同一般有三個(gè)主要階段：招標(biāo)、投標(biāo)和定標(biāo)。１．招標(biāo)所謂招標(biāo)，是指某人為訂立讓他人為自己履行特定義務(wù)的合同而將訂立該合同的期望及基本要求公之于眾或者通知有能力履行該義務(wù)的數(shù)個(gè)當(dāng)事人，以便使他們向自己提出訂立合同的愿望、履行該合同的方案及可接受的合同條件。對(duì)于招標(biāo)的法律性質(zhì)，各國(guó)合同法均認(rèn)為其為要約邀請(qǐng)而非要約，因其目的在于誘使更多的人提出要約，以便在其中選擇最佳的締約當(dāng)事人。第二節(jié)合同成立的第一步———要約三、要約與要約邀請(qǐng)（八）招標(biāo)、投標(biāo)行為２．投標(biāo)投標(biāo)是指按照招標(biāo)人提出的要求，在規(guī)定期間內(nèi)向招標(biāo)人發(fā)出的以訂立合同為目的的包括合同成立所需要的全部條款的意思表示。關(guān)于投標(biāo)的性質(zhì)，各國(guó)一般將其視為要約，因其直接向招標(biāo)人發(fā)出、以訂立合同為目的，并且含有合同成立所要求的內(nèi)容特征。第二節(jié)合同成立的第一步———要約三、要約與要約邀請(qǐng)（八）招標(biāo)、投標(biāo)行為３．定標(biāo)定標(biāo)亦稱決標(biāo)，是指招標(biāo)人對(duì)所有投標(biāo)者進(jìn)行公開(kāi)評(píng)定，對(duì)于被評(píng)為最優(yōu)的投標(biāo)人與之訂立合同的意思表示。關(guān)于定標(biāo)的性質(zhì)，各國(guó)一般將其視為承諾，即與被評(píng)定為最優(yōu)的投標(biāo)者訂立合同的行為。第二節(jié)合同成立的第一步———要約三、要約與要約邀請(qǐng)（九）商品價(jià)目表的寄送商品價(jià)目表一般是商品的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者為推銷其商品而向公眾發(fā)出的欲交易的信息。這種發(fā)放商品價(jià)目表的行為雖然含有與之訂立契約的意思，但并不含有行為人表明一經(jīng)承諾即受約束的意旨，而是希望對(duì)方提出要約經(jīng)自己承諾后才成立合同。對(duì)于這種商品價(jià)目表的性質(zhì)，大陸法系和英美法系理論幾乎是一致的，即將其作為廣告對(duì)待，一般為要約邀請(qǐng)。第二節(jié)合同成立的第一步———要約三、要約與要約邀請(qǐng)（十）現(xiàn)物要約現(xiàn)物要約，又稱為“無(wú)要約寄送”，是指向未訂購(gòu)商品的人直接寄送商品的行為。這種行為視為要約無(wú)疑，即只要受寄送者同意，合同即告成立。第二節(jié)合同成立的第一步———要約三、要約與要約邀請(qǐng)（十一）公共服務(wù)行業(yè)公共服務(wù)行業(yè)是指那些與公眾生活息息相關(guān)的部門或行業(yè)，如郵電、煤氣、電力、供水、公共交通、醫(yī)療單位、公共飲食、公共娛樂(lè)場(chǎng)所等。凡是使用格式合同的公共事業(yè)部門均有強(qiáng)制締約的義務(wù)，其本身應(yīng)視為要約，顧客的服務(wù)要求即應(yīng)視為承諾。也就是說(shuō)，顧客一經(jīng)要求服務(wù)或購(gòu)買，合同即告成立。但是，應(yīng)將公共事業(yè)一方無(wú)實(shí)際履行能力的情況作為免除違約責(zé)任的事由。第二節(jié)合同成立的第一步———要約四、要約的形式根據(jù)我國(guó)《民法典》第４６９條的規(guī)定，書面形式是合同書、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。第二節(jié)合同成立的第一步———要約五、要約的生效及效力（一）要約的生效時(shí)間（１）表達(dá)說(shuō)。根據(jù)此說(shuō)，表意人的意思決定一旦具備外在形態(tài)（如信件已經(jīng)寫完），要約（意思表示）就應(yīng)當(dāng)生效。（２）發(fā)出說(shuō)。根據(jù)此說(shuō)，意思表示不僅已經(jīng)作成，而且必須發(fā)出（例如將信件寄出）。（３）到達(dá)說(shuō)（受領(lǐng)說(shuō)）。此說(shuō)以要約到達(dá)相對(duì)人為意思表示生效的時(shí)間。（４）了解說(shuō)。根據(jù)此說(shuō)，相對(duì)人必須通過(guò)感官交接意思表示，意思表示才能生效。第二節(jié)合同成立的第一步———要約五、要約的生效及效力（二）要約的效力要約的效力即對(duì)當(dāng)事人的約束力，它主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)要約人的約束力，二是對(duì)受要約人的約束力。所謂對(duì)要約人的約束力，是指要約人在發(fā)出要約之后而在對(duì)方承諾之前能否反悔，能否對(duì)要約的內(nèi)容予以變更、撤銷的問(wèn)題。要約對(duì)于受要約人原則上說(shuō)無(wú)任何拘束力，因?yàn)榫惺H是指義務(wù)而言，而對(duì)權(quán)利不能稱為拘束力。第二節(jié)合同成立的第一步———要約五、要約的生效及效力（三）要約效力的存續(xù)期間要約效力的存續(xù)期間即是要約人受要約拘束的期間，或稱受要約人承諾的期間。關(guān)于要約效力的存續(xù)期間的計(jì)算方式，我國(guó)《民法典》第４８２條作了明確的規(guī)定：要約以信件或者電報(bào)作出的，承諾期限自信件載明的日期或者電報(bào)交發(fā)之日開(kāi)始計(jì)算。信件未載明日期的，自投寄該信件的郵戳日期開(kāi)始計(jì)算。要約以電話、傳真、電子郵件等快速通訊方式作出的，承諾期限自要約到達(dá)受要約人時(shí)開(kāi)始計(jì)算。第二節(jié)合同成立的第一步———要約六、要約的撤回我國(guó)《民法典》第４７５條及第１４１條規(guī)定：要約可以被撤回，但撤回的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人。第二節(jié)合同成立的第一步———要約七、要約的撤銷所謂要約的撤銷，是指在要約發(fā)生效力后而受要約人作出承諾之前，要約人取消要約的行為。我國(guó)《民法典》于第４７６條、第４７７條規(guī)定：要約可以撤銷，但是有下列情形之一的除外：（１）要約人以確定承諾期限或者其他形式明示要約不可撤銷；（２）受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了合理準(zhǔn)備工作。撤銷要約的意思表示以對(duì)話方式作出的，該意思表示的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在受要約人作出承諾之前為受要約人所知道；撤銷要約的意思表示以非對(duì)話方式作出的，應(yīng)當(dāng)在受要約人作出承諾之前到達(dá)受要約人。第二節(jié)合同成立的第一步———要約八、要約人死亡或者喪失行為能力對(duì)要約效力的影響我國(guó)《民法典》對(duì)此無(wú)明確的規(guī)定，但可以作出與德國(guó)學(xué)理相同的解釋。對(duì)于法人來(lái)說(shuō)，如果在發(fā)出要約之后因法律規(guī)定的合法原因而解散，自然不能再對(duì)其承諾，但尚未清算或者未清算完畢的，相對(duì)人因此而受到的損失，可以要求作為債權(quán)參加清算。在法人發(fā)出要約后被宣告破產(chǎn)的，相對(duì)人仍然可以向清算人（破產(chǎn)管理人）承諾，但是，即使合同成立，按照破產(chǎn)法的一般規(guī)定，清算人（破產(chǎn)管理人）仍然可以單方?jīng)Q定解除或者繼續(xù)履行合同。第二節(jié)合同成立的第一步———要約九、向不具有完全行為能力的人發(fā)出的要約之效力對(duì)于向不具有完全行為能力的人發(fā)出的要約之效力，《德國(guó)民法典》第１３１條規(guī)定：向無(wú)行為能力人作出意思表示時(shí)，在通知到達(dá)其法定代理人之前，不發(fā)生效力。向限制行為能力人發(fā)出意思表示的，亦同。但是，如果意思表示使限制行為能力人純獲法律上的利益或者其法定代理人已經(jīng)表示同意，意思表示在到達(dá)限制行為能力人時(shí)生效。第二節(jié)合同成立的第一步———要約十、要約效力的終止我國(guó)《民法典》第４７８條對(duì)要約的失效作了明確的規(guī)定，有下列情形之一的，要約失效：（１）要約被拒絕；（２）要約被依法撤銷；（３）承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾；（４）受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更。第三節(jié)契約成立的決定性階段———承諾十、要約效力的終止我國(guó)《民法典》第４７８條對(duì)要約的失效作了明確的規(guī)定，有下列情形之一的，要約失效：（１）要約被拒絕；（２）要約被依法撤銷；（３）承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾；（４）受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更。第三節(jié)契約成立的決定性階段———承諾一、承諾的概念承諾是對(duì)要約的完全接受，是指受要約人向要約人發(fā)出的無(wú)條件同意要約的內(nèi)容，并決定以要約的內(nèi)容與要約人訂立契約的意思表示。依據(jù)我國(guó)《民法典》第４７９條的規(guī)定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。第三節(jié)契約成立的決定性階段———承諾二、一個(gè)具有法律效力的承諾應(yīng)具備的條件（一）作出承諾的人必須是受要約人（二）承諾應(yīng)當(dāng)在要約規(guī)定的期限內(nèi)作出（三）承諾的內(nèi)容應(yīng)與要約的內(nèi)容相吻合（四）承諾應(yīng)向要約人作出第三節(jié)契約成立的決定性階段———承諾三、逾期承諾與遲到承諾的法律效力對(duì)于未在要約規(guī)定的期限內(nèi)作出的承諾，即逾期承諾，各國(guó)法均視為新的要約，即視為受要約人向原要約人發(fā)出的新的要約。我國(guó)《民法典》第４８６條規(guī)定：“受要約人超過(guò)承諾期限發(fā)出承諾，或者在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情形不能及時(shí)到達(dá)要約人的，為新要約；但是，要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效的除外?！敝劣谶t到的承諾，我國(guó)《民法典》第４８７條規(guī)定：受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情形能夠及時(shí)到達(dá)要約人，但是因其他原因承諾到達(dá)要約人時(shí)超過(guò)承諾期限的，除要約人及時(shí)通知受要約人因承諾超過(guò)期限不接受該承諾外，該承諾有效。第三節(jié)契約成立的決定性階段———承諾四、沉默在何種情況下構(gòu)成承諾從學(xué)理上說(shuō)，在下列情況下，沉默也構(gòu)成承諾：（１）受要約人事先聲明沉默構(gòu)成承諾的。（２）根據(jù)交易慣例或當(dāng)事人一貫的交易習(xí)慣，承諾不需要通知時(shí)，沉默構(gòu)成承諾。（３）適用格式合同的當(dāng)事人沒(méi)有拒絕要約的，視為承諾。第三節(jié)契約成立的決定性階段———承諾五、受要約人死亡的，其繼承人能否有效承諾前面已經(jīng)論及，要約人在發(fā)出要約后死亡的，不影響合同的成立，即受要約人可以向其繼承人承諾，合同仍然可以有效成立。但是，反之，是否亦然？即受要約人死亡的，其繼承人是否可以對(duì)要約進(jìn)行有效承諾？在我國(guó)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，受要約人死亡或者喪失行為能力后，要約失效。第三節(jié)契約成立的決定性階段———承諾六、承諾生效的時(shí)間在承諾的生效時(shí)間問(wèn)題上，我國(guó)《民法典》第４８４條采用與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》一致的原則———受信主義原則，即承諾于承諾通知到達(dá)要約人時(shí)起生效。但這一原則的例外是，當(dāng)承諾非以通知為必要時(shí)，行為發(fā)生之時(shí)即承諾生效的時(shí)間。第三節(jié)契約成立的決定性階段———承諾七、合同成立的時(shí)間與地點(diǎn)（一）合同成立的時(shí)間在合同的成立之時(shí)間問(wèn)題上，我國(guó)采用與其他國(guó)家一致的原則，即合同自承諾生效時(shí)起成立（《民法典》第４８３條）。但有四種例外：（１）當(dāng)事人另有約定或者法律規(guī)定其他成立條件的，在該條件具備時(shí)成立。（２）當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立。法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立，當(dāng)事人未采用書面形式但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立（第４９０條）。（３）當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同要求簽訂確認(rèn)書的，簽訂確認(rèn)書時(shí)合同成立（第４９１條第１款）。第三節(jié)契約成立的決定性階段———承諾七、合同成立的時(shí)間與地點(diǎn)（一）合同成立的時(shí)間（４）當(dāng)事人一方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，對(duì)方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時(shí)合同成立，但是當(dāng)事人另有約定的除外（第４９１條第２款）。第三節(jié)契約成立的決定性階段———承諾七、合同成立的時(shí)間與地點(diǎn)（二）合同成立的地點(diǎn)一般來(lái)說(shuō)，承諾生效的地點(diǎn)就是合同成立的地點(diǎn)。采取發(fā)信主義原則時(shí)，承諾的發(fā)出地即是合同的成立地；在采取受信主義原則時(shí)，承諾的收到地即是合同的成立地。我國(guó)《民法典》規(guī)定得比較詳細(xì)（第４９２條、第４９３條）：（１）承諾生效的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。（２）采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，收件人的主營(yíng)業(yè)地為合同成立的地點(diǎn)；沒(méi)有主營(yíng)業(yè)地的，其住所地為合同成立的地點(diǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。（３）當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，最后簽名、蓋章或者按指印的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)，但是當(dāng)事人另有約定的除外。第三節(jié)契約成立的決定性階段———承諾八、合同訂立中第三人的責(zé)任合同訂立過(guò)程中，雙方當(dāng)事人之間因?yàn)楹贤怀闪ⅰo(wú)效或者被撤銷可能要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。但是，第三人在合同訂立中如果存在欺詐、脅迫等行為，應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？對(duì)此，《民法典》第１４９條與第１５０條雖然規(guī)定了第三人的欺詐和脅迫，但卻沒(méi)有規(guī)定其責(zé)任。我國(guó)《民法典》應(yīng)該在第１５７條中專門規(guī)定一條不同于侵權(quán)法的賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)———進(jìn)行欺詐或者脅迫的第三人與相對(duì)人對(duì)于表意人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)此，也可以通過(guò)最高人民法院的司法解釋予以補(bǔ)充，但我國(guó)的司法解釋對(duì)于這一問(wèn)題沒(méi)有予以特別的重視。在目前的《民法典》及司法解釋的框架下，筆者認(rèn)為，應(yīng)該是第一種責(zé)任———締約過(guò)失責(zé)任。第三節(jié)契約成立的決定性階段———承諾九、承諾的撤回承諾的撤回是承諾人阻止承諾發(fā)生效力的意思表示。根據(jù)承諾效力的一般理論，承諾必須在其生效前撤回，因?yàn)椋兄Z一旦生效，契約即告成立，承諾自無(wú)撤回的余地。承諾可以撤回，但是撤回的通知應(yīng)于承諾生效前或與承諾同時(shí)到達(dá)要約人（《民法典》第４８５條）。第三節(jié)契約成立的決定性階段———承諾十、合同確認(rèn)書及其法律效力（一）合同確認(rèn)書的概念與功能合同確認(rèn)書是指對(duì)合同內(nèi)容或者合同是否成立進(jìn)行明確的書面文件。長(zhǎng)久以來(lái)，在商人之間就流行一種習(xí)慣，即由一方當(dāng)事人以書面形式，簡(jiǎn)短地向?qū)Ψ疆?dāng)事人證實(shí)合同的訂立以及合同內(nèi)容。這樣做旨在避免將來(lái)出現(xiàn)的糾紛。第三節(jié)契約成立的決定性階段———承諾十、合同確認(rèn)書及其法律效力（二）合同確認(rèn)書的適用范圍１．主體范圍從理論上說(shuō)，由于我國(guó)《民法典》合同編不一般地區(qū)分商人與非商人，所以，合同確認(rèn)書不應(yīng)當(dāng)只適用于商人。另外，從民法典規(guī)范看，我國(guó)《民法典》第４９１條也沒(méi)有強(qiáng)調(diào)合同確認(rèn)書只適用于商人。２．作用范圍我國(guó)《民法典》第４９１條第１款規(guī)定：“當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同要求簽訂確認(rèn)書的，簽訂確認(rèn)書時(shí)合同成立?！钡谒墓?jié)契約成立的性質(zhì)和要件一、契約成立的性質(zhì)從契約訂立的目的和過(guò)程看，契約是當(dāng)事人為滿足私人的目標(biāo)而欲達(dá)到一定的法律效果的合意。契約的成立完全是個(gè)人之間的事情，是每個(gè)締結(jié)契約的當(dāng)事人對(duì)自己利益和義務(wù)的衡量和肯定。第四節(jié)契約成立的性質(zhì)和要件二、契約成立的要件契約的成立既然是當(dāng)事人之間的事情，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決地貫徹契約自由原則，允許當(dāng)事人對(duì)契約生效的要件進(jìn)行約定。但唯一的成立條件應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人的意思表示一致時(shí)，契約即應(yīng)成立。從最高人民法院司法解釋的上述內(nèi)容看，它與民法典、之前的司法解釋及學(xué)理大致一致，即確定：（１）合同具備了三個(gè)條款且當(dāng)事人就此達(dá)成一致的，合同成立；（２）不能達(dá)成一致的，依據(jù)《民法典》第５１０條及第５１１條補(bǔ)充確定。第五節(jié)締約過(guò)失責(zé)任一、締約過(guò)失責(zé)任的概念締約過(guò)失責(zé)任是指在締結(jié)契約過(guò)程中（在契約締結(jié)或者磋商之際），一方當(dāng)事人過(guò)失地違反因誠(chéng)實(shí)信用原則而生的相互保護(hù)、通知、協(xié)力等義務(wù)，致使他方當(dāng)事人遭受損害時(shí)，過(guò)失者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。第五節(jié)締約過(guò)失責(zé)任二、締約過(guò)失責(zé)任的制度基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)（一）締約過(guò)失責(zé)任正當(dāng)基礎(chǔ)的說(shuō)明理論１．侵權(quán)行為理論締約上的過(guò)失致他人損害既然不屬于當(dāng)事人合同上的約定，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一種侵權(quán)行為，并按照侵權(quán)行為的歸責(zé)要件來(lái)追究侵權(quán)行為人的責(zé)任。２．法律行為理論這種理論認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任源于當(dāng)事人的約定。第五節(jié)締約過(guò)失責(zé)任二、締約過(guò)失責(zé)任的制度基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)（一）締約過(guò)失責(zé)任正當(dāng)基礎(chǔ)的說(shuō)明理論３．法律規(guī)定理論因締約上的過(guò)失致他人損害者，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。而這項(xiàng)原則在其他法律沒(méi)有規(guī)定時(shí)，也可適用。４．誠(chéng)實(shí)信用理論這一理論認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)在于民法典規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)這一原則，從事締約磋商之人，應(yīng)善盡交易上必要的注意，維護(hù)相對(duì)人的利益。違反此義務(wù)者，應(yīng)就所生的損害負(fù)賠償責(zé)任。此種理論為大陸法系國(guó)家判例與學(xué)理目前之通說(shuō)。第五節(jié)締約過(guò)失責(zé)任二、締約過(guò)失責(zé)任的制度基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)（二）締約過(guò)失責(zé)任與合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別１．締約過(guò)失責(zé)任與合同責(zé)任的區(qū)別（１）責(zé)任性質(zhì)不同。（２）責(zé)任方式不同。（３）責(zé)任基礎(chǔ)不同。２．締約過(guò)失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別（１）關(guān)系人不同。（２）責(zé)任基礎(chǔ)不同。（３）構(gòu)成要件不盡相同。第五節(jié)締約過(guò)失責(zé)任二、締約過(guò)失責(zé)任的制度基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)（三）對(duì)締約過(guò)失理論的評(píng)價(jià)傳統(tǒng)的民法理論，試圖通過(guò)規(guī)定人之權(quán)利義務(wù)來(lái)規(guī)范人們之間的關(guān)系。按照這一傳統(tǒng)，人們之間的權(quán)利義務(wù)要么是根據(jù)約定———合意產(chǎn)生的，要么是根據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生的。前者以契約為基礎(chǔ)，而后者以侵權(quán)為基礎(chǔ)。締約過(guò)失責(zé)任制度是學(xué)理與司法實(shí)踐為使法律同現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活相適應(yīng)所作的一種努力與創(chuàng)造，是對(duì)民法漏洞的補(bǔ)充與填補(bǔ)，是對(duì)法律理論的重大貢獻(xiàn)。第五節(jié)締約過(guò)失責(zé)任三、締約過(guò)失責(zé)任制度的核心問(wèn)題（一）締約過(guò)失的衡量標(biāo)準(zhǔn)１．締約之際未盡保護(hù)義務(wù)而致他人身體健康遭受損害２．因契約無(wú)效或被撤銷而致對(duì)方遭受損害３．契約不成立而使對(duì)方遭受損失４．無(wú)權(quán)代理而致對(duì)方遭受損害５．未盡說(shuō)明義務(wù)而致對(duì)方遭受損害６．以意向書的方式使對(duì)方產(chǎn)生合理信賴而導(dǎo)致?lián)p害第五節(jié)締約過(guò)失責(zé)任三、締約過(guò)失責(zé)任制度的核心問(wèn)題（二）締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍學(xué)說(shuō)與判例均認(rèn)同的關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍的觀點(diǎn)是：以信賴?yán)鏋橄薅?，也就是說(shuō)，使對(duì)方當(dāng)事人的利益恢復(fù)到?jīng)]有締約前的狀態(tài)。第五節(jié)締約過(guò)失責(zé)任四、我國(guó)民法典上的締約過(guò)失責(zé)任（一）締約過(guò)失責(zé)任的法律根據(jù)既然締約過(guò)失責(zé)任是責(zé)任人對(duì)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的先契約義務(wù)的違反，首先就要確認(rèn)先契約義務(wù)的法律根據(jù)。我國(guó)《民法典》第７條規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則作為當(dāng)事人從事民事活動(dòng)的基本原則，可以看作締約過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)性依據(jù)。另外，第１５７條、第１７１條、第５００條、第５０１條、第５５８條等，都可以看成是締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)范依據(jù)第五節(jié)締約過(guò)失責(zé)任四、我國(guó)民法典上的締約過(guò)失責(zé)任（二）締約過(guò)失責(zé)任在我國(guó)《民法典》上的具體類型１．惡意磋商而致對(duì)方損害２．未盡說(shuō)明義務(wù)而致對(duì)方發(fā)生損害３．泄露或者不正當(dāng)使用商業(yè)秘密而致對(duì)方發(fā)生損害４．無(wú)權(quán)代理而致相對(duì)人發(fā)生損害５．因合同無(wú)效或者被撤銷而致對(duì)方發(fā)生損害６．因其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為而致對(duì)方發(fā)生損害第四章第四章契約的生效第一節(jié)契約生效概述一、合同生效的時(shí)間———成立與生效之關(guān)聯(lián)合同的成立與生效當(dāng)然是有區(qū)別的：一般情況下來(lái)說(shuō)，合同成立僅僅是當(dāng)事人之間的意思表示一致就可以成立，而合同生效是法律對(duì)成立的合同按照特定的標(biāo)準(zhǔn)（例如，標(biāo)的合法、符合公序良俗等）進(jìn)行評(píng)價(jià)后所作的肯定。因此，合同生效與合同成立當(dāng)然不同。但是，從時(shí)間點(diǎn)上來(lái)看，一般來(lái)說(shuō)，成立后的合同即刻生效，除非法律規(guī)定或者當(dāng)事人有約定了特別生效條件。第一節(jié)契約生效概述一、合同生效的時(shí)間———成立與生效之關(guān)聯(lián)需要說(shuō)明的是：（１）“法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”是指，有些合同依據(jù)法律規(guī)定還需要特定條件，例如：需要審批的，審批后才能生效；有些合同當(dāng)事人對(duì)于合同生效約定了專門的生效條件，只有當(dāng)這些條件發(fā)生的時(shí)候合同才能生效，例如，附條件的合同或者附期限的合同。（２）即使是依據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)才能生效的合同，未辦理批準(zhǔn)手續(xù)之前，當(dāng)事人關(guān)于履行審批手續(xù)的義務(wù)條款也已經(jīng)生效。當(dāng)事人違反此義務(wù)的，也要承擔(dān)責(zé)任。第一節(jié)契約生效概述二、契約生效的本質(zhì)契約的生效，從本質(zhì)上說(shuō)，是對(duì)私人行為的法律評(píng)價(jià)。任何國(guó)家的法律都不可能規(guī)定，只要雙方當(dāng)事人愿意（意思表示一致）就可以毫無(wú)限制地發(fā)生其預(yù)設(shè)的效果。第一節(jié)契約生效概述三、意思表示真實(shí)對(duì)合同生效的影響之特別說(shuō)明（一）意思表示真實(shí)要件在契約法上的地位和價(jià)值意思表示真實(shí)是契約自由和契約正義在契約法上的貫徹。（二）意思表示真實(shí)對(duì)合同效力的影響必須特別指出，在大陸法系的許多國(guó)家，將意思表示不真實(shí)作為合同可撤銷的要件而非無(wú)效要件。第二節(jié)當(dāng)事人的締約能力一、締約能力在契約法中的價(jià)值我國(guó)《民法典》第１４３條也要求當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的行為能力。在解決當(dāng)事人締結(jié)契約能力的問(wèn)題上，法律所追求的價(jià)值是在兩種基本的利益之間尋求平衡：一方面對(duì)缺乏締約能力的當(dāng)事人應(yīng)給予特殊的保護(hù)，另一方面對(duì)他方當(dāng)事人的期待利益、信賴?yán)婧突謴?fù)原狀的權(quán)益也給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。因此，不能將所有缺乏行為能力人訂立的合同都規(guī)定為無(wú)效。第二節(jié)當(dāng)事人的締約能力二、對(duì)行為能力的補(bǔ)充性說(shuō)明（一）社會(huì)典型交易中行為能力是否適用技術(shù)的發(fā)展，使傳統(tǒng)的交易方式發(fā)生了較大的變化，自動(dòng)售貨機(jī)、公共電話、公共汽車等類似交易行為中，是否也適用行為能力的規(guī)定？隨著格式交易的不斷發(fā)展，民法關(guān)于行為能力的規(guī)定將會(huì)失去意義。所以，德國(guó)學(xué)者的意見(jiàn)值得注意。第二節(jié)當(dāng)事人的締約能力二、對(duì)行為能力的補(bǔ)充性說(shuō)明（二）法人成立基礎(chǔ)的瑕疵與締約的效力如果一個(gè)公司的成立基礎(chǔ)存在問(wèn)題，即公司雖然已經(jīng)進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，簽訂了許多合同，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)公司是一個(gè)應(yīng)當(dāng)被撤銷或者無(wú)效的公司，那么，這種撤銷或者無(wú)效是否具有溯及力？如果一個(gè)公司的成立基礎(chǔ)存在瑕疵，被確認(rèn)撤銷或者無(wú)效，并非因其在存在過(guò)程中始終沒(méi)有締約能力而導(dǎo)致締結(jié)的合同無(wú)效。如果公司不再存在，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合同不能履行而解除。而對(duì)于已經(jīng)履行完畢的合同，不能再主張無(wú)效。第三節(jié)合同形式應(yīng)符合法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定一、合同形式與契約自由原則的對(duì)立和統(tǒng)一從表面上看，對(duì)契約形式的要求的確與契約自由存在矛盾的一面，但是也有誠(chéng)如羅馬法學(xué)家所說(shuō)的“形式是自由的天堂”的一面，那就是可以使表意人再次考慮自己的意思以免輕率。如果僅僅從理論上說(shuō)，非要式主義（同意主義）無(wú)疑是最符合邏輯的。但在實(shí)際上，交易安全始終是契約雙方的共同追求，在這一方面同意主義顯然不如形式主義有力。當(dāng)絕對(duì)的不要任何形式的契約自由使彼此同意一致的內(nèi)容無(wú)法證明或被歪曲時(shí)，這種自由就會(huì)變得徒具其表。故即使是采取非要式主義的國(guó)家，也越來(lái)越需要憑借書面或其他的方式作為證明權(quán)利義務(wù)存在的輔助手段第三節(jié)合同形式應(yīng)符合法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定二、形式的意義與分類（一）形式的意義１．形式有利于維護(hù)合同當(dāng)事人的利益，避免因操之過(guò)急而遭受損害２．形式有利于維護(hù)第三人利益３．一旦發(fā)生糾紛，便于當(dāng)事人舉證第三節(jié)合同形式應(yīng)符合法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定二、形式的意義與分類（二）形式的分類１．以形式產(chǎn)生的根據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，可以將形式分為法定形式與約定形式２．以形式的外部表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，可以將形式分為書面形式、認(rèn)證形式、公證形式與其他形式第三節(jié)合同形式應(yīng)符合法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定三、關(guān)于契約形式問(wèn)題的學(xué)理和立法英美法的這一將書面形式作為證據(jù)的做法與大陸法系的《法國(guó)民法典》的規(guī)定幾乎一致。但在英美法，合同不采取書面形式并不影響合同的效力，只是不能被強(qiáng)制執(zhí)行。在我國(guó)，由于過(guò)去實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，合同僅僅是執(zhí)行計(jì)劃的工具，故必須采取書面形式。在我國(guó)民法典的規(guī)定中，合同的形式一般由當(dāng)事人自由選擇，可以是書面形式，可以是口頭形式，也可以是其他形式，僅僅是在特殊的情況下才要求特定形式，例如，不動(dòng)產(chǎn)交易合同必須采用書面形式。第三節(jié)合同形式應(yīng)符合法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定四、違反法定形式的后果既然法律規(guī)定了某些合同必須遵守特定形式，如果當(dāng)事人沒(méi)有遵守這種形式，將導(dǎo)致無(wú)效的法律后果。我國(guó)《民法典》采取了“一般原則＋靈活”的立法政策。按照第１５３條的規(guī)定，如果合同的形式指向效力性強(qiáng)制性規(guī)定，則違反合同形式將導(dǎo)致無(wú)效。另外，按照第４９０條的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立，顯然也是采取了同樣的原則。但是，如果合同形式的立法目的在于維護(hù)社會(huì)公共利益或者第三人利益，那么，違反合同形式就不能因?yàn)槁男辛撕贤x務(wù)而成為有效，例如，不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)性合同，因涉及第三人安全利益，若不遵守法定形式，即使購(gòu)買人交付了房款而對(duì)方接受，也將會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效。第三節(jié)合同形式應(yīng)符合法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定五、違反約定形式的后果根據(jù)契約自由原則，即使合同法對(duì)合同的形式?jīng)]有特別規(guī)定，當(dāng)事人也可以進(jìn)行約定。如果當(dāng)事人違反約定形式，合同效力如何呢？我國(guó)《民法典》第４９０條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立。法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立，當(dāng)事人未采用書面形式但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立?！钡谒墓?jié)合同不違反公序良俗且標(biāo)的合法一、合同不違反公序良俗合同違反公序良俗與違法一樣，都會(huì)導(dǎo)致合同不能生效或者無(wú)效（我國(guó)《民法典》在違反公序良俗的合同究竟是無(wú)效還是不能生效的問(wèn)題上，采取了矛盾的規(guī)定：第１４３條規(guī)定違反公序良俗的合同不能生效，第１５３條又規(guī)定違反公序良俗的合同無(wú)效。如果不能生效，何來(lái)無(wú)效問(wèn)題？）。第四節(jié)合同不違反公序良俗且標(biāo)的合法二、合同之標(biāo)的的概念按照大陸法系關(guān)于債的一般概念，標(biāo)的確定、可能并合法是債之生效的重要因素。因合同為債法的主要內(nèi)容之一，故這一規(guī)則當(dāng)然也適用于合同的生效。但關(guān)于何謂標(biāo)的，學(xué)理上有較大的分歧。法國(guó)學(xué)者認(rèn)為，合同本身并不存在所謂標(biāo)的，這里的標(biāo)的僅僅是指合同債權(quán)的標(biāo)的。第四節(jié)合同不違反公序良俗且標(biāo)的合法三、標(biāo)的對(duì)合同生效的影響合同的標(biāo)的的合法，應(yīng)當(dāng)是合同生效的要件之一。因?yàn)闃?biāo)的或者形式合法恰恰是法律為合同劃定的界限。因此，幾乎所有國(guó)家的法律都將標(biāo)的合法作為合同生效的要件之一。第四節(jié)合同不違反公序良俗且標(biāo)的合法四、標(biāo)的合法所謂標(biāo)的合法，是指標(biāo)的不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。各國(guó)民法典均規(guī)定不得將法律禁止流通的物作為合同的標(biāo)的物，這就是學(xué)理上所謂的“法律不能”的問(wèn)題。標(biāo)的違法主要有以下幾種情形：（１）標(biāo)的違背宗教信仰的基本要求或違背了社會(huì)的基本道德要求；（２）標(biāo)的違背法律的非任意性規(guī)定，如以毒品或法律保護(hù)的動(dòng)物等作為合同標(biāo)的；（３）標(biāo)的違反了國(guó)家主權(quán)或其他公共權(quán)利。第五節(jié)影響合同效力的其他因素一、經(jīng)批準(zhǔn)才能生效的合同之報(bào)批義務(wù)（１）報(bào)批義務(wù)的效力獨(dú)立于合同效力，即使合同是在批準(zhǔn)后生效，但關(guān)于報(bào)批義務(wù)的約定在批準(zhǔn)之前就已經(jīng)生效并對(duì)雙方具有約束力。報(bào)批義務(wù)人不履行報(bào)批義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可以單獨(dú)訴請(qǐng)其履行義務(wù)。（２）已經(jīng)成立但沒(méi)有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)尚未生效的合同是可以解除的，解除后還可以請(qǐng)求賠償。（３）如果報(bào)批義務(wù)人履行了報(bào)批義務(wù)但批準(zhǔn)機(jī)關(guān)沒(méi)有批準(zhǔn)，報(bào)批義務(wù)人不承擔(dān)責(zé)任。但是，如果沒(méi)有批準(zhǔn)可歸責(zé)于報(bào)批義務(wù)人，其應(yīng)當(dāng)按照《民法典》第１５７條承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。第五節(jié)影響合同效力的其他因素二、越權(quán)訂立的合同之效力《民法典》第５０４條規(guī)定：法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外，該代表行為有效，訂立的合同對(duì)法人或者非法人組織發(fā)生效力?！逗贤幫▌t部分司法解釋》第２０條及第２１條區(qū)分兩種越權(quán)行為分別確定其效力：１．職務(wù)行為超越權(quán)限２．越權(quán)代表的合同效力第五節(jié)影響合同效力的其他因素三、商事主體超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同的效力《民法典》第５０５條規(guī)定：“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同的效力，應(yīng)當(dāng)依照本法第一編第六章第三節(jié)和本編的有關(guān)規(guī)定確定，不得僅以超越經(jīng)營(yíng)范圍確認(rèn)合同無(wú)效?！碑?dāng)然，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)范圍本身屬于行政管理規(guī)范，所以，僅僅超越經(jīng)營(yíng)范圍并不一般地導(dǎo)致合同無(wú)效。但是，如果是法律規(guī)定的強(qiáng)制許可進(jìn)入的行業(yè)可能會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效，例如，金融行業(yè)是強(qiáng)制許可進(jìn)入的行業(yè)，如果未經(jīng)批準(zhǔn)從事這種業(yè)務(wù)，訂立的合同恐怕就是無(wú)效的了。因此，這應(yīng)該說(shuō)是第５０５條的例外。第五節(jié)影響合同效力的其他因素四、無(wú)權(quán)處分人訂立合同的效力（１）以轉(zhuǎn)讓或者設(shè)定財(cái)產(chǎn)權(quán)利為目的訂立的合同，當(dāng)事人或者真正權(quán)利人僅以讓與人在訂立合同時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持；因未取得真正權(quán)利人事后同意或者讓與人事后未取得處分權(quán)導(dǎo)致合同不能履行，受讓人主張解除合同并請(qǐng)求讓與人承擔(dān)違反合同的賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。（２）前述規(guī)定的合同被認(rèn)定有效，且讓與人已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)交付或者移轉(zhuǎn)登記至受讓人，真正權(quán)利人請(qǐng)求認(rèn)定財(cái)產(chǎn)權(quán)利未發(fā)生變動(dòng)或者請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。但是，受讓人依據(jù)《民法典》第３１１條等規(guī)定善意取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利的除外。第五章第五章合同的無(wú)效與可撤銷及效力待定第一節(jié)民法典中關(guān)于合同效力瑕疵的救濟(jì)制度構(gòu)造一、制度構(gòu)造在我國(guó)民法典制度之下，由于體系的需要，合同編不再規(guī)定合同的無(wú)效、可撤銷和效力待定的規(guī)范，而是統(tǒng)一適用《民法典》總則編中關(guān)于“民事法律行為”的規(guī)則。因此，總則編中除了單方法律行為的效力規(guī)則不適用于合同的效力瑕疵，其他規(guī)則都適用于合同。第一節(jié)民法典中關(guān)于合同效力瑕疵的救濟(jì)制度構(gòu)造二、合同效力瑕疵的類型及各自的原因（一）合同無(wú)效的原因關(guān)于合同無(wú)效的原因有：（１）無(wú)行為能力人訂立的合同；（２）以虛假意思表示訂立的合同；（３）違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定訂立的合同；（４）違背公序良俗訂立的合同；（５）惡意串通損害第三人的合同。（二）合同可撤銷的原因關(guān)于合同可撤銷的原因有：（１）基于重大誤解訂立的合同；（２）因合同當(dāng)事人一方或者第三人欺詐而訂立的合同；（３）因合同當(dāng)事人一方或者第三人脅迫而訂立的合同；（４）顯失公平的合同。第一節(jié)民法典中關(guān)于合同效力瑕疵的救濟(jì)制度構(gòu)造二、合同效力瑕疵的類型及各自的原因（三）合同效力待定的原因關(guān)于合同效力待定的原因有：（１）無(wú)效代理人以他人名義訂立的合同；（２）限制行為能力人依法不能行為的、非純獲利益的合同；（３）附停止條件的合同等。第二節(jié)無(wú)效與可撤銷的基本概述一、無(wú)效與可撤銷的概念合同的無(wú)效與可撤銷，也被稱為絕對(duì)無(wú)效與相對(duì)無(wú)效。前者是指因合同嚴(yán)重違反法律規(guī)定的生效條件，合同當(dāng)事人預(yù)定的法律效果不僅在當(dāng)事人之間不發(fā)生，而且在其與第三人之間不發(fā)生，即體現(xiàn)了法律對(duì)這種合同的堅(jiān)決否定的態(tài)度。而可撤銷的合同多是因?yàn)楹贤?dāng)事人的意思表示存在瑕疵，雖然法律不對(duì)其作否定性評(píng)價(jià)而允許其生效，但法律同時(shí)賦予受不利影響的人在一定期間內(nèi)根據(jù)自己的利益衡量對(duì)合同作出有效或者無(wú)效的自由決定的權(quán)利，即決定是否撤銷的權(quán)利。第二節(jié)無(wú)效與可撤銷的基本概述二、無(wú)效制度與可撤銷制度的基本區(qū)別（一）合同無(wú)效與可撤銷的制度價(jià)值不同（二）引起的原因不同（三）法律適用上有所不同（四）法律效果并不完全相同第三節(jié)可撤銷合同的原因分析一、重大誤解（一）重大誤解與錯(cuò)誤的概念辨析從我國(guó)１９８６年《民法通則》開(kāi)始，我國(guó)立法及學(xué)理均采用誤解這一概念，我國(guó)《民法典》沒(méi)有改變而沿用之。若僅僅從字面上理解，顯然應(yīng)作如《法國(guó)民法典》的規(guī)定同樣的解釋。但我國(guó)學(xué)理一致認(rèn)為，我國(guó)法上的誤解，同德國(guó)法及日本法上的錯(cuò)誤是在同一意義上適用的。如梁慧星研究員認(rèn)為：“所謂誤解，應(yīng)解釋為不僅包括表意人無(wú)過(guò)失的意思與表示不符，也包括相對(duì)人對(duì)意思表示內(nèi)容了解上的錯(cuò)誤?！雹芏采壬鷦t認(rèn)為：“有重大誤解的行為在傳統(tǒng)民法中被稱為‘無(wú)意識(shí)非真意表示’的一種，它又稱為錯(cuò)誤、法律行為錯(cuò)誤等?！雹莨蕦?duì)我國(guó)法上規(guī)定的“誤解”應(yīng)作如同《德國(guó)民法典》規(guī)定的“錯(cuò)誤”同樣的解釋。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析一、重大誤解（二）為什么因錯(cuò)誤而訂立的合同是可以請(qǐng)求撤銷的（１）私法自治的目的在于使每一個(gè)人都能夠按照其意志構(gòu)建法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如果這種自治建立在意思瑕疵的基礎(chǔ)之上，那么這種自治的意義也就大打折扣。所以，從私法的基本價(jià)值出發(fā)，對(duì)于因錯(cuò)誤而訂立的合同進(jìn)行法律救濟(jì)就有充分的理由。（２）從個(gè)人責(zé)任的角度看，私法之所以能夠?qū)嵭幸馑甲灾?，原因就在于這種自治的后果由自治人承擔(dān)而不是由他人來(lái)承擔(dān)。（３）另外，從相對(duì)人的信賴?yán)鎭?lái)看，如果相對(duì)人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)而允許合同一方當(dāng)事人因?yàn)殄e(cuò)誤而撤銷合同，將對(duì)交易安全構(gòu)成極大威脅。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析一、重大誤解（三）什么樣的錯(cuò)誤是可以撤銷的（１）首先是重大誤解才能構(gòu)成合同可撤銷的理由。（２）關(guān)于我國(guó)法上的錯(cuò)誤，在《民法典》之前的司法實(shí)踐中，法院要求不僅僅意思上有瑕疵，同時(shí)要求“造成重大損失”。（３）賠償以過(guò)錯(cuò)為前提。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析一、重大誤解（四）錯(cuò)誤發(fā)生的階段１．意思形成階段２．決定使用何種符號(hào)表示意思的階段３．表達(dá)階段４．意思的運(yùn)送階段５．意思的理解階段第三節(jié)可撤銷合同的原因分析一、重大誤解（五）錯(cuò)誤的類型及法律救濟(jì)１．動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤２．內(nèi)容錯(cuò)誤３．表示錯(cuò)誤４．傳達(dá)錯(cuò)誤５．受領(lǐng)錯(cuò)誤第三節(jié)可撤銷合同的原因分析一、重大誤解（六）我國(guó)法上的錯(cuò)誤依我國(guó)學(xué)者的解釋，意思表示的錯(cuò)誤分為：（１）關(guān)于當(dāng)事人本身的錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤僅于贈(zèng)與、雇傭、委任等注重當(dāng)事人其人的法律關(guān)系時(shí)，才構(gòu)成意思表示內(nèi)容的錯(cuò)誤。（２）關(guān)于標(biāo)的物本身的錯(cuò)誤。（３）關(guān)于當(dāng)事人資格的錯(cuò)誤。（４）關(guān)于標(biāo)的物性質(zhì)的錯(cuò)誤，但對(duì)這種錯(cuò)誤的判斷僅以標(biāo)的物的性質(zhì)在交易上是否重要為尺度。（５）關(guān)于法律行為性質(zhì)的錯(cuò)誤。（６）關(guān)于價(jià)格、數(shù)量、履行地、履行期的錯(cuò)誤。（７）關(guān)于動(dòng)機(jī)上的錯(cuò)誤，僅當(dāng)該動(dòng)機(jī)表示于外而構(gòu)成意思表示的一部分時(shí)，才構(gòu)成意思表示內(nèi)容上的錯(cuò)誤。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析一、重大誤解（七）對(duì)與錯(cuò)誤有關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題的思考１．對(duì)法律的誤解能否影響合同效力“任何人不得以不知法律為由而進(jìn)行抗辯”，是大陸法系和英美法系普遍承認(rèn)的規(guī)則，所以，兩大法系在關(guān)于對(duì)法律的誤解與合同效力的關(guān)系問(wèn)題上采用的傳統(tǒng)原則是：對(duì)法律的誤解不影響合同效力。但是，現(xiàn)在這一原則在兩大法系的判例及學(xué)理上有所變化。２．當(dāng)事人的重大過(guò)失是否影響因錯(cuò)誤而發(fā)生的撤銷從我國(guó)《民法典》第１５７條的規(guī)定看，即使發(fā)生錯(cuò)誤的人具有過(guò)錯(cuò)，也不影響其撤銷合同的權(quán)利，只不過(guò)要負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，其解釋應(yīng)同于《瑞士民法典》。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析一、重大誤解（七）對(duì)與錯(cuò)誤有關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題的思考３．瑕疵擔(dān)保責(zé)任與錯(cuò)誤我國(guó)無(wú)此明文的法律規(guī)定或固定的裁判規(guī)則，筆者認(rèn)為，應(yīng)采用法國(guó)法及瑞士法的判例規(guī)則，即允許當(dāng)事人選擇一種有利于自己的救濟(jì)方法。４．風(fēng)險(xiǎn)與錯(cuò)誤在錯(cuò)誤屬于行為人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)范圍時(shí)，可排除因錯(cuò)誤而撤銷。這一點(diǎn)法律雖然沒(méi)有明確規(guī)定，但已為人們所承認(rèn)。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析一、重大誤解（七）對(duì)與錯(cuò)誤有關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題的思考５．格式合同條款能否適用因錯(cuò)誤而撤銷之規(guī)則內(nèi)容控制與因錯(cuò)誤而撤銷的結(jié)果并不相同，如果被使用格式合同的一方當(dāng)事人想徹底擺脫格式合同的約束，只有撤銷才可以達(dá)到目的。因此，如果格式合同的使用者沒(méi)有以合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意重要條款，并按照對(duì)方的要求予以合理解釋，對(duì)方既可以請(qǐng)求確認(rèn)該條款無(wú)效，也可以請(qǐng)求撤銷合同。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析一、重大誤解（七）對(duì)與錯(cuò)誤有關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題的思考６．計(jì)算錯(cuò)誤（１）決定合同是否訂立的計(jì)算錯(cuò)誤。（２）數(shù)字錯(cuò)誤。（３）計(jì)算中的共同錯(cuò)誤。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析一、重大誤解（七）對(duì)與錯(cuò)誤有關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題的思考７．同一性錯(cuò)誤同一性錯(cuò)誤，是指意思表示所涉及的客體或者指向的人，不同于想涉及的客體或者指向的人。同一性錯(cuò)誤一般歸入內(nèi)容錯(cuò)誤而允許撤銷。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析二、脅迫（一）脅迫的概念在大陸法系國(guó)家，脅迫一般是指行為人對(duì)表意人施加精神上的壓力而使之產(chǎn)生恐懼，從而產(chǎn)生意思扭曲的情形。英美法中脅迫的概念與大陸法系各國(guó)中脅迫的概念略有差異，其脅迫是指一方當(dāng)事人為了把某種合同條件強(qiáng)加給另一方而對(duì)其實(shí)施的人身強(qiáng)制或不適當(dāng)?shù)耐{。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析二、脅迫（二）為什么因脅迫而訂立的合同是可以撤銷的法律對(duì)于因脅迫而訂立的合同進(jìn)行救濟(jì)的法理基礎(chǔ)是在意思自治（契約自由）與自己責(zé)任之間尋求平衡。因?yàn)闊o(wú)論是大陸法系國(guó)家的學(xué)理與立法，還是英美國(guó)家的判例與學(xué)理，在關(guān)于脅迫問(wèn)題上最關(guān)注的問(wèn)題恰恰就是脅迫的“非法性”與程度問(wèn)題，并將之作為能否引起法律救濟(jì)的條件。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析二、脅迫（三）脅迫的法律構(gòu)成１．應(yīng)當(dāng)有脅迫的事實(shí)２．脅迫具有非法性３．脅迫與合同訂立之間有因果關(guān)系４．脅迫必須達(dá)到足以影響當(dāng)事人意思自由的程度第三節(jié)可撤銷合同的原因分析二、脅迫（四）經(jīng)濟(jì)脅迫（ｅｃｏｎｏｍｉｃｄｕｒｅｓｓ）問(wèn)題經(jīng)濟(jì)脅迫，是指當(dāng)事人一方濫用其優(yōu)勢(shì)地位以及相對(duì)方的需要，以暴力強(qiáng)迫以外的方式迫使相對(duì)方接受合同條件的情形。經(jīng)濟(jì)脅迫問(wèn)題實(shí)際上是不是一個(gè)獨(dú)立的原因，是存在疑問(wèn)的。從法律救濟(jì)上來(lái)看，如果放在“脅迫”的概念下理解，容易造成混亂，應(yīng)該放在我國(guó)《民法典》第１５１條中———顯失公平下解決比較合適。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析三、欺詐（一）欺詐的概念欺詐是指故意向?qū)Ψ教峁┨摷偾闆r或者在有說(shuō)明義務(wù)時(shí)，故意隱瞞事實(shí)而違反說(shuō)明義務(wù)的行為。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析三、欺詐（二）欺詐的類型１．積極欺詐積極欺詐是指以積極的言辭，提供虛假情況，例如，夸大商品的性能等，使對(duì)方在意思的形成過(guò)程中，受到自身以外的因素的影響，導(dǎo)致意思表示的錯(cuò)誤。２．消極欺詐消極欺詐是指行為人根據(jù)法律或者根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，具有對(duì)事實(shí)說(shuō)明的義務(wù)，但是，行為人違反這種義務(wù)，故意不作說(shuō)明，致使對(duì)方認(rèn)為自己的行為建立在真實(shí)的基礎(chǔ)上，由此作出判斷，并為意思表示。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析三、欺詐（三）欺詐與其他類似概念１．欺詐與錯(cuò)誤欺詐與錯(cuò)誤的聯(lián)系主要表現(xiàn)為：（１）均為可撤銷的法律行為的基礎(chǔ)原因；（２）都是意思表示方面的缺陷，最終都是錯(cuò)誤。欺詐與錯(cuò)誤的區(qū)別主要表現(xiàn)為：（１）錯(cuò)誤是當(dāng)事人自發(fā)產(chǎn)生的，即其產(chǎn)生并不是因?yàn)閷?duì)方或第三人的引誘所導(dǎo)致的。而欺詐是一方當(dāng)事人或者第三人為引誘他方陷入錯(cuò)誤而故意對(duì)事實(shí)作虛假陳述。欺詐的結(jié)果也是使對(duì)方陷入錯(cuò)誤，但這種錯(cuò)誤不是自發(fā)產(chǎn)生的。因此，德國(guó)學(xué)者主張把欺詐稱為“引起的錯(cuò)誤”。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析三、欺詐（三）欺詐與其他類似概念（２）欺詐的行為人在行為被撤銷后，沒(méi)有對(duì)相對(duì)人的因締約過(guò)失的請(qǐng)求權(quán)。而在錯(cuò)誤的情況下，被撤銷人有這種權(quán)利。因?yàn)?，在欺詐的情況下，欺詐人的合理信賴不值得保護(hù)。相反，受欺詐人在撤銷合同后，對(duì)欺詐人具有根據(jù)締約過(guò)失而生的賠償請(qǐng)求權(quán)。（３）在欺詐的情況下，發(fā)生在動(dòng)機(jī)方面的錯(cuò)誤，也可以撤銷。但在錯(cuò)誤的情況下，動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤一般是不能撤銷的。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析三、欺詐（三）欺詐與其他類似概念２．欺詐與脅迫兩者的區(qū)別主要是：（１）從手段上看，脅迫是以直接的、明顯的方式使對(duì)方當(dāng)事人的意思發(fā)生扭曲，而欺詐是用狡猾的手段隱蔽地、間接地使當(dāng)事人的意思產(chǎn)生扭曲。如果說(shuō)脅迫是“砒霜”的話，那么欺詐是“鴉片”。（２）從與第三人的關(guān)系上看，法律對(duì)脅迫的干預(yù)要大于對(duì)欺詐的干預(yù)。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析三、欺詐（三）欺詐與其他類似概念３．欺詐與侵權(quán)行為在大陸法系，欺詐與侵權(quán)行為具有不同的理論基礎(chǔ)。欺詐的法律構(gòu)成要件要比侵權(quán)行為的法律構(gòu)成要件寬松得多。另外，欺詐與侵權(quán)行為制度的著眼點(diǎn)也不同：欺詐制度是針對(duì)意思表示不真實(shí)而設(shè)；而侵權(quán)行為制度是針對(duì)損失的補(bǔ)償而設(shè)（雖然補(bǔ)償并不是侵權(quán)行為制度的唯一制度價(jià)值）。當(dāng)然，如果欺詐引起對(duì)方當(dāng)事人實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失，也可以請(qǐng)求侵權(quán)行為救濟(jì)，那就不是本書所討論的范圍了。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析三、欺詐（四）欺詐的法律構(gòu)成１．必須有欺詐的事實(shí)２．欺詐的手段超出法律、道德或交易習(xí)慣所能允許的限度３．欺詐必須成立于訂約前４．欺詐必須使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生合理的信賴５．主觀過(guò)錯(cuò)第三節(jié)可撤銷合同的原因分析四、顯失公平（一）顯失公平的概念《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（已失效）對(duì)如何認(rèn)定“乘人之?！焙汀帮@失公平”作出了規(guī)定。該意見(jiàn)第７０條規(guī)定：“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的，可以認(rèn)定為乘人之危。”第７２條規(guī)定：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！钡谌?jié)可撤銷合同的原因分析四、顯失公平（二）為什么顯失公平合同是可以撤銷的試想：如果雙方當(dāng)事人都愿意，即使是結(jié)果不公平，法律為什么要干預(yù)這種結(jié)果呢？因此，法律之所以救濟(jì)顯失公平，當(dāng)然是因?yàn)橛心撤N“原因”引起了這種結(jié)果的顯失公平———我國(guó)《民法典》就規(guī)定了“一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平”。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析四、顯失公平（三）各主要國(guó)家立法、判例與學(xué)理對(duì)顯失公平之法律救濟(jì)的態(tài)度在德國(guó)，學(xué)理認(rèn)為：在以合同、創(chuàng)業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)自由為基礎(chǔ)的追逐金錢的市民社會(huì)中，信念之一就是人們都非常實(shí)際地照顧自己，任何允許法官基于實(shí)質(zhì)不平等而宣布合同無(wú)效的規(guī)則都是家長(zhǎng)式的做法，并有損于法律的確定性。在英美法系，顯失公平制度是衡平法的產(chǎn)物。公平是衡平法的精神，當(dāng)合同違反這一精神時(shí)，應(yīng)得到特別救濟(jì)。第三節(jié)可撤銷合同的原因分析四、顯失公平（四）顯失公平的法律構(gòu)成（１）雙方權(quán)利義務(wù)顯著失衡。（２）導(dǎo)致顯失公平的原因必須是受害人締約時(shí)處于顯著不利的地位。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析一、合同因違反善良風(fēng)俗與公共秩序而無(wú)效（一）善良風(fēng)俗的概念與制度價(jià)值善良風(fēng)俗包括兩方面含義：一是包含了現(xiàn)今社會(huì)“占統(tǒng)治地位的道德”性行為標(biāo)準(zhǔn)，二是包含了法制本身內(nèi)在的倫理性道德價(jià)值和原則。我們不應(yīng)當(dāng)將我國(guó)《民法典》上的善良風(fēng)俗這一行為規(guī)范同社會(huì)道德規(guī)范等同，所以，應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)善良風(fēng)俗的制度價(jià)值。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析一、合同因違反善良風(fēng)俗與公共秩序而無(wú)效（二）違反善良風(fēng)俗的類型化考察１．法國(guó)民法上的類型化考察（１）違反性道德的合同。（２）賭博合同。（３）限制人身自由的合同。（５）為獲得其他不道德利益的合同。（６）違反人類一般道德的合同。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析一、合同因違反善良風(fēng)俗與公共秩序而無(wú)效（二）違反善良風(fēng)俗的類型化考察２．德國(guó)民法上的類型化考察（１）束縛性合同。（２）違反職業(yè)道德的合同。（３）違反性道德的合同。（４）誘使他人違反合同的行為。（５）暴利行為。（６）對(duì)違反道德目的之行為的無(wú)償資助合同。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析一、合同因違反善良風(fēng)俗與公共秩序而無(wú)效（三）是否違反善良風(fēng)俗的判斷規(guī)則１．判斷的對(duì)象善良風(fēng)俗要評(píng)判的是當(dāng)事人的法律行為，而不是他所從事的行為。２．判斷的時(shí)間一般來(lái)說(shuō)，判斷的時(shí)間應(yīng)當(dāng)以法律行為當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)而非現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。但有的學(xué)者也指出，如果一項(xiàng)法律行為在行為當(dāng)時(shí)是違反善良風(fēng)俗的，而按現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)是不違反善良風(fēng)俗者，應(yīng)當(dāng)維持其有效性。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析一、合同因違反善良風(fēng)俗與公共秩序而無(wú)效（三）是否違反善良風(fēng)俗的判斷規(guī)則３．主觀要件的討論在判斷一個(gè)人的合同是否構(gòu)成違反善良風(fēng)俗時(shí)，是否以他“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”為條件？通說(shuō)認(rèn)為，不需要。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析一、合同因違反善良風(fēng)俗與公共秩序而無(wú)效（四）善良風(fēng)俗的類型化及判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐的啟示雖然我國(guó)《民法典》適用了善良風(fēng)俗這一概念，但是，對(duì)判斷規(guī)則以及違反善良風(fēng)俗類型化的研究十分薄弱。例如，在我國(guó)，由于以各種形式賭博的現(xiàn)象可謂普遍，人人熟視無(wú)睹，并時(shí)常發(fā)生因賭債不能償還而家破人亡、妻離子散的悲劇，所以，在我國(guó)，法律也確認(rèn)這類合同無(wú)效?；趯?duì)人權(quán)的尊重，那些限制當(dāng)事人一方人身自由的合同應(yīng)當(dāng)引起我們的足夠重視。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析一、合同因違反善良風(fēng)俗與公共秩序而無(wú)效（五）公共秩序及其適用１．公共秩序的概念所謂公共秩序，是指一種強(qiáng)制性規(guī)范，是當(dāng)事人意志自由的對(duì)立物，其本質(zhì)在于反映和維護(hù)國(guó)家的根本利益。我國(guó)不應(yīng)該采取德國(guó)式的民法體例，而應(yīng)當(dāng)規(guī)定公共秩序的概念。因?yàn)?，私法的自治?yīng)當(dāng)在憲法、刑法、行政法等允許的框架內(nèi)發(fā)揮作用，這些法律雖然不直接調(diào)整合同關(guān)系，但是，作為消極的限制仍然起作用。因此，公共秩序作為限制私法自治的手段是必要的。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析一、合同因違反善良風(fēng)俗與公共秩序而無(wú)效（五）公共秩序及其適用２．違反公共秩序的類型（１）違反國(guó)家公序行為。（２）限制經(jīng)濟(jì)自由行為。（３）違反公正競(jìng)爭(zhēng)行為。（４）違反消費(fèi)者保護(hù)行為。（５）違反勞動(dòng)者保護(hù)行為。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析一、合同因違反善良風(fēng)俗與公共秩序而無(wú)效（五）公共秩序及其適用３．法律適用違反公共秩序的法律適用的后果，與違反善良風(fēng)俗的法律適用的后果是一樣的，即會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效的結(jié)果。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析一、合同因違反善良風(fēng)俗與公共秩序而無(wú)效（六）我國(guó)司法實(shí)踐中違反善良風(fēng)俗與公共秩序的合同的類型與判斷標(biāo)準(zhǔn)（１）必須對(duì)“影響社會(huì)穩(wěn)定”這一因素嚴(yán)格限制，不能隨意將其作為一個(gè)“大筐”，動(dòng)輒以合同可能影響社會(huì)穩(wěn)定為由否定合同效力。這種情況在我國(guó)的司法審判實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)。（２）該解釋中的社會(huì)公共利益是否與《民法典》第２４３條規(guī)定的“公共利益”相一致？最高人民法院該條司法解釋必須與第１６條結(jié)合適用，否則，將使公序良俗的概念極不穩(wěn)定———可以任意找出一個(gè)理由裁定合同無(wú)效。原因就是：什么會(huì)影響政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全等國(guó)家安全，影響社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)在是太不確定了。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析二、合同因違反法律和行政性法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效１．“強(qiáng)行性規(guī)范”的概念及問(wèn)題淵源眾所周知，“強(qiáng)行性規(guī)范”是與“任意性規(guī)范”相對(duì)應(yīng)的概念，是指當(dāng)事人不能依意思自治排除其適用的法律規(guī)定。但是，強(qiáng)行性規(guī)范僅僅是必須適用而不能被排除的法律規(guī)范，但并不都是旨在否定行為在民法上的效力。因此，并非違反任何強(qiáng)行性規(guī)范都將導(dǎo)致法律行為效力的病態(tài)。而這恰恰就是問(wèn)題和爭(zhēng)議的淵源所在。因此，在判斷違反強(qiáng)行性法律規(guī)范對(duì)合同效力的影響時(shí)，一定要結(jié)合規(guī)范的目的和合同法的體系來(lái)綜合判斷。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析二、合同因違反法律和行政性法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效２．判斷“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的標(biāo)準(zhǔn)（１）判斷何謂“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的核心問(wèn)題是規(guī)范的目的。（２）合同涉及的利益主體。（３）注意區(qū)分“物權(quán)行為”效力與“債權(quán)行為”效力。（４）結(jié)合其他因素的綜合判斷。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析三、因虛假意思表示訂立的合同無(wú)效（一）概念所謂虛假法律行為，是指在意思表示需要受領(lǐng)的法律行為中，意思表示的表意人與意思表示的受領(lǐng)人一致同意（同謀）而作出的旨在掩蓋另外一項(xiàng)法律行為的外在的法律行為。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析三、因虛假意思表示訂立的合同無(wú)效（二）構(gòu)成要件１．意思表示的雙方具有“通謀性”２．表意人所作出的意思表示必須是需要受領(lǐng)的意思表示３．不存在效果意思４．虛假法律行為常常是為了掩蓋另一個(gè)當(dāng)事人真正希望發(fā)生法律效果的法律行為第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析三、因虛假意思表示訂立的合同無(wú)效（三）虛假法律行為與其他意思表示具有瑕疵的法律行為的區(qū)別１．與真意保留的區(qū)別真意保留與虛假法律行為的主要區(qū)別是：（１）真意保留不具有雙方的“通謀性”，另一方事前并不知道表意人的“虛假意思”。（２）法律效果不同。真意保留原則上具有效力，只有對(duì)方知道該保留的，才例外地?zé)o效。而虛假法律行為原則上就無(wú)效。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析三、因虛假意思表示訂立的合同無(wú)效（三）虛假法律行為與其他意思表示具有瑕疵的法律行為的區(qū)別２．與游戲表示的區(qū)別游戲表示，又稱為“戲謔性表示”，是指吹噓、開(kāi)玩笑或者出于禮貌上的考慮所作的不嚴(yán)肅的表示，學(xué)理上往往用游戲表示統(tǒng)稱這類表示。虛假法律行為與游戲表示的區(qū)別在于：（１）游戲表示沒(méi)有雙方的“通謀性”。（２）盡管游戲表示與虛假法律行為的結(jié)果都是無(wú)效，但在游戲表示中，表意人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)賠償對(duì)方的信賴?yán)妫辉谔摷俜尚袨闊o(wú)效后，因雙方具有通謀性，故不存在賠償問(wèn)題。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析三、因虛假意思表示訂立的合同無(wú)效（三）虛假法律行為與其他意思表示具有瑕疵的法律行為的區(qū)別３．與重大誤解（錯(cuò)誤）的區(qū)別重大誤解主要是表意人對(duì)于與法律行為有關(guān)的重大事項(xiàng)發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而作出意思表示的行為。其與虛假法律行為的主要區(qū)別是：雙方不是故意通謀“發(fā)生錯(cuò)誤”，有時(shí)，即便是雙方都發(fā)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)也沒(méi)有通謀性。例如，雙方簽訂了名為“動(dòng)產(chǎn)抵押”的合同，但合同內(nèi)容中約定了轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)的占有給權(quán)利人，盡管雙方都認(rèn)為是“抵押合同”，實(shí)際上因內(nèi)容的原因?qū)儆凇百|(zhì)權(quán)合同”。在這種情況下，不屬于虛假法律行為。第四節(jié)無(wú)效合同的原因分析三、因虛假意思表示訂立的合同無(wú)效（三）虛假法律行為