商標(biāo)侵權(quán)聲明范文_第1頁(yè)
商標(biāo)侵權(quán)聲明范文_第2頁(yè)
商標(biāo)侵權(quán)聲明范文_第3頁(yè)
商標(biāo)侵權(quán)聲明范文_第4頁(yè)
商標(biāo)侵權(quán)聲明范文_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩11頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

商標(biāo)侵權(quán)聲明范文第1篇商標(biāo)侵權(quán)聲明范文第1篇德國(guó)BMW公司(下稱(chēng)投訴人)投訴北京寶馬汽車(chē)服務(wù)有限公司(下稱(chēng)被投訴人)商標(biāo)侵權(quán)一案,現(xiàn)被投訴人再次答辯如下:

一、認(rèn)定服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于認(rèn)定商品商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

基于以上特點(diǎn)服務(wù)與商品相比使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的可能性比較小。

因此,在認(rèn)定服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)時(shí)應(yīng)適用從嚴(yán)的原則,即提高認(rèn)定侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

本案屬服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題,是否構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)慎重考慮。

二、認(rèn)定服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)以是否產(chǎn)生混淆為依據(jù)。

三、被投訴人在公章上使用“BMW”不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆,不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。

首先,接受“寶馬”車(chē)維修服務(wù)的相關(guān)公眾是非常特殊的。

1.人數(shù)非常少;2.層次非常高;3.認(rèn)知能力強(qiáng)。

這一相關(guān)公眾,對(duì)維修服務(wù)產(chǎn)生混淆的可能性非常小。

我們應(yīng)該確信寶馬車(chē)的車(chē)主不可能傻到見(jiàn)了章上有“BMW”,就去修寶馬。

總之,被投訴人的行為不可能使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。

因此,不應(yīng)認(rèn)定被投訴人侵權(quán)。

四、被投訴人的企業(yè)名稱(chēng)存在在先權(quán),應(yīng)予維護(hù)。

北京寶馬汽車(chē)服務(wù)有限公司在國(guó)家工商行政管理總局登記注冊(cè)的時(shí)間為1992年5月29日。

也就是說(shuō)1992年5月29日被投訴人就擁有了《民法通則》等法律法規(guī)中所規(guī)定的企業(yè)名稱(chēng)權(quán)。

而投訴人1995年9月28日遲于被投訴人3年零4個(gè)月之后才在“汽車(chē)維修”服務(wù)上取得“寶馬”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),按《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定,被投訴人有權(quán)依據(jù)在先的企業(yè)名稱(chēng)權(quán)撤銷(xiāo)申請(qǐng)人的“寶馬”商標(biāo)。

五、投訴人在“巴依爾”改為寶馬前對(duì)“寶馬”沒(méi)有任何權(quán)利。

德國(guó)BMW公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的車(chē)最初在中國(guó)的名稱(chēng)叫“巴依爾”,正是因?yàn)楸煌对V人成為投訴人的授權(quán)維修商后,在被投訴人的建議下“巴依爾”才改為“寶馬”。

之后,德國(guó)BMW公司才注冊(cè)“寶馬”商標(biāo)。

商標(biāo)侵權(quán)聲明范文第2篇原告:陶瓷有限公司

法定代表人:杜

營(yíng)業(yè)執(zhí)照號(hào)碼:

被告:肖

住所地:省縣時(shí)代商貿(mào)城72棟11-12號(hào)

聯(lián)系方式:

訴訟請(qǐng)求:

1、判處被告立即拆除印有“陶瓷”標(biāo)志的任何形式的裝飾、條幅、廣告牌等;

2、判處被告承擔(dān)損害賠償金元;

3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

事實(shí)和理由:

原告系陶瓷有限公司在江西區(qū)域內(nèi)的.獨(dú)家品牌經(jīng)銷(xiāo)商,為開(kāi)拓市場(chǎng),原告與被告于20XX年4月12日簽訂《區(qū)域經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議》授權(quán)被告在市縣經(jīng)銷(xiāo)馬可波羅瓷磚,合同期限為20XX年1月1日至12月31日。

因被告未完成協(xié)議約定的“09年銷(xiāo)售回籠30萬(wàn)元”之義務(wù),原告取消了被告在吉水縣的經(jīng)銷(xiāo)資格,被告對(duì)此予以認(rèn)可。

在年底合同期滿(mǎn)后,被告違背合同義務(wù),繼續(xù)使用商標(biāo)標(biāo)志,經(jīng)原告多次催告仍拒不拆除,嚴(yán)重傷害原告利益。

被告在經(jīng)銷(xiāo)權(quán)限終止后未履行自動(dòng)拆除相關(guān)商標(biāo)標(biāo)志之義務(wù),違背協(xié)議約定及《合同法》第92條之規(guī)定,根據(jù)《民事訴訟法》第24條、《民訴意見(jiàn)》第19條,特向貴院提起訴訟請(qǐng)求支持一如所請(qǐng)。

原告:有限公司

代理人:

二0XX年月日

商標(biāo)侵權(quán)聲明范文第3篇向人民法院起訴是尋求民事賠償?shù)姆椒ā0ㄕ{(diào)取證據(jù)、提起訴訟、開(kāi)庭審理、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等過(guò)程。侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額,為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益,或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失,包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。從起訴的對(duì)象不同具體可分:

(1)向造假生產(chǎn)者追償因侵權(quán)行為發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失。

造假生產(chǎn)者是指未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的生產(chǎn)廠家(包括未取得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的地下工廠)。

(2)向銷(xiāo)售者追償因侵權(quán)行為發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失

被侵權(quán)人可向銷(xiāo)售者直接追償損失。銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的銷(xiāo)售者應(yīng)賠償被侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失;但銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。

(3)向偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的主體(自然人、法人)個(gè)人和組織追償侵權(quán)損失。

(4)向故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的主體(自然人、法人)追償侵權(quán)損失。

(5)馳名商標(biāo)保護(hù)

馳名商標(biāo)的認(rèn)定有兩種途徑:一是向工商行政管理部門(mén)申請(qǐng),由商標(biāo)局認(rèn)定;二是由法院經(jīng)審理判決認(rèn)定。確定為馳名商標(biāo)后,商標(biāo)使用者得到更大范圍的保護(hù)。如有侵權(quán)行為,可按以上情況進(jìn)行訴訟。

商標(biāo)侵權(quán)聲明范文第4篇關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)上訴狀范例

上訴人(原審被告):河北某酒業(yè)有限公司

住所地:××

法定代表人:××

委托人:郭俊峰邯鄲十力律師事務(wù)所電話/p>

被上訴人(原審原告):承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司

被上訴人(原審被告):蘇××,女,1960年1月28日生,××業(yè)主,住河北省××安洲街18號(hào)。

被上訴人(原審被告):張××,男,1967年3月27日生,漢族,農(nóng)民,住河北省××。

上訴人因商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案,不服承德市中級(jí)人民法院()承民初字第172號(hào)民事判決書(shū),現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求?

1.請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)(2007)承民初字第172號(hào)民事判決書(shū),依法改判,判決駁回被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求或者裁定發(fā)回原審法院重審或者指定其他法院審理;

2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。?

上訴理由?

承德市中級(jí)人民法院(2007)承民初字第172號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足。理由如下:

一、一審法院判決上訴人河北某酒業(yè)有限公司停止使用帶有“金坂城”文字的企業(yè)名稱(chēng),停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售帶有“金坂城”文字的商品,銷(xiāo)毀已生產(chǎn)出來(lái)帶有“金坂城”文字的商品,于法無(wú)據(jù)。

本案另一被告張××的“金坂城”商標(biāo)是在2月12日申請(qǐng)注冊(cè)的,商標(biāo)局于6月21日核準(zhǔn)注冊(cè)的。而承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司是在10月14日注冊(cè)了“金板城燒鍋”和“板城燒鍋”商標(biāo),張××的“金坂城”商標(biāo)先于被上訴人“金板城燒鍋”商標(biāo)的注冊(cè),不存在侵犯被上訴人商標(biāo)的行為。

上訴人河北某酒業(yè)有限公司的企業(yè)名稱(chēng)核準(zhǔn)的時(shí)間是月1日,而被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司的“板城燒鍋”商標(biāo)是在年12月16日被司法認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)的,司法認(rèn)馳是一種個(gè)案認(rèn)馳,與國(guó)家商標(biāo)局在認(rèn)定馳名商標(biāo)的方式、范圍、認(rèn)定后的影響力都有所不同,國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定馳名商標(biāo)的影響力相對(duì)來(lái)說(shuō)影響較大。上訴人企業(yè)名稱(chēng)變更在先,被上訴人“板城燒鍋”司法認(rèn)馳在后,根據(jù)《國(guó)家工商行政管理局的關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》應(yīng)保護(hù)在先的權(quán)利。

商標(biāo)是區(qū)別不同商品生產(chǎn)者或服務(wù)提供者的標(biāo)記,是使用在商品或者服務(wù)上的一個(gè)記號(hào),它主要由《商標(biāo)法》進(jìn)行調(diào)整。企業(yè)名稱(chēng)是區(qū)別一個(gè)企業(yè)與其他企業(yè)或社會(huì)組織的標(biāo)志,通常由“行政區(qū)劃+字號(hào)+行業(yè)+組織形式”四部分組成,其中字號(hào)用以區(qū)別不同企業(yè),它主要由《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》進(jìn)行調(diào)整,商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)在流通領(lǐng)域的最終功能都是用于區(qū)別不同的生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者。

上訴人河北某酒業(yè)有限公司的企業(yè)名稱(chēng)是經(jīng)過(guò)工商部門(mén)的審核,其使用其企業(yè)名稱(chēng)是合法的,而且其在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中沒(méi)有突出使用“金坂城”文字,而是將河北某酒業(yè)有限公司作為整體使用的,也未引起相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。

上訴人的企業(yè)名稱(chēng)與被上訴人所有的“板城”、“板城燒鍋”、“金板城燒鍋”商標(biāo)有著明顯的區(qū)別,不論從字形、讀音、含義上都有著明顯的區(qū)別。“金坂城”是三個(gè)字,被上訴人的商標(biāo)是2個(gè)字、4個(gè)字和5個(gè)字?!敖疔喑恰比齻€(gè)字中的“坂”是土字旁,而被上訴人的商標(biāo)中“板”是木字旁。河北某酒業(yè)有限公司在主觀上無(wú)惡意,行為上無(wú)過(guò)錯(cuò),且取得程序合法。

河北省工商行政管理局依照相關(guān)規(guī)定審核批準(zhǔn)邯鄲市某某酒業(yè)有限公司變更為河北某酒業(yè)有限公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的。字號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生于不同的法律授權(quán),兩種權(quán)利沒(méi)有強(qiáng)弱和高底之分,目前不存在一種權(quán)利可以限制另一種權(quán)利的法律依據(jù)。細(xì)究下來(lái),卻是分級(jí)管理的工商登記與全國(guó)統(tǒng)一的商標(biāo)注冊(cè)沒(méi)有聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行審查,現(xiàn)行的法律法規(guī)滯后于新形勢(shì)的需要所造成的。這個(gè)責(zé)任不應(yīng)由河北某酒業(yè)有限公司承擔(dān)。

二、上訴人河北某酒業(yè)有限公司沒(méi)有在其加工的產(chǎn)品上突出使用被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司的注冊(cè)商標(biāo),其行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的,屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。

判斷商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)的使用沖突是否造成消費(fèi)者誤認(rèn)混淆時(shí),應(yīng)綜合考慮行業(yè)、地域、消費(fèi)群體、商標(biāo)與字號(hào)相同或近似的程度、先權(quán)利的馳名或知名程度、雙方所經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)的類(lèi)似程度及消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)時(shí)的注意程度、是否有利用或損害他人商譽(yù)的行為、是否已經(jīng)造成了實(shí)際混淆等因素,綜合作出判斷。

認(rèn)定此種侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為,應(yīng)同時(shí)具備以下條件:一是使用了與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字;二是行為人將所使用的文字作為其企業(yè)的名稱(chēng)字號(hào);三是將名稱(chēng)字號(hào)與商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的相同或者類(lèi)似商品上突出醒目地使用;四是造成了容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的效果或者結(jié)果。

被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司沒(méi)有證據(jù)證明上訴人河北某酒業(yè)有限公司將其注冊(cè)商標(biāo)在相同或者相近似的文字作為企業(yè)字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用,也沒(méi)有證據(jù)證明使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn),因此上訴人的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。理由如下:

1、被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司庭審中所提供白酒不能證明就是

上訴人生產(chǎn)的白酒。不能僅憑幾張照片,幾張宣傳畫(huà),還有幾張名片就認(rèn)定是上訴人生產(chǎn)的白酒。①、蘇××并沒(méi)有提供由上訴人加蓋公章的銷(xiāo)售單據(jù)。②、庭審中出示的白酒可能是第三方假冒我公司的產(chǎn)品,我公司同時(shí)也是受害人。③、名片上的人均非我公司工作人員。④、我公司沒(méi)有參加該屆糖酒展銷(xiāo)會(huì)。不是上訴人生產(chǎn)的白酒,何來(lái)侵權(quán)?

2、被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司庭審中提供幾份證人證言,但是

證人并沒(méi)有出庭作證,證人應(yīng)當(dāng)出庭作證接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún),這幾份證人證言不能作為定案依據(jù)。

3、上訴人河北某酒業(yè)有限公司在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上標(biāo)注生產(chǎn)廠家,是按相關(guān)的法律規(guī)定,正常的使用,并沒(méi)有將“金坂城”文字以區(qū)別企業(yè)名稱(chēng)中其他文字的'方式在商品上突出、醒目的使用,以達(dá)到商標(biāo)標(biāo)識(shí)的作用,所以不構(gòu)成侵權(quán)。

三、被上訴人要求變更企業(yè)名稱(chēng)的訴求應(yīng)屬于行政訴訟受案范圍,本案是商標(biāo)侵權(quán)屬于民事受案范圍,屬兩種不同性質(zhì)的訴,民事訴訟不能與行政訴訟合并審理。

上訴人河北某酒業(yè)有限公司是由河北省工商行政管理局核準(zhǔn)注冊(cè)的,被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司如果對(duì)此有異議,可以向企業(yè)名稱(chēng)登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)?!渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第五十三條:“商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)登記,可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的,可以向企業(yè)名稱(chēng)登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該企業(yè)名稱(chēng)登記。企業(yè)名稱(chēng)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》處理。”《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第十三條當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)登記,可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的,可以向企業(yè)名稱(chēng)登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該企業(yè)名稱(chēng)登記,企業(yè)名稱(chēng)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》處理。

四、上訴人河北某酒業(yè)有限公司受商標(biāo)持有人張××以及承德金山嶺酒業(yè)有限公司的共同委托,加工“金坂城”系列酒的行為沒(méi)有侵犯被上訴人的商標(biāo)權(quán),上訴人不銷(xiāo)售加工灌裝的成品酒。

1、上訴人接受張××的委托為其生產(chǎn)灌裝白酒的,張××是“金坂城”注冊(cè)商標(biāo)持有人,依法對(duì)其商標(biāo)享有的專(zhuān)有權(quán)。

2、上訴人提交的證據(jù)3生產(chǎn)加工委托書(shū),該證據(jù)可以證明上訴人是受張××的委托加工的。一審判決書(shū)(第10頁(yè)),認(rèn)定該份證據(jù)沒(méi)有其它證據(jù)相佐證是沒(méi)有法律依據(jù)的,根據(jù)《民訴證據(jù)規(guī)定》第七十條:“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù),對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力?!睆垺痢敛⒉环裾J(rèn)這份協(xié)議真實(shí)性,另外從上訴人提供的證據(jù)4和證據(jù)5也可以得到認(rèn)證。證據(jù)4是上訴人與張××、承德金山嶺酒業(yè)有限公司三方共同簽訂的協(xié)議,該份證據(jù)充分證明了上訴人受張××、承德金山嶺酒業(yè)有限公司委托加工的,加工的酒只有張××有權(quán)進(jìn)行銷(xiāo)售。上訴人無(wú)權(quán)銷(xiāo)售也沒(méi)有銷(xiāo)售加工灌裝的成品酒。

3、一審判決書(shū)(第10頁(yè))認(rèn)定張××不具有生產(chǎn)許可酒類(lèi)商品的資格,沒(méi)有結(jié)合上訴人提供的證據(jù)5,就作出這樣片面的判斷,顯然屬于認(rèn)定事實(shí)不清。證據(jù)5委托加工備案證明,是承德金山嶺酒業(yè)有限公司委托上訴人加工生產(chǎn)的,

承德金山嶺酒業(yè)有限公司具備相應(yīng)的資質(zhì)。河北省生產(chǎn)許可證辦公室冀委托()-3號(hào)可以證明,這份證明從另一個(gè)方面,證實(shí)了上訴人與張××、承德金山嶺酒業(yè)有限公司實(shí)際履行合同,并非該合同沒(méi)有履行。

4、上訴人沒(méi)有參加8月份在石家莊舉行的北方糖酒會(huì),更沒(méi)有銷(xiāo)售給蘇××酒,一審?fù)徶?,上訴人對(duì)此予以否定,庭審中出示的白酒不能證明就是上訴人生產(chǎn)的。

假設(shè)蘇××從上訴人購(gòu)買(mǎi)過(guò)酒,應(yīng)該由購(gòu)貨發(fā)票,僅憑幾張照片以及幾張名片就作出上訴人向蘇××銷(xiāo)售了白酒的判斷,讓人匪夷所思。

相反上訴人向法院提供了相關(guān)證據(jù)卻沒(méi)有得到認(rèn)定,上訴人提供了蘇××出示的收據(jù)以及圖片,證明蘇××其實(shí)是承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司在隆化“板城燒鍋酒”的總代理商,全部銷(xiāo)售被上訴人生產(chǎn)的系列酒,蘇××與承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司存在共同的利害關(guān)系,蘇××也是承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司設(shè)計(jì)的被告,對(duì)此一審法院卻不予認(rèn)定,從一審法院判決其不承擔(dān)法律責(zé)任來(lái)看,顯然屬于地方保護(hù)性的惡意管轄。

五、上訴人河北某酒業(yè)有限公司行為沒(méi)有侵犯被上訴人的商標(biāo)權(quán),不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

上訴人河北某酒業(yè)有限公司加工“金坂城”系列酒是受張××以及承德金山嶺酒業(yè)有限公司共同委托加工的,張××對(duì)“金坂城”商標(biāo)享有專(zhuān)有權(quán),承德金山嶺酒業(yè)有限公司有酒類(lèi)生產(chǎn)、銷(xiāo)售許可證。上訴人只負(fù)責(zé)生產(chǎn)加工,并沒(méi)有銷(xiāo)售白酒。

上訴人河北某酒業(yè)有限公司的企業(yè)名稱(chēng)是經(jīng)過(guò)合法程序變更的,被上訴人要求賠償50萬(wàn)的損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),上訴人沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為,何來(lái)給被上訴人造成損失?

民事訴訟遵循“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”,對(duì)于因侵權(quán)造成的損失,應(yīng)該由承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)舉證,法院不應(yīng)該代替當(dāng)事人舉證。上訴人在2005年12月6日變更企業(yè)名稱(chēng)的,截止到一審判決作出之日(7月10日)不足三年時(shí)間,而一審判決書(shū)(第11頁(yè))卻認(rèn)定上訴人侵權(quán)已達(dá)四年多,沒(méi)有法律依據(jù)。

六、承德市中級(jí)人民法院對(duì)本案(商標(biāo)侵權(quán)案件)沒(méi)有管轄權(quán)。

1、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條:“因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提起的民事訴訟,由商標(biāo)法第十三條、第五十二條所規(guī)定侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。前款規(guī)定的侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地,是指大量或者經(jīng)常性?xún)?chǔ)存、隱匿侵權(quán)商品所在地;查封扣押地,是指海關(guān)、工商等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)商品所在地?!惫们也徽撋显V人或其他人是否有商標(biāo)侵權(quán)的法律事實(shí)及是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),承德市均不是侵權(quán)行為的實(shí)施地,也不是侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或者查封扣押地,所以承德市中級(jí)人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)。

2、蘇××是承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司設(shè)計(jì)出的第二被告,其根本目的是要實(shí)現(xiàn)在承德市中級(jí)法院非法立案。

上訴人河北某酒業(yè)有限公司已經(jīng)向法院提供了相關(guān)證據(jù)(圖片以及蘇××出示的收據(jù)),證明蘇××其實(shí)是被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司在隆化“板城燒鍋酒”的總代理商,全部銷(xiāo)售被上訴人生產(chǎn)的系列酒。被上訴人設(shè)計(jì)的蘇××與其存在共同利害關(guān)系,第二被告蘇××不可能與第一被告河北某酒業(yè)有限公司形成必要的共同訴訟,因?yàn)榈诙桓媾c河北某酒業(yè)有限公司根本就沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái),承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司的根本目的是想通過(guò)第二被告蘇××改變管轄權(quán),實(shí)現(xiàn)在承德市中級(jí)法院非法立案,從而進(jìn)行地方保護(hù)。

最后從判決的結(jié)果來(lái)看,也印證上訴人的主張,一審判決沒(méi)有讓蘇××承擔(dān)任何責(zé)任,這個(gè)判決的結(jié)果實(shí)現(xiàn)了被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司想在本地法院審理該案的目的,一審法院也全部支持了被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求,這個(gè)判決不是以客觀事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩作出的,而是以保護(hù)自已地方企業(yè)為目的作出的損害其他地方企業(yè)的惡意判決。

七、一審判決對(duì)上訴人提供的證據(jù)沒(méi)有作出認(rèn)定,實(shí)屬違法。

上訴人向法庭提供了11組證據(jù),且都是本案的關(guān)鍵性證據(jù),一審法院判決書(shū)都沒(méi)有做出認(rèn)定,并且沒(méi)有闡明沒(méi)有采納的理由,相反被上訴人沒(méi)有證據(jù)的主張都被采納,顯然有?!睹裨V證據(jù)規(guī)定》第七十九條:“人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中闡明證據(jù)是否采納的理由”,是赤裸裸偏袒地方企業(yè)的違法判決。

八、承德市中級(jí)人民法院(2007)承民初字第172號(hào)民事判決違反法定程序,嚴(yán)重影響案件正確判決。

1、一審判決書(shū)(第2頁(yè)),204月25日本院第一次開(kāi)庭審理本案,本院依原告申請(qǐng)追加張××為被告參加訴訟。根據(jù)《民訴證據(jù)規(guī)定》第三十四條:“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的,應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)前提出?!贝藭r(shí)第一次庭審已經(jīng)結(jié)束,被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司是沒(méi)有權(quán)利再申請(qǐng)追加被告。

2、被上訴人將“金坂板”商標(biāo)異議裁定書(shū)作為證據(jù)提交到一審法院已超過(guò)舉證期限。被上訴人在一審舉證期限內(nèi)并沒(méi)有提交該份證據(jù),而是在08年4月25日開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭提交的。上訴人的舉證期限截止到月19日,被上訴人的舉證期限也應(yīng)最晚在11月19日之前,而“金坂板”商標(biāo)異議裁定書(shū)是在2007年11月26日作出的,沒(méi)在舉證期限內(nèi)提交。

3、“金坂板”商標(biāo)異議裁定書(shū)是在2007年11月26日作出的,被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司是在2007年10月8日起訴的,也就是說(shuō)被上訴人起訴時(shí),“金坂板”商標(biāo)是否侵權(quán)尚未定論,被上訴人此時(shí)起訴屬于惡意訴訟,濫用民事訴權(quán),為求不法、不當(dāng)利益而提起民事訴訟。

綜上所述,上訴人河北某酒業(yè)有限公司受他人委托加工“金坂城”系列酒的行為不侵犯被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司的商標(biāo)權(quán),河北某酒業(yè)有限公司企業(yè)名稱(chēng)的變更是經(jīng)過(guò)河北省工商行政管理局核準(zhǔn)的也不存在侵犯被上訴人的商標(biāo)權(quán)。請(qǐng)求省高院依法撤銷(xiāo)(2007)承民初字第172號(hào)民事判決書(shū),依法改判,判決駁回被上訴人承德某酒業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求或裁定發(fā)回原審法院重審或指定其他法院審理,以保護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

河北省高級(jí)人民法院

上訴人:河北某酒業(yè)有限公司

商標(biāo)侵權(quán)聲明范文第5篇停止商標(biāo)侵權(quán)的律師函

函號(hào):________

____________公司:

__________律師事務(wù)所接受____________公司委托,指派本律師現(xiàn)就貴公司侵犯其商標(biāo)權(quán)一案,結(jié)合相關(guān)事實(shí)和法律規(guī)定,致函如下:

風(fēng)險(xiǎn)提示:律師函在

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論