有罪辯護意見范文怎么寫

有罪辯護意見范文怎么寫第一篇有罪辯護意見范文怎么寫第一篇審判長、審判員：

根據(jù)《_刑事訴訟法》第26、27條之規(guī)定，杭州市第一律師事務所受杭州市中級人民法院指定，指派本人依法擔任本案被告人余愛軍的辯護人，參與本案訴訟。

本辯護人受理本案后，查閱了本案材料，了解了案情，會見了被告人余愛軍，剛才又認真地聽取了法庭調(diào)查和公訴人發(fā)表的公訴詞，現(xiàn)根據(jù)《_刑事訴訟法》第28條之規(guī)定，發(fā)表以下辯護意見。

一、起訴書指控被告人余愛軍犯有搶劫、殺人罪，已為證據(jù)證實，對此本辯護人沒有異議。

二、本案系被告人吳黎宏、胡志瀚、余愛軍三人的共同故意犯罪，基于這一事實，本辯護人認為有必要根據(jù)本案己查明的事實，對被告人余愛軍在本案犯罪全過程中的具體犯罪行為事實，作如下一些分析，以便準確認定在各個犯罪階段被告人所起的作用和應擔的責任。

首先，作為共同故意犯罪，考察各被告人的共同故意提起，對評價被告人的主觀惡意程度并結合被告人犯罪行為來確認被告人在共同犯罪中的作用具有實際意義。

經(jīng)查明，本案搶劫罪犯意非被告人余愛軍提起，據(jù)被告人吳黎宏、胡志輸、余愛軍供述一致證明的事實：當被告人吳黎宏、胡志瀚首先提起搶劫他人財物時，被告人余愛軍當時并未參與，后因被告人吳黎宏、胡志瀚感到二人作案人手不夠，且需找一個會開船、靠得住的共同作案時，才由兩被告找到被告人余愛軍，并向其提出搶劫犯意，當時被告人余愛軍“開始不同意”、“不太想干”。

其次，在作為《刑法》第19條確定的常見的犯罪預備行為即準備犯罪工具行為過程中，被告人余愛軍作用相對較輕。提查，本案各被告準備的犯罪工具有匕首，斧頭、獵槍及子彈、炸藥、摩托艇等，被告人余愛軍除原自有匕首一把和隨被告人吳黎宏前往方德義處借過獵槍一支外，其余犯罪工具的準備均與會愛軍無關。

第三，盡管被告人余愛軍曾經(jīng)提出過以沉船方法滅口，從而使犯罪行為得以隱蔽起來的想法，但被告人余愛軍原來設想的以沉船方法滅口的殺人方案，后來由于船用消防系統(tǒng)未能開啟進水而未得逞。本案三被告搶劫后最終得以殺人滅口的直接原因，是在被告人吳黎宏三次投炸藥包入底倉，造成兩次爆炸仍未達到殺人滅口目的后，再以汽油倒入底倉，引起猛烈燃燒使被害人由于煙薰燒烤致死，而試圖利用炸藥爆炸殺人的過程是由被告人吳黎宏親自實施。至于利用汽油燃燒致人死亡的過程是被告人吳黎宏本人臨時提出，并親自實施，事先為被告人余愛軍所不知，從被告人吳黎宏讓被告人胡志瀚從快艇上遞上汽油到被告人吳黎宏倒入汽油引起燃燒為止，被告人余愛軍無積極作為。

另外，在“海瑞號”船上，被告人余愛軍曾向底艙開過槍，但據(jù)法醫(yī)鑒定，遇難者身體上無外傷痕跡，這說明被告人余愛軍向船底槍擊的行為，未導致底艙內(nèi)人員傷亡，其搶擊行為與底艙內(nèi)人員死亡結果之間無因果關系。

三、被告人余愛軍在本案以前無前科劣跡，系初犯。

四、被告人余愛軍歸案后，經(jīng)教育能如實供認其罪行，認真配合司法機關及時查明案情，應屬“確能坦白其罪行”，認罪態(tài)度較好。另外，被告人余愛軍對自已參與共同犯罪所造成的嚴重后果有悔罪之意。

綜合上所述，在認定被告人會愛軍犯罪同時，本辯護人提請法在量刑時充分考慮到被告人余愛軍在本案中具有的以上一些酌情從輕處罰情節(jié)。

上述辯護意見，供合議庭評議時參考。

××市××律師事務所：×××

一九××年×月×日

有罪辯護意見范文怎么寫第二篇辯護律師的聲音在冤案中缺位，或者未得到足夠重視，直接促成了冤假錯案頻頻發(fā)生

中國司法改革又一次指向律師辯護權改革。

倘若說，此前《律師法》修改，旨在解決刑辯律師“會見難”、“閱卷難”、“調(diào)查取證難”三難問題，非法證據(jù)排除規(guī)則出臺，意在從證據(jù)領域交予律師排除冤假錯案的利器，此次律師辯護權改革，則指向了最為曖昧不清的“聽取辯護律師意見制度”。

這遠比前二者改起來艱難：一是，在無具體制度鋪墊的前提下，忽然要檢察官、法官認真聽取辯護律師意見，談何容易；二是，是否聽取，完全是主觀心證之事，嘴里說是“聽了”，心里卻大有可能依舊“辯歸辯、審歸審”。

但類似云南省杜培武案、湖北佘祥林案、河北李久明案、河北聶樹斌案，以及發(fā)生不久的河南趙作海案，強烈刺激社會和民眾神經(jīng)，又讓律師辯護權改革成為不得不為之舉。

改革勢在必行?！拔覀冋谘芯肯乱徊骄唧w的制度操作上，審查報告將來要單獨有一塊關于律師的意見，律師的意見中，有對法律適用的意見?！痹?月29日的“聽取辯護律師意見制度化建設”研討會上，最高人民檢察院公訴廳公訴一處副處長張寒玉透露說。

本刊記者還進一步獲悉，目前高檢院正在研究制定相關規(guī)定，這個規(guī)范性文件，預計在今年年底前出臺。

“律師起的作用還不充分”

中央一再表態(tài)要重視辯護律師意見，與律師作用未能得到較好發(fā)揮有關。

據(jù)張寒玉介紹，現(xiàn)行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》251條、252條實際上規(guī)定了聽取律師意見制度，其中規(guī)定，檢察院在審查案件是否需要起訴時，應當訊問犯罪嫌疑人，并聽取其辯護律師意見；直接聽取意見有困難的，還可以通過書面方式來進行。

這樣的規(guī)定，無疑旨在保障犯罪嫌疑人的合法權利。但是，由于配套制度的缺位，這兩條執(zhí)行起來并不理想。

長期關注中國司法改革的學者、中國_法學所訴訟法室主任熊秋紅研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段，律師不能說發(fā)揮了很大作用，但是也不能說沒有起到什么作用，只能說，“律師起的作用還不充分”。

這直接指向完全以“公檢法”為主導的刑事案件司法程序?！啊珯z法’是主線，公檢法的活動，也基本上都有詳細的、完整的記載。但是，對于辯護律師的活動，就沒有這樣的記錄?！?/p>

坐牢11年之久的趙作海，即是典型。該案中，當年的辯護律師實際上只是一名實習生，因案件疑點重重，欲做無罪辯護，遭遇到的卻是檢察機關、法院部門中無人理會。

“辯護律師的聲音在冤案中缺位，或者未得到足夠重視，直接促成了冤假錯案頻頻發(fā)生?！睆埡裾J為，這與刑事訴訟法雖然規(guī)定要聽取律師意見，卻無相關配套制度直接相關。

中國政法大學訴訟法研究中心名譽主任樊崇義亦認為，這表明我們的司法理念在律師辯護制度認識上尚有偏差。他說，現(xiàn)代刑事訴訟的標準是三大訴訟職能政策：控訴職能、辯護職能和審判職能，缺少任何一種職能的訴訟都不是健康的訴訟，是不發(fā)達的訴訟，但我國的辯護權與另外兩大權利的差距還很大。

北京市盈科律師事務所刑事部主任唐紅新表示，之前的刑事司法改革走向了誤區(qū)，錯誤地認為，不需依賴律師，僅通過司法機關自身的改革，就能夠?qū)崿F(xiàn)司法的公正和效率。“趙作海式冤假錯案的陸續(xù)發(fā)生，已經(jīng)宣告了僅以‘公檢法’為主導的刑事司法改革的失敗，沒有司法機關之外的力量介入和監(jiān)督，司法不公的僵局無法從根本上打破?！?/p>

為此，唐紅新呼吁盡快建立一套聽取辯護律師意見“剛性制度”，從程序上確保司法機關重視聽取辯護律師意見，并對不履行該制度的法律后果和個人責任作出明確規(guī)定。

口號性規(guī)則無法解決問題

對于這套“剛性制度”，熊秋紅認為，原則上應該貫穿刑事訴訟始終?！坝绕涫窃谏婕氨蛔吩V對象的重大權利上，必須聽取辯護律師意見?！?/p>

中國律師協(xié)會刑事委員會副主任李貴方介紹，在偵查階段，律師除了向當事人提供些咨詢建議，法律上基本是空白?！拔矣X得有一點可做，就是向偵查機關反映意見，反映意見時，提供相應證據(jù)，證明指控事實根本不能成立，沒有必要再進行審查?！?/p>

至于審判階段，李貴方表示，問題出在法官、檢察官對法庭調(diào)查的理解有偏差。“法庭審判，應該把重點放在法庭調(diào)查，而不是法庭辯論，因為法庭調(diào)查時，如果控辯雙方對關鍵證據(jù)、有爭議的事實都爭論清楚，法官的判斷就容易做出了。但司法實踐偏偏是反著來?！?/p>

而詬病最多之處，無疑是死刑復核。盡管最高院明確表態(tài)，會聽取律師意見，律師甚至還可以主動約見承辦法官談話，但實際效果極差。

“律師根本就不知道案件是哪個法官承辦的，打電話聯(lián)系不上，有時候，甚至在哪個廳都不知道，你說這個意見提給誰?要聽取意見是最高院同意的，但是怎樣能把這個政策落實，很關鍵?！崩钯F方表示。

審查起訴階段的聽取辯護律師意見制度，系改革難點所在。張寒玉表示，在這個階段，律師提意見，檢察機關聽取律師的意見，能避免司法資源的浪費，比如聽完意見后，檢察院可能就不起訴了，也可能就此變更強制措施。

但真要改革，卻又并不如此簡單。眾所周知的司法實踐是，盡管刑事訴訟法明確規(guī)定，要聽取律師意見，檢察人員、公訴人也愿意聽律師意見，但實踐中，意見溝通依舊很差。

李貴方介紹說，根本原因，是因為有補充偵查制度存在。“如果律師此時提意見，把疑點一說，偵查、檢察機關據(jù)此去補充偵查，補充完整了證據(jù)鏈條，律師會將自己陷入被動。搞了半天，律師越提意見，最后補充得越完善，到法庭上辯護也越困難?！?/p>

由此，改革亦明顯是牽一發(fā)而動全身，僅僅在制度里規(guī)定口號性、抽象性話語，無法撼動辯護難現(xiàn)狀。

有望納入刑訴法修改

預計今年底出臺的這份規(guī)范性文件到底有何具體條文，這吊足了業(yè)界人士的胃口。

北京市中同律師事務所主任楊礦生希望新規(guī)能規(guī)定檢察機關如何處理律師意見，‘律師的意見表達到公訴部門以后，公訴部門怎么處理這個意見，這很重要。我現(xiàn)在不太清楚，我們公訴部門討論的時候，會不會談到這個問題?上檢委會的時候，會不會把律師意見談出來?”

楊礦生建議檢察機關考慮在新規(guī)里納入以下內(nèi)容：聽取律師意見的渠道；公訴機關重視律師意見義務法定化；如果公訴機關采納了律師意見，能不能給律師一個反饋，比如，適用專門的通知文書。

李貴方則表示，一個很好的辦法是判決書中充分反映律師意見，只有如此，審判人員才會認真考慮。

本刊記者了解到，類似的制度，在北京法院系統(tǒng)有過嘗試。北京市高級人民法院刑二庭副庭長王海虹介紹，北京法院系統(tǒng)對案件有個評查制度，法院每季度都要抽取法官審理的一個案子進行評查，對于律師提出意見，法官在裁判文書中如果沒有反映，或者對于很關鍵的律師意見，法官沒有理會，導致案件審理最終出現(xiàn)問題，都要被拿到案件評查委員會進行評查。

最高人民檢察院刑事申訴廳副廳長鮮鐵可認為，對偵查、起訴、審判等各個環(huán)節(jié)，系統(tǒng)化地建立一套聽取辯護律師意見的制度，需要通過立法的形式來實現(xiàn)。對此，最高人民檢察院法律政策研究室副主任王守安表示贊同。

他表示，新規(guī)出臺后，可以考慮納入隨后的《刑事訴訟法》和《律師法》修改的考慮范圍中。

有罪辯護意見范文怎么寫第三篇5.寫答辯書的步驟。首先確定防守方向，防守方向一定要明確。當然，我們善于在刑事辯護的偵查階段、審查起訴階段、審判階段、庭審階段，根據(jù)案情和證據(jù)辯護的變化，調(diào)整辯護方向。其次，找論據(jù)就像答辯之路的路標。沒有路標作為指引，很容易迷路，最后形成防御思想。辯護思路一旦形成，就可以開始寫了。當然，確定答辯方向后，在答辯思路還很亂的時候，可以先試著寫一下，可能會有意想不到的驚喜。

6.根據(jù)答辯思路制作答辯提綱。答辯提綱不需要在答辯詞中寫明，但一定要記在心里。就像寫論文一樣，提綱就像一個施工藍圖，可以幫助辯護人勾勒出整個答辯詞的結構。同時，制定答辯大綱可以提高構思能力和思維能力。當你已經(jīng)具備了一定的寫作能力和素養(yǎng)，一旦形成了答辯提綱或思路，就預示著答辯詞的內(nèi)容很快就會敲門，蜂擁而至。

7.論點明確，論據(jù)充分。題目中陳述了辯護觀點，重點突出。最好能呼應防守方向。論據(jù)要充分，結合案件的事實和證據(jù)，法庭上的辯護等。，并可充分運用邏輯論證技巧，加強推理，如演繹、歸納、比較論證、假設論證等。在法律辯護中，可以對法律和程序進行詳細分析，引用專家學者的意見，增強說理的分量。

8.具體的防御方法。北京大學陳瑞華教授總結了無罪辯護、量刑辯護、證據(jù)辯護、程序辯護等多種辯護形式。辯護人可以根據(jù)案件特點，采用證據(jù)辯護、事實辯護、程序辯護等辯護形式。筆者根據(jù)自己的案例在“法耀星空”微信官方賬號發(fā)布了一篇文章《刑事辯護的常用辯護方法及原則》，供參考。

9.辯護觀點需要補充質(zhì)疑和質(zhì)證意見，不能割裂。提問、質(zhì)證、辯論三位一體才是有效辯護的方式。善于質(zhì)證意見和辯護意見的融合尤為重要，尤其是在證據(jù)辯護方面。

10.辯護詞既是論據(jù)，也是證據(jù)的質(zhì)證意見。庭審的核心應該是質(zhì)證而不是法庭辯論。一份詳細的質(zhì)證意見可以代替一份答辯書。視案件情況，可以將關鍵證據(jù)的質(zhì)證意見納入辯護。

11.寫答辯的細節(jié)注意事項。一是答辯詞要法語，用詞規(guī)范，用詞恰當；第二，引用法律和案例一定要準確；第三，答辯詞的格式要規(guī)范，等等。

12.寫辯護詞和寫其他文章一樣，需要長時間的寫作訓練。這個過程有助于提高思維能力，寫辯護詞的能力也得到提高。

13.模仿也是寫答辯的一種學習方法。剛接觸刑事辯護的初學者，可以看看一些著名律師的辯護詞。俗話說，旁聽是學習刑事辯護的最佳途徑，其次是閱讀優(yōu)秀的辯護詞。

14.一篇成熟的答辯需要不斷的修改，這也是提高寫答辯能力的捷徑。徐新教授經(jīng)手的案子要修改很多次，甚至幾十次。筆者參與了河北郭案的“無罪工程”宣傳，親眼目睹了徐新的申訴代理人至少被修改了八次。

俗話說，辯護詞是一種載體，是表達辯護意見的工具。一個專業(yè)的辯護可以體現(xiàn)律師的綜合素質(zhì)、辯護水平、法律素養(yǎng)等能力。辯護詞代表著律師辯護水平和辯護成果的結晶。目前，最高人民法院正在探索嘗試從一些典型案例入手，實現(xiàn)律師辯護詞、代理詞與庭審筆錄、裁判文書的關聯(lián)，并向社會公開。辯護的充分公開是對律師專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德的監(jiān)督檢查，所以作為刑事辯護律師，寫好辯護尤為重要。

世界上沒有完美的辯護，因人而異，因案而異。什么是優(yōu)秀的防守，并沒有統(tǒng)一的標準。出版它真的需要勇氣。著名律師徐新說，只有多學習，才能進步。正如著名大律師田文昌所說，律師在公開自己的辯護和代理詞時，必須有勇氣迎接無數(shù)的批評和挑戰(zhàn)，然后在批評中檢討和完善自己，不斷進步。

有罪辯護意見范文怎么寫第四篇尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：

現(xiàn)就江蘇省泰州市海陵區(qū)人民檢察院（海檢刑追訴[20**]001號）《追加起訴書》指控被告人xx犯強制_婦女罪一案依法提出以下辯護意見，提請法庭采納。

本辯護人對控訴機關指控的被告人犯強奸婦女罪在上次開庭時已經(jīng)進行了辯護，檢方指控的被告人犯強奸婦女罪系證據(jù)不足，事實不清，證據(jù)不能支持，因此其不能構成強奸婦女罪，這里不再闡述?，F(xiàn)就公訴機關追加起訴被告人邱君犯強制_婦女罪，本辯護人做無罪辯護。意見如下：

一、公訴機關指控被告人犯有強制_婦女罪證據(jù)不足，事實不清，不能排除合理懷疑，缺失痕證。

強制_婦女罪的法定標準是指“以暴力、脅迫或者其他方法強制_婦女或者侮辱婦女的行為”。因為案件不能重演，更不能再現(xiàn)，我們在坐的每個人包括證人都沒有目擊案件的過程，所以只能通過證據(jù)再現(xiàn)當時的案情。通過證據(jù)再現(xiàn)，不能充分證明公訴機關的指控，不能證明被告人確實犯有強制_婦女罪為了說明這一點，現(xiàn)將本案證據(jù)逐一向法庭進行分析。公訴機關的證據(jù)體系主要有以下幾部分組成。

（一）被告人供述。本案被告人經(jīng)揚州五臺山精神病醫(yī)院鑒定系“邊緣智力”，IQ值為67分，俗稱愚笨。因此，他的供述不能作為本案定性的依據(jù)，因其陳述與其智力不相符合。所以，本案被告人的供述我們不予采信。應視為沒有被告人的供述。根據(jù)《刑事訴訟法》46條規(guī)定：“沒有被告人供述，其他證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。”但檢方提供的現(xiàn)有證據(jù)不能認定被告人犯有強制_婦女罪。

（二）被害人的陳述。本案之所以指控被告人犯有強制_婦女罪，當然最重要的依據(jù)就是被害人陳述。但被害人經(jīng)鑒定，其系精神病患者中度。因此推斷其沒有語言表達能力和行為上的認知能力，據(jù)此，本案被害人的陳述我們不予采信，因其陳述與其智力不相符合，應以證據(jù)為依據(jù)。但檢方提供的現(xiàn)有證據(jù)不能認定被告人犯有強制_婦女罪。

（三）證人證言。被害人老公徐劉東和其小叔子徐帥沒有一人是目擊者，沒有一人能證明被告人_了被害人，且系其直系親屬，因此，其二人的證詞當然不能作為本案定性的依據(jù)，不能認定強制_被害人事實的存在。只能說明證人有作假證之嫌。所以本案證人的證言不能作為確定被告人犯有強制_婦女罪的依據(jù)。

（四）現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、制圖、照片。該組證據(jù)只能證明一個現(xiàn)場的存在，并不能證明本案件的存在。所以“現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、制圖、照片”不能作為確定被告人犯有強制_婦女罪的依據(jù)。

（五）司法鑒定。經(jīng)鑒定，被害人為“精神病患者中度，無性防衛(wèi)能力”。因此推斷被害人的陳述不能作為本案定性的依據(jù)。因其陳述與其智力不相符合。應以事實為依據(jù)。經(jīng)鑒定，被告人系“邊緣智力”，IQ測試值67分，MR精神病學稱愚笨，因此，被告人邱君的供述我們不可采信，因其陳述與其智力不相符合。應以事實為依據(jù)。

（六）泰州市海陵分局的《情況說明》只能說明那天晚上有人報過警，并不能證明本案真實的發(fā)生過。

至此，根據(jù)本案的證據(jù)，不能有效的形成證據(jù)鏈，不能前后和互相印證，因此，不能證明被告人_了被害人，刑事訴訟實行的是嚴格證據(jù)原則，各證據(jù)之間只有排除一切矛盾，得出一個唯一結論，才能認定被告人有罪。

本案最重要的是缺失關鍵證據(jù)即痕證。凡是事物運動所遺留下來的印記或跡象均稱為痕跡。在刑事偵查（或司法鑒定）范圍內(nèi)，根據(jù)痕跡反映的內(nèi)容不同以及在案件中解決的問題，通常把痕跡范圍分為廣義的痕跡和狹義的痕跡。廣義痕跡即由于作案者行為引起的與案件事實相關的客觀環(huán)境和物質(zhì)結構形態(tài)的一切變動現(xiàn)象。例如：傷痕、血痕、嘔吐物、排泄物、煙頭、紙片、毛發(fā)以及指紋等等。狹義的痕跡即與犯罪事實相關，在客體上形成的根據(jù)形態(tài)學特征能供同一認定的物質(zhì)變化形態(tài)。包括：指紋、足跡、工具痕跡、槍彈痕跡、車輛痕跡、牙齒痕跡等等。強制_婦女都會留有因強制所致的糾扭打斗致被害人身體出現(xiàn)傷痕、抓痕、遺留毛發(fā)、唾液和其它物體損壞、衣服破損等暴力和脅迫所致的痕證，而本案沒有上述痕證。沒有痕證即不能確定本案被告人邱君犯強制_婦女罪。本案所謂的被害人是精神病患者，應列為不知反抗和不會反抗，即屬于強制范圍。但被告人邱君如果實施了“摸殷某某的乳房”應在其乳房上留下指紋和掌紋，不能僅相信他的所謂的供述，要有其它一系列證據(jù)進行佐證，如果認定某人偷了保險箱的錢，首先得根據(jù)他作案時留在保險箱上的指紋和掌紋信息才能確定他真正偷了保險箱的錢。那么現(xiàn)在確定被告人摸了本案被害人的乳房，也應找到被告人留在被害人乳房上的指紋和掌紋信息，才能確定本案被告人真正對本案被害人實施了_。而本案中公安偵查機關并沒有搜集到被告人在其乳房上留下的指紋和掌紋信息?，F(xiàn)場也未搜查和搜集到被害人的毛發(fā)等。因此，缺失痕證，就不能確定被告人犯強制_婦女罪。脅迫即語言上的威脅和語言上的強迫，應有視聽證據(jù)，本案更沒有。被告人強制_被害人應有被撕扯壞的衣服、撕脫的扭扣等強制、暴力_的痕跡。所以，沒有暴力、脅迫、痕證，就不能確定被告人犯強制_罪。根據(jù)罪刑法定、疑罪從無的原則，應當判決被告人無罪。刑案的舉證責任在檢方，而且需要達到排除一切合理懷疑和的高標準。從上列舉證質(zhì)證的情況來看，控方的現(xiàn)有證據(jù)明顯不足，公訴機關指控被告人邱君犯強制_婦女罪是證據(jù)不足，事實不清。被害人的陳述、被告人的供述、證人的證詞、物證等各證據(jù)之間不能相互印證，不能前后呼應，不能形成證據(jù)鏈，缺失最重要的物證——痕證。本案被告人莫說是一個“邊緣智力”的愚笨患者，即使按一個正常人的標準，即警方所說的“具刑事責任能力人”的標準，僅有被告人的供述依法也不能定罪，被告人不承擔證明自己有罪的義務。警方用“自首”和“可以從輕”等不排除其它非法手段獲得的被告人的有罪供述不能作為本案定性的依據(jù)。被告人分不清是與非、罪與非罪的界限，因此不得強迫自證其罪。證據(jù)是立足點，判決以證據(jù)說話，證據(jù)不充分，沒有達到排除合理懷疑的證明標準，就應該無罪釋放。我國《刑事訴訟法》“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)”，一份有效的刑事證據(jù)必須同時具備客觀性、合法性和關聯(lián)性，三者缺一不可。

二、牽強附會，適用法律錯誤。

在強制_婦女罪中，我國刑法對于其具體標準并不明確。_婦女，一般意義上的_即指沒有暴力的_，是指對婦女的摳摸、舌舔、吸吮、親吻、摟抱、手淫等行為。其他手段，是指暴力、脅迫以外的其他使婦女無法反抗、不知反抗的手段。例如，利用封建迷信進行恐嚇、欺騙或者利用婦女患病、熟睡之機進行_；利用酒灌醉、藥物醫(yī)學專用、藥物刺激等方法對婦女進行_；利用或者假冒治病對婦女進行_等等?！吨伟补芾硖幜P法》第44條對“_智力殘疾人和精神病人”的婦女則有明確規(guī)定，即：“_智力殘疾人、精神病人、不滿十四周歲的人或者有其他嚴重情節(jié)的，處十日以上十五日以下拘留?！庇纱送茢?，退一萬步說，即使本案被告人_了“智力殘疾人、精神病人”的被害人殷某某，也只能按《治安管理處罰法》的處罰條款，而不應適用刑法，最多予以治案處罰，而不構成犯罪?？卦V方牽強附會，適用法律嚴重錯誤。

謝謝！

**年**月**日

辯護意見（二）

審判長、人民陪審員：

江蘇強聯(lián)律師事務所接受本案被告人xx的父親的委托，指派我擔任其辯護人，結合本案的證據(jù)和相關法律，致辯護詞如下：

一、公訴機關指控被告人犯強制_婦女罪，事實不清，證據(jù)不足。理由如下：

1、被害人殷某經(jīng)鑒定為中度精神發(fā)育遲滯，從殷某陳述的筆錄來看，她不知道自己的年齡，也不知道自己家里有哪些人，可以看出她沒有正確的認知能力，也沒有正確的語言表達能力，不能反映其真實意思表示，對所發(fā)生的事根本無法做正確的陳述。公訴機關也未能提供證據(jù)證明被害人殷某的陳述與其心智相符合的證據(jù)。故被害人殷某的陳述不能作為證據(jù)使用。

2、從司法鑒定意見書可以看出被告人系邊緣智力，所謂邊緣智力，就是不具有跟正常人一樣的認知能力。其對自己行為的認知、理解均不能按正常人對待，所以其供述不能反映客觀事實。

3、關于證人徐劉x、徐x的證言，只能證明被告人邱君與被害人殷某躺在床上，不能證明被告人邱君_行為的發(fā)生，更不能證明被告人邱君對被害人殷某使用了暴力、脅迫或者其他手段。

所以，公訴機關沒有證據(jù)證明被告人邱君犯有強制_婦女罪。

二、關于本案適用法律問題

強制_婦女罪，是指以暴力、脅迫或者其他方法強制_婦女的行為，在客觀上表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他手段，使被害婦女不能反抗、不敢反抗。而本案被告人xx未使用任何暴力、脅迫或者其他手段，所以被告人邱君的行為不構成強制_婦女罪。法無明文規(guī)定不為罪，被告人邱君的行為并不觸犯刑法。而根據(jù)我國《治安處罰法》規(guī)定：_智力殘疾人、精神病人、不滿十四周歲的人或者有其他嚴重情節(jié)，處十日以上十五日以下拘留。即使被告人邱君_殷某的事實存在，也應適用治安處罰法，而不是刑法。

還應當特別注意被告人在偵查機關所作的有罪供述，請法庭審查其是否與本案的其他證據(jù)相互一致，有無矛盾，如果不能相互呼應、相互印證，構成一個完整而完備的證明體系和證明鏈條，即使被告人在偵查機關所作的有罪供述，而沒有其它的證據(jù)予以佐證，依法仍然不能對被告人定罪量刑。

以上辯護意見供參考。

**年**月**日

辯護意見（三）

xx區(qū)人民檢察院：

受犯罪嫌疑人王xx家屬的委托和北斗星律師事務所的指派，我們擔任王x琪涉嫌挪用公款案審查起訴階段的辯護人。

貴院白檢反貪移訴（2010）第xx號起訴意見書認為“王xx利用職務之便擅自決定將35萬元農(nóng)業(yè)水利專項資金借給xx公司，并通過該公司賬為入股職工（包括王x琪本人）還貸，致使該筆專項資金至今未收回”，涉嫌挪用公款犯罪。通過對此案的了解，我們認為該起訴意見是在未全面調(diào)查清楚案件事實的情況下作出，定性不準，王xx沒有涉嫌挪用公款犯罪。

一、35萬元資金借給xx公司的真實原因及經(jīng)過

在這樣轟轟烈烈的大背景下，區(qū)農(nóng)水局、區(qū)林綠局按照區(qū)委、區(qū)政府主要領導的意見，組織各自單位的人員、通過申報立項，多方爭取項目資金，全面拉開了白云農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整和花卉產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大幕。2003年春，區(qū)農(nóng)水局生產(chǎn)的蝴蝶蘭花卉正式投放市場，引起了市農(nóng)業(yè)局領導的重視，并委托市花卉處的領導找到時任區(qū)農(nóng)水局局長的王xx，商議共同創(chuàng)建花卉種植示范基地的事宜，并提出正考慮在白云或烏當選擇一處建基地，若市、區(qū)共同創(chuàng)建花卉種植示范基地，市里承諾在大棚設施及相關經(jīng)費方面給予支持。王xx立即向區(qū)主要領導及分管領導作了匯報，領導指示：想辦法讓市里的項目和資金留在白云。在得到領導同意后，王x琪組織農(nóng)水局領導班子商議決定，從農(nóng)水局種子公司承貸的養(yǎng)豬款項中，擠出部分資金，先行動起來，用誠意留在市里的資金和項目，在多次磋商和實地查看后，經(jīng)區(qū)各分管領導同意，選址在后來成立的xx公司處。在經(jīng)歷了種種困難后，xx花卉基地的建設初見規(guī)模，但成熟的產(chǎn)品要走向市場才能見效益，這就要求基地必須進行市場化運作。區(qū)委、區(qū)政府領導的多次協(xié)調(diào)會議上，提出農(nóng)水、林綠兩家單位要組建適應花卉市場發(fā)展的公司，最終要組建白云花卉總公司的設想，這一規(guī)劃還寫進了時任區(qū)長的董蘭杅同志2004年代表區(qū)政府向區(qū)人大所作的政府工作報告中。xx公司的成立也隨后被提上了議事日程。

在xx公司的成立上，出現(xiàn)了法定代表人由誰擔任和注冊資金的問題。在法定代表人由誰擔任的問題上，與林綠局的xx園公司一樣，本應由農(nóng)水局局長王xx擔任，但當時中紀委已下明確要求，嚴禁國家公務人員出任法人經(jīng)商。當時，區(qū)委書記馬xx就明確指示必須按中央文件辦理，并專程找了王xx談話。為此，時任副區(qū)長的曾xx同志還專門組織監(jiān)察（齊xx）、財政（黃xx）、人事（朱xx）、農(nóng)水（王xx）、等部門的同志在其辦公室召開碰頭會議，討論xx公司法定代表人由誰出任的事宜，明確由農(nóng)水局推薦人選，最后由農(nóng)水局推薦由不是公務員身份的趙x同志出任公司法定代表人。在注冊資金的問題上，由于當時區(qū)政府在資金困難的情況下不可能拿資金給農(nóng)水局注冊公司。區(qū)農(nóng)水局領導班子商議決定以局職工的名義貸款獲取資金注冊，最后明確在職工自愿的前提下，以本人工資作抵押，向區(qū)農(nóng)村信用社貸款35萬注冊了公司（當時參與貸款的為四個領導，每人5萬，五個職工，每人3萬），但注冊用的場地租用合同還是以農(nóng)水局的名義和出租方簽訂的租賃合同。由于是以職工名義貸款得來的資金，在注冊時就注冊成私營公司（注冊成國有公司的手續(xù)要繁雜，私營公司較簡單，時間短，當時是為早點以公司名義開展工作），但這只是名義上的，實際管理及操作都是在農(nóng)水局的領導之下，xx公司實際是農(nóng)水局下屬的國有公司。

xx公司在后來的運作和經(jīng)營中，得到了市里的大力支持，大棚建設一期資金由市農(nóng)業(yè)局撥款30萬（其中有9萬為借款），第二次撥30萬，這兩次的撥款都是直接進的農(nóng)水局的賬，由農(nóng)水局直接支付的建棚款。第三、四次建棚都是由市里直接支付給了施工單位，公司的注冊資金35萬是用于平時的流動資金。由于借信用社的35萬貸款到期未還，農(nóng)水局局長辦公會議決定由種子公司借35萬給xx公司還貸款，xx公司向種子公司出具了借條，xx公司用這35萬還了以局職工名義借的信用社的貸款。

二、犯罪嫌疑人王xx的行為不構成挪用公款罪

1、涉案35萬資金性質(zhì)定性不準。起訴意見書認定這35萬是“農(nóng)業(yè)水利專項資金”，但我們發(fā)現(xiàn)：在種子公司出具給農(nóng)水局的借條上，王xx的簽字是同意從“我局各塊資金中籌集劃撥拆借”；在農(nóng)水局打給區(qū)核算中心的報告中，也是“我局各塊資金中籌集”。故起訴意見書認定“農(nóng)業(yè)水利專項資金”是不準的，也未有證據(jù)顯示出來。

2、xx公司是形式上注冊為私營，但實質(zhì)為國有的公司。

（2）、xx公司在注冊中的初次（兩年）的租地合同是以區(qū)農(nóng)水局的名義與出租方簽訂的。

（3）、在xx公司成立直至吊銷，沒有任何一個注冊的股東向xx公司主張過自己的股東所有權利。

（4）、根據(jù)白府專議（20**）32號專題會議紀要記錄，xx區(qū)政府于20**年7月18日專門就整合xxx公司和xx公司組織了政府的多家部門的主要領導進行了專題會議，并就兩家公司的整合成立了整合工作機構，成立了由兩名副區(qū)長擔任組長的工作領導小組，就整合工作議定了清產(chǎn)核資、交接、產(chǎn)權確認的工作程序。在這里，我們注意到：一是這次會議的參加人員中，沒有xx公司的法定代表人趙x參加；二是《專題會議紀要》的第二條中的第（三）點中明確“盤點后的資產(chǎn)交新紀園公司經(jīng)營管理”。

從以上情況來看，xx公司應為國有公司，只是形式上是根據(jù)當時的操作便利而注冊為私營公司。因為若xx公司為真正的私營公司，政府不會也不可能以專題會議議定去領導、去操作其與國有的xxx公司的整合問題，政府如這樣做，xx公司的法定代表人和各股東也不會答應。而與此相反的是，政府在對待xxx公司和xx公司的整合工作中，是以高度負責的態(tài)度，組成高規(guī)格的工作領導小組，要求認真清產(chǎn)核資，按照相關程序做好整合工作，怕國有資產(chǎn)在整合過程中有所流失，并且是以命令的口氣“盤點后的資產(chǎn)交xxx公司經(jīng)營管理”，沒有提到半點整合合并的對價條件，而且在整合的過程中，沒有任何xx公司的注冊股東提出異議。這充分說明xx公司的真實性質(zhì)為國有公司，xx公司的資產(chǎn)是國有資產(chǎn)。

3、起訴意見書“通過該公司賬為入股職工還貸，致使該筆專項資金至今未收回”的認定不實。

首先，根據(jù)工商登記，將注冊的xx公司股東簡單的認定為“入股職工”是與實際情況不符的。若真是向認定的這樣，這些“入股職工”會就政府的整合要求不予過問？會在沒有獲得任何對價的情況下，將自己的股權下的私有財產(chǎn)讓國有公司整合接收？我們看到的實際情況是：在xx公司的成立、被整合、被吊銷的四年多時間里，沒有任何一個“入股職工”主張過自己的股權。

其次、本案35萬國有資金在兩次借貸過程中，沒有流失。該35萬資金由區(qū)農(nóng)業(yè)水利局借給種子公司，又由種子公司借給xx公司，xx公司用于還貸（該貸款只是以股東名義貸出，用于公司經(jīng)營），最后因xx公司與新紀園公司整合，xx公司資產(chǎn)由新紀園公司接收。因為種子公司、xx公司、xxx公司都是國有公司，資產(chǎn)屬于國有資產(chǎn)，故該35萬國有資金并未造成流失。另外，王xx沒有因這兩次借貸而謀取個人利益。

挪用公款罪，是指國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的行為。本罪的法益是公款的占有權、使用權、收益權以及職務行為的廉潔性。依據(jù)《全國_常務委員會關于第三百八十四條第一款的解釋》（2002年4月28日），挪用公款“歸個人使用”有下列三種情形：（一）將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；（二）以個人名義將公款供其他單位使用的；（三）個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。

從本案看，農(nóng)水局借給種子公司35萬元是經(jīng)區(qū)領導批示的（用于購種，賣種后歸還）（見審計報告P5），后經(jīng)農(nóng)水局局長辦公會議決定，將35萬元償還xx公司貸款?？梢钥隙▁x公司不是“本人、親友或者其他自然人”，王xx有主管之名卻沒有“以個人名義”的行為，再則，xx公司是“其他單位”嗎？，它與種子公司有何區(qū)別？在借款給xx公司還貸中，上述三種情形均不具備，王xx何罪之有？

三、本案不是挪用公款而是借貸公款

所謂借貸公款行為，是指單位將公款借貸給其他單位或個人使用的行為。借貸行為違反了財經(jīng)管理制度，因而具有行政違法性。但是，我國并未設立借貸公款罪，借貸行為是否具有刑事違法性，法律沒有規(guī)定。所以，將借貸行為歸為挪用公款罪，是沒有法律依據(jù)的。

借貸行為和挪用行為，都系與職務相關的行為。因此，兩者有諸多共同之處。但兩者又有明顯區(qū)別：第一，主體的法人性。借貸行為人一般是單位的負責人或其他主管財務人員。這些人，對內(nèi)有經(jīng)營決策權、公共財產(chǎn)支配權，對外有代表單位進行民事活動的資格；挪用則一般是個人決定的。第二，形式的合法性，借貸都要經(jīng)過一定的程序（如一般經(jīng)過批準），辦理一定的手續(xù)。挪用，是擅自動用公款的行為，一般不需辦理何種手續(xù)，一經(jīng)挪用，就不具備合法性。

但對以下幾種借貸行為應以挪用論處：行為人利用職權自批自借，或互批互借，或假名、冒名借貸，或由他人借款后又轉歸自己使用。在這種情況下、借貸行為具備挪用公款的構成要件。

本案中，王xx主持農(nóng)水局局長辦公會議，經(jīng)會議決定，將35萬元公款用于償還xx公司貸款，從主客觀要件來說，似乎均已合符挪用公款罪的犯罪構成，但深究其因，不難得出相反結論。對挪用公款罪的三種用途的認定，原則上應根據(jù)客觀的使用性質(zhì)予以判斷。xx公司是在響應上級號召，由農(nóng)水局組織成立的，它不是王xx個人的，也不是趙x的，說白一點它完完全全是農(nóng)水局的，為了單位小利益而成立的，留住市里的資金和項目對區(qū)農(nóng)水局是有好處的。說到謀利，王xx恐怕在為成立xx公司上，為加快發(fā)展花卉產(chǎn)業(yè)和綠色生態(tài)走廊建設受到上級表揚吧，或是因支持了上級領導的想法、或是貫徹了上級的意圖受到一些肯定吧。但不可否認的是，王x琪作為主管領導，在執(zhí)行上級決策時，不得違反財經(jīng)管理制度，應做到公款的正確合理使用，其在本案中無疑應負相應的行政責任。

綜上，我們認為王xx在起訴意見書所述的案件中，其行為不符合挪用公款犯罪的犯罪構成，不構成挪用公款犯罪，其行為具有一定行政違法性，但不構成任何犯罪。將其行為進行刑事追訴，實有浪費寶貴司法資源之嫌。檢察機關是國家法律監(jiān)督機關，并通過完善自身監(jiān)督，保證國家法律統(tǒng)一正確實施，保障司法公正。根據(jù)人民檢察院刑訴規(guī)則的有關規(guī)定，建議貴院對本案作撤銷案件處理。

有罪辯護意見范文怎么寫第五篇最新刑事辯護詞范文尊敬的審判長、審判員：某某律師事務所接受被告人某某的委托，指派我們作為其一審辯護律師參加訴訟。通過查閱卷宗并會見被告人，辯護人了解了基本案情;通過今天庭審查明的案件事實，結合相關法律規(guī)定，發(fā)表以下辯護意見：

首先：辯護人對公訴機關指控被告人犯有的罪名沒有異議。其次：辯護人認為被告人有以下可酌定從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)。

1、從被告人的犯罪手段來看，被告人是在方便后回房間時誤進隔壁被害人房間的情況下，一時起貪念而實施的犯罪行為。這一點與有預謀、有計劃而實施的盜竊行為是有本質(zhì)區(qū)別的。很顯然本案被告人系偶犯，社會危害性也較小。

2、從被告人歸案后認罪態(tài)度來看。被告人在之一次接受公安機關偵查人員的詢