所有權(quán)形態(tài)看中英中古賦稅基本理論的差異

所有權(quán)形態(tài)看中英中古賦稅基本理論的差異所有權(quán)形態(tài)看中英中古賦稅基本理論的差異所有權(quán)形態(tài)看中英中古賦稅基本理論的差異 所有權(quán)形態(tài)看中英中古賦稅基本理論的差異

摘要:中英中古早期歷史發(fā)展所形成的私有制基礎(chǔ)和土地所有制的現(xiàn)實(shí)條件導(dǎo)致了“低度私有”的所有權(quán)形態(tài)。而同為“低度私有”,對(duì)中國(guó)和英國(guó)賦稅基本理論卻造成了不同影響。在英國(guó),在“低度私有”的形態(tài)下,土地所有權(quán)因多層分割而變得模糊不清,從而使土地稅的征收難以實(shí)施;相反,國(guó)民對(duì)動(dòng)產(chǎn)以及人們習(xí)慣區(qū)分于動(dòng)產(chǎn)的工商之入的所有卻清晰而且牢固,不存在土地關(guān)系中的分層與阻隔,所以征收是可能的。在中國(guó),基于“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”的古老理論,征收土地稅和人頭稅不僅具有可能性,而且具有必然性。這樣,中英中古賦稅基本理論依據(jù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件的變化將它們?cè)O(shè)定為不同歷史階段賦稅征收的主要項(xiàng)目也就順理成章了。

關(guān)鍵詞:中古社會(huì);賦稅基本理論;土地所有制;低度私有;賦稅項(xiàng)目

賦稅基本理論是筆者在歐美同行的啟迪下提出的一個(gè)關(guān)于中西中古稅制比較研究的新概念,旨在從深層次上認(rèn)識(shí)中古稅制,考察、描述和分析林林總總的賦稅項(xiàng)目是怎樣起源、設(shè)定并實(shí)施征收的。而所有權(quán)形態(tài)是認(rèn)識(shí)中西中古社會(huì)賦稅基本理論不同類(lèi)型的重要基礎(chǔ),賦稅基本理論正是在它的影響或制約下才設(shè)定了稅項(xiàng)并實(shí)施了征收。那么,中英中古社會(huì)所有權(quán)形態(tài)的主要特征是什么?所有權(quán)形態(tài)是如何影響賦稅基本理論的?怎樣通過(guò)稅項(xiàng)的設(shè)定看待中英中古賦稅基本理論的差異?本文擬就這些問(wèn)題作一論述,以就教于史學(xué)界同仁。

一、“低度私有”的所有權(quán)形態(tài)

在中英中古賦稅基本理論的形成中,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)都是一個(gè)重要的制約因素。而中古時(shí)代具有怎樣的所有權(quán)形態(tài)與這種所有權(quán)具有怎樣的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件密切相關(guān)。這個(gè)歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件應(yīng)處于中古社會(huì)發(fā)軔時(shí)期,在中國(guó)約為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,在英國(guó)則在諾曼征服之前。那么,處在這一時(shí)期的中國(guó)和英國(guó),財(cái)產(chǎn)所有權(quán)狀況如何呢?

先看英國(guó)。所謂歷史基礎(chǔ),是指從羅馬統(tǒng)治以迄諾曼征服期間的所有權(quán)發(fā)展?fàn)顩r。這一時(shí)期,是不列顛私有制萌生的關(guān)鍵時(shí)期。也正是這一時(shí)期,不列顛先后四次受到外族長(zhǎng)期的大規(guī)模的入侵和統(tǒng)治,分別是公元前1世紀(jì)中葉的羅馬人、公元5世紀(jì)的盎格魯·撒克遜人、公元8世紀(jì)的丹麥人,以及1066年諾曼人的入侵和統(tǒng)治。這些入侵無(wú)論積極與否都在英國(guó)歷史上留下了深刻的烙印,特別是盎格魯·撒克遜和丹麥人的入侵,打斷了私有制的萌芽,使私有制的產(chǎn)生表現(xiàn)出斷續(xù)坎坷、步履維艱的特點(diǎn),產(chǎn)生了消極的影響。與羅馬軍隊(duì)撤離而基督教人傳同時(shí),盎格魯·撒克遜人渡海征服了不列顛并建立了統(tǒng)治。從社會(huì)發(fā)展進(jìn)程看,盎格魯·撒克遜人尚處于原始社會(huì)末期,這使在一定程度上業(yè)已羅馬化的不列顛受到消極影響,社會(huì)發(fā)展受阻,并出現(xiàn)倒退現(xiàn)象。作為這種現(xiàn)象的重要表現(xiàn)之一,是他們將土地按農(nóng)村公社的原則進(jìn)行分配,從而在那些羅馬化程度較高已獲長(zhǎng)足發(fā)展的地區(qū)重演了農(nóng)村公社的歷史?！兑聊岱ǖ洹贩从沉宿r(nóng)村公社存在的一些情況[3](P364-3

7

2)。當(dāng)然,隨著時(shí)間的推移,這些土地也有了一定程度的私有,比如自7世紀(jì)中葉,國(guó)王賜地之事即不斷發(fā)生。賜地所立文書(shū),皆由來(lái)自大陸的教士起草,其中所用術(shù)語(yǔ),多襲自羅馬法,由此羅馬法原則再度影響英格蘭的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。遺存下來(lái)的國(guó)王賜地文書(shū)約千余件,所賜對(duì)象包括教俗兩界的封建主,而以宗教人士或團(tuán)體居多。但資料證明,這時(shí)不列顛土地可分兩種,一是書(shū)田(bookland),一是民田(folkland)[4](p41,p60-

6

3)。所謂一定程度的私有,即指國(guó)王封賜的土地一一書(shū)田。而書(shū)田,只是很少一部分,絕大部分是民田,而民田仍屬農(nóng)村公社所有。所以綜合看來(lái),羅馬私有制的影響仍然十分有限。

但就是這樣一株纖弱的根苗,在丹麥人的入侵中再次遭到蹂躪。盎格魯·撒克遜人統(tǒng)治期間,丹麥人曾多次大規(guī)模入侵不列顛,歷時(shí)300年之久,對(duì)不列顛的歷史發(fā)展造成了嚴(yán)重影響。與已經(jīng)發(fā)展了的盎格魯·撒克遜人相比,這些丹麥人大體處于民族遷徙時(shí)盎格魯·薩克遜人的水平。作為落后民族,他們的入侵給不列顛帶來(lái)了巨大破壞。基督教會(huì)和修道院受到嚴(yán)重沖擊,教堂等建筑設(shè)施多成斷壁殘?jiān)?而基督教會(huì)不僅代表不列顛的最高文明,且擔(dān)負(fù)著文明傳播的歷史使命。因此,對(duì)基督教的破壞必然帶來(lái)歷史的倒退。另一方面,由于丹麥人處在原始社會(huì)末期,他們對(duì)征服的土地仍像5世紀(jì)的盎格魯·撒克遜人那樣按農(nóng)村公社的原則進(jìn)行分配,從而使不列顛特別是丹麥法區(qū)又一次展現(xiàn)了農(nóng)村公社的歷史景觀。受此影響,業(yè)已私有化或正在私有化的土地復(fù)歸公有。例如,上層的賜地由私有恢復(fù)了馬克公社的公有性質(zhì)。私有制的發(fā)展再次受到遏制,歷史進(jìn)程再次中斷甚至倒退。

丹麥人的喧囂剛剛沉寂,諾曼人的入侵又復(fù)開(kāi)始。不過(guò),這次入侵與前兩次不同,不是以落后征服先進(jìn),而是以先進(jìn)征服落后。這種征服當(dāng)然也有一定的破壞作用,但對(duì)不列顛文明來(lái)說(shuō),總體看來(lái)是利大弊小。如羅馬征服一樣,諾曼人帶來(lái)了大陸先進(jìn)的文明,從而改變了在原始社會(huì)末期徘徊不前的局面,加速了不列顛的發(fā)展。

外族的頻頻入侵,農(nóng)村公社的反復(fù)展現(xiàn),不僅嚴(yán)重干擾了不列顛本土的私有化進(jìn)程,而且削弱了外來(lái)積極因素如羅馬法的正常作用。賦稅理論所賴以形成的現(xiàn)實(shí)條件,正是接受了這樣一種歷史基礎(chǔ)。

所謂現(xiàn)實(shí)條件,主要指諾曼底公爵從大陸法國(guó)輸入的封建原則。英國(guó)賦稅理論正是在這種原則的影響下形成的。1066年前后,諾曼底公爵領(lǐng)地同法國(guó)其他地區(qū)一樣,封建化早已完成,封建秩序已經(jīng)定型,封建階梯也相應(yīng)形成。在這一階梯中,除國(guó)王外,各級(jí)封建主所占土地皆領(lǐng)自上一級(jí)封君。通過(guò)土地的領(lǐng)有,封建主一方面榨取農(nóng)奴的剩余勞動(dòng),一方面享受封臣提供的協(xié)助金與其他封建義務(wù)。而由于一定范圍內(nèi)的各級(jí)封建主都從同一土地上獲得收益,這塊土地的所有權(quán)也就在這些封建主中分割開(kāi)來(lái),封建主所獲收益從而視為他所分享部分所有權(quán)的表現(xiàn)。因?yàn)閷?duì)封君來(lái)說(shuō),土地一經(jīng)分出,便在封建法的保護(hù)下受到封臣的有力控制而難以收回,這意味著他對(duì)他所享有的部分所有權(quán)的喪失。而就封臣而言,因土地領(lǐng)自封君,必須按封建法設(shè)定的條件承擔(dān)協(xié)助金與其他義務(wù),所以也不享有這塊土地的全部所有權(quán)。而當(dāng)我們將這一封建關(guān)系置于整個(gè)封建階梯中觀察的時(shí)候,便必然發(fā)現(xiàn),任何一級(jí)封建主包括國(guó)王在內(nèi),都不享有完整的所有權(quán),而只是享有它的一部分。威廉所輸入的正是這種封建原則,馬克思稱(chēng)之為“導(dǎo)入的封建主義”。馬克思所謂“導(dǎo)入”的涵義之一,是說(shuō)英國(guó)的封建制度與法國(guó)的封建制度相比沒(méi)有變化或很少變化,即將英國(guó)封建主義視為法國(guó)的同類(lèi)。從這種意義上講,英國(guó)便難以形成發(fā)達(dá)的私有制。因?yàn)樵诜▏?guó),既然土地所有權(quán)在各級(jí)封建主中分割,無(wú)論哪一級(jí)封建主,便都不會(huì)擁有土地的完全私有。而土地是當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要財(cái)富,土地非私有條件下的財(cái)產(chǎn)私有絕不是一種發(fā)達(dá)的私有。而且不止如此,“導(dǎo)入”一詞并沒(méi)有將英國(guó)封建制度建立的特征準(zhǔn)確地表達(dá)出來(lái)。在“導(dǎo)入”過(guò)程中,威廉并沒(méi)有完全照搬法國(guó)的模式,而是在“導(dǎo)入”的基礎(chǔ)上予以改造,例如在索爾茲伯里盟誓時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了國(guó)王的權(quán)力,從而使不列顛封建制度在其建立時(shí)即克服了不利于集權(quán)的一些因素,使英國(guó)形成了相對(duì)強(qiáng)大的王權(quán)。這樣,僅就現(xiàn)實(shí)條件來(lái)說(shuō),英國(guó)只能形成低于而不會(huì)等同更不會(huì)高出法國(guó)的私有制。這種私有制由于王權(quán)相對(duì)強(qiáng)大,封臣對(duì)土地的控制或處分受到限制因而土地制度向國(guó)有或王有方面傾斜。

為便于討論問(wèn)題,這里引進(jìn)一個(gè)“低度私有”的概念,以概括處在一定參照系中的英國(guó)中古私有制的發(fā)展?fàn)顩r。所謂“低度私有”,首先指中世紀(jì)私有制自身的發(fā)展?fàn)顩r。如果把這時(shí)英國(guó)的所有制視為一個(gè)整體,那么,構(gòu)成這個(gè)整體主要部分的土地并非私有,或者不如說(shuō)為貴族公有或共享[5](p

2

5)。私有的部分主要是動(dòng)產(chǎn)和少量不動(dòng)產(chǎn)如住宅等。而就一般家庭來(lái)說(shuō),這些私有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值要遠(yuǎn)低于地產(chǎn)的價(jià)值。也就是說(shuō),私有制的發(fā)展過(guò)程尚處在較低的程度,所以稱(chēng)之為“低度私有”。另外,英國(guó)的“低度私有”還可以置于幾個(gè)參照中予以認(rèn)識(shí)。例如與羅馬相比,羅馬的私有制是古代社會(huì)發(fā)展的高峰,而且在羅馬法的保護(hù)下發(fā)展得相當(dāng)完備。這種私有制及其在法權(quán)上反映的私有權(quán)對(duì)中世紀(jì)的西歐社會(huì)產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響,對(duì)于英國(guó)私有制形成了自然的比照。與同時(shí)期的法國(guó)相比,這種私有制也處于較低水平。因?yàn)榉▏?guó)直接繼承了羅馬私有制的基礎(chǔ),私