論述壟斷的特點范文

論述壟斷的特點范文第一篇論述壟斷的特點范文第一篇壟斷競爭的明顯特征是:①市場上生產(chǎn)者和消費者眾多，消費者有明顯的偏好，商品和服務(wù)“非同質(zhì)”；②市場的進出完全自由；③各種生產(chǎn)者提供的許多商品是不同的，但沒有本質(zhì)的區(qū)別。它是現(xiàn)實生活中最常見的存在形式。壟斷競爭是主要的市場形式之一。經(jīng)濟學(xué)中的概念是:無限接近完全競爭的市場結(jié)構(gòu)。壟斷競爭的定義:是指市場上有很多廠商銷售相似但不完全相同的產(chǎn)品。壟斷競爭市場的定義:指在一個市場中，許多制造商生產(chǎn)和銷售同類不同產(chǎn)品的市場組織。企業(yè)壟斷競爭是指許多制造商生產(chǎn)和銷售相似但質(zhì)量不同的商品的市場現(xiàn)象。壟斷競爭是舊經(jīng)濟的一個共同特征，這一特征在新經(jīng)濟時代(也稱知識經(jīng)濟)更為明顯。壟斷競爭是經(jīng)濟學(xué)中典型的市場形式之一。從事壟斷競爭的企業(yè)短期內(nèi)具有壟斷性質(zhì)，但長期內(nèi)利潤為零，生產(chǎn)過剩。值得注意的是，盡管壟斷競爭一直是微觀經(jīng)濟學(xué)研究市場和競爭的話題，但它越來越被宏觀經(jīng)濟學(xué)家所使用，尤其是在20世紀70年代以后重微觀基礎(chǔ)的建模趨勢下。壟斷競爭是與完全競爭相對的概念。是排除和限制完全競爭的各種行為的總稱。它與不正當(dāng)競爭同屬于競爭法的調(diào)整范圍，但又有本質(zhì)區(qū)別:不正當(dāng)競爭并不限制和排斥完全競爭。在承認并允許其他競爭對手參與完全競爭的前提下，采用不公平、不合法的手段從事經(jīng)營活動；壟斷的本質(zhì)是從根本上排斥和限制完全競爭，這與完全競爭是不相容的。制度競爭會引入一些創(chuàng)新的制度，也有一些帶有地方保護主義性質(zhì)的制度。因為地方政府是一個獨立的利益主體，而各種資源和市場的限制決定了地方政府會自覺或不自覺地利用制度供給的自主性來安排地方利益的最大化(這也是制度對社會或國家整體利益的最大化)。其他地方也會跟進，也就是說在出臺保護性的制度安排上是有競爭的。這種制度競爭將加劇地方保護主義。

論述壟斷的特點范文第二篇摘要：改革開放以來，各個地區(qū)成了一個制度安排的主體。為了提高本地區(qū)的競爭能力，各個地區(qū)在制度安排上展開了激烈的競爭。但是由于各個方面的原因，各個地區(qū)制度創(chuàng)新的權(quán)利不同，東部地區(qū)創(chuàng)新的權(quán)利較大，而中西部地區(qū)創(chuàng)新的權(quán)利較小。這就使各個地區(qū)之間的競爭是不完全的、不平等的競爭。這種不完全、不平等的競爭就是一種壟斷競爭。文章對我國這種特殊的制度競爭現(xiàn)象進行了較為深入的分析，并提出了完全競爭、平等競爭的政策建議。

關(guān)鍵詞：制度競爭制度壟斷競爭制度均衡

在一個國家內(nèi)部，各個地區(qū)之間有部分制度供給的權(quán)利，為了使本地區(qū)在地區(qū)競爭中處于有利位置，在制度的供給的選擇上勢必存在競爭。但是有些地區(qū)由于得到中央的授權(quán)，有其他地區(qū)所沒有的制度供給權(quán)利，即可以選擇其他地區(qū)所不能選擇的制度，這就使這類地區(qū)在制度的選擇上存在一種特權(quán)，即對授權(quán)制度的供給有一定的壟斷性。這種制度供給上的地區(qū)壟斷性如果成為一種長期趨勢，必將影響國家整體制度效率和經(jīng)濟發(fā)展。

一、制度壟斷競爭的一般分析

（一）制度壟斷競爭的界定

在了解制度壟斷競爭前，必須先了解制度競爭。所謂地區(qū)制度競爭就是各地區(qū)之間為了在地區(qū)經(jīng)濟競爭中居于優(yōu)勢位置，而競相出臺諸如占領(lǐng)市場、搶奪資源、吸引人才或者地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)為了獲取最優(yōu)政績的各種優(yōu)惠性制度。地區(qū)制度競爭也可簡稱制度競爭。地區(qū)制度競爭的主體是各級地方政府，競爭的客體是各項制度，競爭的方式是供給新制度，或者完善某些制度、或者優(yōu)化制度中的某些規(guī)定。競爭的根本目的是獲取預(yù)期制度的潛在收益，促進本地社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，并在地區(qū)競爭中處于優(yōu)勢地位。

地區(qū)制度競爭包括兩個方面：一是各個地區(qū)向_索要制度的競爭。因為我國處在新舊制度的轉(zhuǎn)換時期，國家的制度安排一般要進行試點，為了能夠成為國家制度試點地區(qū)，各個地區(qū)要進行競爭。另一方面是地方政府在自己的權(quán)限內(nèi)進行制度安排的競爭。前者競爭的結(jié)果就形成了制度壟斷競爭，即制度供給和創(chuàng)新上，只有國家授權(quán)的地區(qū)（一般是試點地區(qū)，在我國又稱為特區(qū)）才有機會，這就使授權(quán)地區(qū)與沒有授權(quán)地區(qū)的經(jīng)濟競爭上處于不平等的地位，而且沒有授權(quán)的地區(qū)不能在制度供給和創(chuàng)新上跟進。這種競爭就稱之為制度壟斷競爭，或者壟斷的制度競爭。

制度壟斷競爭與企業(yè)的壟斷競爭最大的區(qū)別就在于，制度壟斷競爭是外生的，而企業(yè)壟斷競爭是內(nèi)生的，也有外生的，甚至有些企業(yè)壟斷競爭就是源于制度壟斷競爭。

（二）制度壟斷競爭的條件

1、只有少數(shù)地區(qū)有權(quán)自主供給或者創(chuàng)新制度。具有優(yōu)先供給或者創(chuàng)新的地區(qū)是少數(shù)地區(qū)，只有少數(shù)地區(qū)有這種權(quán)利的競爭才是制度壟斷競爭。否則就是地區(qū)制度競爭。

2、_授權(quán)。制度壟斷競爭不是地區(qū)本身所能夠決定的，完全由中央指定的。只有中央授權(quán)某些地區(qū)具有制度創(chuàng)新權(quán)利，各個地區(qū)的制度競爭才具有壟斷性質(zhì)。因此_授權(quán)是制度壟斷競爭的基本條件。

3、競爭主體較多。制度競爭是各個地區(qū)之間的在制度安排創(chuàng)新上的競爭，要形成競爭必須要有較多的競爭主體。

（三）制度壟斷競爭的特點

制度壟斷競爭的特點就是具有壟斷權(quán)利的地區(qū)（簡稱壟斷地區(qū)）與沒有壟斷權(quán)利地區(qū)之間（簡稱非壟斷地區(qū)）在制度安排上的差異。

1、制度供給數(shù)量上的差異性。壟斷地區(qū)與非壟斷地區(qū)之間最大的差異就是壟斷地區(qū)可供給選擇或者可供安排的制度數(shù)量遠遠大于非壟斷地區(qū)。

2、制度供給層次上的差異性。主要體現(xiàn)在兩個方面：一是核心制度只允許壟斷地區(qū)創(chuàng)新，非壟斷地區(qū)不能染指。二是有許多有制度需求的預(yù)期制度只允許壟斷地區(qū)優(yōu)先安排，不允許非壟斷地區(qū)安排，也不允許跟進。

3、制度供給權(quán)利的差異性。壟斷地區(qū)不僅在制度供給數(shù)量和層次的選擇上有較大的權(quán)利，而且還具有非壟斷地區(qū)所不具有的制度創(chuàng)新、制度探索、制度設(shè)計和制度收益的分配上的各種權(quán)利。

4、制度供給成本上的差異性。壟斷地區(qū)由于可以自主的設(shè)計和安排自己所需求的各項制度，只有制度設(shè)計和安排成本，失敗了可以得到_的補償或者其他的減免。而非壟斷地區(qū)除了要承擔(dān)本身就具有制度設(shè)計、實施成本外，還要承擔(dān)制度創(chuàng)新的各種政治、經(jīng)濟風(fēng)險，如果制度創(chuàng)新失敗，不僅要承擔(dān)經(jīng)濟失敗成本，而且還要承擔(dān)政治上的負面影響。

5、制度供給收益上的差異性。在同等的制度安排下，壟斷地區(qū)因是國家允許創(chuàng)新地區(qū)，其制度收益基本上歸本地區(qū)所有。而非壟斷地區(qū)因為沒有國家的允許，地區(qū)沒有制度收益的分配權(quán)。因此不能完全得到制度安排的收益，但是必須承擔(dān)制度可能失敗的風(fēng)險和成本?？梢娫趬艛嗟貐^(qū)和非壟斷地區(qū)，制度安排的成本和收益是不相同的。

6、制度供給政績上的差異性。制度壟斷地區(qū)和非壟斷地區(qū)中央的要求不同，在壟斷地區(qū)是國家授權(quán)制度創(chuàng)新的地區(qū)，制度創(chuàng)新失敗與否都是成績，而制度非壟斷地區(qū)國家沒有制度創(chuàng)新的預(yù)期，如果該類地區(qū)制度創(chuàng)新成功，不是一件壞事，但并不見得是一件好事。一旦失敗了必然是一件壞事，可能影響該地區(qū)或者領(lǐng)導(dǎo)人在上級中的看法。

（四）正確區(qū)分制度壟斷競爭與地區(qū)制度試點

制度壟斷競爭是一種壟斷的長期狀態(tài)，即部分地區(qū)具有壟斷制度安排的權(quán)利是長期性的，不是短期的，只有在這種長期預(yù)期下，制度的競爭才是壟斷的制度競爭。而地區(qū)制度試點是一種短期性的制度安排優(yōu)先權(quán)利，但是因為時間較短，所以還不能形成壟斷制度競爭，如果地區(qū)制度試點長期化則就變成了壟斷制度安排。所以地區(qū)制度試點本身不是制度壟斷競爭，但是地區(qū)制度試點也是壟斷制度競爭的形成原因。

二．制度壟斷競爭的原因和影響

（一）制度壟斷競爭的原因

1、非均衡發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向。非均衡發(fā)展戰(zhàn)略既使一部分地方、一部分產(chǎn)業(yè)和一部分人先發(fā)展起來，然后通過先發(fā)展起來的地方、產(chǎn)業(yè)來帶動其它地方、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因為要使一個地方飛速發(fā)展比使全國同步同時發(fā)展容易得多，效果也好得多，這只要從制度上進行傾斜就能夠辦到。正因為我國采取的是非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，這就決定了較優(yōu)惠的政策和制度創(chuàng)新行為只能給少數(shù)地方、少數(shù)產(chǎn)業(yè)或者少數(shù)人。

2、制度試點的持續(xù)化。在需求誘致性制度變遷下，制度安排是先試點，后推廣。但是如果在試點的時間上如果把握不好，使試點地區(qū)的制度安排和制度創(chuàng)新持續(xù)化，從而與其他地區(qū)相比有較大的制度優(yōu)勢，就會形成制度壟斷競爭。

3、特定地區(qū)的特定權(quán)利。改革開放初期的四個經(jīng)濟特區(qū)，1990年以來的所謂國家級開發(fā)區(qū)、省級開發(fā)區(qū)、市級開發(fā)區(qū)、縣級開發(fā)區(qū)，等等。這些地區(qū)可以享受其他地區(qū)不能享受的制度安排權(quán)，這也是形成制度壟斷競爭的重要原因。

4、某些歷史的原因。如我國收回香港、澳門，使得香港和澳門在制度的選擇上有較大的自主權(quán)，其實這種制度的選擇權(quán)利，就是該類地區(qū)在某些制度的選擇上具有壟斷權(quán)利。

（二）制度壟斷競爭的消極影響

1、制度壟斷競爭是造成地區(qū)經(jīng)濟差距的重要原因。一是制度優(yōu)先供給權(quán)使制度壟斷地區(qū)的制度需求能夠較好的得到滿足，縮小制度供給與需求缺口，提高制度整體效益，從而有助于經(jīng)濟的優(yōu)先快帶發(fā)展而，而其他地區(qū)則沒有這種優(yōu)越的條件。二是制度優(yōu)先安排權(quán)使制度壟斷地區(qū)能夠較好的抓住預(yù)期制度潛在獲得機會。有些潛在的利潤，只有搶在了前面，就盡可能多的獲取潛在利潤，從而在地區(qū)的經(jīng)濟競爭中，處于較為有利的地區(qū)，使地區(qū)“馬太效應(yīng)”更加嚴重。

2、制度壟斷競爭加劇了地方保護主義。制度競爭會出臺一些創(chuàng)新性的制度，但是也會出臺一些具有地方保護主義性質(zhì)的制度。因為地方政府是一個獨立的利益主體，而各種資源和市場的有限性決定了地方政府會自覺或者不自學(xué)自覺的利用制度供給的自主權(quán)來安排有利于地方利益最大化（同時也是使社會或者國家整體利益的制度）。其他的地方也會跟進，也就說在出臺保護性的制度安排上，也存在競爭。這種類型的制度競爭就會加劇地方保護主義。

3、制度壟斷競爭導(dǎo)致了制度間沖突的加大。由于制度壟斷供給地區(qū)為了尋求本地利益，會在中央允許的范圍內(nèi)出臺有利于自己的新制度，有些地區(qū)甚至?xí)黄浦醒氲南拗?，出臺于已有利的制度，這就使得地方制度與中央制度發(fā)生沖突，損害了中央制度的權(quán)威性。

三、改革開放以來中國東西部制度壟斷競爭的分析

1978年以來的中國經(jīng)濟體制改革是一種具有壟斷性質(zhì)的地區(qū)制度競爭，在壟斷的層次上分為經(jīng)濟特區(qū)、經(jīng)濟開放區(qū)、東部沿海地區(qū)、中西部經(jīng)濟改革試點城市、中西部地區(qū)。這幾個層次從總體上看可以分為制度壟斷供給地區(qū)和制度競爭地區(qū)。

（一）東部地區(qū)壟斷競爭的表現(xiàn)

1、制度供給區(qū)際間不平衡。改革開放以來，制度變遷不均衡最明顯的就是東西地區(qū)的制度安排不平衡，國家每一項制度的供給基本上是先在東部試點，如企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，然后逐步向中部和西部推廣；有些制度只允許東部地方存在，如分配制度東部可以不按照人事勞動部門核定的工資標準，而西部沒有這種自主權(quán)。

2、制度供給速率不均衡。速率不均衡是指東部制度供給的速度快，只要有需求就會有制度供給，而且還會有超越國家允許限度的制度供給，這種制度供給不是_的主動安排，而是地方政府的自主行為，大部分都得到了中央的默許或肯定，正因為東部地方政府具有這種特殊的制度供給權(quán)利，就能保證制度供給滿足制度需求，而西部地區(qū)因缺乏這種制度安排的特權(quán)，制度供給的速率必然較慢。

3、制度供給的密度不均衡。所謂制度供給的密度就是有的地方制度供給比較密，有的地方比較稀，有的時段比較密，有的時段比較?。挥械闹贫润w系供給比較密，有的制度體系供給比較稀。從我國來看就是東部比較密，中西部比較??；東部內(nèi)生的需求誘性制度變遷較多，西部外生的強制性制度變遷較多。

4、制度供給層次上不一致（核心和外圍）。西部有些制度只出臺了核心制度，而其它配套制度沒有及時跟上，如農(nóng)村經(jīng)濟制度變遷，西部在很長時間就是單一的家庭承包責(zé)任制。有些是只有配套制度，沒有核心制度，如企業(yè)制度改革，中央不斷安排了如勞動制度改革、分配制度改革等、但是核心制度---產(chǎn)權(quán)制度卻遲遲沒有出臺（直到_十五大），但是。而東部核心制度與配套制度基本比較適應(yīng)、出臺也比較及時，不存在核心制度與配套制度脫節(jié)的現(xiàn)象。

（二）東部地區(qū)壟斷競爭的具體分析

1、在產(chǎn)權(quán)制度上，國家允許東部地區(qū)率先進行各種產(chǎn)權(quán)改革，如對中小型國有企業(yè)可以出售、也可以量化給企業(yè)職工、允許個人資本控股、兼并國有企業(yè)。而西部就不可能、也不能率先進行產(chǎn)權(quán)改革。有些中西部的同志開玩笑說：東部搞產(chǎn)權(quán)改革和職工身份買斷是大膽創(chuàng)新，如果西部安排同樣的模式就是亂來，要受批評，甚至要戴私有化的帽子。

2、在分配激勵制度上，東部地區(qū)可以拉大分配差距，不按照國家勞動部門的“工資卡”來分配，可以在一定程度上按要素進行分配。但是西部在分配激勵制度上，國家長期沒有松口，直到十五大之后，才與東部有了同樣的分配權(quán)。

3、在用人制度上，東部地區(qū)最先獲得打破勞動用工制度權(quán)利，按照企業(yè)的需要確定職工人數(shù)。而西部地區(qū)由于國家首先考慮的是社會穩(wěn)定，要保證的職工的就業(yè)。因此許多西部的企業(yè)只好背著沉重的社會包袱與東部的企業(yè)進行不平等的競爭，在目前這種強制性的制度要求也沒有完全解決。

4、在制度創(chuàng)新的制度上，東部在制度上的優(yōu)勢，說到底就是具有制度創(chuàng)新的制度，也就是說，一方面國家賦與了東部可以自主的進行制度探索，另一方面東部自身具有制度創(chuàng)新的機制，因為創(chuàng)新收益大于創(chuàng)新成本，創(chuàng)新的成果基本上可以收歸地區(qū)所有。而西部因為不在國家允許的制度創(chuàng)新區(qū)域，而且創(chuàng)新的所得也不能全部收歸地方所有，因此西部沒有制度創(chuàng)新的動力，當(dāng)然就不會存在制度創(chuàng)新的制度。

（三）制度壟斷競爭的后果

由于東西部制度安排上的非均衡，對西部乃至全國的經(jīng)濟發(fā)展和制度變遷都有很大的影響。

1、導(dǎo)致了東西部間經(jīng)濟發(fā)展差距，西部至少落后東部5-10年。改革開放以后的17年間（1978-1995年），東部地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長,而西部地區(qū)只。尤其是在1992年-1995年間，東部地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長，而西部地區(qū)分別只有。由此導(dǎo)致西部地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值在全國所占的比重呈不斷下降的趨勢。而西部的落后，又在一定程度上阻滯了全國經(jīng)濟的發(fā)展，進一步加大了地區(qū)間的“馬太效應(yīng)”。

2、導(dǎo)致了地區(qū)之間制度沖突大，整體效益不高；制度結(jié)構(gòu)不合理。由于制度供給不均衡就使得有的制度供給過剩，有的供給不足、有的由于相關(guān)的制約制度不配套，被嚴重扭曲，不利于的制度的完善和創(chuàng)新。特別是西部地區(qū)因有些核心制度未出臺，制度結(jié)構(gòu)效率出現(xiàn)了零和狀態(tài)，制度供給跌失了“制度陷阱”，即任何一項新制度的出臺都不能提高制度的邊際效率。

3、影響整個國家經(jīng)濟社會的穩(wěn)定。東西部發(fā)展差距過大，不僅僅對西部有影響，而且也在一定程度上制約了東部經(jīng)濟的進一步騰飛，如果東西差距任其拉大，還會影響到國家的穩(wěn)定。

四、打破制度壟斷競爭的格局，構(gòu)筑地區(qū)公平競爭的制度環(huán)境

（一）營造制度公平競爭的環(huán)境

1、非均衡發(fā)展戰(zhàn)略要適度，制度供給權(quán)利要平等。非均衡發(fā)展戰(zhàn)略是發(fā)展中國家普遍采用的一種發(fā)展形式，但是筆者認為非均衡發(fā)展要適度，要保持地區(qū)之間的適當(dāng)空間發(fā)展梯度差，使之既不至于出現(xiàn)過度不均衡，也不至于過分均衡，也就是說非均衡戰(zhàn)略所取得的地區(qū)收益要大于因地區(qū)之間差距而影響發(fā)展的各種成本。具體來講，一是非均衡的形成最好不要通過強制性制度來形成，也就是講在全國性制度安排上應(yīng)平等，差距要體現(xiàn)在地區(qū)之間的政策上，否則這是一種地區(qū)制度歧視。二是非均衡的程度要控制在一定的范圍和時間以內(nèi)，否則會影響整體的社會效益。這就要求，中央在制度環(huán)境上要一視同仁，地方政府可以在區(qū)域制度創(chuàng)新上大顯身手。

2、制度試點要短期化，并且要具有開放性。一是試點地區(qū)的選擇上，要進行公開的合理競爭，不能總是給某一個或者某幾個地區(qū)，否則會加大地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距。二是試點的時期不能太長，以基本了解執(zhí)行制度運行情況為限。三是制度試點要具有跟進性，即對于有條件出臺新制度，而又不是試點地區(qū)，不能強行壓制，而應(yīng)允許其有一定的選擇空間，允許制度合理競爭。

3、允許合理的地區(qū)制度競爭。制度競爭有利于優(yōu)化制度結(jié)構(gòu)，縮小制度供給和需求缺口，并且為中央制度供給提供經(jīng)驗和知識積累。因此，我們應(yīng)該鼓勵適當(dāng)?shù)挠欣诮?jīng)濟社會發(fā)展的制度競爭，但是競爭必須平等、有秩、開放、統(tǒng)一(即不違背中央制度供給的總體原則)。

（二）適當(dāng)引導(dǎo)和規(guī)范地區(qū)制度競爭

1、嚴格規(guī)定制度競爭的范圍。在制度競爭上要具體分析，并不是所有的制度都能進行競爭，如果把不能競爭的制度允許其競爭，就會損害全國性制度的嚴肅性和權(quán)威性，引起社會經(jīng)濟的混亂。對于基礎(chǔ)性的制度，如市場經(jīng)濟基本制度、現(xiàn)代企業(yè)制度、農(nóng)村土地制度、糧食流通制度、財政稅收制度，等等，不應(yīng)進行地區(qū)之間的制度競爭。而能夠進行地區(qū)競爭的就是地方能夠決定和安排的制度，主要是一些非基礎(chǔ)性制度，如地方有權(quán)決定的地方稅費制度、地方土地使用制度、地方的各種法規(guī)，等等。對于可以競爭的制度要鼓勵地區(qū)之間競爭。

2、嚴格規(guī)定制度競爭的空部。對可以競爭的制度要盡量留出一定的競爭空間，但是地方政府只能在中央制度所規(guī)定的空間內(nèi)競爭，不能超過或者無視中央制度的規(guī)定，越權(quán)、越界進行制度安排。在中央制度規(guī)定范圍內(nèi)的制度競爭是受保護的制度競爭，否則屬于非法競爭。

3、嚴格限制地方保護性的制度競爭。地方制度競爭不能互設(shè)樊籬，搞地區(qū)封鎖。如果各地搞地方保護性的制度競爭就有失制度競爭的初衷，達不到優(yōu)化制度結(jié)構(gòu)，提高全國制度效益的目的。因此，在地區(qū)制度競爭上，對地方保護性的制度安排要嚴厲打擊。主要方法就是提高地方保護性制度安排的成本，使地方不出臺這類制度。

論述壟斷的特點范文第三篇壟斷的實質(zhì)是進入壁壘，政府管制很有可能提高而不是降低進入壁壘，反壟斷的政策因此應(yīng)該是解除而非加強管制

最近有電力行業(yè)減薪的消息，理由是壟斷利潤帶來高收入，違反社會公平原則。反壟斷的愿望固然良好，管制工資卻是選錯了目標。

壟斷的最大危害是價格過高，傷害廣大消費者的利益。減薪絲毫沒有觸動壟斷價格，況且高收入不過是壟斷利潤的一部分，要想解決各行業(yè)苦樂不均的問題，根本性的措施是破除壟斷。在保持壟斷地位的情況下減薪，無異于士兵中箭受傷，大夫僅剪去外面的箭桿，而讓箭頭繼續(xù)留在體內(nèi)。

壟斷的克星是競爭，在競爭壓力下，廠商不得不降低價格，公眾由此受益。隨著壟斷利潤的消失，廠商沒有額外的財力提高工資，行業(yè)平均工資于是向競爭行業(yè)靠攏，社會公平的目標得以實現(xiàn)。

有一種觀點認為，并非所有的行業(yè)都適合競爭，例如自然壟斷，只能由政府管制或者政府專營。暫且不論電力是否屬于自然壟斷，從理論上講，并不存在自然壟斷定要政府干預(yù)的邏輯。在實踐中，政府干預(yù)往往解決不了壟斷的問題，反而人為制造和強化了壟斷。

自然壟斷的困擾，在于政府的兩難境地。經(jīng)濟學(xué)家庇古建議政府管制壟斷行業(yè)的價格。在自然壟斷條件下，如果政府將價格定在社會最優(yōu)的水平上，廠商會發(fā)生虧損，政府要么提供財政補貼，要么自己經(jīng)營；若想使廠商盈虧平衡，政府就必須將價格定在平均成本上，但這又不具備社會最優(yōu)的性質(zhì)。

無論財政補貼、政府專營還是價格管制，庇古主義的政策都意味著，政府干預(yù)下的自然壟斷行業(yè)只能是微利或者虧損的。現(xiàn)實卻恰恰相反，大多數(shù)政府干預(yù)下的壟斷行業(yè)都利潤豐厚，所以才有對其職工高收入的非議。實踐證明，價格管制和政府專營并沒有解決壟斷價格和壟斷利潤過高的問題。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主斯蒂格勒指出，美國各州對壟斷行業(yè)的管制之所以沒有收到預(yù)期的效果，原因是壟斷廠商“俘獲”了政府。他發(fā)現(xiàn)，對于實施價格管制的各州，平均電價比沒有管制的各州還要高；發(fā)電商獲利，消費者埋單。在這個交易中，官員從壟斷廠商那里獲得選舉捐助及個人好處。

考慮到壟斷廠商“俘獲”政府的可能性，有必要重新審視反壟斷的理論與政策。經(jīng)濟學(xué)家鮑莫爾認為，廠商的數(shù)量并不是壟斷程度的指標，進入壁壘的高低才是關(guān)鍵所在。如果不存在任何進入壁壘，即使只有一家廠商，由于高價下的壟斷利潤將吸引潛在的競爭者進入，該廠商不愿看到多家公司瓜分市場的局面，就不得不自我約束，適度定價。鮑莫爾理論的重大意義在于說明了壟斷的實質(zhì)是進入壁壘，政府管制很有可能提高而不是降低進入壁壘，反壟斷因此應(yīng)該解除管制，而不是加強管制。

為避免利益集團“俘獲”政府，經(jīng)濟學(xué)家德姆塞茨建議政府拍賣壟斷經(jīng)營權(quán)，拍賣所得作為財政收入，用于社會福利開支。雖然都是對壟斷利潤進行再分配，拍賣這樣的市場化方案顯然比管制更為有效，也更為公平。

經(jīng)濟學(xué)理論和實踐的進展打破了“市場失效找政府”的傳統(tǒng)思維，人們進一步引申出反壟斷政策設(shè)計的一般性原則。對于自然壟斷行業(yè)，可能的對策有三類：一是自由放任；二是私人廠商經(jīng)營，政府管制價格；三是政府專營。三類政策均有利弊，要對每一政策的收益和成本進行分析，在計算凈收益的基礎(chǔ)上決定政策取舍，不存在“市場失效”則政府必然有效的邏輯。

自由放任的弊端顯而易見，消費者要支付高價，廠商賺取壟斷利潤。然而如德姆塞茨所建議的，如果拍賣壟斷經(jīng)營權(quán)，補償消費者，就可以改善收入分配。在這一方案下，政府政策執(zhí)行成本低，廠商與政府串謀的可能性也較小。

若要管制價格，政府就需要掌握廠商的成本信息，而廠商必然想方設(shè)法夸大成本。為了核實信息的準確性，政府不得不投入時間、資金、人力，政策成本因此上升。如果推行社會最優(yōu)價格，政府還要向廠商提供財政補貼。這個方案的另一問題就是廠商“俘獲”政府，價格管制有可能走向政策初衷的反面。

政府專營意味著監(jiān)管者與壟斷廠商的合一，這時政策成本并非主要的考慮，核心的問題是公眾利益缺少制度化的保障。正如許多案例所表明的，政府專營行業(yè)的高利潤已經(jīng)偏離了反壟斷政策的目標。庇古主義者在書齋中構(gòu)想政策時，假設(shè)政府會謀求公眾利益的最大化，但他們忘記了，公眾利益的守護神必須是博弈中的利益無關(guān)方。

反壟斷的理論和實踐告訴我們，市場與政府之間不存在簡單的替代關(guān)系；對于市場經(jīng)濟中的政府職能，需要進行深入的理論研究，并在實踐中不斷探索，才能找到準確的定位。

論述壟斷的特點范文第四篇壟斷（monopoly）原指站在市集的高地上操縱貿(mào)易，后來泛指把持和獨占。在資本主義經(jīng)濟里，壟斷指在生產(chǎn)集中和資本集中高度發(fā)展的基礎(chǔ)上，1個大企業(yè)或少數(shù)幾個大企業(yè)對相應(yīng)部門產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的獨占或聯(lián)合控制。產(chǎn)生壟斷是從資本主義的自由競爭中成長起來的。在以自由競爭為基本特征的資本主義發(fā)展階段，資本主義企業(yè)為了攫取更多的剩余價值，必然會采取先進的生產(chǎn)技術(shù)和科學(xué)的管理方法，實行生產(chǎn)的專業(yè)化和協(xié)作，提高勞動生產(chǎn)率；在激烈的競爭中，大企業(yè)往往憑借自己在經(jīng)濟上的優(yōu)勢，不斷排擠和吞并中小企業(yè)，使生產(chǎn)資料、勞動力和勞動產(chǎn)品的生產(chǎn)日益集中于自己手中。同時，資本主義信用制度和股份公司的發(fā)展，突破了單個資本的局限，加速了資本集中的發(fā)展，從而也推動了生產(chǎn)集中的發(fā)展。生產(chǎn)和資本的集中發(fā)展到一定程度，則意味著企業(yè)數(shù)目減少，1個部門的大部分生產(chǎn)都集中在幾個或幾十個大企業(yè)手中，它們之間比較容易達成協(xié)議，共同操縱部門的生產(chǎn)和銷售，從而使壟斷的產(chǎn)生具有可能；由于少數(shù)大企業(yè)的存在，使中小企業(yè)處于受支配地位，少數(shù)大企業(yè)之間為了避免在競爭中兩敗俱傷，保證彼此都有利可圖，也會謀求暫時的妥協(xié)，達成一定的協(xié)議，從而使壟斷的產(chǎn)生具有必要性。自由競爭引起生產(chǎn)集中，生產(chǎn)集中發(fā)展到一定程度必然走向壟斷，是自由競爭的資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段的一般的、基本的規(guī)律。公元19世紀末20世紀初，壟斷已成為資本主義全部經(jīng)濟生活的基礎(chǔ)

論述壟斷的特點范文第五篇基于對當(dāng)前改革狀況.未來國內(nèi)外經(jīng)濟社會發(fā)展態(tài)勢及其對體制要求的戰(zhàn)略考慮,黨的十六屆五中全會強調(diào),目前我國正處于改革的攻堅階段,必須以更大決心加快推進改革,使關(guān)系經(jīng)濟社會發(fā)展全局的重大體制改革取得突破性進展.這表明,我國的體制機制改革,特別是經(jīng)濟體制改革正處在戰(zhàn)略性攻堅的關(guān)鍵階段.改革開放20多年來,特別是_十五_期間,我國經(jīng)濟體制改革的進程取得了顯著進展.但也要看到,改革推進的...

學(xué)習(xí)黨十六屆六中全會《決定》的體會泰州供電物資公司在黨的十六屆六中全會召開后，黨支部工會共同舉辦組織全體員工認真學(xué)習(xí)六中全會《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，對建設(shè)和諧社會必須堅持的六項原則，建立公平、規(guī)范、清廉的電力物資交易場所、如何在電力物資工作中營造反腐倡廉的工作和生活環(huán)境、充分認識和理解社會主義和諧、穩(wěn)定、共同富裕的必然性、用“三看三對比”來規(guī)范收入縮小收入差距，關(guān)系到...

七個怎么看學(xué)習(xí)體會：分好“蛋糕”促和諧政府應(yīng)加大宏觀調(diào)控破解分配不公難題收入分配是經(jīng)濟社會發(fā)展的重大問題，關(guān)系人民群眾切身利益，關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定的全局。解決好分配不公問題，讓全體人民共享改革發(fā)展的成果，是維護社會公平正義、促進社會和諧穩(wěn)定的重要任務(wù)，是發(fā)展中國特色社會主義的必然要求。當(dāng)前我國存在的分配不公現(xiàn)象，比如，居民收入在國民收入分配中的比重偏低。比如，普通勞動者收入偏低。比如壟斷行為收入...

各縣局、分局：按照省局晉工商經(jīng)檢字[20xx]80號“關(guān)于繼續(xù)開展反壟斷專項執(zhí)法工作的通知”精神，為維護公平競爭的市場秩序，市局決定在全市范圍內(nèi)繼續(xù)開展“反壟斷專項執(zhí)法工作”。特制定如下實施方案：一、指導(dǎo)思想以“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，認真貫徹落實_、_“進一步打破行政性壟斷和地區(qū)封鎖，健全全國統(tǒng)一開放市場”的具體要求，堅持防治結(jié)合，預(yù)防為主的方針，保持高度的責(zé)任心，采...

黨課小組學(xué)習(xí)“兩會”精神討論記錄地點：東十樓下會議室主題：學(xué)習(xí)兩會精神參加人員：何x，梁x，廖x，潘x，談x，丁x記錄人：梁x主持人：丁x梁x-_制度是我國的根本政治制度，是我國人民當(dāng)家作主的重要途徑和最高實現(xiàn)形式，一年一度的“兩會”是用群眾智慧治理國家、用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)籌全局的一次生動實踐。其中兩會中提到的就業(yè)創(chuàng)業(yè)問題，房價問題，安全問題等與民生息息相關(guān)的問題，更值得我們深...

以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)切實做好新時期價格監(jiān)管工作這次參加黨校處干班的學(xué)習(xí)，時間雖然不長，但個人受益非淺。結(jié)合價格工作實際，我覺得作為價格部門，要適應(yīng)時代要求，提高駕馭市場經(jīng)濟的能力，最重要的就是要牢固樹立和認真落實科學(xué)發(fā)展觀，按照立黨為公，執(zhí)政為民的要求，改進工作方法，強化工作職能，充分發(fā)揮價格杠桿在促進經(jīng)濟社會全面發(fā)展中的重要作用。一、運用科學(xué)發(fā)展觀，指導(dǎo)價格工作實踐科學(xué)發(fā)展觀是根據(jù)辯證唯...

兩會學(xué)習(xí)話改革-兩會學(xué)習(xí)體會3月3日，中國人民_第十屆全國委員第三次會議在北京人民大會堂開幕。3月5日，十屆_三次會議在北京也同時開幕，兩會在中國政治生活中占有重要地位，一直以來都被海內(nèi)外媒體看作是中國走勢的“風(fēng)向標”。在一個多星期的兩會期間，我始終關(guān)注兩會的進展情況，認知學(xué)習(xí)和聽取了政府年度工作報告，也通過各種媒介了解了委員們提出的一些寶貴建議和想法。關(guān)于政府工作報告我認為以...

按照省委學(xué)習(xí)實踐活動領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于認真做好第一批深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動整改落實階段工作的通知》（*學(xué)組發(fā)[20xx]1號）精神，為將我局分析檢查階段查找出來的問題進一步明確歸類，落實整改責(zé)任，扎實推進突出問題的解決和完善體制機制，使整改落實工作有章可循、下步群眾滿意度測評有據(jù)可依。經(jīng)研究，根據(jù)《_**省工商行政管理局黨組貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀情況分析檢查報告》，結(jié)合實際制定如下整改落實方案：...

論述壟斷的特點范文第六篇正確答案ABCE，壟斷競爭的特點是價格競爭與非價格競爭并存，壟斷與非壟斷競爭并存，壟斷企業(yè)與非壟斷企業(yè)的控制與反控制的競爭，國內(nèi)競爭與國際競爭并存。

壟斷競爭是在舊經(jīng)濟中常見的一個特征，同時這一特征在新經(jīng)濟（又稱知識經(jīng)濟）時代表現(xiàn)得更為明顯。

壟斷競爭是經(jīng)濟學(xué)中比較典型的市場形式之一。

進行壟斷性競爭的企業(yè)在短期具有壟斷性質(zhì)，而在長期則是零利潤和生產(chǎn)過剩的。

值得注意的是，壟斷性競爭雖然一直是微觀經(jīng)濟學(xué)中研究市場與競爭的話題，但是越來越被宏觀經(jīng)濟學(xué)家所運用，特別是在1970年代以后注重微觀基礎(chǔ)的建模風(fēng)潮下。

擴展資料

壟斷競爭的條件：

1、廠商眾多

市場上廠商數(shù)目眾多，每個廠商都要在一定程度上接受市場價格，但每個廠商又都可對市場施加一定程度的影響，不完全接受市場價格。另外，廠商之間無法相互勾結(jié)來控制市場。對于消費者，情況是類似的。這樣壟斷競爭市場上的經(jīng)濟人是市場價格的影響者。

2、互不依存

市場上的每個經(jīng)濟人都自以為可以彼此相互獨立行動，互不依存。一個人的決策對其他人的影響不大，不易被察覺，可以不考慮其他人的對抗行動。

3、產(chǎn)品差別

同行業(yè)中不同廠商的產(chǎn)品互有差別，要么是質(zhì)量差別，要么是功用差別，要么是非實質(zhì)性差別（如包裝、商標、廣告等引起的印象差別），要么是銷售條件差別（如地理位置、服務(wù)態(tài)度與方式的不同造成消費者愿意這家的產(chǎn)品，而不愿購買那家的產(chǎn)品）。

4、進出容易

廠商進、出一個行業(yè)比較容易。這一點同完全競爭類似，廠商的規(guī)模不算很大，所需資本不是太多，進入和退出一個行業(yè)障礙不大，比較容易。

5、可以形成產(chǎn)品集團

行業(yè)內(nèi)部可以形成多個產(chǎn)品集團(productgroup)，即行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)類似商品的廠商可以形成團體，這些團體之間的產(chǎn)品差別程度較大，團體內(nèi)部的產(chǎn)品之間差別程度較小。

論述壟斷的特點范文第七篇摘要：政府部門為了公共利益而給予一些具有公益性質(zhì)的企業(yè)特許的權(quán)利無可厚非，但是，這些企業(yè)憑借由此獲得的天然壟斷權(quán)而干預(yù)經(jīng)濟的發(fā)展走向必然會對整個社會經(jīng)濟產(chǎn)生不利的影響。在“微信”收費事件鬧得沸沸揚揚之后，似乎以騰訊公司的單方承諾不向用戶收費而“停止”，可是整個事件真正的主導(dǎo)者——電信運營商卻一直被排除于大眾的的視線以外，究竟是什么原因使得電信運營商們處于如此特殊的地位，他們的行為是否有相關(guān)的法律進行規(guī)制是本文探究的重點。

關(guān)鍵詞：微信收費；自由競爭；《反壟斷法》

兩年，三億用戶，微信創(chuàng)造著自己時代的同時，不可避免的觸碰著電信運營商的原有利益。在OTT業(yè)務(wù)的影響下，2012年全球移動運營商僅在短信服務(wù)一項上就流失了230億美元，2016年將達到540億美元。①通過自由競爭，在優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)律下，利益蛋糕的重新分配調(diào)整似乎并沒有什么不妥，但是，公用企業(yè)壟斷力行為的橫入，有可能打破常規(guī)中的經(jīng)濟發(fā)展模式。由此，微信收費傳言，未必會因騰訊公司的單方不向用戶收費申明而真正得到平息。

一、微信收費的合理性疑問

二、“壟斷”勢力行為的凸顯及法律規(guī)制

（一）電信運營商的市場支配地位

（二）電信運營商權(quán)利的法律規(guī)制

三、思考

論述壟斷的特點范文第八篇關(guān)于達到獨占協(xié)議，金臺律所律師表明這是指在兩個以上的經(jīng)營者之間達到的旨在掃除、約束競賽的協(xié)議、決議或者其他協(xié)同行為。而關(guān)于獨占協(xié)議，金臺律所律師表明又分為橫向獨占協(xié)議和縱向獨占協(xié)議兩種。

關(guān)于橫向獨占協(xié)議，金臺律所律師表明是指具有競賽聯(lián)系的經(jīng)營者之間達到的旨在掃除約束相互競賽的協(xié)議。而關(guān)于縱向獨占協(xié)議，金臺律所律師表明是指經(jīng)營者與交易相對人之間達到的對競賽造成掃除、約束影響和效果的協(xié)議。

金臺律所律師標明，亂用商場分配位置也稱為亂用商場競賽的相關(guān)優(yōu)勢。關(guān)于