會計干貨-“生”、“死”探討公司注銷后仍被稅務處罰案

【tips】本文由梁志飛老師精心編輯整理，學知識，要抓緊！會計實務-“生”、“死”探討:公司注銷后仍被稅務處罰案編者按：在我國，公司的生與死采取的是登記要件主義，也就是說，公司權利能力與行為能力的產(chǎn)生與消滅取決于設立登記和注銷登記。《中華人民共和國公司登記管理條例》第四十四條規(guī)定：經(jīng)公司登記機關注銷登記，公司終止。工商注銷作為企業(yè)法律上的權利、義務終止及法律上的擬制人格消滅的最基本原因。公司進行工商注銷后既終止，公司不再作為法定主體承擔相應的權利義務，更不能再作為稅務機關行政處罰的對象。本期華稅將為讀者分享一則案例，探討一下公司工商注銷后的法律效果問題。

一、案情簡介：

2007年11月9日，丁海峰出資設立十三維公司。該公司類型屬于自然人獨資有限責任公司，丁海峰為法定代表人。2012年5月16日，十三維公司工商注銷。

2015年11月27日，北京市國家稅務局稽查局對十三維公司作出JW2號《處罰決定書》，決定對該公司2009年1月1日至2011年12月31日之間的違法行為作出處罰。丁海峰不服，提起行政訴訟。另查，丁海峰曾于2015年12月2日向北京市國家稅務局（以下簡稱市國稅局）提交《稅務行政復議申請書》。

2015年12月9日，市國稅局作出《補正行政復議申請通知書》（京國稅復補字[2015]2號），要求丁海峰明確是以本人名義提出復議申請，還是以企業(yè)名義提出復議申請。2015年12月12日和2015年12月17日，丁海峰分別向市國稅局提交《稅務行政復議申請書補正書》和《稅務行政復議申請書補正書之二》，并最終明確其以個人名義向市國稅局提出復議申請。

2016年1月12日，市國稅局作出《受理行政復議申請通知書》（京國稅復受字[2016]1號），決定受理十三維公司提出的針對《稅務處理決定書》（京國稅稽處[2015]JW3號）的復議申請。

二、本案爭議焦點

本案爭議焦點：十三維公司已被注銷，作為稅務機關處罰對象是否恰當。

三、華稅觀點

（一）稅務注銷與工商注銷產(chǎn)生不同的法律效果

《中華人民共和國稅收征收管理法》第十五條規(guī)定：企業(yè)，企業(yè)在外地設立的分支機構和從事生產(chǎn)、經(jīng)營的場所，個體工商戶和從事生產(chǎn)、經(jīng)營的事業(yè)單位（以下統(tǒng)稱從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人）自領取營業(yè)執(zhí)照之日起三十日內，持有關證件，向稅務機關申報辦理稅務登記。稅務機關應當自收到申報之日起，三十日內審核并發(fā)給稅務登記證件。

第十六條規(guī)定：從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人，稅務登記內容發(fā)生變化的，自工商行政管理機關辦理變更登記之日起，三十日內或者在向工商行政管理機關申請辦理注銷登記之前，持有關證件向稅務機關申報辦理變更，或者注銷稅務登記。通常來講，工商已注銷的公司，稅務登記肯定已經(jīng)注銷了。

第三十七條規(guī)定：對未按照規(guī)定辦理稅務登記的從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人，以及臨時從事經(jīng)營的納稅人，由稅務機關核定其應納稅額，責令繳納。

從《稅收征管法》的上述規(guī)定中可以看出，稅務登記僅是方便稅務管理的需要而設定的，而對法定的權利、義務并沒有設定或終止的效力。也就是說，即使沒有進行稅務登記，納稅人的納稅義務也不會因此而減免。

根據(jù)《中華人民共和國公司登記管理條例》第四十四條規(guī)定：經(jīng)公司登記機關注銷登記，公司終止。該條款所指的注銷登記也就是工商注銷登記，如果公司辦理了注銷登記，權利、義務也即終止，即便稅務登記還在，正常情況下也不能再進行稅務管理，更不能成為稅務機關進行稅務行政處罰的對象。

（二）十三維公司被注銷后作為稅務機關處罰對象明顯不當

公司法人在現(xiàn)今經(jīng)濟領域內的重要性日趨呈現(xiàn)，但是公司有產(chǎn)生就必然有消亡。當公司法人消亡后，意味著其不再具有獨立的主體資格，即無需履行任何義務，也無法享有公司法人相應的權利?！吨腥A人民共和國公司登記管理條例》第四十四條規(guī)定：經(jīng)公司登記機關注銷登記，公司終止。在我國，公司登記機關為工商局。由此，工商注銷為企業(yè)法律上的權利、義務終止及法律上的擬制人格消滅的最基本原因。

工商注銷意味著公司作為一個法律上活動主體的消失，因此其不再享有民事、行政、刑事責任能力。一般來說，涉及到該公司的民事、行政、刑事活動都應終止。

本案中，十三維公司已與2012年5月16日進行了工商注銷，十三維公司即宣告終止。然而，2015年11月27日，北京市國家稅務局稽查局對十三維公司作出JW2號《處罰決定書》，對十三維公司2009年1月1日至2011年12月31日之間的違法行為作出了行政處罰。稅務機關進行行政管理，以納稅人、扣繳義務人等為征管對象。在以企業(yè)法人為納稅義務人、扣繳義務人的稅收法律關系中，稅務機關作出行政行為的相對人只能是企業(yè)法人。企業(yè)法人進行清算程序結束并辦理工商注銷登記后，法人資格歸于消滅。稅務機關不能以注銷后的企業(yè)法人作為行政相對人，對其作出處理、處罰決定。該案中北京市國家稅務局稽查局對十三維作出的處罰決定明顯不當。

（三）公司被注銷后的股東責任

最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條規(guī)定：公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東，在未出資本息范圍內對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持。該條款規(guī)定了瑕疵出資股東的法律責任，即便公司已被工商注銷，該責任也不會因此而減免，公司股東需在未出資本息范圍內對公司所欠繳的稅款進行清償。這種情況下，稅務機關可以利用司法手段對股東進行追償，而不能采取行政處理或處罰的方式。

雖然公司工商注銷后刑事責任主體資格已消滅，但刑事責任的追究有他的特殊性。據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第二百一十五條規(guī)定：人民法院審理單位犯罪案件，被告單位被注銷或者宣告破產(chǎn)，但單位犯罪直接負責的主管人員和其他直接責任人員應當負刑事責任的，應當繼續(xù)審理。從該條款可以看出，企業(yè)法人被注銷或者宣告破產(chǎn)，單位犯罪直接負責的主管人員和其他直接責任人員應當承擔相應的刑事責任。也就是說，即便企業(yè)法人主體資格被注銷，相關責任人也無法逃脫刑事責任的追究。

小結：

在稅務實踐工作中，介于專業(yè)的限制，稅務機關工作人員在知識結構上存在一定的偏向性，很多人對財稅知識較為精通，但在一些法律問題的處理上卻顯得很是