論國際刑事司法協(xié)助-1

論國際刑事司法協(xié)助

在政治、經濟迅猛發(fā)展的當代社會，人們相互間的交往不僅僅局限于人與人之間，地區(qū)與地區(qū)之間，也不僅僅在一國與另一國之間，而是在更廣泛的范圍進行更豐富的交往、聯(lián)系和合作，在全世界的范圍，各國與各國之間進行廣泛的合作和交流。當然，這種合作也自然的體現在司法方面。本文將就國際范圍刑事方面的司法合作，進行一初淺的探討，以供商榷。

一

國際刑法的思想基礎可以上溯到奴隸社會，這首先表現在有關實行戰(zhàn)爭控制與戰(zhàn)爭合法性的問題。亞里士多德、西賽羅、圣。奧斯丁和圣。托馬斯阿奎那的著作都曾試圖區(qū)別正義戰(zhàn)爭和非正義戰(zhàn)爭。我國古代也有許多軍事家、政治家提出了同樣的問題。第一次國際刑事訴訟是1268年在那不勒斯進行的對發(fā)動非正義戰(zhàn)爭的起訴。隨著世界政治、經濟的迅猛發(fā)展，國際犯罪也不僅僅局限于戰(zhàn)爭方面。在新的、更廣泛的范圍的國際犯罪，諸如毒品罪、海盜罪、非法使用郵件罪、危害國際航空罪、盜竊國家珍貴文物罪、國際貶運淫穢出版物罪、國際妨害國家貨幣罪等等一般的國際刑事犯罪，在新的歷史條件下以新的姿態(tài)出現。國際刑法規(guī)范也不僅僅局限于第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)后制定的《凡爾賽和約》（1919年）和“檢舉和懲罰歐洲各軸心國主要戰(zhàn)爭犯”（1945年）的協(xié)定中所規(guī)定的有關內容。國際刑法學的研究在國際犯罪的日益發(fā)展和國際刑法的日趨豐富的促進下，在更廣泛的領域進行了更為深入的研究，產生了諸多爭議的問題。比如在國際刑事訴訟方面，是建立什么樣的國際刑事司法機構，進行怎樣的國際刑事司法合作？是通過統(tǒng)一的司法程序，還是規(guī)定條約義務由國內立法規(guī)定執(zhí)行辦法再由國內司法機關執(zhí)行？對此，有人提出可以建立統(tǒng)一的國際刑事法院，制定統(tǒng)一的國際刑法典。我們以為，如果這種觀點的實現尚屬遙遠的話，那么，在國際刑事司法合作方面，制定有關的條約、協(xié)定，按照一定的原則，規(guī)定相關的義務，由各國內立法規(guī)定執(zhí)行辦法再由各國內司法機關執(zhí)行，在廣泛的范圍進行充分的國際刑事司法協(xié)助，還是有著現實的可能性的。

首先，人類社會歷史的發(fā)展要求各國間在經濟和政治方面進行廣泛的合作，以相互取長補短。原始社會以家庭為生產單位的氏族集體生活被奴隸社會廣大奴隸的集體生產勞動所取代；以封建割據式的自給自足為典型且有簡單的合作生產和貿易相伴隨的封建經濟被資本主義先進的社會化大生產徹底砸碎；社會主義經濟更是以從所未有的嶄新的集體統(tǒng)一生產和相互合作的形式正在取代和最終戰(zhàn)勝生產力高度發(fā)達的資本主義經濟。人類社會經濟運動發(fā)展的歷史，無可雄辯地向人們說明了一個簡單卻十分重要的事實；社會經濟的發(fā)展要求人們得在愈加廣泛的領域進行多樣化的合作，這種合作不僅由家庭與家庭之間到民族集體與氏族集體之間；由諸候國與諸候國之間到國家與國家之間；而且由各國相互之間到整個國際社會的范圍，在更加廣泛的領域進行豐富的合作。人類社會經濟的合作形式由個體到集體再到整個人類群體是歷史發(fā)展的必然規(guī)律。當代的世界，單靠某一個國家的國力和資源進行獨自努力而不與其它國家進行廣泛的經濟協(xié)助，這個國家的經濟不但不會振興和強大，而且在很大的程度上將會導致崩潰甚或徹底的毀滅。經濟運動決定了政治的發(fā)展。各種形式的國際性政治、經濟組織的建立，便是最好的證明。顯而易見，這種國際性的協(xié)助組織當然應該包括司法合作在內。

其次，人類社會歷史的發(fā)展，趨向共同地追求全人類的和平和幸福。社會經濟的高度發(fā)達，愈為愈使全人類的整個利益日益密切地聯(lián)系在一起，人們考慮問題確乎不僅僅局限于某一個國家或地區(qū)，而是整個世界。各國的統(tǒng)治階級在分析問題運籌決策的時候，不僅要考慮到本國統(tǒng)治階級的利益，還必須注重本國廣大人民的要求；不僅要分析世界各國政府的態(tài)度，還必須傾聽全世界人民的呼聲。這，是因為整個的人類有著愈來愈明顯的共同的全局性的利益。裁減軍備、限制和消滅核武器不是取得了一定成效嗎？國際犯罪的發(fā)展變化，促使各國政府也必須與其它有關國家的政府進行廣泛的司法合作，才能有效地打擊國際犯罪活動。單靠某一個國家的孤軍奮戰(zhàn)，對于跨國界的國際犯罪，怕是無能為力的。世界各國人民需要和平的生活環(huán)境，人類的和平需要各個國家攜手并肩共同努力才能獲得。用法律的方法維持全世界的和平與秩序、解決國際爭端、懲罰國際犯罪，該是世界歷史發(fā)展的必然。

再次，人類社會歷史的發(fā)展規(guī)律或大趨勢，便是國際間的廣泛合作和各國聯(lián)系的日益密切，國家觀念的淡薄直到國家本體的完全消亡。馬克思早在一百多年前就英明地揭示出全人類社會歷史發(fā)展的最終歸宿，是國家的消亡和共產主義的實現。百余年來，不論人們是全力為此而奮斗不已還是消極地適應它甚而至于狂妄地詆它，其最終結果，仍然是人們自覺不自覺地按馬克思所講的去做了，去努力了。因為，社會經濟的發(fā)展要求人們必須進行最廣泛的聯(lián)系和合作，最終實現全人類共同支配一切生產資料、統(tǒng)一進行生產的高度發(fā)達的文明社會性。人們不得不這樣做。這，是人類社會發(fā)展的必然規(guī)律，是任何人也無法超越的大趨勢。

最后，國際刑事司法協(xié)助及其有關立法的歷史，更是用確鑿的事實充分地證明了在當今的世界進行廣泛的刑事司法協(xié)助的現實的可能性。應該指出，國際刑事司法協(xié)助是國際刑事訴訟的一種主要方式或途徑。此外還有引渡、對外國刑事判決的承認以及罪犯的移送和國外判決的執(zhí)行等等。而其中的該心是“或起訴或引渡”的原則。若無此重要原則，國際刑事司法協(xié)助就無法進行，也就無從懲罰國際犯罪。在國際刑法規(guī)范的制定方面，其數量可以說是非常之豐富的，其內容涉及有關實行戰(zhàn)爭控制方面的法規(guī)（如1957年關于和平解決爭端的歐洲公約），武裝沖突調整規(guī)則（如1949年簽訂的日內瓦四公約），國際受保護利益方面的禁止規(guī)范（如禁止非法販運麻醉品、防止并懲治恐怖主義、懲治海盜與劫持飛機行為以及針對國家行為的禁止規(guī)范等）。在國際刑事訴訟方面，第二次世界大戰(zhàn)后紐倫堡國際軍事法庭和遠東國際軍事法庭的設立和對軸心國主要戰(zhàn)爭犯的成功審判及其前后一系列的國際刑事訴訟，可以說是人類歷史上進行廣泛的國際刑事司法合作的成功嘗試。不僅如此，國際刑法學會（其前身是1889年創(chuàng)立的“國際刑事學協(xié)會”）的建立極大的促進了國際刑法的研究和有關法律規(guī)范的制定。積極倡導創(chuàng)設國際刑事法院和判定國際刑法典的著名的美國國際刑法專家巴西奧尼教授在1979年擬定的國際刑法典草案比1935年佩爾拉擬定的國際刑法典草案要詳盡而完備的多。國際刑法學的研究應該說是達到了相當豐富的程度。我國自1949年以來，參加或承認了一系列的有關國際刑法方面的條約、公約、議定書、宣言等，并在1984年參加了國際刑警組織（INTERPOL），全國刑法學界有相當一部分專家學者對國際刑法開始或已經開始了全面的研究。我們相信，占世界人口近四分之一的中國的國際刑法的研究及其實踐，將會在整個世界占有舉足輕重的地位。

二

國際刑法的一個重要特點，就是它不僅包括實體法的內容而且包括程序法的內容。國際刑事司法協(xié)助是國際刑事訴訟的重要方式之一，是實現國際刑事合作的重要途徑。國際刑事司法協(xié)助產生的根據，是各締約國基于一定的利害關系（如懲治罪犯、衛(wèi)護雙方治安）簽定的具有某種權利和義務關系的公約或條約，這在國際刑事訴訟實踐中是早有先例的。根據現有的1959年在刑事問題上互相協(xié)助的歐洲公約和1972年刑事案件訴訟轉移的歐洲公約，國際刑法規(guī)范對國際刑事司法協(xié)助問題作了一系列具體的規(guī)定。其內容主要包括四個方面：1、調查委托書和控告書的交換；2、傳票和判決記錄的送達；3、證人出庭；4、訴訟的轉移。巴西奧尼擬定的國際刑法典草案中執(zhí)行部分的第六條，也基本上是用四個款項將上述內容囊括無遺。從以上規(guī)定我們不難看出，國際刑法在司法協(xié)助方面，明確規(guī)定了請求國、被請求國及各締約當事國在進行司法合作時的有關權利和義務、適用的法律以及一些例外的情況。這些規(guī)定較其它有關的國際公約擴大了締約國提供司法服務的責任，增加了進一步互相合作的義務，同時規(guī)定了保障被告人最低限度的人權的義務。這些規(guī)定使得司法協(xié)助的各種單項條款中的不同規(guī)定在最大程度上取得了協(xié)調一致。比如巴西奧尼擬定的國際刑法典草案執(zhí)行部分的第六條第三款第二項是這樣規(guī)定的：“請求國可以允許被拘禁者以個人身份出庭作證人或對質，則應將該人暫時移送到要開庭受理的國家的領土之內。但亦以如下的理由拒絕移送：（a）如果被拘禁者不同意；…………”在此，我們可以明顯地看出國際刑法中有關保障人權的一些規(guī)定。在統(tǒng)一的國際刑法典適用之前，進行國際刑事司法協(xié)助的依據，只能是各締約當事國所訂立\參加或承認的一些有關的國際公約。

要使國際刑事司法協(xié)助得以實現，還必須有一定的司法協(xié)助的執(zhí)行方式，那就是各締約當事國必須履行公約所規(guī)定的義務，同時享有其中的權利。如前面所講到的一樣，各締約當事國必須履行國際刑事訴訟的核心-“或起訴或引渡”的原則，以及對外國刑事判決的承認，罪犯的移送和國外判決的執(zhí)行等等。國際刑法要求各締約國承擔下列義務：1、根據他們國家的法律對國際刑法規(guī)范所確認的罪行定罪；2、根據他們國家的法律對這類犯罪規(guī)定出與他們國家有關的法律中同樣受保護的社會利益相稱的刑罰；3、承擔或起訴或引渡的義務；4、締約各國保證國際刑事訴訟的各種手段的實施，進行各種形式的協(xié)助與合作。只有在此基礎之上，才能保證國際刑事司法協(xié)助得以實現。引渡就是當前國際刑法執(zhí)行方式（間接執(zhí)