我國勞教制度的倫理反思市公開課一等獎百校聯(lián)賽特等獎?wù)n件

我國勞教制度倫理反思

應(yīng)用倫理課小組課題

.5組員：馬有健12300270015黃虞12300270087

白容凡 12300270092

向昕12307090162

嚴(yán)詩菱 12307090173組長：陸嘉瑋12300270048第1頁課題緣起中國法制建設(shè)較之三十年前有了很大進(jìn)步顯著違法勞教制度卻仍在執(zhí)行勞動教養(yǎng)最新適用對象：輕微違法進(jìn)城務(wù)工者、上訪者、持不一樣政見者等不但包括到法律問題，更多還牽涉到倫理問題。第2頁案例回顧第3頁河北常志相案河北常志相無理上訪要人權(quán)被認(rèn)為嚴(yán)重破壞社會秩序勞教三年?！缎谭ā返诙倬攀畻l要求第4頁河北王秀芝案河北王秀芝因兩起刑事案件反應(yīng)公安機(jī)關(guān)違法瀆職問題，被迫無奈長久在地方和北京依法上訪沒有得到任何結(jié)果共被勞教三次，總計達(dá)4年零6個月。第5頁鹽津縣三上訪人案云南鹽津肖義雄、李浩、李昌杰原系該縣煙草企業(yè)職員起,上訪年7月8日至9日期間,造成市煙草企業(yè)無法開展工作。年7月14日至18日,上班時間,迫使省煙草企業(yè)作出書面回復(fù)。7月17日11時許，責(zé)問、威脅、圍堵民警，個他人甚至進(jìn)行言語辱罵。聚眾擾亂社會秩序罪第6頁勞動教養(yǎng)流程示意圖與刑事訴訟流程示意圖第7頁勞動教養(yǎng)制度歷史所謂勞教是指“對有違法犯罪行為尚不夠追究刑事責(zé)任，做治安管理處罰又失之過輕人，采取一個強(qiáng)制性勞作處罰”。該制度自初創(chuàng)以來已存續(xù)近六十年，實由各種特定時代風(fēng)貌累積而成。第8頁勞教制度產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代。1950年3月8日，中共中央公布了《關(guān)于鎮(zhèn)壓反革活動指示》問題人員數(shù)量龐大另辟蹊徑勞教首次提出1956年1月中共中央公布《關(guān)于各省市應(yīng)馬上籌備勞動教養(yǎng)機(jī)構(gòu)指示》政治運(yùn)動產(chǎn)物第9頁“逐步適合用于‘反革命分子’和‘壞分子’以外其它人指‘流氓不守規(guī)矩’、‘游手好閑’人以及危害社會治安、屢教不改，尚不夠逮捕判刑人”。適用對象：政治上問題人員；實施違反治安管理行為違法者。政治對策具有普遍性的法律第10頁1957年“反右”運(yùn)動1957年8月1日，《關(guān)于勞教教養(yǎng)問題決定》（以下簡稱《決定》）。明示勞動教養(yǎng)實體及程序性內(nèi)容正式成為經(jīng)最高立法機(jī)關(guān)同意實施一項法律制度。強(qiáng)制及教育實踐者就業(yè)安排者第11頁1961年《關(guān)于當(dāng)前公安工作十個詳細(xì)政策問題補(bǔ)充要求》強(qiáng)調(diào)：收容勞動教養(yǎng)人員需經(jīng)過專署（市）公安處、局長同意；勞動教養(yǎng)在指導(dǎo)思想、性質(zhì)和執(zhí)行場所方面要區(qū)分于勞改；勞動教養(yǎng)期限普通為2年到3年，“內(nèi)部掌握”；表現(xiàn)不好，延長久限。勞動教養(yǎng)機(jī)構(gòu)必須由專署、市經(jīng)省級黨委同意才能夠舉行。第12頁1979年12月5日《關(guān)于勞動教養(yǎng)補(bǔ)充要求》破繭重生。從1979年至1982年間，值得注意：其一為1980年由國務(wù)院公布《關(guān)于將強(qiáng)制勞動與收容審查兩項方法統(tǒng)一于勞動教養(yǎng)通知》。勞教適用對象有所增加。其二是1982年由公安部公布《勞動教養(yǎng)試行方法》（以下簡稱《試行方法》）。被勞教者之管理、生活待遇、會見、安置等事宜執(zhí)行性規(guī)則。第13頁1981年全國人大常委會經(jīng)過《關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪勞改犯和勞教人員決定》增設(shè)一個處罰伎倆——“留場就業(yè)”?！对囆蟹椒ā冯m不完善，但“確屬迄今為止相關(guān)勞動教養(yǎng)最為詳盡法律文件”。勞教制度重建是以《試行方法》被公布1982年為終點，而1982年之后改變則是對以《試行方法》為代表很多法規(guī)補(bǔ)充和調(diào)整。第14頁勞動教養(yǎng)制度相關(guān)要求《中華人民共和國立法法》第九條“本法第八條要求事項還未制訂法律，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會有權(quán)作出決定，授權(quán)國務(wù)院能夠依據(jù)實際需要，對其中部分事項先制訂行政法規(guī)，不過相關(guān)犯罪和刑罰、對公民政治權(quán)利剝奪和限制人身自由強(qiáng)制辦法和處罰、司法制度等事項除外?！钡诎耸邨l要求：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章有以下情形之一，由相關(guān)機(jī)關(guān)依照本法第八十八條要求權(quán)限給予改變或者撤消：（一）超越權(quán)限；（二）下位法違反上位法要求；（三）規(guī)章之間對同一事項要求不一致，經(jīng)裁決應(yīng)該改變或者撤消一方要求；（四）規(guī)章要求被認(rèn)為不適當(dāng)，應(yīng)該給予改變或者撤消；（五）違反法定程序?！钡?5頁《勞動教養(yǎng)試行方法》（1）罪行輕微，不夠刑事處罰反革命分子，反黨反社會主義分子；（2）結(jié)伙殺人、搶劫、強(qiáng)奸、放火等犯罪團(tuán)伙中，不夠刑事處罰；（3）有流氓、賣淫、偷竊、詐騙等違法犯罪行為、屢教不改，不夠刑事處罰；（4）聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動鬧事等擾亂社會治安，不夠刑事處罰；（5）有工作崗位，長久拒絕勞動，破壞勞動紀(jì)律，又不停無理取鬧，擾亂生產(chǎn)、工作、科學(xué)研究和生活秩序、妨害公務(wù)、不聽勸說和阻止；（6）教唆他人違法犯罪，不夠刑事處罰。第16頁《公安機(jī)關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件要求》（一）危害國家安全情節(jié)顯著輕微，尚不夠刑事處罰；（二）結(jié)伙殺人、搶劫、強(qiáng)奸、放火、綁架、爆炸或者拐賣婦女、兒童犯罪團(tuán)伙中，尚不夠刑事處罰；（三）有強(qiáng)制猥褻、欺侮婦女，猥褻兒童，聚眾淫亂，引誘未成年人聚眾淫亂，非法拘禁，偷竊，詐騙，偽造、倒賣發(fā)票，倒賣車票、船票；偽造有價票證，倒賣偽造有價票證，搶奪，聚眾哄搶，敲詐勒索，招搖撞騙，偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，以及窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物違法犯罪行為，被依法判處刑罰執(zhí)行期滿后五年內(nèi)又實施前述行為之一，或者被公安機(jī)關(guān)依法給予罰款、行政拘留、收容教養(yǎng)、勞動教養(yǎng)執(zhí)行期滿后三年內(nèi)又實施前述行為之一，尚不夠刑事處罰；罰；第17頁（四）制造恐怖氣氛、造成公眾心理恐慌、危害公共安全，組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信破壞國家法律實施，聚眾斗毆，尋釁滋事，煽動鬧事，強(qiáng)買強(qiáng)賣、欺行霸市，或者稱霸一方、為非作惡、欺壓群眾、惡習(xí)較深、擾亂社會治安秩序，尚不夠刑事處（五）無理取鬧，擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序或者生活秩序，且拒絕、妨礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，未使用暴力、威脅方法；（六）教唆他人違法犯罪，尚不夠刑事處罰；（七）介紹、容留他人賣淫、嫖娼，引誘他人賣淫，賭博或者為賭博提供條件，制作、復(fù)制、出售、出租或者傳輸淫穢物品，情節(jié)較重，尚不夠刑事處罰；（八）因賣淫、嫖娼被公安機(jī)關(guān)依法給予警告、罰款或者行政拘留后又賣淫、嫖娼；（九）吸食、注射毒品成癮，經(jīng)過強(qiáng)制戒除后又吸食、注射毒品；（十）有法律要求其它應(yīng)該勞動教養(yǎng)情形。第18頁《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)補(bǔ)充要求》第二條勞動教養(yǎng)收容大中城市需要勞動教養(yǎng)人。對于需要實施勞動教養(yǎng)人，由省、自治區(qū)、直轄市和大中城市勞動教養(yǎng)管理委員會審查同意?！薄秳趧咏甜B(yǎng)試行方法》第四條自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府組成勞動教養(yǎng)管理委員會，領(lǐng)導(dǎo)和管理勞動教養(yǎng)工作，審查同意收容勞動教養(yǎng)人員。勞動教養(yǎng)管理委員會下設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理日常工作。公安機(jī)關(guān)設(shè)置勞動教養(yǎng)工作管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)組織實施對勞動教養(yǎng)人員管理、教育和改造工作。第十一條需要實施勞動教養(yǎng)人，均由省、自治區(qū)、直轄市和大中城市勞動教養(yǎng)管理委員會審查決定。第19頁勞動教養(yǎng)制度現(xiàn)實狀況研究現(xiàn)實狀況建國之初：政治處罰伎倆；預(yù)防城市“流民”對象不包含農(nóng)村人實踐中，剝奪公民人身自由一個方式。1978年黨十一屆三中全會后，主要針正確已是破壞社會治安、破壞社會秩序等。對象主要是“大法不犯，小法常犯”懲戒性功效增強(qiáng)，突出設(shè)計中教育改造功效。第20頁本質(zhì)：司法程序外剝奪公民自由和權(quán)利一個方式弊端違憲性《中華人民共和國憲法》第37條明確要求：“中華人民共和國公民人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院同意或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其它方法非法剝奪或者限制公民人身自由，禁止非法搜查公民身體?！眲趧咏甜B(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)司法程序，就能夠限制公民人身自由1到3年不等，甚至能夠延期為4年。第21頁直接了違反《行政處罰法》和《立法法》早在1996年10月1日起實施《中華人民共和國行政處罰法》第九條7月1日實施《中華人民共和國立法法》第八條第五項要求，“對公民政治權(quán)利剝奪、限制人身自由強(qiáng)制方法和處罰”只能制訂法律。確定勞動教養(yǎng)制度幾個要求，如《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題決定》、《關(guān)于勞動教養(yǎng)補(bǔ)充要求》和《勞動教養(yǎng)實施方法》等，均非“法律”。在《立法法》生效之后，所依據(jù)法規(guī)非法，應(yīng)該給予改變和撤消。第22頁國內(nèi)學(xué)者分析1 合理性孱弱勞教制度自創(chuàng)建以來已使數(shù)百萬違法犯罪者重新回歸社會，它對維護(hù)社會治安貢獻(xiàn)頗為可觀，這正是其合理性所在。問題在于教育改造違法犯罪者以維護(hù)社會治安是一個功利目標(biāo)，此目標(biāo)本身并不能證實伎倆即勞教合理性。第23頁2 性質(zhì)定位不明主要觀點有四種：一是行政強(qiáng)制辦法說；二是行政處罰說；三是治安行政處罰說；四是刑事處罰說。原因第24頁3 法律依據(jù)混亂基本法律依據(jù)有四：《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題決定》《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題補(bǔ)充要求》《勞動教養(yǎng)試行方法》

年4月公安部頒布《公安機(jī)關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件要求》。相關(guān)勞教基本法律已面臨嚴(yán)峻正當(dāng)性難題，但依然實實在在地被適用。第25頁4 實踐弊端遍在其一，按照《補(bǔ)充要求》，勞教由省、自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府組織勞動教養(yǎng)管理委員會審查決定，勞動教養(yǎng)管理所執(zhí)行，而人民檢察院則對勞教機(jī)關(guān)活動實施監(jiān)督。由公安機(jī)關(guān)和司法行政部門以該委員會名義行使勞動教養(yǎng)管理所職權(quán)；檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督也僅限于提出糾正意見。深入說，實踐中越權(quán)及其法律化直接造成勞教詳細(xì)審批程序違反了程序正義要求。勞教審批整個程序都是在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部流轉(zhuǎn)。第26頁成為刑事訴訟程序附加步驟，即先行勞教。變成公安機(jī)關(guān)變相脫離《刑事訴訟法》之制約法律伎倆。其二，勞教并非刑罰，嚴(yán)厲程度或執(zhí)行方式應(yīng)與刑罰有所不一樣。實施類似羈押監(jiān)禁限制人身自由方式勞教與勞改之間遂出現(xiàn)趨同性。第27頁5 正當(dāng)性缺失正當(dāng)性問題我國《憲法》第33條要求“國家尊重和保障人權(quán)”；第37條又要求“中華人民共和國公民人身自由不受侵犯??禁止非法拘禁和以其它方法非法剝奪或者限制公民人身自由，禁止非法搜查公民身體?！辈环稀稇椃ā匪岢珒r值觀。偏離公法領(lǐng)域法定標(biāo)準(zhǔn)和百分比標(biāo)準(zhǔn)難為當(dāng)前國際社會價值傾向所包容。第28頁關(guān)于勞教制度處理方法關(guān)于勞教改革方案，眾多學(xué)者意見不一，而當(dāng)前最具代表性有：徹底廢除論司法化行政化刑法化保安處罰化第29頁1 徹底廢除論此論意在使勞教從我國法律體系中完全消失。其又包含三種觀點：一為廢除以后不再重建，二為廢除以后加以替換，三為廢除以后給予重建。第30頁2 司法化這種觀點認(rèn)為，只要經(jīng)過司法控制勞教運(yùn)行，其缺點就可被克服。第31頁3 行政化此觀點可再分為兩種看法：一是主張經(jīng)過強(qiáng)化勞動教養(yǎng)管理委員會職能來完善勞教；二是主張設(shè)置以公安機(jī)關(guān)為主體勞教案件適用程序。實質(zhì)：將勞教納入行政制裁體系。第32頁4 刑法化這種觀點分化出了兩種不一樣認(rèn)識，即刑罰化與非刑罰化。刑罰化非刑罰化第33頁5 保安處罰化此種觀點取得了不少學(xué)者支持，其理由有五點：第一，我國雖無真正意義上保安處罰要求，卻已經(jīng)有各種保安處罰性辦法，這類辦法經(jīng)修改后大多可歸入保安處罰范圍；第二，伴隨我國法治進(jìn)程加緊，實現(xiàn)保安處罰立法在實體及程序內(nèi)容上合理化已非不可企及目標(biāo)；第三，我國法院系統(tǒng)有一批專業(yè)能力較強(qiáng)且高度負(fù)責(zé)法官，足以勝任并不算復(fù)雜保安處罰案件審理工作；第34頁第四，因為我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與國民生產(chǎn)總值提升，我國已初具建設(shè)保安處罰制度物質(zhì)基礎(chǔ)；第五，盡管以往學(xué)界對保安處罰有所誤解并給予排斥，但如今對保安處罰了解已經(jīng)有質(zhì)地提升，將其引入我國法律體系并不存在觀念上阻力。這從多方面論證保安處罰進(jìn)入中國適時性和恰當(dāng)性。第35頁研究方法與過程文件整理討論人物訪談......第36頁研究結(jié)果論文文件整理采訪錄音視頻第37頁行政法助教李坤老師說：……

人身自由是公民最基本最起碼權(quán)利，在我國憲法中得到明確確認(rèn)，也是世界各國公認(rèn)基本人權(quán)，不容侵犯。勞動教養(yǎng)剝奪公民人身自由一次最長達(dá)四年之久，假如考慮在執(zhí)行過程中不少地方采取“連續(xù)勞教”方法，則時間更長。這么一個沒有法律依據(jù)、對公民基本權(quán)利造成嚴(yán)重侵犯制度顯然是不符合人權(quán)理念。第38頁同學(xué)們說……首先，勞教這個事件是不正當(dāng)。然后，這個媽媽被勞教原因也是值得商榷。這能夠看出我們社會監(jiān)督體制和社會運(yùn)作需要加強(qiáng)。還有最近我聽說有一個大學(xué)生村官因為在網(wǎng)上發(fā)表了一些言論而被抓去勞教，知道這件事情后我感覺蠻詫異，即使現(xiàn)在社會越來越公開越來越透明，竟然還會有這種事情發(fā)生。我以為一個是需要加強(qiáng)監(jiān)督，然后完善我們體制，更主要是讓勞教法律化、制度化。設(shè)置一些條件，發(fā)揮勞教更大主動作用。第39頁討論結(jié)果勞動教養(yǎng)制度是我國特有一個法律制度。創(chuàng)于上世紀(jì)50年代肅清反革命運(yùn)動時期日益顯露出一些與當(dāng)代民主法制發(fā)展和社會文明進(jìn)步不相適應(yīng)之處。法律上存在漏洞第40頁倫理上，無法站住腳以上訪媽媽唐慧為例未平衡好情與法第41頁理論和實際、構(gòu)想與現(xiàn)實交織勞教制度作為較輕行政處罰伎倆卻有最高重于刑事處罰情況出現(xiàn)，造成了如今社會上對勞教制度罵聲一片，卻又暫無處理方案景象。第42頁提議1)廢除舊制度，建立新代替制度鑒于當(dāng)前法治發(fā)展，這還需要一定時間。2)對現(xiàn)有制度打補(bǔ)丁最高立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快制訂《勞動教養(yǎng)法》由行政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉?quán)，并受到嚴(yán)格監(jiān)督第43頁總結(jié)經(jīng)過本研究，我們可知：合理法律和倫理上不合理急需改進(jìn)乃至廢除。同時，小組每一個人都在實踐課題研究過程中得到了歷練。第44頁感激感激各位受訪老師和同學(xué)主動配合，也感激全部小組組員認(rèn)真參加。第45頁參考文件[1]朱騰：歷史、現(xiàn)實狀況與改革：勞動教養(yǎng)制度述評[J]，法學(xué)理論研究，江蘇警官學(xué)院學(xué)報，第27卷第5期.[2]張桂榮：行政性保安處罰制度構(gòu)建——以改革勞動教養(yǎng)及相關(guān)制度為視角[B]，群眾出版社，第32頁.[3]相關(guān)建國初年政治運(yùn)動與勞動教養(yǎng)制度之初創(chuàng)關(guān)聯(lián)性，參見陳瑞華：警察權(quán)司法控制——以勞動教養(yǎng)為范例分析[J]，法學(xué)，年第6期；劉仁文：勞動教養(yǎng)制度及其改革[J]，行政法學(xué)研究，年第4期；陳瑞華：問題與主義之間——刑事訴訟法基本問題研究[B]，中國人民大學(xué)出版社年版，第417-418頁；張桂榮：行政性保安處罰制度構(gòu)建——以改革勞動教養(yǎng)及相關(guān)制度為視角[B]，群眾出版社年版，第31-32頁等.第46頁[4]張紹彥：第一次全國勞動教養(yǎng)立法理論研討會綜述[J]，當(dāng)代法學(xué),年第3期.[5]張紹彥：理論創(chuàng)新與制度變革：中國勞動教養(yǎng)立法