論新公司法對(duì)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范及其完善

論新公司法對(duì)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范及其完善

論新公司法對(duì)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范及其完善2013年12月28日，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)公司法進(jìn)行了新的修訂，其內(nèi)容相比于2006年修訂的新公司法在內(nèi)容上雖然對(duì)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范并沒(méi)有很大的改進(jìn)，但是基于目前非公允關(guān)聯(lián)交易頻繁發(fā)生的現(xiàn)象，我們?nèi)杂斜匾獙?duì)其進(jìn)行研究。

一、新公司法中對(duì)關(guān)聯(lián)交易規(guī)定的不足之處

（一）案例引入——紫鑫藥業(yè)

吉林紫鑫藥業(yè)股份有限公司是一家集科研、開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售、藥用動(dòng)植物種養(yǎng)殖為一體的高科技股份制企業(yè)。2007年3月2日在深圳證券交易所上市。以下是紫鑫藥業(yè)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的具體情況。

1.2008年11月5日，紫鑫藥業(yè)與楊錄軍、李文靜簽署了《股權(quán)收購(gòu)協(xié)議書(shū)》，收購(gòu)楊錄軍、李文靜所持有的草還丹藥業(yè)全部股權(quán)。本次收購(gòu)后，草還丹藥業(yè)成為紫鑫藥業(yè)的全資子公司。在完成本次收購(gòu)后草還丹藥業(yè)優(yōu)良的品種與本公司的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)體系及資金優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，效益大幅提升，為公司帶來(lái)了新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。2008年度實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)為-4，626，195.53元，2009年度實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)為7，999，280.56元，2010年度實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)為130，891，859.04元，2011年1-6月實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)為71，566，650.17元。2008年11月25日，草還丹藥業(yè)納入本公司合并報(bào)表范圍。

2.2010年9月5日，紫鑫藥業(yè)全資子公司吉林草還丹藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：草還丹藥業(yè)）與吉林正德藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：正德藥業(yè)）簽署了《人參購(gòu)銷(xiāo)合同》，正德藥業(yè)向草還丹藥業(yè)采購(gòu)參片，合同金額34，373，722.00元。

3.2010年9月15日，紫鑫藥業(yè)與正德藥業(yè)簽署了兩份《購(gòu)銷(xiāo)合同》，正德藥業(yè)向公司采購(gòu)紅參，合同金額總計(jì)34，703，900.00元。

4.2010年11月10日，草還丹藥業(yè)與通化鴻濤人參貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：通化鴻濤）簽署了《人參購(gòu)銷(xiāo)合同》，通化鴻濤向草還丹藥業(yè)采購(gòu)參段，合同金額17，662，500.00元。

5.2011年5月，紫鑫藥業(yè)公司與通化鴻濤簽署了《原材料采購(gòu)合同》，通化鴻濤向本公司采購(gòu)紅參絲，合同金額總計(jì)13，760，000.00元。2011年7月，本公司與通化鴻濤簽署了《原材料采購(gòu)合同》，通化鴻濤向本公司采購(gòu)紅參，合同金額總計(jì)69，760，000.00元。

在完成上述交易之后，2011年紫鑫藥業(yè)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)21728.3萬(wàn)元，而在2011年10月份的自查報(bào)告中，紫鑫藥業(yè)公布了自查報(bào)告，承認(rèn)與正德藥業(yè)、通化鴻濤，及收購(gòu)草還丹藥業(yè)股權(quán)存在巨額關(guān)聯(lián)交易。紫鑫藥業(yè)分布在延邊、通化等地上下游客戶(hù)亦受同一集團(tuán)所控制，并最終指向了紫鑫藥業(yè)實(shí)際控制人郭春生。

（二）不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的危害

在2011年紫鑫藥業(yè)的關(guān)聯(lián)交易被披露后，2012年第一季度紫鑫藥業(yè)的凈利潤(rùn)大跌，其股價(jià)也是一路下跌，中小股民損失慘重。

從上面的案例中，我們可以看出不正當(dāng)或者未披露的關(guān)聯(lián)交易最大的危害就是使中小股東的利益受到了侵害。不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易還有一些危害，比如上市公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，誤導(dǎo)信息使用者。而且還有可能給國(guó)家稅收造成影響。

（三）新公司法的不足之處

新公司法雖然在規(guī)范關(guān)聯(lián)交易方面作出了不少規(guī)定，但是仍有不足之處。

1.對(duì)關(guān)聯(lián)交易界定不明顯。關(guān)聯(lián)交易涉及到幾個(gè)具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)企業(yè)之間發(fā)生的交易，但是對(duì)于關(guān)聯(lián)關(guān)系的定義，新公司法只是在附則中作了解釋?zhuān)](méi)在正文中體現(xiàn)出來(lái)，而且對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系的描述“可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系”過(guò)于模糊。再者新公司法規(guī)定“國(guó)家控股的企業(yè)之間不因?yàn)橥車(chē)?guó)家枯骨而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系?！倍诂F(xiàn)實(shí)的真實(shí)案例中，就會(huì)發(fā)生國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易，這些關(guān)聯(lián)交易或許是公正的，但也或許并非是真正公正。

2.制度規(guī)定范圍不完善。比如新公司法中規(guī)定的董事表決權(quán)排除制度，雖然有利于保護(hù)中小股東的權(quán)利，但該立法僅限于上市公司。那么在中國(guó)的資本市場(chǎng)上，還有這么多的不是上市公司，這些公司的中小股東權(quán)益由誰(shuí)來(lái)保護(hù)？又如，撕開(kāi)面紗，否認(rèn)公司法人人格制度只有在個(gè)案中才出現(xiàn)過(guò)，新公司法中并沒(méi)有明確的規(guī)定，那么到底什么情況下才能認(rèn)定股東濫用了公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任呢？這也是存在改善的地方。

3.控股股東的義務(wù)和責(zé)任不明確。在新公司法中規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說(shuō)公司法并沒(méi)有規(guī)定控股股東的補(bǔ)償責(zé)任，而僅僅是規(guī)定了賠償責(zé)任。并且對(duì)于控股股東違反誠(chéng)信義務(wù)時(shí)如火如何分擔(dān)舉證責(zé)任也沒(méi)有具體規(guī)定，這樣在實(shí)踐當(dāng)中就會(huì)遇到很大的困難。

4.獨(dú)立董事制度不完善。新公司法僅僅規(guī)定上市公司應(yīng)該設(shè)立獨(dú)立董事，但是卻沒(méi)有明確的規(guī)定獨(dú)立董事的權(quán)利與義務(wù)，而僅是一句“具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”。這樣的規(guī)定很容易讓獨(dú)立董事形同虛設(shè)，不能起到這項(xiàng)制度本該發(fā)揮的作用。

二、新公司法的完善及建議

（一）完善對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系界定

我認(rèn)為新公司法對(duì)于關(guān)聯(lián)關(guān)系的界定不是特別清晰。新公司法是從關(guān)系主體這一方面來(lái)判斷企業(yè)之間是否有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，我覺(jué)得這是不夠的。我們還可以從公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等之間的血緣關(guān)系加以判斷之間的交易是否存在關(guān)聯(lián)交易的可能。

（二）完善獨(dú)立董事

獨(dú)立董事這一制度起源于美國(guó)，我國(guó)公司法引入獨(dú)立董事是為了更好的維護(hù)中小股東的權(quán)益。但是在現(xiàn)實(shí)中，獨(dú)立董事大多是由名人擔(dān)任。聘請(qǐng)名人作為獨(dú)立董事的好處是利用名人的知名度可以提高公司的聲譽(yù)，但是公司法允許一個(gè)人擔(dān)任多個(gè)公司的獨(dú)立董事，我覺(jué)得這一制度就有了問(wèn)題。因?yàn)槿绻粋€(gè)人擔(dān)任多家公司的獨(dú)立董事，那么他的獨(dú)立性就會(huì)受到影響，而且他的時(shí)間與精力有限，擔(dān)任太多職務(wù)就無(wú)法專(zhuān)心一家公司。

（三）建立股東派生制度的激勵(lì)機(jī)制

股東派生制度只要用于當(dāng)公司懈怠利用自己的法人資格維護(hù)公司及股東的權(quán)益時(shí)，股東可以申請(qǐng)代表公司向侵害人起訴。公司法頒布這一規(guī)定的目的就是鼓勵(lì)股東積極地維護(hù)自己和公司的正當(dāng)利益。然而，我覺(jué)得在實(shí)際的應(yīng)用過(guò)程中，怎樣去激勵(lì)股東是存在很多可以改進(jìn)的地方的。比如說(shuō)，如果由控股股東的意志導(dǎo)致公司法人不作為，那么這個(gè)時(shí)候中小股東站出來(lái)向侵害人宣戰(zhàn)，此時(shí)，中小股東能否戰(zhàn)勝侵害人，又或者是否能得到控股股東的支持，甚至如果控股股東和侵害人之間有某種利益聯(lián)系，這個(gè)時(shí)候中小股東的反抗可能只是杯薪車(chē)水，無(wú)濟(jì)于事。這樣的情況如果多次出現(xiàn)，就可能打擊中小股東的積極性，久而久之，股東派生制度便發(fā)揮不了應(yīng)發(fā)揮的作用。所以，為了更好的配合這一制度，建立相關(guān)的激勵(lì)機(jī)制就很有必要。

（四）強(qiáng)化關(guān)聯(lián)股東表決回避制度

關(guān)聯(lián)股東表決回避制度是用來(lái)防止不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的一項(xiàng)很有力的制度，但是在真正落實(shí)到行動(dòng)中，還是存在著一定的困難。為了更好的維護(hù)廣大中小股東的權(quán)益，更好的落實(shí)這一制度，強(qiáng)化關(guān)聯(lián)股東表決回避制度就很有必要。在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易表決的過(guò)程中，應(yīng)該調(diào)查清楚關(guān)聯(lián)股東與參加表決的股東之間的關(guān)系，以排除關(guān)聯(lián)股東背后操縱的行為。因?yàn)槿绻P(guān)聯(lián)股東雖然沒(méi)有參加表