【財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)與審計(jì)委員會(huì)的作用研究5300字（論文）】

PAGEPAGE1財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)與審計(jì)委員會(huì)的作用研究TOC\o"1-2"\h\u15223【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)；審計(jì)委員會(huì)；作用 114643一、關(guān)于財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)的研究 27511（一）關(guān)于公司財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)的原因 220566（二）關(guān)于公司財(cái)務(wù)信息披，違規(guī)的經(jīng)濟(jì)后果 229383二、關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的研究 33093（一）審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立 325979（二）關(guān)于審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的研究 413258三、關(guān)于財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)與審計(jì)委員會(huì)的研究 46668四、文獻(xiàn)評(píng)述 54520參考文獻(xiàn)： 5【摘要】審計(jì)委員會(huì)是受董事會(huì)管理控制的一個(gè)下設(shè)機(jī)構(gòu)，該制度安排是通過(guò)監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)以及和兩者溝通來(lái)審核內(nèi)部控制的有效性，達(dá)到提高信息披露質(zhì)量、制約管理層自利行為以及保證管理層按照約定履行受托責(zé)任的目的。自審計(jì)委員會(huì)制度設(shè)立以來(lái)，這一制度安排在國(guó)外上市公司中已經(jīng)經(jīng)過(guò)了數(shù)十年的應(yīng)用，不斷地進(jìn)步和完善，成為了強(qiáng)化公司治理和提高信息披露質(zhì)量的重要機(jī)制?！娟P(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)；審計(jì)委員會(huì)；作用審計(jì)委員會(huì)是受董事會(huì)管理控制的一項(xiàng)專業(yè)制度安排，該項(xiàng)制度的作用在于加強(qiáng)公司治理以及提高信息披露的質(zhì)量。國(guó)內(nèi)外一系列后果嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊和造假事件使得財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)審計(jì)委員會(huì)強(qiáng)化公司治理以及提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的作用日漸重視。但是，這項(xiàng)制度仍存在需要完善之處。一、關(guān)于財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)的研究（一）關(guān)于公司財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)的原因1．公司和個(gè)人利益常常會(huì)驅(qū)動(dòng)公司進(jìn)行財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)。呂一（2018)[1]也認(rèn)為財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)的根本原因是利益驅(qū)動(dòng)，她具體提出這些利益主要包括上市、增發(fā)、配股、特別處理甚至退市的威脅。江笑云（2018)[2]認(rèn)為財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)內(nèi)部動(dòng)因包括獲得貸款、爭(zhēng)取高額薪酬、稅收籌劃。李濤瑞和酒莉莉（2018）[3]以2006年至2015年A股上市公司（不包括金融行業(yè)公司）為樣本進(jìn)行回歸分析，證實(shí)了引發(fā)財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)的重大影響因素為控股股東股權(quán)質(zhì)押獲得融資帶來(lái)的潛在經(jīng)濟(jì)利益，但是呂曉亮（2017）[4]認(rèn)為控股股東股權(quán)質(zhì)押在一定程度上會(huì)減少企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)行為的發(fā)生，因?yàn)楣蓹?quán)質(zhì)押會(huì)提高被稽查的概率，從而減少企業(yè)違規(guī)的傾向。2.內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理是公司進(jìn)行財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)行為的重要原因。李維安和李曉琳（2017)[5]以2010年至2015年由于財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)而受到證監(jiān)會(huì)處罰的民營(yíng)上市公司為研究對(duì)象，在實(shí)證研究后得出家族式管理的企業(yè)對(duì)比無(wú)家族成員涉入的企業(yè)，前者發(fā)生財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)的可能性更大，但隨著家族涉入程度的增加，其違規(guī)概率又會(huì)降低。李壽喜等（2018)[6]經(jīng)研究2008至2013年上市公司高管薪酬激勵(lì)與財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)概率與高管薪酬高低、高管間薪酬差距、高管持股比例呈正相關(guān)，但是股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃對(duì)財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)行為無(wú)明顯影響。潘皓青（2018)[7]認(rèn)為財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量會(huì)隨著董事長(zhǎng)權(quán)利的過(guò)度放大而降低，并增加財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)行為發(fā)生的可能性。（二）關(guān)于公司財(cái)務(wù)信息披，違規(guī)的經(jīng)濟(jì)后果1.公司財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的影響。LeeandRonald(2014)[8]站在股權(quán)再融資的角度思考得出財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量較差的公司的再融資難度較大、融資成本相對(duì)較高，同時(shí)股東“用腳投票”可能性會(huì)加大。劉星和陳西蟬(2018)[9]也得出類似結(jié)論，在證監(jiān)會(huì)處罰決定公布后，違規(guī)公司的融資會(huì)受到影響，具體包括新增銀行貸款規(guī)模變小、銀行貸款利率提高、銀行貸款簽約率降低等方面，總之，違規(guī)公司銀行融資成功的可能性降低，而且處罰級(jí)別越高，融資成功的可能性下降得越厲害。2.公司財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)的社會(huì)影響。吳丹丹（2019)[10]認(rèn)為由于被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)而受到懲罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其客戶保留能力和新客戶開發(fā)能力會(huì)顯著下降。陸嘉豪和譚曉蘭（2019)[11]指出財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)的頻繁發(fā)生會(huì)使得社會(huì)媒體在這方面的關(guān)注度增加，從而有助于提高公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量。朱春玲（2017)[12]提出財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)會(huì)影響國(guó)家宏觀調(diào)控、降低資源配置效率。武贏贏（2019)[13]在研究五糧液集團(tuán)的信息披露違規(guī)案例時(shí)指出，國(guó)有企業(yè)、國(guó)家制度建設(shè)甚至國(guó)家社會(huì)改革都可能會(huì)受到財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)行為的影響。此外，它還可能對(duì)社會(huì)氛圍產(chǎn)生負(fù)面影響，這在一定程度上是不公平的。二、關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的研究（一）審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立審計(jì)委員會(huì)產(chǎn)生于財(cái)務(wù)舞弊案件的頻繁發(fā)生這一背景，負(fù)責(zé)公司有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表的披露以及監(jiān)督內(nèi)部控制過(guò)程，主要在信息披露、內(nèi)外部審計(jì)等方面履行控制和監(jiān)督職能，從而提高內(nèi)外部審計(jì)的獨(dú)立性，增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，完善公司治理。對(duì)審計(jì)委員會(huì)相關(guān)文獻(xiàn)回顧后發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于審計(jì)委員會(huì)的研究主要集中于動(dòng)機(jī)、效果和影響因素三方面。1.成立動(dòng)機(jī)。McMullen（1996）[14]認(rèn)為成為審計(jì)委員會(huì)建立的主要目的，同時(shí)對(duì)公司治理機(jī)制更加完善以及對(duì)財(cái)務(wù)質(zhì)量的提升需求也對(duì)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立起到推動(dòng)作用。楊忠蓮和徐政旦(2004)[15]的研究成果顯示，審計(jì)委員會(huì)的成立動(dòng)機(jī)可能與實(shí)際情況并不相符，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立動(dòng)機(jī)表面上可能是對(duì)高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的需求，但是很大程度上可能是由于管理層的“施壓”而被迫設(shè)立的一個(gè)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)的設(shè)立對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響并不顯著。謝香兵(2011)[16]研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立能顯著提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，獨(dú)立性和專業(yè)性越強(qiáng)的審計(jì)委員會(huì)對(duì)該指標(biāo)的影響越顯著，同時(shí)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立在保障審計(jì)質(zhì)量的前提下明顯改善了公司的盈利和償債能力。2.影響因素。Krishnan(2005)[17]認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性程度越高，內(nèi)部審計(jì)部門的工作效率也會(huì)隨之提高，同時(shí)公司披露的信息質(zhì)量會(huì)隨著獨(dú)立董事在審計(jì)委員會(huì)中比例的增加而顯著提高。夏文賢(2007)[18]表示審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立也會(huì)影響公司的盈余質(zhì)量，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司的盈余質(zhì)量相較于未設(shè)立的公司來(lái)說(shuō)相對(duì)更高一些，但是審計(jì)委員會(huì)的具體規(guī)模增大或減少并沒(méi)有顯著影響公司的盈余質(zhì)量，審計(jì)委員會(huì)的相關(guān)章程也是如此，并不會(huì)顯著影響盈余質(zhì)量的高低。3.治理效果。ZhangYetal(2014)[19]認(rèn)為履職效果較好、獨(dú)立性強(qiáng)的審計(jì)委員會(huì)可以有效改善企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量，加強(qiáng)董事會(huì)的監(jiān)督職能并提升管理層的治理責(zé)任，同時(shí)減少企業(yè)因被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)而頻繁更換外部審計(jì)師的情況，優(yōu)化公司內(nèi)部治理環(huán)境。張陽(yáng)和張立民（2007）[20]的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)在公司治理方面并沒(méi)有起到明顯的提升作用，外部審計(jì)師的更換并不會(huì)受審計(jì)委員會(huì)的影響，在財(cái)務(wù)舞弊的預(yù)防以及財(cái)產(chǎn)安全保障等方面也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮積極的作用。（二）關(guān)于審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的研究1.獨(dú)立董事的報(bào)酬。Abelson（2001）[21]以安然公司舞弊為案例，通過(guò)分析安然公司獨(dú)立董事與管理層存在的經(jīng)濟(jì)勾結(jié)關(guān)系，指出這會(huì)影響委員會(huì)獨(dú)立性進(jìn)而監(jiān)督失力，并導(dǎo)致了財(cái)務(wù)丑聞。Brick（2006）[22]也認(rèn)為獨(dú)立董事報(bào)酬會(huì)影響其獨(dú)立性，降低了公司績(jī)效。楊陽(yáng)（2013）[23]認(rèn)為如果審計(jì)委員會(huì)成員高額津貼會(huì)影響其發(fā)表意見(jiàn)，波及公司信息披露質(zhì)量。同樣，謝海娟（2016）[24]等也指出審計(jì)委員會(huì)若做到實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，就應(yīng)該使其報(bào)酬脫離于公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，否則可能做出與高管合謀操縱利潤(rùn)的行為。2.管理層權(quán)力的影響。Cohen等（2014）[25]采用實(shí)驗(yàn)研究的方法，結(jié)果表明投資者普遍認(rèn)為若審計(jì)委員會(huì)成員與CEO存在社會(huì)關(guān)系，就不會(huì)在會(huì)議上主動(dòng)提出異議，且當(dāng)爭(zhēng)議出現(xiàn)時(shí)，關(guān)系成員會(huì)支持管理層決策。Wilbanks（2017）[26]同樣基于審計(jì)委員會(huì)成員身份特征角度，指出若其與CEO存在社會(huì)關(guān)系會(huì)因情感偏好接受CEO對(duì)其違規(guī)行為的合理化解釋，進(jìn)而會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。朱朝暉（2020）[27]以委員會(huì)中的獨(dú)立董事與CEO是否存在地緣、學(xué)緣和業(yè)緣關(guān)系作為私人關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事會(huì)因私人關(guān)系對(duì)CEO產(chǎn)生特殊情感，影響?yīng)毩⑴袛?，傾向認(rèn)同CEO行為，進(jìn)而驗(yàn)證了“有效監(jiān)督”假說(shuō)。同樣以這三項(xiàng)作私人關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，黃芳（2020）[28]將研究對(duì)象細(xì)化至審計(jì)委員會(huì)中的主任成員，發(fā)現(xiàn)主任與高管私人關(guān)系的存在會(huì)通過(guò)降低信息不對(duì)稱程度起到提高報(bào)表信息質(zhì)量的作用，但同時(shí)她也指出管理層會(huì)以兼任董事長(zhǎng)、兼任審計(jì)委員會(huì)成員、占有提名委員會(huì)份額的方式干預(yù)審計(jì)委員會(huì)履職，且這種情況會(huì)對(duì)上述關(guān)系產(chǎn)生抑制作用，也說(shuō)明了高管權(quán)力在一定程度上會(huì)通過(guò)影響治理環(huán)境而對(duì)審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督權(quán)力構(gòu)成威脅，損害其獨(dú)立性。三、關(guān)于財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)與審計(jì)委員會(huì)的研究現(xiàn)有研究表明，審計(jì)委員會(huì)通過(guò)監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)表的編制，提高了信息披露的質(zhì)量。審計(jì)委員會(huì)這一制度系統(tǒng)性地降低了出現(xiàn)低質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息以及重大財(cái)務(wù)報(bào)告違約的概率，是公司治理改革的突破。審計(jì)委員會(huì)使公司具備了抵御信息披露違規(guī)的“免疫力”。Krishnan等（2011）[29]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)委員會(huì)中有成員具備法律方面的專業(yè)背景時(shí)，公司對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量較高。Woidtke和Yeh（2013）[30]以新加坡、香港、馬來(lái)西亞等地規(guī)模較大的上市公司為研究樣本，通過(guò)研究審計(jì)委員會(huì)的特征與財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)可靠性之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事所占的比重越高、成員的專業(yè)勝任能力越強(qiáng)，上市公司披露的信息就越真實(shí)可靠，投資者就越傾向于依賴公司披露的信息做出投資決策。趙息、杜玉鵬和徐志楊（2010）[31]研究了審計(jì)委員會(huì)設(shè)立時(shí)間的長(zhǎng)短和信息披露質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)設(shè)立時(shí)間越長(zhǎng)，信息披露的質(zhì)量就越高。謝德仁（2012）[32]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)委員會(huì)主要成員的常駐辦公場(chǎng)所和上市公司住所地相同時(shí)，公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量顯著提升。劉彬（2014）[33]以2008—2011年在深圳證券交易所上市的公司為樣本，研究了在引入投資者法律保護(hù)制度前后審計(jì)委員會(huì)與信息披露質(zhì)量的關(guān)系，他發(fā)現(xiàn)在引入投資者法律保護(hù)機(jī)制之后，該制度安排的特征與信息披露質(zhì)量正相關(guān)。程新生（2015）[34]發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司信息的了解程度越高，越能提高信息披露的質(zhì)量。四、文獻(xiàn)評(píng)述通過(guò)對(duì)比國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)審計(jì)委員會(huì)的相關(guān)研究，我們可以得出結(jié)論：國(guó)內(nèi)及海外的學(xué)者對(duì)審計(jì)委員會(huì)的研究存在一定的相似之處，重點(diǎn)都集中在審計(jì)委員會(huì)與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量、企業(yè)內(nèi)部控制、外部審計(jì)師以及企業(yè)管理層之間的關(guān)系幾個(gè)方面。國(guó)內(nèi)外研究情況的區(qū)別在于研究的深度和廣度，國(guó)外學(xué)者在思考審計(jì)委員會(huì)的治理作用時(shí)，思考范圍更廣，內(nèi)容更加鞭辟入里。在一系列財(cái)務(wù)舞弊事件發(fā)生之后，我國(guó)于2002年首次引入了審計(jì)委員會(huì)制度，該制度加強(qiáng)公司治理和提高信息披露質(zhì)量的作用得到了越來(lái)越多投資者的關(guān)注。國(guó)外上市公司引入該制度的時(shí)間較早，距今已有七十多年。通過(guò)不斷地完善，審計(jì)委員會(huì)已發(fā)展成為強(qiáng)化公司治理的一項(xiàng)必不可少的內(nèi)部機(jī)制，在國(guó)外上市公司中發(fā)揮著重要的作用。而在我國(guó)，由于引進(jìn)時(shí)間尚短，審計(jì)委員會(huì)的應(yīng)用在我國(guó)上市公司中仍然處于比較初級(jí)的階段，所以實(shí)施效果與國(guó)外相比仍存在一定的差距。因此，我國(guó)需要學(xué)習(xí)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)方法，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)具體的國(guó)情對(duì)審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行研究分析。首先研究審計(jì)委員會(huì)的理論基礎(chǔ)，然后找出應(yīng)用過(guò)程中的問(wèn)題和原因，最后有針對(duì)性地提供解決對(duì)策，從而有效地改善審計(jì)委員會(huì)在我國(guó)上市公司中的施行效果。參考文獻(xiàn)：[1]呂一.關(guān)于我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的思考[J].現(xiàn)代營(yíng)銷(下旬刊),2018(03):24-25.[2]江笑云.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊及信息披露違規(guī)案例分析和啟示[J].改革與開放,2018(13):4-7.[3]李瑞濤,酒莉莉.控股股東股權(quán)質(zhì)押會(huì)“誘發(fā)”上市公司違規(guī)嗎?[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2018(01):95-116.[4]呂曉亮.控股股東股權(quán)質(zhì)押與公司違規(guī)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2017,39(11):84-96.[5]李維安,李曉琳.家族涉入、外部審計(jì)與信息披露違規(guī)[J].系統(tǒng)工程,2017,35(09):60-69.[6]李壽喜,黃學(xué)鵬.上市公司高管激勵(lì)與信息披露違規(guī)行為——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)政監(jiān)督,2018(16):89-94.[7]潘皓青.董事長(zhǎng)權(quán)力會(huì)影響上市公司信息披露質(zhì)量嗎?——基于2014—2017年上半年證監(jiān)會(huì)處罰的統(tǒng)計(jì)[J].商業(yè)會(huì)計(jì),2018(14):41-43.[8]LeeG,MasulisRW.Seasonedequityofferings:Qualityofaccountinginformationandexpectedflotationcosts[J].JournalofFinancialEconomics,2014,92(3):443-469.[9]劉星,陳西嬋.證監(jiān)會(huì)處罰、分析師跟蹤與公司銀行債務(wù)融資——來(lái)自信息披露違規(guī)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2018(01):60-67.[10]吳丹丹.審計(jì)失敗原因與對(duì)策探討[D].北京交通大學(xué),2019.[11]陸嘉豪,譚曉蘭.信息披露、媒體報(bào)道與公司治理——基于葵花藥業(yè)信息披露案例分析[J].法制與社會(huì),2019(22):42-43.[12]朱春玲.上市企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)行為分析[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇,2017,16(11):29-30.[13]武贏贏.基于五糧液信息違規(guī)案例分析上市公司會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀[J].現(xiàn)代營(yíng)銷(下旬刊),2019(01):52.[14]McmullenCT.2Rigidityofhyperbolicmanifolds:Renormalizationand3-ManifoldsWhichFiberovertheCircle.1996.[15]楊忠蓮,徐政旦.我國(guó)公司成立審計(jì)委員會(huì)動(dòng)機(jī)的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究,2004(1):6.[16]謝香兵.審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性、財(cái)務(wù)知識(shí)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2011(4):5.[17]JKMwaura,MRPinto,DWitker,等.Photovoltaiccellsbasedonsequentiallyadsorbedmultilayersofconjugatedpoly(p-phenyleneethynylene)sandawater-solublefullerenederivative[J].Langmuir,2005,21(22):10119-10126.[18]夏文賢.上市公司審計(jì)委員會(huì)設(shè)立與效率研究[D].廈門大學(xué),2007.[19]CarsonE,ZhangY,FargherN.AuditreportsinAustralia:2005-2013:PreliminaryFindings[J].CpaAustraliaLtd,2014.[20]張陽(yáng),張立民.獨(dú)立性威脅、審計(jì)委員會(huì)制約有效性:理論分析與實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究,2007(10):8.[21]Abelson,Reid.2001.“EnronBoardComesUnderaStormofCriticism.”N.Y.Times,December16,C4.[22]BrickIE,PalmonO,WaldJK.CEOcompensation,directorcompensation,andfirmperformance:Evidenceofcronyism?[J].JournalofCorporateFinance,2006,12(3):403-423.[23]楊陽(yáng).我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與公司信息披露質(zhì)量的關(guān)系研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué),2013.[24]謝海娟,王新閃,劉曉臻.審計(jì)委員會(huì)特征與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系[J].財(cái)會(huì)月刊,2016(02):94-100.[25]CohenJ."TheEffectsofProfessionalandSocialTiesBetweentheCEOandtheAuditCommitteeonInvestorDecisionMaking".[26]Wilbanks.Auditcommitteeoversightoffraudrisk:theroleofs