論行政處罰的證據(jù)制度分析研究 法學(xué)專業(yè)

論行政處罰的證據(jù)制度[摘要]“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”是國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行活動(dòng)的基本行為準(zhǔn)則。行政處罰證據(jù)是證明行政行為違法案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。在這個(gè)講求公正公平的時(shí)代，不僅強(qiáng)調(diào)程序證據(jù)公正，同時(shí)強(qiáng)調(diào)實(shí)體證據(jù)公正，只有保障了處罰證據(jù)的真實(shí)合法，才能夠從真正意義上保障行政合法。本文通過(guò)研究論述行政處罰的相關(guān)制度，更加深入地了解該制度，在研究的同時(shí)結(jié)合實(shí)際，找出該制度中的不足，提出相關(guān)改進(jìn)建議。[關(guān)鍵詞]行政處罰；證據(jù)；證明；司法審查[Abstract]“Takingfactsasthebasisandthelawascriterion”isbasiccodeofconductofstateorgans.Evidenceinadministrativepenaltiesreferstoallofthefactsthatcanbeusedtocertifytheactualcircumstanceofillegaladministrativecase.Itisaneraofequalityandjustice,stressingnotonlytheproceduralevidencebutalsothefactualevidence.Thelegalityofadministrationisguaranteedinitsrealsenseonlywiththeauthenticityandlegitimacyofevidenceinpenalties.Basedonthepractice,thispaperresearchesrelevantsystemsofadministrativepenaltiesforthoroughunderstandingofthesystemanditsdeficienciessoastoproposesuggestionsforimprovement.[Keywords]Administrativepenalties；Evidence;Prove;Judicialreview;一、行政處罰證據(jù)概述（一）行政處罰證據(jù)的定義及分類行政處罰證據(jù)屬于行政證據(jù)，指的是證明公民，法人和其他組織的真實(shí)情況的一切客觀事實(shí)。[1]行政處罰的證據(jù)也是行政處罰的根據(jù)和理由。在日常的實(shí)際操作情況下行政處罰證可以包括兩類，第一類是證明公民，法人或其他組織有違法活動(dòng)的客觀事實(shí)。而第二類則是可以證明行政處罰的真實(shí)情況是否有加重、減輕和免除的法律事實(shí)。（二）行政處罰證據(jù)的屬性行政處罰證據(jù)隸屬于證據(jù)，所以一定是具有“三性”的，關(guān)鍵在于作為行政處罰程序中的證據(jù)，還有一些只屬于它的屬性。1.證據(jù)是不以人意志轉(zhuǎn)移的一個(gè)客觀事實(shí)，具有客觀性。它主要包括了兩點(diǎn)：（1）案件本身是客觀的，任何一種行為都是在一定的時(shí)間和空間中發(fā)生的，唯一的，違法行為在產(chǎn)生以后一定會(huì)留下一些客觀的相應(yīng)證據(jù)，而這些證據(jù)在用作定案的事實(shí)時(shí)，它一定具有客觀性，任何的存在主觀猜測(cè)的證據(jù)都不是標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)。（2）在行政處罰證據(jù)中，在證據(jù)類型中的書證、物證等證據(jù)中可以看出來(lái)，證據(jù)一定是客觀的依附于某些載體的，它們表現(xiàn)出來(lái)的都是可以看得的見(jiàn)、聽得到、摸得著的東西。2.證據(jù)和案件的事實(shí)一定是存在相關(guān)聯(lián)系的，即與案情之間存在關(guān)聯(lián)性，還要求證據(jù)對(duì)于案情的證明有真正的證明意義。[2]主要包含了：（1）是由于案件的發(fā)生產(chǎn)生了證據(jù)，證據(jù)和案情之間具有的關(guān)系一定是客觀的，而不是通過(guò)虛構(gòu)和假設(shè)產(chǎn)生的；（2）由于證據(jù)與案件事實(shí)之間的聯(lián)系是客觀的，所以這種認(rèn)識(shí)必然是可以認(rèn)知、可以判斷的；（3）證據(jù)與案件事實(shí)的聯(lián)系形式各不相同，聯(lián)系密度或強(qiáng)或弱，并不能完全一致或完全相同;在行政處罰證據(jù)審查中，必須通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评砗蛧?yán)格的論證來(lái)評(píng)判證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，萬(wàn)萬(wàn)不可模糊不清，含糊其辭。3.所有的證據(jù)都必須要符合法律的規(guī)定，行政處罰證據(jù)當(dāng)然也不會(huì)被排除在外。合法性是說(shuō)在行政處罰證據(jù)的收集過(guò)程中，進(jìn)行收集的主體、程序、手段等內(nèi)容都必須以法律規(guī)定為根據(jù)。界定證據(jù)的合法性在很多國(guó)家都沒(méi)有被直接的規(guī)定出來(lái)，更多的是從消極的一面進(jìn)行判定，就是我們平時(shí)所說(shuō)的非法證據(jù)的排除。證據(jù)要想有效，就必須要具備合法性。4.由于行政處罰的過(guò)程中，必須遵從先有行政處罰的證據(jù)才能夠進(jìn)行行政處罰，所以行政處罰證據(jù)只能夠依附于客觀存在的卷宗之上，所以具有了特有的案卷性。這就是說(shuō)，行政處罰機(jī)關(guān)要想進(jìn)行行政處罰，必須要以行政相對(duì)人知道并且質(zhì)證過(guò)的案卷材料作為裁決的依據(jù)。5.所有的證據(jù)都是注重時(shí)效性的，行政處罰證據(jù)由于行政執(zhí)法的特殊性，導(dǎo)致它對(duì)時(shí)效性的要求更加的高。我們都知道新認(rèn)證違法行為通常是隨機(jī)的，頻繁的，瞬間的，如果在違法事實(shí)發(fā)生后不能及時(shí)的收集掌握證據(jù)，在后續(xù)的行政工作中將會(huì)很難獲得證據(jù)，就算之后獲得了證據(jù)，也很有可能因?yàn)樽C據(jù)的時(shí)效性而不能再對(duì)行政違法行為做出處罰。(三)行政處罰證據(jù)的作用行政處罰證據(jù)可以幫助建立行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一的可以采信的行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)和證明責(zé)任的分配辦法；行政處罰證據(jù)在遵循法治原則的前提下，進(jìn)一步保證行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)于行政處罰證據(jù)規(guī)則認(rèn)識(shí)的一致；行政處罰證據(jù)科學(xué)地分配行政執(zhí)法資源;[3]行政處罰證據(jù)有效的保障了行政處罰中的行政效率;行政處罰證據(jù)，確定了行政處罰規(guī)定，確保重大行政犯罪行為得到有效調(diào)查處理;行政處罰證據(jù)減少了行政處罰案件中的腐敗行為。證據(jù)的收集和使用與行政處罰質(zhì)量密切相關(guān)。在行政處罰的時(shí)候，如果考慮到行政相對(duì)人的救濟(jì)，那么行政處罰就一定要從行政復(fù)議和訴訟制度來(lái)進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)行政相對(duì)人提出他們的需求時(shí)，依照現(xiàn)在推行的復(fù)議和訴訟制度，行政處罰主體將承擔(dān)全部舉證責(zé)任或訴訟責(zé)任。可以看出，在具體化的行政處罰活動(dòng)中，執(zhí)法人員必須依照法律來(lái)收集證據(jù)，且最終以合法的程序作出合理合法的行政處罰，否則會(huì)導(dǎo)致舉證不利的嚴(yán)重后果，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，行政機(jī)關(guān)的公信力也將會(huì)受到嚴(yán)重的影響。所以對(duì)行政處罰證據(jù)的研究和學(xué)習(xí)具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。二、行政處罰證據(jù)的證明(一)行政處罰證據(jù)的證明對(duì)象證明對(duì)象指的是要想證明案件的真實(shí)事實(shí)，行政機(jī)關(guān)必須利用證據(jù)去進(jìn)行證明，在證明的時(shí)候需要同時(shí)證明實(shí)體性的事實(shí)和程序性的事實(shí)。行政處罰的證據(jù)需證明的實(shí)體性事實(shí)主要包括（1）當(dāng)事人的身份能力、行為能力，雙方都是行政處罰程序中的重要組成部分，只有證明了它的責(zé)任能力，才能夠進(jìn)行行政處罰。（2）違法行為是否真實(shí)客觀，違法行為的實(shí)施人到底是誰(shuí)，實(shí)施的時(shí)間，地點(diǎn)等的因素。（3）當(dāng)事人是否有過(guò)錯(cuò)，在證明的時(shí)候同時(shí)還需要證明行政違法行為的主觀因素。當(dāng)然，與一般的訴訟制度相同，意外事故，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)是不能列入違法行為中的。（4）是否存在需要回避的情況，就是要考慮當(dāng)事人與行政人員是否有回避關(guān)系。行政處罰的程序性事實(shí)是指行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行行政處罰中的程序性行為。[4]只有保障了行政處罰程序的合法性，才滿足程序正當(dāng)。其中包括（1）執(zhí)法人員要向當(dāng)事人表明自己的身份，解釋原因和處罰依據(jù)。（2）允許當(dāng)事人進(jìn)行陳述和申辯，并且認(rèn)真聽取，做相關(guān)記錄。(二)行政處罰證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)證明標(biāo)準(zhǔn)也稱為證明要求，是指根據(jù)法律確定了的事實(shí)對(duì)于運(yùn)用行政處罰證據(jù)，需要證明的達(dá)到的程度。只有明確了證明標(biāo)準(zhǔn)的定義，才能夠更好的運(yùn)用證據(jù)。證明力是證據(jù)必須要具備的基本條件。證據(jù)是不是具有證明力以及它證明力的大小，是作出行政處罰時(shí)證據(jù)時(shí)的重要考察對(duì)象，其中就涉及行政處罰證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。由于具體行政行為的性質(zhì)不同，在不同情況下，證明標(biāo)準(zhǔn)的要求也應(yīng)不同。我國(guó)的行政處罰證據(jù)，可以確立的證明標(biāo)準(zhǔn)有三種，嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)、有效的推理。嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)就是事實(shí)明確，證據(jù)可靠，應(yīng)該保證所需要證明的事實(shí)和對(duì)應(yīng)的證據(jù)應(yīng)該是一致的，證據(jù)與事實(shí)之間沒(méi)有矛盾。嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)可以主要用于限制人身自由案件，聽證程序等重大案件。優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)指的是證據(jù)足以證明案件的事實(shí)，它不需要掌握所有的證據(jù)，而是指占于優(yōu)勢(shì)地位的證據(jù)才能夠支持行政機(jī)關(guān)作出相應(yīng)的行政處罰，比如在適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理的案件。[5]簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)單快捷，要求行政執(zhí)法人員在短時(shí)間內(nèi)做到查明案件，掌握案件證據(jù)，這是不現(xiàn)實(shí)的。另外，這種案件很簡(jiǎn)單，有爭(zhēng)議也不會(huì)很大，不需要適用嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。利用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)有利于行政機(jī)關(guān)同時(shí)考慮到公平、效率的原則。合理判斷和有效推理。行政機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)得到合理證據(jù)的支持，不能孤立的存在，但應(yīng)在有記錄的所有證據(jù)中充分了解。證據(jù)的合理判斷并不代表著正確的判斷，正確的判斷只有一個(gè)，但合理的判斷可能同時(shí)有很多個(gè)。所以行政機(jī)關(guān)的判斷只能是一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)，而不是一個(gè)正確性的標(biāo)準(zhǔn)。只要行政機(jī)關(guān)做出的判斷對(duì)證據(jù)的判斷是合理的，我們就應(yīng)當(dāng)尊重它的權(quán)力。當(dāng)然，行政機(jī)關(guān)不僅要做出合理的判斷，而且要做出有效的推理。換句話說(shuō)，根據(jù)法律或按照經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，從已知的基本事實(shí)中推斷出證據(jù)法中的不明事實(shí)。推理過(guò)程中證據(jù)的意義非常重大，是接近于事實(shí)的方便手段。只要行政推理的過(guò)程是符合邏輯和現(xiàn)實(shí)的，推定的事實(shí)則應(yīng)該當(dāng)作有效。合理判斷和有效推理一般適用于證據(jù)掌握不充分，但違法事實(shí)顯著的案件。（三）行政機(jī)關(guān)的證明責(zé)任在行政處罰程序中，行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任是指行政機(jī)關(guān)有責(zé)任依職權(quán)收集，審查和運(yùn)用證據(jù)，以確定案件的事實(shí)和適用的法律法規(guī)。行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人實(shí)行行政處罰，需要對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法內(nèi)容進(jìn)行全面評(píng)估，且需達(dá)到符合要求的證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于行政機(jī)關(guān)提出處罰的違法行為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在做出處罰前，首先要做到的就是要自己先確信有違法行為的存在，形成相應(yīng)的內(nèi)心確信，做到了這些才可以進(jìn)行行政處罰。若證據(jù)的證明力或者完整性存在漏洞或者不足，那么執(zhí)法人員是無(wú)法形成內(nèi)心確信的。如果沒(méi)有足夠的證據(jù)或者證據(jù)存在漏洞和不足時(shí)，執(zhí)法人員是不能判定當(dāng)事人有違法行為的。行政機(jī)關(guān)還應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，還要收集減輕行政處罰或者行政處罰的免除證據(jù)。因職權(quán)去調(diào)查和收集證據(jù)是行政機(jī)關(guān)的職責(zé)。由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行舉證不僅是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)去調(diào)查收集更加方便，更主要的原因是行政是國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)，而行政處罰案件又具有公訴性。行政處罰機(jī)關(guān)有責(zé)任也有能力承擔(dān)有關(guān)內(nèi)容、程序和法律適用問(wèn)題的舉證責(zé)任。若行政機(jī)關(guān)不履行舉證責(zé)任，因此導(dǎo)致案件事實(shí)不清，不得作出行政處罰決定的，可能會(huì)在下面的行政復(fù)議或行政訴訟中承擔(dān)起相應(yīng)的法律后果。（四）行政相對(duì)人的證明權(quán)利提供證據(jù)對(duì)案件進(jìn)行證明是行政相對(duì)人的權(quán)利，通過(guò)行政相對(duì)人提供的證據(jù)可以讓行政機(jī)關(guān)更加準(zhǔn)確的對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行定性，從而保障訴訟人的相關(guān)權(quán)益和程序正義。但是在我國(guó)，雖然《行政訴訟法》中規(guī)定了相關(guān)的協(xié)助調(diào)查義務(wù)，卻沒(méi)有明確不配合要承擔(dān)的責(zé)任，更不用說(shuō)強(qiáng)迫行政相對(duì)人證明自己的違法行為。要求行政相對(duì)人在行政機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)提供利于自己的證據(jù)事實(shí)，是行政機(jī)關(guān)的權(quán)利。所以在違法事實(shí)發(fā)生后，行政機(jī)關(guān)可以要求行政相對(duì)人提供相應(yīng)的證據(jù)，而如實(shí)提供也是行政相對(duì)人的義務(wù)。在某些違法行為具有特殊性的時(shí)候，行政機(jī)關(guān)如果還是單一的只執(zhí)著于自己查明案情，會(huì)使得案件的查明非常困難，最后導(dǎo)致案件查明事件無(wú)限延長(zhǎng)，最終傷及公眾利益。所以行政相對(duì)人的證明對(duì)行政處罰也有著不可取代的作用。雖然行政相對(duì)人在某些情況下承擔(dān)舉證責(zé)任，但它的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)可以低于行政機(jī)關(guān)。提供證據(jù)是當(dāng)事人具有的權(quán)利，也是必須履行的義務(wù)。大部分案件的舉證責(zé)任還是由行政機(jī)關(guān)在承擔(dān)的，為案件提供證據(jù)并非行政相對(duì)人的法定義務(wù)，它只存在于案件的特殊性之下。在行政機(jī)關(guān)調(diào)查的時(shí)候行政相對(duì)人有條件提供證據(jù)，卻沒(méi)有提供的，行政相對(duì)人不承擔(dān)任何法律后果。當(dāng)行政相對(duì)人無(wú)法提供證據(jù)的時(shí)候，行政機(jī)關(guān)依舊承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，不能免除。（五）行政知情者、目擊者的在行政處罰中的作證義務(wù)將行政知情者、目擊者傳喚至行政機(jī)關(guān)的工作場(chǎng)所進(jìn)行詢問(wèn)與案件有關(guān)的事實(shí)，是行政機(jī)關(guān)的權(quán)利。而如實(shí)的配合是公民的法定義務(wù)。收集證據(jù)的途徑很多，詢問(wèn)證人就是很重要的一種，我國(guó)的一些法律法規(guī)中就明確的寫出了行政程序中的作證制度。此外，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行具體的行政行為的時(shí)候，對(duì)于在現(xiàn)場(chǎng)的情況，當(dāng)事人的陳述，證人的證言都會(huì)作出記錄，即現(xiàn)場(chǎng)筆錄。知情者、目擊證人在行政處罰過(guò)程中要給行政執(zhí)法人員提供相關(guān)的案件事實(shí)，這不僅是一項(xiàng)權(quán)利也是一項(xiàng)義務(wù)。三、法院對(duì)行政處罰證據(jù)的司法審查（一）法院對(duì)行政處罰證據(jù)的質(zhì)證轉(zhuǎn)化為行政訴訟證據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》三十五條和三十八條中寫到：“1.證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。2.當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院調(diào)取的證據(jù)，由申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的當(dāng)事人在庭審中出示，并由當(dāng)事人質(zhì)證。”[6]當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)僅限于當(dāng)事人還有他的訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)。法庭根據(jù)法定權(quán)力調(diào)取的證據(jù)僅限于法庭認(rèn)為有必要的證據(jù)。由于人民法院的調(diào)查和證據(jù)收集在一些情況下不存在，故原本應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)的舉證責(zé)任，最后轉(zhuǎn)由人民法院負(fù)責(zé)舉證。[7]人民法院沒(méi)有查證的權(quán)利，卻代替了當(dāng)事人進(jìn)行舉證，所以法院對(duì)所調(diào)查以及收集的證據(jù)，不能一定被確定為案件事實(shí)的依據(jù)，也必須在法庭上出示，并由人民法院根據(jù)調(diào)查取證的基本情況進(jìn)行說(shuō)明，最后交由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。如果有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不能進(jìn)行舉證，申請(qǐng)人民法院收集的證據(jù)，則依舊屬于提交申請(qǐng)方提出的支持他訴訟主張的證據(jù)。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)情況對(duì)證據(jù)進(jìn)行必要的調(diào)查，可以幫助當(dāng)事人完善他沒(méi)有的調(diào)查能力。不論證據(jù)是由當(dāng)事人調(diào)查收集還是有任命法院代為收集，最都是交給當(dāng)事人進(jìn)行出示，并且進(jìn)行有關(guān)質(zhì)證。人民法院根據(jù)職權(quán)調(diào)查和收集的證據(jù)與法院根據(jù)申請(qǐng)收集的證據(jù)性質(zhì)是相同的。法官也應(yīng)在出庭審理的時(shí)候出示，法官也可以解釋證據(jù)的收集過(guò)程，證據(jù)的內(nèi)容，并且由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證和辯駁。所以我們可以知道，在質(zhì)證的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)全面的展示當(dāng)事人所列舉出來(lái)的證據(jù)。比如說(shuō)，對(duì)于物證，必須提交雙方在法庭上辨認(rèn);要提供書證的，應(yīng)盡可能出示原件；對(duì)于法庭調(diào)查取得的證據(jù)也應(yīng)由法庭宣讀，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。（二）司法審查對(duì)行政處罰證據(jù)的審查判斷證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)和根據(jù)。要想通過(guò)證據(jù)認(rèn)識(shí)案件事實(shí)，就要搞清楚證據(jù)的屬性并且對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查。具體分分為兩個(gè)步驟：首先要將收集到還是材料的證據(jù)向證據(jù)轉(zhuǎn)換，如此便要審查這些材料具有的證據(jù)能力；接下來(lái)就要看可以轉(zhuǎn)換為證據(jù)的材料證明力如何，如此便就得到了合法的證據(jù)。如果擴(kuò)展開來(lái)講，則主要審查證據(jù)的以下幾個(gè)方面：1.審查證據(jù)從哪里來(lái)，即對(duì)證據(jù)的來(lái)源進(jìn)行審查。這就要求司法人員對(duì)證據(jù)收集時(shí)的來(lái)源，收集的手段以及證據(jù)的內(nèi)容、真實(shí)性進(jìn)行審查。[8]主要需要審查的內(nèi)容有：（1）行政執(zhí)法人員是否存在主觀、客觀方面將會(huì)導(dǎo)致證據(jù)有失真實(shí)、公正的因素；（2）收集人員在收集證據(jù)時(shí)是否遵循了程序的相關(guān)規(guī)定，比如說(shuō)收集的形式、手段的合法性等；（3）證據(jù)是否真實(shí)可靠，是不是存在讓相關(guān)人員提供給虛假證據(jù)的因素；（4）提供證據(jù)的人員是不是具有責(zé)任能力，能不能提供準(zhǔn)確真實(shí)的證據(jù)。2.對(duì)證據(jù)內(nèi)容的多方面都依次進(jìn)行審查，看證據(jù)與行政案件事實(shí)的關(guān)系。當(dāng)然，由于證據(jù)與實(shí)踐之間存在的聯(lián)系點(diǎn)非常多，所以證據(jù)和行政案件并沒(méi)有唯一的或者固定的表現(xiàn)形式。它表現(xiàn)出了多種聯(lián)系，比如證據(jù)與案件間的因果關(guān)系，證據(jù)與案件之間是否有時(shí)間、空間等聯(lián)系條件等。由于行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法單一性，它不可能對(duì)證據(jù)那么多方面都提供專業(yè)的鑒定，所以在行政處罰中，也需要專門的鑒定部門的參與。3.因?yàn)樽C據(jù)不是單一的客觀事實(shí)，證據(jù)與證據(jù)也應(yīng)該是連貫一致的、沒(méi)有矛盾的，所以同一案件的每個(gè)證據(jù)的客觀性和相關(guān)性都應(yīng)該進(jìn)行審查，否則就不能做出定論。審查時(shí)也不能只對(duì)證據(jù)自身來(lái)源和內(nèi)容進(jìn)行分析，要與社會(huì)情況實(shí)際案情相結(jié)合，一同進(jìn)行審查。4、因?yàn)樾姓幜P證據(jù)的審查不止是一個(gè)階段的事情，它貫穿于準(zhǔn)備階段、調(diào)查取證階段、得出結(jié)論聽證階段及作出決定階段，所以對(duì)不同的階段審查的要求也不同。在第一階段，行政執(zhí)法人員需要根據(jù)證據(jù)先判斷出行政違法事實(shí)是不是真的存在，確定存在以后即可進(jìn)行調(diào)查取證；在第二階段，行政機(jī)關(guān)對(duì)于他們得到的證據(jù)要進(jìn)行審查，審查內(nèi)容可以參考行政處罰證據(jù)的屬性；在第三階段,行政機(jī)關(guān)要結(jié)合法律對(duì)全部證據(jù)進(jìn)行綜合性的審查。再被要求聽證時(shí)，組織進(jìn)行聽證程序。在第四階段的審查要求是證據(jù)要經(jīng)過(guò)質(zhì)證程序，審查證據(jù)是否還存在疑點(diǎn)和矛盾。四、行政處罰證據(jù)存在的問(wèn)題及完善（一）行政處罰證據(jù)的現(xiàn)狀從立法方面來(lái)講，《行政處罰法》中有關(guān)行政處罰證據(jù)的規(guī)定較少，只表現(xiàn)于下面兩條法條中：其中第三十六條做出了這樣的規(guī)定：“除本法第三十三條規(guī)定的可以當(dāng)場(chǎng)作出的行政處罰外，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)；必要時(shí)，依照法律、法規(guī)的規(guī)定，可以進(jìn)行檢查。”第三十七條中是這樣規(guī)定的：“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢問(wèn)，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓。詢問(wèn)或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄。行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定，在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)?！盵9]從我國(guó)目前立法來(lái)看,關(guān)于行政處罰證據(jù)的獲取及應(yīng)用規(guī)則的法律規(guī)定較少,這種立法現(xiàn)狀不能適應(yīng)依法行政的需要,應(yīng)在立法上加以完善。在行政處罰執(zhí)法證據(jù)的收集運(yùn)用來(lái)說(shuō)，也存在許多不利因素。具體表現(xiàn)為：1.證據(jù)的表現(xiàn)形式較匱乏單調(diào)，現(xiàn)如今，由于在行政工作執(zhí)行的過(guò)程中阻礙因素較多，案件的過(guò)程中可取的證據(jù)模式存在片面性，絕大多數(shù)的案件采取以下幾個(gè)類型的證據(jù)：現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、當(dāng)事人詢問(wèn)筆錄等。而證人證言由于程序困難，時(shí)間久，收集起來(lái)難度較大等一系列原因大都不被采用，在一定程度上束縛執(zhí)法人員處理案件的總體水平。2、直接證據(jù)的收集阻力大。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中收集的各種證據(jù)屬于直接證據(jù)，行政執(zhí)法人員在日常的工作中，認(rèn)為收集直接證據(jù)是他們工作中的一大難題。有很多時(shí)候，執(zhí)法所需要收集的證據(jù)常因當(dāng)事人的不配合而告終，導(dǎo)致難以確認(rèn)當(dāng)事人身份，特別是在行政處罰證據(jù)中其他證據(jù)對(duì)于證明違法事實(shí)存在空白，不全面的時(shí)候，只有依靠當(dāng)時(shí)人和相關(guān)證人的證明時(shí)，一旦出現(xiàn)人員不配合的情況，案件調(diào)查就難以繼續(xù)下去。3.因?yàn)樾姓?zhí)法機(jī)關(guān)一般不會(huì)利用自身以外的力量來(lái)收集調(diào)取超出自身能力范圍的證據(jù)，這是由于行政輔助證據(jù)薄弱決定的。行政證據(jù)的收集與公安機(jī)關(guān)不同，它得不到被害人，人民百姓的支持與協(xié)助。在行政機(jī)關(guān)調(diào)查取證的時(shí)候，行政機(jī)關(guān)依舊只有依靠自己去收集證據(jù)。但現(xiàn)實(shí)的情況是大部分人都不能完全的配合行政機(jī)關(guān)對(duì)違法行為的查處，而輔助的證據(jù)更是無(wú)從談起。此類證據(jù)的收集困難也體現(xiàn)出了現(xiàn)如今行政工作的孤立無(wú)援。4.執(zhí)法人員缺乏證據(jù)意識(shí)，使用證據(jù)能力不強(qiáng)。我國(guó)的行政執(zhí)法人員總體法律水平不強(qiáng)，在行政處罰中沒(méi)有足夠的法律意識(shí)，對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)更是淡泊。收集運(yùn)用行政證據(jù)的能力明顯缺失，經(jīng)常只是依據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行執(zhí)法，在行政處罰的過(guò)程中，常常強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰，只注重執(zhí)法結(jié)果，不注重執(zhí)法程序。由于執(zhí)法人員總體水平較低，對(duì)于證據(jù)沒(méi)有運(yùn)用能力，造成行政執(zhí)法過(guò)程不嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致行政處罰質(zhì)量不高，為行政處罰造成了很多的實(shí)際困難。（二）對(duì)行政處罰證據(jù)的改進(jìn)建議從立法上來(lái)講，我們不能忽視任何細(xì)小的問(wèn)題，應(yīng)參照相關(guān)成熟的立法，將行政處罰法中關(guān)于證據(jù)的缺失點(diǎn)補(bǔ)充完善。比如說(shuō)非法證據(jù)的排除，對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性作出明確規(guī)定等等。從證據(jù)的收集與運(yùn)用方面也應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)的完善：1、要解決證據(jù)形式單一的問(wèn)題，就需要將收集的方式擴(kuò)大，不能局限于從前的老辦法、笨辦法，要學(xué)會(huì)運(yùn)用新的證據(jù)模式來(lái)彌補(bǔ)別的缺失。在證據(jù)的形式上，不能滿足于只依靠現(xiàn)場(chǎng)和當(dāng)事人的調(diào)查類型上。要學(xué)會(huì)“缺啥補(bǔ)啥”，也就是說(shuō)要提高法律意識(shí)，找到證據(jù)的缺失點(diǎn)，從而抓住重點(diǎn)和關(guān)鍵靈活的進(jìn)行取證。在證據(jù)的收集時(shí)，不在只局限于自身取證，應(yīng)與其他的行政部門和業(yè)務(wù)單位來(lái)往，增加去的證據(jù)的途徑。最終達(dá)到多種類的取證，強(qiáng)證明力的取證。2、在立法上對(duì)直接證據(jù)的收集方面作出相應(yīng)的完善，讓收集行政處罰證據(jù)不再只是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)做出的單方面行為，在掌握了一定的證據(jù)材料時(shí)可以將配合行政處罰證據(jù)的收集設(shè)立成為當(dāng)事人必須配合的相關(guān)義務(wù)。[10]對(duì)于當(dāng)事人不能夠配合的，若是能夠獲取到別的可以證明違法行為存在的證據(jù)，并形成相應(yīng)的證據(jù)鏈，則也可以認(rèn)定違法行為成立。3、在收集輔助證據(jù)的時(shí)候，不能只靠行政執(zhí)法人員所帶有的威懾力，更多的應(yīng)該積累掌握一些證據(jù)收集技巧。行政執(zhí)法人員可以業(yè)余的學(xué)習(xí)一些心理學(xué)知識(shí)，這樣在執(zhí)法