循證醫(yī)學完整版

...wd......wd......wd...章節(jié)測試11簡述循證醫(yī)學與臨床流行病學的關(guān)系。循證醫(yī)學的誕生和臨床流行病學有直接的關(guān)系。循證醫(yī)學產(chǎn)生的方法學背景和流行病醫(yī)學開展的背景密不可分。流行病學是關(guān)于傳染病流行的學問，研究其流行及其病因然后進展預(yù)防。上世紀傳染病得到控制后，基于傳統(tǒng)流行病學科學研究的概念，隨機對照試驗誕生用于評估干預(yù)措施的效果，前瞻性隊列研究開場用于研究病因及預(yù)防?，F(xiàn)代流行病學在應(yīng)對慢性病中誕生，是一種定量地研究疾病、安康和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)問題一般規(guī)律的方法論。當它作為研究臨床問題的研究方法時，即臨床流行病學。臨床流行病學是研究臨床實踐問題的方法論，其結(jié)果可以反過來影響醫(yī)學實踐。我們需要應(yīng)用臨床應(yīng)用性研究進展醫(yī)學實踐，依據(jù)證據(jù)進展實踐就是循證醫(yī)學最核心的思想。2試述初篩臨床研究證據(jù)的真實性和相關(guān)性的方法。以以下指標作為參照，對研究證據(jù)的真實性做出初步的判斷：該研究證據(jù)是否來自經(jīng)同行評審雜志、產(chǎn)生證據(jù)的機構(gòu)是否與自己所在的機構(gòu)相似、該證據(jù)是否由某個組織所建議且其研究設(shè)計或結(jié)果是否因此受影響等。以以下指標作為參照，對研究證據(jù)的相關(guān)性作出初步的判斷：1.假設(shè)該研究證據(jù)提供的信息是真實的，是否為自己的患者所關(guān)心的問題及其安康有無直接影響；2.該研究證據(jù)是否為臨床實踐中常見問題，其涉及的干預(yù)措施或?qū)嶒灧椒ㄔ谧约核跈C構(gòu)是否可行；3.假設(shè)該研究證據(jù)提供的信息是真實的，是否將改變現(xiàn)有的醫(yī)療實踐。3簡述最正確證據(jù)的特性。真實性、重要性、實用性、物美價廉。4請簡述對循證醫(yī)學中證據(jù)的理解。證據(jù)，和依據(jù)一起作為循證醫(yī)學的核心，是學習循證醫(yī)學和進展循證實踐必不可少的。要了解證據(jù)，必須了解與決策有關(guān)的證據(jù)屬性：1.相關(guān)性，證據(jù)必須與臨床醫(yī)學應(yīng)用具有相關(guān)性；2.研究結(jié)果的可信性，隨機對照試驗的質(zhì)量最高，可作為其他條件一樣時的最優(yōu)選擇；3.可承受性，在臨床實踐中我們需要考慮研究結(jié)果對病人的重要性及其效果的大??；4.適用性，即我們的決策場景和研究場景的相似程度；5.我們在判斷證據(jù)的屬性時，并不會得出絕對的結(jié)論，這也決定了證據(jù)的不確定性。5循證醫(yī)學產(chǎn)生的原因及意義上世紀傳染病得到控制后，基于傳統(tǒng)流行病學科學研究的概念，隨機對照試驗誕生用于評估干預(yù)措施的效果，前瞻性隊列研究開場用于研究病因及預(yù)防。現(xiàn)代流行病學在應(yīng)對慢性病中誕生，是一種定量地研究疾病、安康和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)問題一般規(guī)律的方法論。當它作為研究臨床問題的研究方法時，即臨床流行病學。以此作為核心的根基上，出于醫(yī)生為加強臨床工作更新知識、學習掌握應(yīng)用先進的技能及理論的需要，誕生了循證醫(yī)學。意義：1.加強臨床醫(yī)生的臨床訓練，提高專業(yè)能力，緊跟先進水平。弄清疾病的病因和發(fā)病不安全因素。提高疾病早期的正確診斷率。幫助醫(yī)生為患者選擇最真實可靠且實用的治療措施并指導(dǎo)用藥。改善患者預(yù)后，提高其存在質(zhì)量。促進衛(wèi)生管理決策。2.促進醫(yī)療決策科學化防止亂防亂治浪費資源，促進臨床及預(yù)防醫(yī)學的開展。促進教學培訓水平的提高。開掘臨床及預(yù)防醫(yī)學難題，促進科學研究。提供可靠的科學信息，有利于衛(wèi)生政策決策科學化。有利于患者本身的信息檢索，監(jiān)視醫(yī)療，保障自身權(quán)益。章節(jié)測試2下面哪一種研究證據(jù)屬于二次研究證據(jù)〔D〕。A隨機對照試驗B病例-對照研究C隊列研究D臨床實踐指南E病案報道下面哪一種研究證據(jù)屬于原始研究證據(jù)〔C〕。AMeta-分析B綜述C斷面調(diào)查D系統(tǒng)評價E經(jīng)濟學分析關(guān)于臨床研究證據(jù)分類，正確的選項是DA前瞻性研究和回憶性研究證據(jù)B試驗性研究和非試驗性研究證據(jù)C定性和定量研究證據(jù)D原始研究和二次研究證據(jù)E病因、診斷、治療和預(yù)后研究臨床研究中常用的研究有RCT、隊列研究以及病例對照研究等，請簡述其中一種方法的原理，也可以用示意圖表示。RCT，randomcontroltrial，即隨機對照試驗，是流行病學研究的金標準，也是臨床上用來評價藥物、療法或其他治療性措施效果的方法之一。它是按照一定的納入和排除標準招募研究對象，再將研究人群隨機分配到不同的對比組，每組施加不同的治療或干預(yù)措施，然后通過一定時間的隨訪觀察，對比不同組間主要臨床結(jié)局的差異，以定量評估不同措施的作用或效果的差異。若何在pubmed中高特異性地檢索隨機對照試驗1.掌握medline循證檢索的常用術(shù)語，嘗試RCT的自由詞〔含拼寫的各種變體形式〕并選擇來進展檢索，會有所幫助。2.選擇meta分析過濾器。3.PICO模式獲取臨床試驗文獻。4.將臨床問題再細分，以更準確的主題詞或自由詞進展檢索以提高特異性。OR值和RR值的區(qū)別。OR值即比值比〔優(yōu)勢比，oddsratio〕，是病例對照研究〔回憶性研究〕中常用的說明暴露因素與疾病之間關(guān)聯(lián)強度的指標，其含義是暴露組的疾病不安全度是非暴露組的疾病不安全度的多少倍a/c除以b/d，a為有暴露因素的疾病組，c為無暴露因素的疾病組，b為有暴露因素的對照組，d為無暴露因素的對照組〕。其值為0到無窮大。當OR>1時，提示暴露使疾病的不安全度增高，是疾病的不安全因素，為正關(guān)聯(lián)。當OR<1時，說明暴露使疾病的不安全度降低，即為負關(guān)聯(lián)，暴露因素對疾病有保護作用，當OR=1時，表示暴露因素與疾病無關(guān)聯(lián)。95%的可信區(qū)間〔95%CI〕有助于檢驗OR值的判斷意義，如果可信區(qū)間包括了無效值(OR=1),則提示聯(lián)系無顯著性，暴露與疾病無關(guān)。同樣，RR值為相對不安全度〔relativeratio〕,適合于隊列研究〔前瞻性研究〕，是隊列研究中暴露組的發(fā)病率與非暴露組的發(fā)病率之比。其數(shù)值的意義與OR相似。二者同為關(guān)聯(lián)強度指標，僅在研究對象代表性好，且疾病發(fā)病頻率低〔小于5%〕時OR可接近或替代RR。meta分析同時納入合并RCT和觀察性研究〔隊列研究、病例對照研究〕的可行性探討隨機對照試驗的設(shè)計和實施條件要求高、控制嚴、難度大，在實際工作中有時難以做到。那可以采用非隨機對照試驗或采用隊列研究進展，但需要收集可能會影響結(jié)局的混雜因素，以便在分析階段進展調(diào)整。在選擇隊列研究時，需要考慮結(jié)局的發(fā)生率是否過小，在選擇病例對照研究時，還需要考慮某個因素的暴露率是否過低，這都影響研究的樣本量的估算，所以可行性需要從多個角度綜合考慮。如果觀察性研究的樣本量大且質(zhì)量不錯，隨機對照試驗質(zhì)量略低，可考慮承受。但如果有大樣本、高質(zhì)量且足夠數(shù)量的RCT，并且合并后產(chǎn)生有統(tǒng)計學意義、高級別的證據(jù)，我想這時合并的意義不大。如果考慮合并觀察性研究，需要明確納入標準。其次，可考慮將觀察性研究合并在RCT較難實施或相對欠缺的局部，即進展亞組合并而不是總的合并。在兼顧可行性的條件下，處理好單中心與多中心的關(guān)系。多中心的臨床研究固然有很好的代表性，但單中心的研究也并非沒有意義,因為不同條件下可行的臨床研究其最終所能詮釋的問題是不同的。大多數(shù)只能進展單中心，但對于單中心情況了解及今后開展多中心研究都有很多的提示作用。章節(jié)測試31原始數(shù)據(jù)分布不明時，描述集中趨勢的指標，較為合理的是〔D〕。A均數(shù)與中位數(shù)B均數(shù)C幾何均數(shù)與中位數(shù)D中位數(shù)E幾何均數(shù)2有關(guān)假設(shè)檢驗結(jié)果“P<0.05〞的描述，以下哪項是正確的〔A〕。A差異由抽樣誤差造成的可能性<5%B無效假設(shè)正確的可能性<5%C備擇假設(shè)正確的可能性>95%D差異是由選擇性偏倚造成的可能性<5%E以上選擇均不對3以下臨床研究證據(jù)中有關(guān)統(tǒng)計分析結(jié)果的描述，哪項是正確的〔A〕。A應(yīng)同時報告P值與95%可信區(qū)間B只需報告95%可信區(qū)間C只需報道P值就已足夠說明問題D只需報告陽性結(jié)果(P<0.05)E以上都不是4假設(shè)研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組的差異具有臨床意義，但無統(tǒng)計學意義，不可能的原因是〔D〕。A樣本量小B檢驗效能差C假陰性結(jié)果D對照組選擇不當E統(tǒng)計方法誤用5樣本含量對誤差影響的描述，正確的選項是〔B〕。A樣本越大，系統(tǒng)誤差越大B樣本越大，抽樣誤差越小C樣本越大，標準誤越大D樣本越大，系統(tǒng)誤差越小E以上說法均不正確1研究meta分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)采集時，有些文章只給出了平均值和最大最小值，想根據(jù)這個求標準差，有什么方法可以采用極差法，公式是s(xi)=R/C,運用時需要知道C〔即極差系數(shù)〕的數(shù)值。2說到Meta分析大家都不陌生，meta分析最大的優(yōu)勢就是同質(zhì)相加。那么關(guān)于meta分析中納入的樣本含量是否足夠，這個問題是若何解決的呢meta分析的優(yōu)勢之一是合并樣本量，通過大樣本的研究來得到更穩(wěn)健的結(jié)果，但是加大樣本絕對不是meta分析唯一的優(yōu)勢，而且加大樣本量必須建設(shè)在研究高度同質(zhì)的根基之上。如果研究之間本身存在很大的異質(zhì)性，通過meta分析合并意義不大。同時，meta分析的另一個任務(wù)〔或者說優(yōu)勢〕就是探索不同研究之間異質(zhì)性的來源，解釋影響研究結(jié)果的因素，為今后開展更高質(zhì)量的研究提供理論依據(jù)，或者說思路。因此，樣本量不是決定文章質(zhì)量的唯一標準，meta納入樣本應(yīng)當綜合評估。章節(jié)測試4討論在寫Meta分析過程中，往往會遇到文獻質(zhì)量評價標準這一問題，畢竟，好的文獻質(zhì)量決定結(jié)果的可靠性。然而，目前文獻質(zhì)量評價標準繁多，有Jadad量表，CochraneRCT質(zhì)量評價標準，CASPRCT評價標準，改進Jadad量表等等，那在進展Meta分析應(yīng)該若何選擇某一文獻質(zhì)量評價標準每種文獻質(zhì)量評價標準具有各自的優(yōu)缺點。Jadad量表定量分析方面占優(yōu)勢，在類似的評價量表中，Jadad量表的使用最為廣泛。CochraneRCT質(zhì)量評價標準是一個定性的標準，在定量分析方面有缺陷，卻在偏倚風險評估方面占優(yōu)勢。CASP評價標準較為繁雜，用的人較少。因而在選擇時應(yīng)根據(jù)meta分析類型的需要，具體問題具體分析，選擇適宜的文獻質(zhì)量評價標準1下面哪一種研究證據(jù)屬于原始研究證據(jù)〔c〕。A綜述B系統(tǒng)評價C隊列研究Dmeta-分析E衛(wèi)生技術(shù)評估2下面哪一種研究證據(jù)屬于二次研究證據(jù)〔a〕。A系統(tǒng)評價B隨機對照試驗C病例報告D歷史性隊列研究E病例分析3下面哪項描述是正確的〔b〕。A內(nèi)在真實性是指研究結(jié)果防止隨機誤差的程度B內(nèi)在真實性是指研究本身是否真實或有效C內(nèi)在真實性是指研究結(jié)果的凈效應(yīng)D內(nèi)在真實性是指研究結(jié)果是否能夠應(yīng)用于同類人群E內(nèi)在真實性是指研究結(jié)果的臨床適用價值42004年GRADE證據(jù)分級標準將研究證據(jù)分為幾級〔d〕。A5級B7級C3級D4級E2級5以下論述哪項是正確的〔e〕。A具有內(nèi)部真實性的結(jié)果就有外部真實性B增加研究對象的異質(zhì)性可改善內(nèi)部真實性C增加研究對象的同質(zhì)性可改善外部真實性D沒有內(nèi)部真實性的結(jié)果也可能有外部真實性E只有內(nèi)部真實性而無外部真實性的結(jié)果推廣應(yīng)用至靶人群以外的其他人群，將導(dǎo)致張冠李戴、南轅北轍、貽誤時機6【多項選擇題】根據(jù)2001年牛津證據(jù)分級與推薦強度，推薦強度為A級的證據(jù)包括〔abc〕。A1aB1bC1cD2aE3a7【多項選擇題】證據(jù)評價的基本要素包括〔bcd〕。A研究者的學術(shù)權(quán)威性B內(nèi)在真實性C臨床重要性D適用性E是否為自己所需8【多項選擇題】證據(jù)評價的基本方法是〔bde〕。A首先閱讀結(jié)果與結(jié)論B初篩臨床研究證據(jù)的真實性和相關(guān)性C只要閱讀摘要D確定研究證據(jù)的類型E根據(jù)研究證據(jù)類型進展評價9【簡答題】若何判斷證據(jù)的內(nèi)部真實性考核證據(jù)的內(nèi)部真實性〔internal?validity〕，重點是〔1〕分析是來自什么樣的研究設(shè)計方案，有否恰當?shù)膶φ战M；〔2〕分析研究對象的診斷標準及其納入和排除標準是否明確；〔3〕分析組間的臨床基線是否可比、干預(yù)措施和方法是否科學有效和安全；〔4〕分析終點指標是否確切、有何偏倚存在及其采取了什么防止和處理方法、依從性若何〔5〕資料收集、整理、統(tǒng)計分析是否適宜特別是否作了重要臨床特點的分層分析〔stratifying?analysis〕，結(jié)果與結(jié)論是否真實和可靠。10【簡答題】研究證據(jù)為什么要進展評價海量出現(xiàn)又良莠不齊的臨床研究證據(jù)，只有經(jīng)過遵循臨床流行病學/循證醫(yī)學的原則與方法的嚴格評價，說明其具有真實性、臨床重要性和適用性，才能應(yīng)用于臨床實踐，對疾病的診治產(chǎn)生積極的作用。11【簡答題】評價證據(jù)應(yīng)持何觀點評價證據(jù)的正確觀點是：方法學評價是根基；結(jié)果的真實性評價是重點；評價要選擇恰當?shù)闹笜?；評價要力求全面系統(tǒng)；評價要富有建設(shè)性；正確認識陰性結(jié)果。12【簡答題】試述證據(jù)評價的基本內(nèi)容。評價研究證據(jù)時，應(yīng)對研究工作的全過程進展全面的評價。具體內(nèi)容包括：研究目的〔假說〕、研究設(shè)計、研究對象、觀察或測量、結(jié)果分析、質(zhì)量控制、結(jié)果表達、衛(wèi)生經(jīng)濟學、研究結(jié)論，評價者最后應(yīng)全面總結(jié)以上各方面的評價結(jié)果，提出改進研究或若何使用該證據(jù)的建議。13【簡答題】何為二次研究證據(jù)〔Secondarystudies〕即根據(jù)原始論著進展綜合分析、加工提煉而成，包括：Meta-分析、系統(tǒng)評價、綜述、評論、述評、實踐指南、決策分析和經(jīng)濟學分析等。14【簡答題】評價臨床研究證據(jù)的基本內(nèi)容是什么不管那一種臨床醫(yī)學文獻，都應(yīng)從文獻的真實性、臨床重要性和實用性三方面進展評價。5.4某臨床醫(yī)生欲開展一項系統(tǒng)評價，研究在常規(guī)治療的根基上加用阿托伐他汀20mg/天治療動脈粥樣硬化48周后頸動脈動脈內(nèi)膜中膜厚度〔IMT〕的改變，經(jīng)檢索和篩選文獻后，最終納入8篇文獻，并提取了文獻中阿托伐他汀治療組治療前后IMT的變化值及其標準差，以及常規(guī)治療組治療前后IMT的變化值及其標準差。采用隨機效應(yīng)模型進展Meta分析，獲得以以以下圖結(jié)果?！?〕上圖中Chi2=54.41，df=7〔P<0.00001〕，I2=87%說明什么〔2〕上圖中Z=4.62〔P<0.00001〕說明什么本研究得出的結(jié)論是什么〔1〕卡方值為54.41，自由度為7，此卡方值的p值＜0.00001，I2=87%>50%，認為各試驗間存在異質(zhì)性，需要進一步做亞組分析或meta回歸?！?〕采用隨機效應(yīng)模型的meta分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于總體效應(yīng)的z檢驗：P<0.00001，差異顯著，此時總體可信區(qū)間亦在中線一側(cè)。即試驗組和對照組有差異，有統(tǒng)計學意義。即與常規(guī)治療相比，加用阿托伐他汀可降低頸動脈動脈內(nèi)膜中膜厚度。本研究得出的結(jié)論：與常規(guī)治療相比，加用阿托伐他汀可降低頸動脈動脈內(nèi)膜中膜厚度。但由于各試驗間存在一定程度的臨床異質(zhì)性，實際上不宜籠統(tǒng)的進展meta分析，需要進一步做亞組分析以減少各試驗間的臨床異質(zhì)性程度。章節(jié)測試5討論Meta分析是對具有一樣研究題目的多個醫(yī)學研究進展綜合分析，其目的在于增大樣本含量，減少隨機誤差所致的差異，增大檢驗效能。但是，如果納入的研究在臨床和方法學上各研究不同質(zhì)，得出的結(jié)論也不可信。meta就沒有意義了。所以，合并效應(yīng)量之前，一定要進展異質(zhì)性檢驗。那若何處理異質(zhì)性呢I2統(tǒng)計量反映異質(zhì)性局部在效應(yīng)量總的變異中所占的比重。當I2=0時，說明沒有觀察到異質(zhì)性，I2統(tǒng)計量越大異質(zhì)性越大。當I2>50%時，認為異質(zhì)性存在。如果各項研究齊性，可采用固定效應(yīng)模型。而如果存在異質(zhì)性，可通過以下幾種方法：1.改變結(jié)果變量的指標，可能有助于去除異質(zhì)性。如二分類變量可由絕對測量標度變?yōu)橄鄬y量標度，連續(xù)型變量可轉(zhuǎn)化為對數(shù)形式。2.選用隨機效應(yīng)模型合并效應(yīng)量。實際上是計算多個原始研究效應(yīng)量的加權(quán)平均值以研究內(nèi)方差與研究間方差之和的倒數(shù)作為權(quán)重，調(diào)整的結(jié)果是樣本量較大的研究給予較小的權(quán)重，而樣本量較小的則給予較大的權(quán)重，這樣可以局部消除異質(zhì)性的影響。3.探討異質(zhì)性的來源、按亞組分析。4.進展meta回歸及混合效應(yīng)模型等。假設(shè)是具有統(tǒng)計學異質(zhì)性，可采用方法1、2；假設(shè)是臨床、方法學異質(zhì)性，可采用方法3、4；假設(shè)異質(zhì)性過于明顯，可考慮放棄meta分析。同時應(yīng)當注意，無論采用何種方法進展meta分析，都應(yīng)當進展敏感性分析，以評估數(shù)據(jù)和使用方法的不確定性假設(shè)對合并結(jié)果的穩(wěn)健程度的影響。1【單項選擇題】有關(guān)系統(tǒng)評價，以下哪種描述不正確〔e〕。A是一種文獻綜述形式B每篇系統(tǒng)評價只針對一種臨床問題，如治療C要收集發(fā)表和未發(fā)表的文獻D必須對納入文獻進展質(zhì)量評價E每篇系統(tǒng)評價均要進展定量分析，即Meta-分析2【單項選擇題】有關(guān)系統(tǒng)評價，以下哪種描述不正確〔a〕。A是針對隨機對照試驗而進展B多數(shù)為一種回憶性研究C系統(tǒng)評價可以是定性的，也可以是定量的分析D系統(tǒng)評價的質(zhì)量與納入的原始研究質(zhì)量密切相關(guān)E系統(tǒng)評價是一種研究方法3【單項選擇題】有關(guān)Meta分析的描述不正確的選項是〔e〕。A數(shù)值變量資料可以選用均數(shù)差值〔MD〕或標準化均數(shù)差值〔SMD〕作為效應(yīng)量B二分類變量資料合并效應(yīng)量的估計方法包括Mantel-Haenszel法、Peto法、方差倒置法等CMeta-分析是一種統(tǒng)計分析方法，它將多個獨立的、可以合成的臨床研究綜合起來進展定量分析D分類變量資料，可選擇OR、RR、AR和NNT等作為效應(yīng)量E固定效應(yīng)模型與隨機效應(yīng)模型的選擇完全取決于異質(zhì)性檢驗的結(jié)果4【簡答題】傳統(tǒng)文獻綜述與系統(tǒng)評價的區(qū)別1.研究的問題：表達性文獻綜述涉及的范疇常較廣泛，系統(tǒng)評價常集中于某一臨床問題；2.原始文獻來源：表達性文獻綜述常未說明、不全面，系統(tǒng)評價明確，常為多渠道；3.檢索方法：表達性文獻綜述常未說明，系統(tǒng)評價有明確的檢索策略；4.原始文獻的選擇：表達性文獻綜述常未說明、有潛在偏倚，系統(tǒng)評價有明確的選擇標準；5.原始文獻的評價：表達性文獻綜述評價方法不統(tǒng)一或未評價，系統(tǒng)評價有嚴格的評價方法；6.結(jié)果的綜合：表達性文獻綜述多采用定性方法，系統(tǒng)評價多采用定量方法；?7.結(jié)論的推斷：表達性文獻綜述有時遵循研究依據(jù)、較主觀，系統(tǒng)評價多遵循研究依據(jù)，較客觀；8.結(jié)果的更新：表達性文獻綜述未定期更新，系統(tǒng)評價定期根據(jù)新試驗進展更新。章節(jié)測試6討論1【簡答題】遇到臨床病例，若何準確用PICO組成方式構(gòu)建問題在構(gòu)建一個具體的臨床問題時，可采用PICO格式。P指特定的患病的人群〔population/participants〕，I指干預(yù)〔intervention/exposure〕，C指對照組或另一種可用于對比的干預(yù)措施〔comparator/control〕，O為結(jié)局〔outcome〕。每個臨床問題均應(yīng)由PICO四局部構(gòu)成。1【簡答題】簡述循證醫(yī)學實踐對臨床醫(yī)學的意義。1.促進醫(yī)療決策科學化防止亂防亂治，浪費資源，因而可提高臨床醫(yī)療及預(yù)防醫(yī)學水平，促進臨床醫(yī)學與預(yù)防醫(yī)學的開展；2.促進臨床與預(yù)防醫(yī)學教學培訓水平的提高，培訓素質(zhì)良好的人材，緊跟科學開展水平；3.開掘臨床與預(yù)防醫(yī)學難題，促進臨床醫(yī)學、預(yù)防醫(yī)學與臨床流行病學科學研究；4.提供可靠的科學信息，有利于衛(wèi)生政策決策科學化；5.有利于患者本身的信息檢索，監(jiān)視醫(yī)療，保障自身權(quán)益。2【簡答題】一家教學醫(yī)院肝病科，收治病人中有慢性乙型肝炎和乙肝肝硬化患者。一天，一位慢性乙肝患者問醫(yī)師，我目前在用拉米夫定抗病毒治療，其效果除了降低病毒滴度外，是否可以不開展成我的病友那樣的肝硬化而那位肝硬化病友也問，我是否需要抗病毒治療請根據(jù)上述臨床問題用PICO組成方式構(gòu)建問題。P：慢性乙肝患者I：拉米夫定C：撫慰劑D：肝硬化/肝癌的發(fā)生率3【簡答題】患者，男性，40歲，因肝功能轉(zhuǎn)氨酶反復(fù)異常7月到我院門診求診?；颊?月前因常規(guī)體檢發(fā)現(xiàn)ALT120u/L，AST80u/L，A40g/L，G39g/L，至今無明顯不適，無煙酒嗜好。大哥一年前因肝癌死亡，化驗三大常規(guī)正常，除ALT/AST升高外，其余酶譜均在正常范圍內(nèi)，HBV-DNA5X105、HbsAg、HBeAg、HBcAb均〔+〕。體檢時除發(fā)現(xiàn)患者有抑郁傾向，余無特殊。在此根基上，根據(jù)臨床治療指南，該患者符合慢性乙型肝炎診斷，同時有抗病毒治療指證。提出的問題是用何種藥物抗病毒治療由于患者有抑郁傾向，因此不宜用干擾素治療，而抗病毒藥物有多種，選用哪一種更有效呢我國已有的抗病毒藥物有恩替卡韋，阿德福韋、替比夫定。而替諾福韋是新一代抗病毒藥，其效果是否會更好請根據(jù)目前臨床問題，以PLCO格式將其格式化，以便進一步檢索。該問題是有關(guān)治療的問題。P為我們的治療對象，I為新藥替諾福韋，O為結(jié)局，C為已有的對照藥物，觀察其抗病毒效果包括HBV-DNA下降，組織學改善及e抗原轉(zhuǎn)換等?？共《局委煹腜ICO：P：ChromicHBVhepatitisI：TensfovirC：adefovir(entecaviytebivudine)O：HBV-DNAreduction,histologicalimprovement期末測試1婦產(chǎn)科學2【簡答題】請結(jié)合你的專業(yè)，就干預(yù)性研究，按照PICOS構(gòu)建一個臨床問題。P〔患者〕：排卵障礙患者I〔干預(yù)措施〕：尿促卵泡素C〔對照措施〕：尿促性素O〔結(jié)局〕：排卵的成功率構(gòu)建問題：尿促卵泡素能否增加排卵障礙患者的排卵成功率是否優(yōu)于尿促性素3【簡答題】依據(jù)你所選擇的系統(tǒng)綜述形式，簡要寫出對應(yīng)的系統(tǒng)綜述/Meta分析的實施步驟。擬定主題，研究背景與目的，制定研究方案〔可按PICO構(gòu)建問題并設(shè)計方案〕，檢索、選擇和評價有關(guān)素材(原始文獻)，數(shù)據(jù)提取，綜合有關(guān)數(shù)據(jù)或資料，綜合效應(yīng)量分析，得出結(jié)論。4【簡答題】試述Meta分析時異質(zhì)性來源及其處理流程。異質(zhì)性來源：一類是研究內(nèi)變異，即使兩個研究的總體效應(yīng)完全一樣，不同的研究由于樣本含量不同，樣本內(nèi)的個觀察單位可能存在差異，可得到不同的結(jié)果，但與實際效應(yīng)相差不會很大。當樣本含量較大時，抽樣誤差相對較小。另一類是研究間變異，即使干預(yù)的措施和其他情況都一樣，由于研究對象來自不同的總體以及偏倚的控制等諸多方面存在差異，其實際效應(yīng)也不一樣。處理流程：如果存在異質(zhì)性，可通過以下幾種方法：1.改變結(jié)果變量的指標，可能有助于去除異質(zhì)性。如二分類變量可由絕對測量標度變?yōu)橄鄬y量標度，連續(xù)型變量可轉(zhuǎn)化為對數(shù)形式。2.選用隨機效應(yīng)模型合并效應(yīng)量。實際上是計算多個原始研究效應(yīng)量的加權(quán)平均值以研究內(nèi)方差與研究間方差之和的倒數(shù)作為權(quán)重，調(diào)整的結(jié)果是樣本量較大的研究給予較小的權(quán)重，而樣本量較小的則給予較大的權(quán)重，這樣可以局部消除異質(zhì)性的影響。3.探討異質(zhì)性的來源、按亞組分析。4.進展meta回歸及混合效應(yīng)模型等。假設(shè)是具有統(tǒng)計學異質(zhì)性，可采用方法1、2；假設(shè)是臨床、方法學異質(zhì)性，可采用方法3、4；假設(shè)異質(zhì)性過于明顯，可考慮放棄meta分析。同時應(yīng)當注意，無論采用何種方法進展meta分析，都應(yīng)當進展敏感性分析，以評估數(shù)據(jù)和使用方法的不確定性假設(shè)對合并結(jié)果的穩(wěn)健程度的影響。5【簡答題】簡述當前常用的兩種證據(jù)分級系統(tǒng)及其內(nèi)容牛津證據(jù)分級系統(tǒng)：推薦級別A證據(jù)水平1a治療為同質(zhì)性RCT系統(tǒng)綜述，推薦級別A證據(jù)水平1a治療為單一的TCR〔可信區(qū)間較窄〕，推薦級別A證據(jù)水平1c治療為全或無〔未治療前所有患者均死亡或局部死亡，治療后僅局部死亡或全部存活〕；推薦級別B證據(jù)水平2a治療為同性質(zhì)隊列研究的系統(tǒng)綜述，推薦級別B證據(jù)水平2b治療為單一的隊列研究〔包括低質(zhì)量的RTC〕，推薦級別B證據(jù)水平2c治療為生態(tài)學研究，推薦級別B證據(jù)水平3a治療為同質(zhì)性病例對照研究的系統(tǒng)綜述，推薦級別B證據(jù)水平3b治療為單一的病例對照研究；推薦級別C證據(jù)水平4治療為病例系列〔和低質(zhì)量的隊列和病例對照研究〕；推薦級別D證據(jù)水平5治療為沒有嚴格評價的專家意見，或完全基于生理學和根基研究。