國(guó)家賠償法的修改對(duì)公安工作的影響及相應(yīng)對(duì)策

《國(guó)家賠償法》的修改對(duì)公安工作的影響及相應(yīng)對(duì)策一、《國(guó)家賠償法》的修改背景《國(guó)家賠償法》自頒布實(shí)施以來(lái)，為國(guó)家民主法治建設(shè)，保障公民、法人、社會(huì)組織合法權(quán)益做出了卓越貢獻(xiàn)。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治體制不斷發(fā)展變化，新情況、新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，《國(guó)家賠償法》在實(shí)施的過(guò)程中暴露出越來(lái)越多的問(wèn)題，已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)主義法治化發(fā)展進(jìn)程，甚至被戲稱為“國(guó)家不賠償法”。其中最突出的問(wèn)題是：賠償程序設(shè)置不明確、歸責(zé)原則設(shè)置不科學(xué)、賠償范圍過(guò)窄、缺少精神損害賠償。針對(duì)國(guó)家賠償法存在的不足并結(jié)合當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)狀，我國(guó)適時(shí)制定出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〈修正案〉》，并于十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議通過(guò)，2010年12月1日正式實(shí)施。修改后的《國(guó)家賠償法》，完善了賠償程序，變單一的賠償歸責(zé)原則為違法歸責(zé)和結(jié)果歸責(zé)并行的多元賠償歸責(zé)原則。在刑事賠償部分不僅適用違法歸責(zé)原則，還適用結(jié)果歸責(zé)原則，擴(kuò)大賠償范圍、暢通賠償渠道、增加賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，并且補(bǔ)充規(guī)定了新的賠償種類(lèi)——精神損害賠償。這些修改對(duì)于進(jìn)一步完善國(guó)家賠償法，保障公民、法人和其他組織依法取得國(guó)家賠償，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法、規(guī)范行使職權(quán)，必將起到積極而重要的作用。二、與公安工作緊密相關(guān)的修改條款及詳細(xì)解析修改后的《國(guó)家賠償法》不僅對(duì)國(guó)家的賠償制度做了重大完善，并且對(duì)公安機(jī)關(guān)辦理行政、刑事、國(guó)家賠償案件提出了更高的要求。為了便于廣大民警全面、系統(tǒng)了解修改后的國(guó)家賠償法的主要內(nèi)容，及其對(duì)公安工作的影響。我們有必要對(duì)與公安工作緊密相關(guān)的修改條款逐一進(jìn)行梳理并詳加解析。（一）明確規(guī)定拘留、逮捕引起的賠償案件的歸責(zé)原則新《國(guó)家賠償法》將刑事拘留、逮捕賠償?shù)臍w責(zé)原則分別調(diào)整為違法歸責(zé)和結(jié)果歸責(zé)，即錯(cuò)誤拘留賠償修改為違法拘留賠償，錯(cuò)誤逮捕賠償修改為無(wú)罪逮捕賠償。1、將錯(cuò)誤拘留賠償明確為違法拘留賠償原《國(guó)家賠償法》對(duì)因錯(cuò)誤拘留造成損害進(jìn)行國(guó)家賠償?shù)囊?guī)定比較籠統(tǒng)，并且各方對(duì)如何理解何為錯(cuò)誤拘留存有歧義，在實(shí)踐中嚴(yán)重影響了對(duì)此類(lèi)案件的處理。新《國(guó)家賠償法》將錯(cuò)誤拘留賠償修改為違法拘留賠償，其在第十七條（一）中規(guī)定：“違反《刑事訴訟法》的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的，或者依照《刑事訴訟法》規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧蔷辛魰r(shí)間超過(guò)《刑事訴訟法》規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤銷(xiāo)案件，不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的，以及對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利?！庇纱丝梢?jiàn)，能夠引起國(guó)家賠償?shù)木辛粲袃煞N情形：一種是違反《刑事訴訟法》的規(guī)定對(duì)公民采取刑事拘留；另一種是雖然依法對(duì)公民采取刑事拘留，但是違反法定羈押時(shí)限。具體可以理解為以下三點(diǎn)：（1）在法定時(shí)限內(nèi)，對(duì)有證據(jù)證明有犯罪重大嫌疑的人依法予以刑事拘留的，不承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任；（2）在法定時(shí)限內(nèi)，對(duì)沒(méi)有證據(jù)證明有犯罪重大嫌疑的人依法不應(yīng)當(dāng)予以刑事拘留的，承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任；（3）在法定時(shí)限以外，對(duì)有證據(jù)證明有犯罪重大嫌疑的人依法予以刑事拘留后，此案被銷(xiāo)案、不起訴、判決無(wú)罪的，承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。對(duì)于依法拘留沒(méi)有超過(guò)法定期限的情況是否適用國(guó)家賠償問(wèn)題，在國(guó)家賠償法修改時(shí)爭(zhēng)議很大。一種意見(jiàn)認(rèn)為，拘留措施合法性的判斷比較困難，因?yàn)楦鶕?jù)規(guī)定，拘留措施的采取有重大嫌疑即可，標(biāo)準(zhǔn)比較低。如果對(duì)于結(jié)果無(wú)辜的，國(guó)家不給予賠償，這對(duì)受害人來(lái)說(shuō)顯然不公平。但另一種意見(jiàn)認(rèn)為，考慮到刑事案件情況復(fù)雜，公安機(jī)關(guān)對(duì)拘留的犯罪嫌疑人特別是流竄、多次、結(jié)伙作案的重大嫌疑人，需要一定時(shí)間進(jìn)行偵查甄別，因此，對(duì)犯罪嫌疑人依法采取刑事拘留措施后予以釋放的情況，是否應(yīng)予以國(guó)家賠償，建議慎重研究。經(jīng)各方反復(fù)溝通，刑事拘留賠償?shù)臍w責(zé)原則最終確定為違法歸責(zé)原則。2、將錯(cuò)誤逮捕賠償修改為無(wú)罪逮捕賠償新《國(guó)家賠償法》第十七條（二）規(guī)定：“對(duì)公民采取逮捕后決定撤銷(xiāo)案件不起訴，或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的”適用國(guó)家賠償，即只要刑事追訴的最終結(jié)果是無(wú)罪處理，并且沒(méi)有國(guó)家免責(zé)的情形，無(wú)論采取逮捕時(shí)合法與否都在國(guó)家賠償范圍之內(nèi)。相對(duì)于刑事拘留，逮捕的適用條件更高、程序更嚴(yán)格，同時(shí)傷害性也更大，出現(xiàn)無(wú)罪逮捕的情況，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然也可能出現(xiàn)個(gè)別真正犯罪人無(wú)罪獲賠的情況，但與保護(hù)大多數(shù)無(wú)罪被羈押人的合法權(quán)益相比，是微不足道的。新《國(guó)家賠償法》做如此規(guī)定體現(xiàn)了國(guó)家保障人權(quán)的憲政精神，符合我國(guó)當(dāng)前社會(huì)治安形勢(shì)下寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求，也能夠促使偵查水平不斷提高，最終改善當(dāng)前審前羈押率偏高的局面。（二）增加了看守所為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)及虐待、放縱行為致害賠償?shù)臈l款1、《國(guó)家賠償法》將原十九條修改為第二十一條，增加看守所為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。確定看守所為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，主要是因?yàn)榭词厮鳛榕R時(shí)羈押場(chǎng)所同樣也可能發(fā)生侵犯被羈押人合法權(quán)益的情形，典型的如“躲貓貓死”、“喝涼水死”。因此從全面保障公民合法權(quán)益，促進(jìn)看守所依法認(rèn)真履行職責(zé)的角度考慮，有必要將看守所納入到賠償主體之中。2、新《國(guó)家賠償法》第十七條（四）增加規(guī)定虐待、放縱行為的致害賠償。虐待是指以打罵、凍餓、辱罵、強(qiáng)迫從事超體力勞動(dòng)、隨意禁閉等方式，對(duì)相對(duì)人從肉體或者精神上進(jìn)行折磨、摧殘的行為。放縱是指刑事司法機(jī)關(guān)工作人員不依法履行職責(zé)，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)制止的非法行為不及時(shí)制止，放任或者縱容他人實(shí)施毆打、虐待等行為。在審訊，羈押過(guò)程中虐待被訊問(wèn)人、被羈押人的現(xiàn)象并不少見(jiàn)，典型的如為了得到口供，不給被訊問(wèn)人吃飯，不讓其正常休息。在羈押期間體罰被羈押人，更有甚者對(duì)被羈押人拳腳相加。而司法人員放縱他人虐待、毆打行為最典型的就是“牢頭獄霸”現(xiàn)象屢禁不絕。無(wú)論是虐待行為還是放縱行為都是嚴(yán)重的違法行為，都會(huì)給相對(duì)人造成身體上、精神上的巨大傷害。（三）增加了精神損害賠償條款新《國(guó)家賠償法》第三十五條規(guī)定：“致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。”這是我國(guó)首次將精神損害賠償納入到國(guó)家賠償范圍。目前，國(guó)家雖然沒(méi)有對(duì)如何適用神損害賠償做出具體規(guī)定，但是將精神損害賠償寫(xiě)入《國(guó)家賠償法》首先就代表著我國(guó)民主法治的一個(gè)重大進(jìn)步。精神損害賠償被納入到國(guó)家賠償?shù)氖馨阜秶鷮?duì)于公安機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，意味著將來(lái)再遇到國(guó)家賠償案件，公安機(jī)關(guān)所面對(duì)的不僅僅是人身和財(cái)產(chǎn)方面的賠償請(qǐng)求，有可能還要面對(duì)精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求。（四）明確了執(zhí)法機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任我國(guó)原《國(guó)家賠償法》中,舉證責(zé)任規(guī)定不明確,公民個(gè)人證明執(zhí)法機(jī)關(guān)行為違法十分困難，這樣就使很多國(guó)家賠償案件難以開(kāi)展。尤其是發(fā)生在羈押場(chǎng)所內(nèi)的非正常死亡事件,羈押機(jī)關(guān)往往以疾病等各種理由進(jìn)行解釋和推脫，但很多時(shí)候卻不能自圓其說(shuō)。于是便出現(xiàn)“躲貓貓死”、“喝涼水死”等說(shuō)辭。這樣的結(jié)果,無(wú)論是對(duì)公眾還是對(duì)死者親屬,都是令人難以接受和信服的。同時(shí)，羈押機(jī)關(guān)也常常會(huì)陷入兩難境地——如果對(duì)死者親屬進(jìn)行賠償,便等同于承認(rèn)其對(duì)被羈押人的死亡負(fù)有責(zé)任;如果不進(jìn)行賠償,又難以證明自己沒(méi)有責(zé)任。因此,應(yīng)有的賠償要么以其他各種名目私下協(xié)商解決，要么就久拖不決、不了了之。修訂后的《國(guó)家賠償法》維持了民事賠償?shù)囊话闩e證責(zé)任，即誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證，同時(shí)增加了限制人身自由的特殊舉證責(zé)任?！秶?guó)家賠償法》第二十六條（二）規(guī)定:“被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關(guān)系,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。”根據(jù)第二十六條（二）的規(guī)定，我們可以看出新《國(guó)家賠償法》借鑒《行政訴訟法》對(duì)舉證責(zé)任的特殊規(guī)定——舉證責(zé)任倒置，對(duì)被羈押期間死亡或者喪失行為能力這兩種情況的舉證責(zé)任做了特殊的規(guī)定。如前文所述,看守所和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員被納入到刑事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的范圍。因此，我們可以對(duì)國(guó)家賠償法第二十六條（二）做以下理解：1、被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的,看守所和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任;2、看守所和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)如果不能證明自己的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力不存在因果關(guān)系的,在法律上可以推定存在因果關(guān)系,看守所和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)因此要承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，《國(guó)家賠償法》做這樣的修改主要是基于以下三個(gè)方面的考慮：1、被羈押人在被羈押期間喪失了人身自由，羈押機(jī)關(guān)對(duì)他的人身安全負(fù)有責(zé)任。那么出現(xiàn)死亡和喪失行為能力這種嚴(yán)重情況，羈押機(jī)關(guān)有責(zé)任來(lái)進(jìn)行調(diào)查，查明被羈押人死亡或者是喪失行為能力的原因，證明是否與羈押機(jī)關(guān)有關(guān)。2、死亡和喪失行為能力本身就是一種客觀的事實(shí)和證據(jù)，羈押機(jī)關(guān)有責(zé)任對(duì)這種事實(shí)的因果關(guān)系進(jìn)行證明。證明賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與被羈押人的死亡或喪失行為能力之間是否存在因果關(guān)系，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不能提供證據(jù)證明二者之間沒(méi)有因果關(guān)系，則要承擔(dān)應(yīng)該賠償?shù)牟焕蠊?、這種特殊舉證責(zé)任只適用于羈押期間的死亡或喪失行為能力兩種情況。在立法討論中曾有人提出：在羈押期間已經(jīng)喪失了人身自由，那么在羈押期間發(fā)生的所有的傷害、殘疾，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)都有責(zé)任來(lái)舉證說(shuō)明。反對(duì)者認(rèn)為：雖然被羈押人在羈押期間喪失了人身自由，但其神志清楚，仍能進(jìn)行舉證說(shuō)明，立法上只宜對(duì)在羈押期間死亡、喪失行為能力這兩種情況適用舉證責(zé)任倒置。修訂后的《國(guó)家賠償法》采用的是后者意見(jiàn)。（五）暢通賠償渠道，完善賠償程序程序正義保證著實(shí)體正義。我國(guó)原有的《國(guó)家賠償法》對(duì)程序規(guī)定不夠詳細(xì)，操作性不強(qiáng)，同時(shí)設(shè)置賠償確認(rèn)程序，不利于對(duì)受到侵犯的相對(duì)人合法權(quán)益進(jìn)行全面、及時(shí)的救濟(jì)。新《國(guó)家賠償法》在程序設(shè)置上更加明確細(xì)化，單從一組數(shù)字就能看出問(wèn)題來(lái)。修訂前的《國(guó)家賠償法》對(duì)于行政賠償?shù)某绦驐l款為6個(gè)，刑事的為5個(gè)；而修訂后的行政賠償?shù)某绦驐l款增加為8個(gè)，刑事的增加為10個(gè)，這還不算賠償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)所增加的條款。1、在確認(rèn)程序上，新《國(guó)家賠償法》取消了確認(rèn)程序，降低了賠償案件的進(jìn)入“門(mén)檻”，使一些原來(lái)因得不到侵權(quán)機(jī)關(guān)的違法確認(rèn)而進(jìn)入不到賠償程序的賠償案件得到解決的可能。試想，侵權(quán)機(jī)關(guān)自己確認(rèn)自己執(zhí)法行為出現(xiàn)錯(cuò)誤，自己當(dāng)自己的法官，難免會(huì)出現(xiàn)偏私的情況。取消確認(rèn)程序，暢通賠償渠道，令賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)國(guó)家賠償更加便捷。2、原有的《國(guó)家賠償法》規(guī)定只對(duì)行政賠償案件可以適用協(xié)商，修訂后的《國(guó)家賠償法》在第二十三條中增加規(guī)定刑事賠償案件也可以適用協(xié)商。具體條文為：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)做出賠償決定，應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取賠償請(qǐng)求人的意見(jiàn)，并且可以與賠償請(qǐng)求人就賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額進(jìn)行協(xié)商。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)制作賠償決定書(shū)，并自做出決定書(shū)之日起十日內(nèi)送達(dá)賠償請(qǐng)求人。賠償機(jī)關(guān)決定不予賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)自做出決定之日起十日內(nèi)書(shū)面通知賠償請(qǐng)求人，并且說(shuō)明不予賠償?shù)睦碛??！睂?duì)于《國(guó)家賠償法》第二十三條的規(guī)定，筆者認(rèn)為可以做以下理解：（1）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)處理賠償申請(qǐng)時(shí)，首先必須充分聽(tīng)取賠償請(qǐng)求人的申訴，尊重賠償請(qǐng)求人的申訴權(quán)。（2）賠償申請(qǐng)人請(qǐng)求刑事賠償可以與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商，也可以不與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商，屬于自愿行為，可以自由選擇。（3）協(xié)商的內(nèi)容限于賠償方式、賠償項(xiàng)目、賠償數(shù)額。賠償請(qǐng)求人不能超過(guò)《國(guó)家賠償法》規(guī)定的范圍要求賠償，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)也不能為了息事寧人，超過(guò)賠償法規(guī)定的界線濫賠。（4）無(wú)論賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定賠償還是不賠償，都要在法定期限內(nèi)給賠償請(qǐng)求人一個(gè)明確的意見(jiàn)并說(shuō)明理由。三、《國(guó)家賠償法》的修改對(duì)公安工作的影響及相應(yīng)對(duì)策《國(guó)家賠償法》的修改既是我國(guó)國(guó)家賠償制度的一次重大變革，同時(shí)又對(duì)公安機(jī)關(guān)切實(shí)履行職責(zé)提出了更高的要求。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)為契機(jī)，全面提升公安民警執(zhí)法素質(zhì)和辦案水平。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從思想層面和具體操作兩個(gè)層面來(lái)積極應(yīng)對(duì)新《國(guó)家賠償法》帶來(lái)的各項(xiàng)挑戰(zhàn)：（一）在思想層面公安民警要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，牢固樹(shù)立執(zhí)法為民的理念執(zhí)法目的決定著執(zhí)法的過(guò)程、手段和結(jié)果，公安民警只有清楚的知道為誰(shuí)執(zhí)法，為誰(shuí)掌權(quán)，牢固樹(shù)立執(zhí)法為民的理念，才能正確的適用法律，行使職權(quán)，從根本上避免侵犯公民法人社會(huì)組織的合法權(quán)益。1、樹(shù)立執(zhí)法為民的理念，摒棄特權(quán)思想，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)法律授予公安民警一系列行政職權(quán)的根本目的是服務(wù)公共利益，這就要求公安民警在執(zhí)法辦案過(guò)程中，不能只是機(jī)械地依法行使職權(quán)，更要在思想上清楚的認(rèn)識(shí)到執(zhí)法為民是其行使行政職權(quán)的最終目的，少數(shù)公安民警存在的特權(quán)思想是對(duì)權(quán)力本身所包含的服務(wù)性的否定，背離了權(quán)力的本質(zhì)要求。公安民警應(yīng)當(dāng)在執(zhí)法辦案的過(guò)程中始終貫徹執(zhí)行執(zhí)法為民的理念，摒棄特權(quán)思想，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)。2、樹(shù)立程序正義的理念法律是人民意志的體現(xiàn)，法律程序是人民用來(lái)防范權(quán)力恣意行使的重要規(guī)則，執(zhí)法為民理念落實(shí)到具體操作上首先就要求公安民警在執(zhí)法的過(guò)程中遵守法律程序。而在實(shí)踐中一些公安民警沒(méi)能認(rèn)識(shí)到程序的重要性，錯(cuò)誤的認(rèn)為“不管用什么方法，破了案才是真英雄”。正是基于這種錯(cuò)誤思想，刑訊逼供、超期羈押、濫用強(qiáng)制措施等嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的情況時(shí)有發(fā)生。3、充分尊重和保障人權(quán)執(zhí)法為民首先要尊重公民（包括違法犯罪嫌疑人）的生命、財(cái)產(chǎn)和自由。公安民警在執(zhí)法辦案的過(guò)程中要將執(zhí)法辦案與尊重和保障人權(quán)有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，正確認(rèn)識(shí)打擊與保護(hù)的辯證關(guān)系。即要看到依法打擊違法犯罪，保護(hù)公民法人的合法權(quán)益是公安機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，又要看到，在執(zhí)法過(guò)程中嚴(yán)格依法辦事，充分尊重和保障人權(quán)，是防止發(fā)生冤假錯(cuò)案的根本保證。（二）在具體操作層面公安機(jī)關(guān)應(yīng)從以下三個(gè)方面著手，應(yīng)對(duì)《國(guó)家賠償法》對(duì)公安工作的新要求1、注重業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，全面提升執(zhí)法水平各級(jí)公安機(jī)關(guān)要注重對(duì)公安民警業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)，采取集中學(xué)習(xí)與自我學(xué)習(xí)相結(jié)合，并通過(guò)一系列的學(xué)習(xí)使公安民警能夠熟練掌握?qǐng)?zhí)法辦案中應(yīng)知應(yīng)會(huì)的法律知識(shí)，能夠理解領(lǐng)會(huì)法律條文背后的法理深意。同時(shí)鼓勵(lì)公安民警參加司法考試。對(duì)于確實(shí)有能力有素質(zhì)的公安民警實(shí)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)。使學(xué)習(xí)成為一種風(fēng)氣，變被動(dòng)學(xué)習(xí)為主動(dòng)學(xué)習(xí)。公安民警只有具備過(guò)硬的業(yè)務(wù)素質(zhì)才能從源頭上防止國(guó)家賠償案件的發(fā)生，減少對(duì)公民、法人、社會(huì)組織合法權(quán)益的侵害。2、公安民警在執(zhí)法辦案過(guò)程中要嚴(yán)格遵照程序，注意對(duì)證據(jù)的收集與固定國(guó)家法律越來(lái)越重視程序正義，過(guò)去在司法實(shí)踐中輕程序重實(shí)體的思想早就應(yīng)該被我們所摒棄，然而在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中這種現(xiàn)象仍然時(shí)有發(fā)生。以行政訴訟案件為例，許多有經(jīng)驗(yàn)的律師在接手行政案件時(shí)，首先就會(huì)考慮行政機(jī)關(guān)是否有違反程序的行為。因?yàn)槲覈?guó)《行政訴訟法》規(guī)定，違反法定程序的行政行為可能被判撤銷(xiāo)或者部分撤銷(xiāo)，并可以判決被告重新做出具體行政行為。如果公安民警在辦理案件時(shí)，事