財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架國(guó)際比較研究

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架國(guó)際比較研究摘要：本文審視了國(guó)外現(xiàn)行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，指出了其主要特點(diǎn)，以及存在的環(huán)境背景，并與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)環(huán)境進(jìn)行了對(duì)比。從而對(duì)我國(guó)能否參照國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架等其他發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)務(wù)框架，制定我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的可行性進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞 ：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)；概念框架；國(guó)際比較

一、研究背景

在經(jīng)濟(jì)全球化的大發(fā)展趨勢(shì)下，國(guó)家與國(guó)家之間的聯(lián)系日益密切，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的重要組成部分，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)這門學(xué)科理論也起到了至關(guān)重要的作用。全球化的貨幣資本市場(chǎng)要求貸款人或籌資者提供在國(guó)家間可比的相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，客觀上要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同。但是，這是否意味著我們應(yīng)該學(xué)習(xí)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等國(guó)際會(huì)計(jì)組織的做法，構(gòu)建中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架或財(cái)務(wù)報(bào)告框架？答案不一定是肯定的。要回答這個(gè)問題，應(yīng)該從國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的性質(zhì)和作用出發(fā)，同時(shí)分析英美等國(guó)與我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)制度環(huán)境等方面的異同，從而分析我國(guó)是否應(yīng)該參照這些國(guó)家，建立中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

二、國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架比較

1.美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架及環(huán)境的特點(diǎn)

20世紀(jì)70年代后，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)開始重視會(huì)計(jì)目標(biāo)研究，建立以會(huì)計(jì)目標(biāo)作為研究起點(diǎn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)是高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)；生產(chǎn)資源一般是私人所有，非政府所有。市場(chǎng)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)中分配資源的重要因素；美國(guó)實(shí)行充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，嚴(yán)格限制壟斷，公有化程度小，實(shí)行自由企業(yè)制度，相應(yīng)地，其會(huì)計(jì)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)多元化的會(huì)計(jì)信息使用者，傾向于保護(hù)股東利益。會(huì)計(jì)信息講究市場(chǎng)透明度和規(guī)范性，會(huì)計(jì)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)對(duì)外部使用者決策有用性。

美國(guó)政府政策的集中程度較弱，在資源配置中的作用不大。因此，在會(huì)計(jì)管理體制上，美國(guó)政府對(duì)會(huì)計(jì)工作的管理是間接的，沒有政府機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行管理，是由民間會(huì)計(jì)組織團(tuán)體具體領(lǐng)導(dǎo)，組織和管理會(huì)計(jì)工作。民間會(huì)計(jì)團(tuán)體在制定會(huì)計(jì)規(guī)范中起著主導(dǎo)作用。會(huì)計(jì)規(guī)范強(qiáng)調(diào)靈活性和權(quán)威性，并強(qiáng)調(diào)企業(yè)判斷。企業(yè)組織注重會(huì)計(jì)“慣例”，可以根據(jù)自己的實(shí)際情況選擇會(huì)計(jì)處理程序和方法，具有較大的靈活性和選擇性。美國(guó)政府所制定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，與此相對(duì)應(yīng)，也就是一個(gè)靈活的理論指導(dǎo)，并沒有給企業(yè)進(jìn)行具體的準(zhǔn)則規(guī)范，這是從以上美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所處的經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境所決定的，是符合美國(guó)自由的商品經(jīng)濟(jì)和開放自主的企業(yè)文化

2.英國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的特點(diǎn)

英國(guó)是老牌的資本主義國(guó)家，產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生時(shí)間也是最早的，因此英國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的也是相當(dāng)早的，早在十九世紀(jì)中葉，英國(guó)的《公司法》就對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的標(biāo)準(zhǔn)格式進(jìn)行了要求。英國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定經(jīng)歷了兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是20世紀(jì)70年代到90年代初，這被稱為前期摸索階段，第二個(gè)階段是20世紀(jì)90年代初到20世紀(jì)末，這個(gè)階段是英國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定階段。

英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）的《財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告》是針對(duì)盈利性企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表變薄的綜合性基本原則和方法。ASB更重視強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任，其次才是經(jīng)濟(jì)決策的有用性—要求考慮當(dāng)前和潛在投資者及其他信息使用者的信息需求。此外，ASB在引言中提到產(chǎn)生于英國(guó)的重要會(huì)計(jì)概念：真實(shí)與公允觀。這一概念在英國(guó)處于財(cái)務(wù)報(bào)告的核心地位，是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的最終檢驗(yàn)。

3.澳大利亞財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的特點(diǎn)

澳大利亞的會(huì)計(jì)概念公告（SAC）《通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》認(rèn)為，通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是提供對(duì)使用者評(píng)價(jià)該主體的管理當(dāng)局對(duì)稀缺資源的分配和幫助解除該主體管理當(dāng)局或董事會(huì)經(jīng)管責(zé)任的有用信息。與英國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的情況相似，澳大利亞的概念框架中關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)的條款中突出解除管理當(dāng)局經(jīng)管責(zé)任的目標(biāo)。此外，如同美國(guó)一樣，澳大利亞概念框架關(guān)于目標(biāo)的界定指向財(cái)務(wù)報(bào)告。

4.國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的定義與FASB的定義極為相似，但在強(qiáng)調(diào)決策有用性的同時(shí)，IASC特別指出，財(cái)務(wù)報(bào)表也反映管理當(dāng)局受托管理資源的經(jīng)管責(zé)任。但是，在適用范圍上，IASC概念框架是針對(duì)盈利企業(yè)的，而FASB的概念框架既適用于盈利企業(yè)也適用于非營(yíng)利組織。IASC立足于財(cái)務(wù)報(bào)表，而FASB立足于財(cái)務(wù)報(bào)告。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)的概念框架內(nèi)容，由單一的文件組成。為了凸顯主要的協(xié)調(diào)作用，IASB不使用財(cái)務(wù)報(bào)告的概念框架作為表達(dá)方式，而稱之為《財(cái)務(wù)報(bào)表的編報(bào)框架》。

以上提到英國(guó)，美國(guó)，澳大利亞以及國(guó)際會(huì)計(jì)概念框架，都具有很強(qiáng)的相似性，只是在一些具體準(zhǔn)則的處理方面存在差異。這主要是由于這些國(guó)家的國(guó)家性質(zhì)都是資本主義國(guó)家，在會(huì)計(jì)環(huán)境方面存在相似度很大。按照唯物辯證法來說，國(guó)家性質(zhì)是內(nèi)因的話，它是決定國(guó)家社會(huì)環(huán)境的關(guān)鍵，同時(shí)也就影響了國(guó)家的會(huì)計(jì)環(huán)境。從而在考慮我國(guó)是否參照該些國(guó)家的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)，要重點(diǎn)考慮我國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情和會(huì)計(jì)環(huán)境。

三、我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所處的環(huán)境

1.經(jīng)濟(jì)環(huán)境

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，在20世紀(jì)70年代才開始實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并且是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。經(jīng)過了30多年的發(fā)展，我國(guó)不管在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量，還是人均收入方面都得到了很大提高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深度和廣度都得到巨大發(fā)展。但是，我們不得不認(rèn)識(shí)到，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，許多企業(yè)和部門都?xì)埩糁?jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想。尤其是我國(guó)存在大量的國(guó)有企業(yè)，這些國(guó)有企業(yè)大都規(guī)模很大，對(duì)我國(guó)企業(yè)制度的建設(shè)影響巨大。經(jīng)濟(jì)管理體制上，我國(guó)從改革開放以來，主張市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府行政調(diào)控結(jié)合的體制建設(shè)，但是由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的還不充分，就需要更加強(qiáng)有力的行政調(diào)控。

如果在這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，參照美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架來建立我國(guó)會(huì)計(jì)體系，會(huì)引起企業(yè)的無(wú)所適從，可能會(huì)造成經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，不利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

2.政治環(huán)境

探討影響會(huì)計(jì)環(huán)境的我國(guó)政治環(huán)境，主要從我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)出發(fā)。我國(guó)實(shí)行的以公有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是民主集中制的社會(huì)主義國(guó)家。考慮到我國(guó)公有制占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大部分，國(guó)家在制定相關(guān)會(huì)計(jì)政策時(shí)，是需要考慮這些具有國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)，充分考慮到國(guó)家的利益。

政治環(huán)境的另一個(gè)方面是法律環(huán)境。我國(guó)的法律總體來說，是人民代表大會(huì)及其常委會(huì)頒布的，我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論中的最高法是《會(huì)計(jì)法》，是我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)體系的最高層次，會(huì)計(jì)相關(guān)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》作為會(huì)計(jì)核算的重要規(guī)范，由財(cái)政部制定，而不由某個(gè)事業(yè)單位或民間社會(huì)團(tuán)體制定公布。這與上述的發(fā)達(dá)國(guó)家是不同的，作為法律實(shí)行的相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度，就不能像這些國(guó)家一樣，只是一種概念框架，并不強(qiáng)制執(zhí)行。

3.社會(huì)環(huán)境

社會(huì)環(huán)境包括文化環(huán)境和科技教育環(huán)境。我國(guó)自古深受儒家文化的影響，形成“孝”、“禮”為核心的傳統(tǒng)文化背景，人們?nèi)后w意識(shí)、家庭意識(shí)、國(guó)家意識(shí)等集體主義精神較強(qiáng)；國(guó)民習(xí)慣于按上級(jí)意識(shí)辦事，按固定的法規(guī)和制度統(tǒng)一行動(dòng)；人們對(duì)不明朗因素反映較強(qiáng)，希望國(guó)家機(jī)構(gòu)能夠維系社會(huì)一般慣例，對(duì)行為和觀念存有一套穩(wěn)固的看法，不宜接受標(biāo)新立異的人和事，對(duì)缺乏法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和道德約束感到不適。

而我國(guó)科教環(huán)境相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，還有一段不近的差距，我國(guó)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)相對(duì)比較低，受教育水平也較低，再加上我國(guó)技術(shù)還比不上這些發(fā)達(dá)國(guó)家，在會(huì)計(jì)核算時(shí)就會(huì)存在差異。

四、結(jié)論

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是由相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念所組成的前后一貫、邏輯一致的理論體系，它可用于指導(dǎo)首尾一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，是評(píng)估現(xiàn)行準(zhǔn)則、制定未來準(zhǔn)則的理論基礎(chǔ)。我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架有著自身的特點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢(shì)下，客觀上要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行國(guó)際趨同，但是，這并不意味著我們必須參照國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念等發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架來實(shí)現(xiàn)國(guó)際趨同。更重要的原因是，通過對(duì)于國(guó)際財(cái)務(wù)概念框架等其他發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的特點(diǎn)和他們產(chǎn)生的背景的分析，并對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)，政治，社會(huì)環(huán)境的對(duì)比，可以認(rèn)為至少在現(xiàn)階段，我國(guó)不能參照國(guó)際財(cái)務(wù)概念框架來建設(shè)我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，這不符合我國(guó)現(xiàn)階段的具體國(guó)情和具體會(huì)計(jì)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛家澍.論美國(guó)的會(huì)計(jì)概念框架與我國(guó)的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2024（4）.

[2]李拓.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架研究現(xiàn)狀及未來發(fā)展，遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文，2024.

[3]蔡海靜，任詩(shī)嘉.IASB、FASB財(cái)務(wù)信息質(zhì)量特征體系及其啟示[J].財(cái)會(huì)月刊，2024，12.

[4]景翠蓮.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)際趨同問題研究.湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2024，5.

[5]徐躍.英國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的特色與借鑒.事業(yè)財(cái)會(huì)[J]，2024，4.

[6]胡厚雙.我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)