【論反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系3600字】

論反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系目錄TOC\o"1-2"\h\u23255關(guān)鍵詞：反不正競爭法；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法；關(guān)系 19677引言 123054一、反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的相似性 210897（一）立法目的相似性 211045（二）基本原則的相似性 225916（三）內(nèi)容上的相似性 23309二、反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的差異 214251（一）保護(hù)權(quán)利的差異c 29968（二）利益保護(hù)的差異 319413（三）法律范疇的差異 3376（四）侵權(quán)范圍的差異 315942（五）立法技術(shù)的差異 320135三、反不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法的協(xié)調(diào)策略 326965（一）擴(kuò)大反不正當(dāng)競爭法的主體范圍 45449（二）細(xì)化不正當(dāng)競爭行為的種類 416167（三）制定不正當(dāng)競爭的一般規(guī)定，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán) 44942（四）完善執(zhí)法制度、確保執(zhí)法統(tǒng)一 420676（五）充實有關(guān)法律責(zé)任的內(nèi)容 47442結(jié)論 521185參考文獻(xiàn) 6摘要：《知識產(chǎn)權(quán)法》和《反不正當(dāng)競爭法》這兩種法律作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的兩個主要法律體系，通過各自的渠道保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)法促進(jìn)市場健康有序發(fā)展和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有者的利益,不公平競爭法案則在一定程度上彌補(bǔ)了缺乏知識產(chǎn)權(quán)法單一保護(hù)的缺陷,對主要知識產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)益進(jìn)行了保護(hù)。這表明，惡意競爭立法和知識產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系緊密相連。這篇文章主要討論了惡意競爭法和知識產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系。關(guān)鍵詞：反不正競爭法；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法；關(guān)系引言在知識和創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)時代，知識和創(chuàng)新成為國家發(fā)展和社會進(jìn)步的關(guān)鍵要素。知識產(chǎn)權(quán)越來越多地取代傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)，成為國家、個人和組織最重視和關(guān)心的財產(chǎn)權(quán)利[1]。我國也在朝著成為創(chuàng)新國家的方向而大步加油前進(jìn)。與此同時，市場經(jīng)濟(jì)已成為當(dāng)今最有效的資源分配方法之一，已經(jīng)成為當(dāng)今的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體系。被稱為市場經(jīng)濟(jì)“經(jīng)濟(jì)大憲章”的《反不正當(dāng)競爭法》的作用尤為重要。因此，對于它們之間重要的理論和實際意義的關(guān)系需要正確理解和處理。一、反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的相似性（一）立法目的相似性《反不正當(dāng)競爭法》通過維護(hù)公平競爭秩序、結(jié)束不公平競爭、促進(jìn)社會繁榮，增加社會財富；而知識產(chǎn)權(quán)法通過保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益實現(xiàn)了同樣的目的：促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新[2]?？傊?，《知識產(chǎn)權(quán)法》和《反不正當(dāng)競爭法》旨在維護(hù)公平競爭秩序和促進(jìn)社會繁榮。（二）基本原則的相似性這兩項法律的立法目標(biāo)是為了保護(hù)和促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，關(guān)于公平競爭的社會秩序進(jìn)行建立。需要相信經(jīng)營者來開展誠實和可信的商業(yè)活動。在這種商業(yè)活動中，市場參與者必須遵守一些基本原則，這些原則是反惡意競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法一同規(guī)定的原則，即自愿原則、平等原則、公平原則、誠信原則等等[3]。只有在這些原則的指導(dǎo)下，市場管理者才能有意識地參與合法和公平的競爭，真正保護(hù)和促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，將社會秩序建立成一個和平競爭的樣子。（三）內(nèi)容上的相似性反不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法都保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的所有者免受惡意競爭的危害，為知識產(chǎn)權(quán)制度提供額外的保護(hù)和緩解[4]?！斗雌墼p性競爭法》擴(kuò)大了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，為知識產(chǎn)權(quán)法之外的對象提供了必要的保護(hù)。由于反惡意競爭法和專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法和其他傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法具有自然聯(lián)系，《不公平競爭法》可以調(diào)節(jié)上述行為。二、反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的差異（一）保護(hù)權(quán)利的差異c知識產(chǎn)權(quán)主要通過兩種方式保護(hù)權(quán)利人：允許或禁止他人履行的行為?？偟膩碚f就是在債權(quán)人授權(quán)他人的情況下，他人有權(quán)行使債權(quán)；未經(jīng)債權(quán)人許可，如果債權(quán)人行使債權(quán)，債權(quán)人可以要求國家機(jī)關(guān)予以禁止，并要求責(zé)任人給予賠償[5]。但是，《反不正當(dāng)競爭法》中對權(quán)利人的保護(hù)只有法律明確規(guī)定。在行為人實施行為的同時，權(quán)利持有人可以請求國家當(dāng)局予以禁止。并要求行為人賠償。（二）利益保護(hù)的差異根據(jù)商標(biāo)法的立法目標(biāo)、版權(quán)法和專利法，知識產(chǎn)權(quán)法的核心是保護(hù)版權(quán)所有者的權(quán)利。盡管這三項法律的立法目標(biāo)都包含了消費(fèi)者保護(hù)和公共利益的條款，但從數(shù)量和力量的角度來看，它們明顯不如版權(quán)保護(hù)。在反惡意競爭法的立法目標(biāo)方面，維護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者和社會的利益是平行的。具體法律條款還在許多方面提到，以保護(hù)消費(fèi)者和社會利益，而不僅僅是運(yùn)營商。（三）法律范疇的差異在反惡意競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法的分配中，知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)常被視為私有權(quán)利，而反惡意競爭法經(jīng)常被歸類于公共領(lǐng)域，因為大多數(shù)研究者們認(rèn)為它屬于經(jīng)濟(jì)法方面。正是這種分配將知識產(chǎn)權(quán)歸類為私人權(quán)利。私人權(quán)利是屬于公民權(quán)利的。事實上，如果各方不提出建議，國家當(dāng)局就不會積極干預(yù)各方之間的爭端。所以，政府在處理私人權(quán)利方面的作用是負(fù)面的[6]。由于《侵權(quán)法》的性質(zhì)，反惡意競爭法中規(guī)定的權(quán)利自然屬于公共權(quán)利范疇。因此，當(dāng)債權(quán)人的權(quán)利受到侵犯時，國家機(jī)構(gòu)就會主動介入利益相關(guān)者的事務(wù)，并采取有效措施對債權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。（四）侵權(quán)范圍的差異反惡意競爭法評估侵犯版權(quán)行為者權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)通常是基于它們是否足以引起消費(fèi)者的困惑。因此，反惡意競爭法在違反標(biāo)準(zhǔn)方面的標(biāo)準(zhǔn)非常低，對肇事者的制裁相對較大；除商標(biāo)法外，知識產(chǎn)權(quán)法一般都要考慮客體內(nèi)容是否相同。因此，知識產(chǎn)權(quán)法有非常高的侵權(quán)要求，相對而言，識別侵權(quán)的范圍非常小。（五）立法技術(shù)的差異由于《知識產(chǎn)權(quán)法》所提供的權(quán)利主要包括允許他人行使和禁止他人行使的權(quán)利，法律以列舉的形式表現(xiàn)出來:盡管在現(xiàn)實生活中存在著反不公平競爭的不公平競爭形式有很多，如果用上市的方式來監(jiān)管，它將是無限的[7]。因此，在立法過程中，立法者采用了一種綜合列表的方法來管理不道德的競爭。三、反不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法的協(xié)調(diào)策略知識產(chǎn)權(quán)制度的建立和完善必須充分考慮競爭關(guān)系的各個方面、層次和相互關(guān)系，加強(qiáng)不正當(dāng)競爭法律制度的建立和完善。應(yīng)該考慮以下幾個方面加以平衡：（一）擴(kuò)大反不正當(dāng)競爭法的主體范圍現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》將調(diào)整對象界定為在商業(yè)活動中提供營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人，即經(jīng)營者。然而，對于算子的定義，人們有不同的看法。例如，“經(jīng)營者”的提法不能包括《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的行政壟斷主體?！薄皬牟煌嵌壤斫狻笔莻€問題[8]。在修訂關(guān)于《反惡意競爭法》時建議，對實施不正當(dāng)競爭行為的主體進(jìn)行調(diào)整，使其適用于參與市場貿(mào)易的所有組織和個人。其范圍有助于不正當(dāng)競爭法在更廣泛的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中發(fā)揮補(bǔ)充作用。（二）細(xì)化不正當(dāng)競爭行為的種類我們可以改進(jìn)立法技術(shù)，在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的立法中盡可能多地列舉新的不正當(dāng)競爭行為。現(xiàn)實社會生活在不斷變化和發(fā)展。為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，立法者不可能事先預(yù)測所有可能的不公平競爭行為，也不可能制定法律法規(guī)來防止這種行為。立法者只能選擇一般的立法方法，在一般情況下對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的規(guī)制存在很大的不確定性。除了現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》中明確界定的不正當(dāng)競爭行為外，新的《反不正當(dāng)競爭法》還對通常侵犯知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了分類和分析，并盡可能將其列入法律規(guī)定。（三）制定不正當(dāng)競爭的一般規(guī)定，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)立法者經(jīng)常考慮調(diào)整現(xiàn)實生活中典型的不公平競爭行為。法律無法為現(xiàn)實生活中不斷變化的情況制定完整和詳細(xì)的規(guī)定。在受客觀環(huán)境制約的時候,任何法律都不可能對社會關(guān)系形成完整而詳細(xì)的規(guī)定。從法律的角度來看，一般條款的制定有助于消除自然缺陷，如法律不相容和滯后，并對遺漏進(jìn)行彌補(bǔ)。這與先前提出的具體規(guī)定不正當(dāng)競爭類型的建議是一致的。（四）完善執(zhí)法制度、確保執(zhí)法統(tǒng)一競爭是市場經(jīng)濟(jì)健康有序運(yùn)轉(zhuǎn)的重要機(jī)制?？梢韵胂螅绻麤]有競爭，市場經(jīng)濟(jì)將失去活力，經(jīng)營者將失去對利潤最大化的熱情。因此，為了控制市場經(jīng)濟(jì)中的競爭行為、保護(hù)和促進(jìn)有序的市場競爭，市場競爭活動中競爭產(chǎn)生的競爭對手之間的社會關(guān)系受到保護(hù)市場競爭的法律約束[9]。合法競爭對手在活動中的利益具有重大的實際意義。（五）充實有關(guān)法律責(zé)任的內(nèi)容由于缺乏明確的法律基礎(chǔ)，對惡意競爭的懲罰是不可能的。如果執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)中國《反不正當(dāng)競爭法》第2條的第1款與第2款的規(guī)定確定了不公平競爭行為違反了知識產(chǎn)權(quán)所有者的合法權(quán)益，但由于缺乏相關(guān)的責(zé)任法律條款，執(zhí)法機(jī)關(guān)就不能采取措施加以監(jiān)管。結(jié)論改善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是確保國家在國際舞臺上獲得有利地位的重要措施之一。知識產(chǎn)權(quán)法和反不正常競爭法作為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)最基本的法律，在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面發(fā)揮著不可或缺的作用，改善了知識產(chǎn)權(quán)法的立法和司法制度，改善了不公平競爭。法律和協(xié)調(diào)這兩種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)法和不公平競爭法的作用，是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵步驟。參考文獻(xiàn)[1]孟麗敏.論知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系[J].法制博覽,2017(12):2.[2]張偉君.從"金庸訴江南"案看反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系[J].知識產(chǎn)權(quán),2018(10):10.[3]蔣舸.知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法一般條款的關(guān)系——以圖式的認(rèn)知經(jīng)濟(jì)性為分析視角[J].法學(xué)研究,2019,41(2):19.[4]曾鳳辰.反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法關(guān)系的司法政策的教義學(xué)展開[J].交大法學(xué),2021(2):12.[5]魏曉燕.知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法間的關(guān)系分析[J].2020.[6]覃楚翔.淺談知