淺析公司注銷后執(zhí)行面臨的問題及應對

一、案情介紹2011年8月16日，A服飾有限公司與B服飾有限公司因房屋租賃發(fā)生糾紛，A服飾有限公司起訴到法院。2014年10月10日，經法院判決，B服飾有限公司應支付A服飾有限公司違約金296838元以及電費54889元。進入執(zhí)行程序后，因被執(zhí)行人無可供執(zhí)行財產，本案終結了本次執(zhí)行程序?，F(xiàn)申請執(zhí)行人于2019年4月24日向本院提出執(zhí)行異議，申請追加被執(zhí)行人的獨資股東（上海某服飾有限公司）作為連帶責任人繼續(xù)執(zhí)行。經本院執(zhí)行部門調查，2018年11月6日，B服飾公司因經營不善成立清算組啟動注銷手續(xù)。2019年1月28日，該公司作出了股東決定，確認了清算組出具的清算報告，決定辦理公司注銷登記。清算報告載明：該公司債權、債務已清理完畢，同時于2018年12月12日在揚子晚報刊登了注銷公告。2019年1月29日，工商局核準注銷了B服飾公司。但A服飾公司稱B服飾公司及清算組均未將公司清算事項告知A服飾有限公司，也未通知A服飾有限公司申報債權。另外，執(zhí)行法院經實地調查未找到上海某服飾有限公司的具體辦公地址，也為發(fā)現(xiàn)其法定代表人的具體下落。二、爭議焦點本案的爭議焦點在于，作為被執(zhí)行人的B服飾有限公司注銷之后，申請人提出執(zhí)行異議，申請追加被執(zhí)行人的獨資股東（上海某服飾有限公司）作為連帶責任人繼續(xù)執(zhí)行，是否應該支持。對此，執(zhí)行中主要有兩種意見：第一種意見認為，B服飾有限公司清算組在清算時未通知A服飾有限公司申報債權，清算時也未對該債權進行清理，B服飾有限公司的獨資股東（上海某服飾有限公司）作為清算人，對此有過錯，出具虛假的清算報告，謊稱債務已經結清，存在逃避債務的嫌疑。故本案應支持A服飾有限公司申請，追加上海某服飾有限公司繼續(xù)執(zhí)行。第二種意見認為，B服飾有限公司作為企業(yè)法人已經被核準注銷，該案已無執(zhí)行相對人。根據相關規(guī)定，如果A服飾有限公司認為B服飾有限公司公司清算組出具虛假的清算報告致使該公司被核準注銷，可以另案對有過錯的義務人提起訴訟。故對于申請執(zhí)行人提出的追加請求不予支持。筆者同意第二種意見。具體分析如下：本案不屬于可以直接變更和追加被執(zhí)行人的情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公司，未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應予支持。在這里我們需要特別注意的就是，對于作為被執(zhí)行人的公司是否依法經過清算辦理的注銷，執(zhí)行異議的審查中是無法做具體審查的，同時從法條的規(guī)定中可以看出依據此條規(guī)定追加、變更的前提情形是“未經清算”而非“未經依法清算”。另外《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的法人或其他組織，未經依法清算即辦理注銷登記，在登記機關辦理注銷登記時，第三人書面承諾對被執(zhí)行人的債務承擔清償責任，申請執(zhí)行人申請變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在承諾范圍內承擔清償責任的，人民法院應予支持。從二十三條規(guī)定可以看出，如果公司股東在公司注銷時有向注銷登記機關書面承諾對債務承擔清償責任的，可以追加股東為被執(zhí)行人清償公司債務，而本案中，作為B服飾有限責任公司的股東（上海某服飾有限公司）在辦理注銷登記時并沒有向登記機關作出如此書面承諾，因此也無法依據此條規(guī)定對上海某服飾有限公司進行直接追加為被執(zhí)行人。因此，無法直接追加被執(zhí)行人B服飾有限公司的獨資股東（上海某服飾有限公司）作為被執(zhí)行人繼續(xù)執(zhí)行。第二種意見于法有據、合情合理。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第二十條第二款的規(guī)定：“公司未經依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機關辦理注銷登記時承諾對公司債務承擔責任，債權人主張其對公司債務承擔相應民事責任的，人民法院應依法予以支持?！痹诒景钢?，僅從B服飾有限公司辦理注銷登記時在工商局的備案可以看出，B服飾有限公司已經完成清算并確認了清算報告，且在揚子晚報登報公告。如果A服飾有限公司認為B服飾有限公司清算組出具虛假的清算報告等致使該公司被核準注銷，按照公司法的規(guī)定，可以另案對有過錯的義務人提起訴訟。另本案系申請執(zhí)行人在執(zhí)行程序中申請追加公司獨資股東為被執(zhí)行人的情形，而執(zhí)行程序在程序設置以及保障上不同于訴訟程序，本案B服飾有限公司已經被注銷，其獨資股東上海某服飾有限公司的具體辦公地址，法院也未找到，法定代表人也下落不明，無法向其送達追加被執(zhí)行人的相關材料，不宜直接在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人B服飾有限公司的獨資股東（上海某服飾有限公司）作為被執(zhí)行人。因此，筆者贊同對于申請執(zhí)行人的追加申請不予支持，待過錯義務人另案確定后，申請執(zhí)行人再申請執(zhí)行。綜上，在實踐中，不排除作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人經過所謂的“清算”并在工商行政管理部門辦理了注銷手續(xù)，但按照現(xiàn)行法律規(guī)定，法院在執(zhí)行中直接追加其股東作為被執(zhí)行人似乎又于法無據。但按照公司法的相關法律規(guī)定①，公