論酌定量刑情節(jié)的適用

論酌定量刑情節(jié)的適用問(wèn)題摘要：酌定量刑情節(jié)一直是司法界的熱點(diǎn)問(wèn)題，也給學(xué)者提供了較大的研究空間。本文立足于我國(guó)現(xiàn)有的有關(guān)酌定量刑的立法與現(xiàn)狀，重點(diǎn)從立法和司法兩個(gè)方面分析了我國(guó)酌定量刑情節(jié)的相關(guān)規(guī)定，指出我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)狀下酌定量刑情節(jié)存在包括酌定量刑情節(jié)適用缺乏統(tǒng)一規(guī)范、對(duì)酌定量刑情節(jié)重視程度較低等問(wèn)題，提出了酌定量刑情節(jié)的立法完善與司法應(yīng)對(duì)。關(guān)鍵詞：酌定量刑情節(jié)；司法適用；量刑程序OntheApplicationofDiscretionaryPlotsAbstract:Discretionarysentencingcircumstanceshavebeenahotissueinthejudicialcommunity,andhavealsoprovidedscholarswithgreaterresearchspace.BasedonChina'sexistinglegislationandstatusquoondiscretionarysentencing,thisarticleanalyzestherelevantprovisionsondiscretionarysentencingcircumstancesinChinafromboththelegislativeandjudicialperspectives,pointingoutthatunderthecurrentstatusquoinChina,thereareproblemswithdiscretionarysentencingcircumstances,includingthelackofuniformnormsontheapplicationofdiscretionarysentencingcircumstancesandthelowlevelofattentionpaidtodiscretionarysentencingcircumstances,etc.,andproposeslegislativeimprovementandjudicialresponseondiscretionarysentencingcircumstances.Keywords:Discretionarycircumstances;Judicialapplication;Sentencingprocedure目錄TOC\o"1-3"\h\u996第1章緒言 第1章緒言1.1研究背景及意義1.1.1研究背景酌定量刑情節(jié)問(wèn)題作為刑法學(xué)的基本問(wèn)題，近年來(lái)越來(lái)越受到學(xué)界的重視，之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，主要是由于當(dāng)下中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了諸多量刑不公的問(wèn)題。量刑是根據(jù)人的犯罪行為的等級(jí)，對(duì)社會(huì)造成危害的程度等來(lái)施加刑罰，其根本目的在于公平公正以及合理。量刑的公正與否受到廣大人民群眾的時(shí)刻關(guān)注，然而量刑的公正與否又與量刑情節(jié)評(píng)定是否正確息息相關(guān)。1.1.2研究意義近年來(lái)，我國(guó)刑法人權(quán)保障機(jī)能不斷強(qiáng)化，在我國(guó)的司法實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)一個(gè)極具爭(zhēng)議的問(wèn)題，即同罪異罰。該問(wèn)題的出現(xiàn)，引起了廣大人民群眾的密切關(guān)注，酌定量刑情節(jié)問(wèn)題也就越來(lái)越受重視。在司法界乃至世界，酌定量刑情節(jié)的地位不可估量。酌定量刑情節(jié)目前存在的問(wèn)題諸多，比如對(duì)酌定量刑情節(jié)的概念定義尚不明確，意見(jiàn)難以統(tǒng)一，以至于同罪異罰事件不斷出現(xiàn)，因此，解決酌定量刑情節(jié)如何規(guī)范的問(wèn)題刻不容緩。1.2研究?jī)?nèi)容及方法1.2.1研究?jī)?nèi)容第一部分：緒言，介紹本文研究的背景及意義等。第二部分：酌定量刑情節(jié)規(guī)范適用概述.第三部分：酌定量刑情節(jié)的立法與司法現(xiàn)狀。第四部分：我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)狀下酌定量刑情節(jié)存在的問(wèn)題。第五部分：酌定量刑情節(jié)的立法完善與司法應(yīng)對(duì)。1.2.2研究方法本文研究方法包括：文獻(xiàn)研究法：通過(guò)知網(wǎng)等途徑查閱大量有關(guān)于酌定量刑情節(jié)的適用問(wèn)題的文獻(xiàn)，了解這一領(lǐng)域在近些年的發(fā)展情況，為全文的寫(xiě)作奠定了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。歸納總結(jié)法：通過(guò)分析我國(guó)酌定量刑情節(jié)的適用問(wèn)題相關(guān)法規(guī)現(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題，最終結(jié)合實(shí)際情況歸納總結(jié)出了相關(guān)優(yōu)化策略，增強(qiáng)了本文的研究?jī)r(jià)值。本文技術(shù)路線：確定論題：論酌定量刑情節(jié)的適用問(wèn)題確定論題：論酌定量刑情節(jié)的適用問(wèn)題查閱相關(guān)法規(guī)收集相關(guān)文獻(xiàn)查閱相關(guān)法規(guī)收集相關(guān)文獻(xiàn)歸納酌定量刑情節(jié)的立法與司法現(xiàn)狀歸納酌定量刑情節(jié)的立法與司法現(xiàn)狀總結(jié)酌定量刑情節(jié)的立法與司法現(xiàn)存問(wèn)題總結(jié)酌定量刑情節(jié)的立法與司法現(xiàn)存問(wèn)題提出酌定量刑情節(jié)的立法完善與司法應(yīng)對(duì)策略提出酌定量刑情節(jié)的立法完善與司法應(yīng)對(duì)策略1.3研究現(xiàn)狀學(xué)術(shù)界的研究著眼于量刑情節(jié)的內(nèi)容，卻忽視了其如何規(guī)范適用的問(wèn)題，關(guān)于酌定量刑情節(jié)的適用問(wèn)題不僅僅是研究成果少、相關(guān)的論著書(shū)籍少，就連刑法學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的重視程度也相當(dāng)?shù)汀ｋm然早在1982年趙廷光教授發(fā)表了《試論量刑的酌定情節(jié)》一文，可以稱(chēng)作是對(duì)酌定量刑情節(jié)概念的首次定義，繼此文發(fā)表之后，也有一部分專(zhuān)家開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題，但總體上來(lái)說(shuō)，在刑法學(xué)界對(duì)酌定量刑情節(jié)問(wèn)題的關(guān)注度低、研究成果不足仍然是亟待解決的問(wèn)題。根據(jù)整理情況，酌定量刑情節(jié)研究的包括：許利飛《略論酌定量刑情節(jié)》、張寶華《酌定情節(jié)探討》、王晨《論酌定量刑情節(jié)》等。自從中央進(jìn)行司法改革立項(xiàng)以來(lái)，刑法學(xué)研究的著眼點(diǎn)也開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)α啃糖楣?jié)的研究，其中也包括了量刑情節(jié)的規(guī)范適用的研究，各種相關(guān)著作也應(yīng)運(yùn)而生。蔣明、陳煒、周金剛、敦寧等學(xué)者都有大量相關(guān)研究。但是，通過(guò)對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行分析考究可以發(fā)現(xiàn)，其主要的內(nèi)容依然是以分析法定量刑情節(jié)為主，而對(duì)于酌定情節(jié)卻很少占據(jù)篇幅。當(dāng)然就是在這較小篇幅當(dāng)中，也對(duì)酌定量刑情節(jié)的規(guī)范性與適用性進(jìn)行了分析，并且提出了自己的見(jiàn)解與考究，然而也僅僅止步于此，并沒(méi)有更深層次地展開(kāi)研究。目前為止，專(zhuān)家學(xué)者們對(duì)酌定量刑情節(jié)規(guī)范適用問(wèn)題仍舊不夠重視，正如老話(huà)所說(shuō)“沒(méi)有規(guī)矩不成方圓”，沒(méi)有一個(gè)規(guī)范適用的標(biāo)準(zhǔn)，那么在司法實(shí)踐中就難以避免混亂現(xiàn)象的出現(xiàn)。由此看來(lái)，關(guān)于酌定量刑情節(jié)規(guī)范適用問(wèn)題的深入研究是目前司法界亟待解決的難題，只有深入了解酌定量刑情節(jié)的適用范疇以及適用標(biāo)準(zhǔn)，才能夠保證其規(guī)范化，才能夠發(fā)揮其最大作用。如此一來(lái)，司法的公平公正也能夠得到充分的保障。第2章酌定量刑情節(jié)規(guī)范適用概述2.1量刑情節(jié)的概念與分類(lèi)2.1.1國(guó)外關(guān)于量刑情節(jié)概念的界定作為世界刑法學(xué)界的重點(diǎn)問(wèn)題以及難題之一，至今國(guó)外的刑法和各類(lèi)文獻(xiàn)中也尚未出現(xiàn)關(guān)于量刑情節(jié)概念的統(tǒng)一。就國(guó)外刑法典的內(nèi)容上來(lái)看，量刑情節(jié)大多是以其具體內(nèi)容呈現(xiàn)的，例如對(duì)于什么樣的行為會(huì)加重刑罰或者減免刑罰等，并沒(méi)有對(duì)它的概念進(jìn)行論述。而相較于我國(guó)的刑法來(lái)說(shuō)，“量刑情節(jié)”’一詞是作為一個(gè)專(zhuān)有名詞來(lái)進(jìn)行論述的，也可以稱(chēng)作是我國(guó)獨(dú)有的專(zhuān)有名詞。除此之外，我國(guó)專(zhuān)家學(xué)者們的研究方式也與國(guó)外學(xué)者大相徑庭，例如對(duì)‘量刑情節(jié)’’這一詞的研究往往會(huì)從概念的定義開(kāi)始。所以根據(jù)本文的觀點(diǎn)來(lái)看，找到國(guó)外刑法中與“量刑情節(jié)”大同小異的相關(guān)概念也是如今的主要任務(wù)之一。以日本刑法為例，該刑法中出現(xiàn)類(lèi)似于‘量刑情節(jié)’’的相關(guān)概念，即刑罰的加重、減輕事由。二者的相似點(diǎn)在于都是根據(jù)情節(jié)的具體情況來(lái)加重或者減免刑罰，但是不同之處在于日本刑法中的加重事由的主要內(nèi)容與我國(guó)的“量刑情節(jié)”’不盡相同。前者中所包括的合并罪加重刑罰在我國(guó)的量刑情節(jié)中是沒(méi)有的。意大利刑法中關(guān)于有關(guān)影響量刑的情節(jié)與我國(guó)類(lèi)似。結(jié)合意大利刑法的相關(guān)內(nèi)容來(lái)看，其關(guān)于量刑情節(jié)的功能性主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：第一，它起著分類(lèi)作用。換句話(huà)來(lái)說(shuō)就是將理論與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行分類(lèi)與歸納，理論就是指刑法中所規(guī)定的相對(duì)抽象的犯罪構(gòu)成，而現(xiàn)實(shí)則是現(xiàn)實(shí)社會(huì)所發(fā)生的犯罪事實(shí)，將二者進(jìn)行歸納整理，然后得出最終的刑罰決定。第二，它的明確性較強(qiáng)。立法者的初衷在于合理運(yùn)用情節(jié)的明確規(guī)定，使情節(jié)能發(fā)揮限制、引導(dǎo)并支持法官在量刑問(wèn)題上的自由裁量權(quán)作用。綜上所述，日本刑法中的從重、從輕事由實(shí)際上是一種對(duì)于法定刑的修正。在日本刑法中出現(xiàn)了一種新的概念，就是處斷刑。處斷刑在日本刑法中是指根據(jù)犯罪人加重或者減輕事由進(jìn)行修正然后所劃分的范圍。處斷刑之后就是宣告刑，即根據(jù)犯罪人的人身危險(xiǎn)性來(lái)進(jìn)行調(diào)整后所處以的刑罰。相較于日本來(lái)說(shuō)，意大利刑法中的“情節(jié)”與本文說(shuō)提及的量刑情節(jié)的含義更相似。2.1.2國(guó)內(nèi)關(guān)于量刑情節(jié)概念的界定國(guó)內(nèi)實(shí)際上也沒(méi)有對(duì)量刑情節(jié)的概念進(jìn)行定義，往往是專(zhuān)家學(xué)者以及從事司法行業(yè)的相關(guān)人員在司法實(shí)踐中概括所得，其概念大多是抽象的，并沒(méi)有具體化。不同的群體對(duì)量刑情節(jié)的理解層面是不同的，因此關(guān)于量刑情節(jié)的概念也是各執(zhí)一詞，很難統(tǒng)一，沒(méi)有達(dá)成共同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。整體可以歸納為以下三個(gè)角度：第一，以人民法院作為主體內(nèi)容的刑事審判的角度。代表性的概念有：1、人民法院作為量刑的裁決監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它起著監(jiān)督對(duì)犯罪人量刑時(shí)的實(shí)施情況；2、人民法院在裁決過(guò)程中需要考慮到是否存在從輕處罰或者加重處罰以及減免處罰等情況；3、人民法院需要在法定量刑的基礎(chǔ)上對(duì)犯罪人實(shí)施定罪，需要判定量刑情節(jié)是否出現(xiàn)除從輕處罰、加重處罰以及免除處罰等情節(jié)之外的情況。第二，以犯罪成立的角度來(lái)看待，即明確關(guān)鍵一點(diǎn)就是量刑情節(jié)的適用條件——確定犯罪。代表性的概念有：1、犯罪人已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但是還需要考慮到是否出現(xiàn)從輕從重處罰以及免除刑罰等情況；2、在犯罪人的犯罪罪名成立以后根據(jù)其犯罪行為的影響來(lái)決定是否從輕從重處罰以及免除刑罰；3、必須首先考慮到對(duì)犯罪人適用的刑罰，然后再?zèng)Q定是否處以從輕從重處罰或者減免處罰；4、立足于犯罪的整個(gè)過(guò)程，對(duì)犯罪之前到犯罪之后的各種行為進(jìn)行分析，深入了解每一個(gè)環(huán)節(jié)。第三，其角度區(qū)別于前兩者，它是立于量刑情節(jié)的獨(dú)特性以及功能性來(lái)定義的，旨在強(qiáng)調(diào)量刑的改變，而不是執(zhí)著于如何定罪。代表性的概念有：1、評(píng)估犯罪人犯罪行為的社會(huì)危害程度以及人身危險(xiǎn)性程度，然后再做出進(jìn)一步的判斷是否從輕從重處罰或者免除刑罰；2、一旦犯罪行為在定罪情節(jié)以外，那么人民法院就有權(quán)利對(duì)犯罪人進(jìn)行處罰，但是一定要在法定刑限度以?xún)?nèi)或者以下。2.2法定量刑情節(jié)的范圍2.2.1法定從寬量刑情節(jié)范圍法定從寬量刑情節(jié)又稱(chēng)為從寬處罰情節(jié)，顧名思義，就是對(duì)刑罰予以寬限，而寬限則包括三種方式，第一種是從輕處罰，就是在法定范圍內(nèi)選擇低刑期進(jìn)行處罰；第二種是減輕處罰，雖然與第一種處罰僅一字之差，但含義卻大相徑庭。減輕處罰是指在法定刑罰范圍以下進(jìn)行處罰；第三種是免除處罰，就是指不予以刑事處分。2.2.2從寬情節(jié)范圍刑法中所規(guī)定的減輕情節(jié)與其加重情節(jié)相差無(wú)幾，都是從一般和特別兩個(gè)方面來(lái)規(guī)定的。因此，該刑法中的減輕情節(jié)自然是一般減輕以及特別減輕這兩種。二者之間既有相同之處，又有不同之處。不同之處主要在于適用的范圍，從字面上就能夠判斷出其適用的范圍，即一般減輕情節(jié)適用于一般犯罪，而特別減輕情節(jié)自然是具有特殊性的，更適用于某種特殊減輕事由。然而其相同之處主要在于二者都有著相對(duì)減輕和絕對(duì)減輕的區(qū)別。前者的最終決定基于審判者的自行裁量，后者的最終決定基于法律的明確條文規(guī)定。2.2.3免除處罰情節(jié)范圍通常來(lái)說(shuō)，從寬情節(jié)的內(nèi)容之一包括免除處罰情節(jié)。但是這一決定的法律后果也是不可輕視的，其社會(huì)影響力不容小覷。因此，對(duì)于這種特殊性的情節(jié)，根據(jù)本文的觀點(diǎn)，也將其單獨(dú)劃分出來(lái)進(jìn)行討論。免除處罰情節(jié)的數(shù)量往往較少，但也是各國(guó)刑法的必備內(nèi)容之一。以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑法為例，它的特殊之處在于將免除處罰情節(jié)進(jìn)行了細(xì)分，主要內(nèi)容包括一般免除以及特別免除，換句話(huà)來(lái)說(shuō)，也能定義為相對(duì)免除以及絕對(duì)免除，2.3酌定量刑情節(jié)范圍2.3.1國(guó)外酌定量刑情節(jié)范圍結(jié)合世界主要國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，可以得到以下結(jié)論，那就是多數(shù)情節(jié)為酌定從輕的情節(jié)。比如日本刑法第66條規(guī)定：有值得酌量考慮的犯罪情節(jié)時(shí)，可以減輕處罰。韓國(guó)刑法第53條規(guī)定：具有可寬恕的犯罪情節(jié)的可以酌量減輕處罰。整體而言，可以有以下幾個(gè)結(jié)論：1、酌定量刑情節(jié)在司法界是有法律依據(jù)的，大多數(shù)國(guó)家都在刑法中列舉了酌定情節(jié)的具體內(nèi)容和范圍，即使局限于審判時(shí)適用，但是仍然可以作為一種法律保障；2、在分析中可以發(fā)現(xiàn)各國(guó)家有關(guān)酌定量刑情節(jié)的規(guī)定也是有所劃分的，其一是范圍性規(guī)定，即以德國(guó)刑法為代表；其二是適用性規(guī)定，即以俄羅斯刑法第六十五條為代表。2.3.2我國(guó)酌定量刑情節(jié)范圍迄今為止，學(xué)界對(duì)于我國(guó)刑法中酌定量刑情節(jié)的范圍的研究并不多見(jiàn)，只有在80年代末發(fā)表的一篇名為《酌定量刑情節(jié)范圍探討》的文章而已。我國(guó)關(guān)于酌定量刑情節(jié)范圍的研究并不多，原因在于專(zhuān)家學(xué)者們沒(méi)有將酌定量刑情節(jié)單獨(dú)劃分出來(lái)，而是將其涵蓋在量刑情節(jié)范圍的研究中。根據(jù)本文的觀點(diǎn)來(lái)看，有理由可以說(shuō)明我國(guó)有關(guān)量刑情節(jié)范圍的研究成果的本質(zhì)就是酌定量刑情節(jié)的范圍：量刑情節(jié)的實(shí)質(zhì)是法定量刑情節(jié)，即刑法所明確規(guī)定的情節(jié)，那么再對(duì)此進(jìn)行研究沒(méi)有什么必要。由此看來(lái)，關(guān)于酌定量刑情節(jié)的范圍和適用問(wèn)題并沒(méi)有明確的法律保障，而酌定量刑情節(jié)的正確選擇是基于其范圍確定的基礎(chǔ)之上的。有關(guān)酌定量刑情節(jié)范圍的介紹一般首選列舉法，列舉法簡(jiǎn)單明了，條理清晰，無(wú)疑是一種比較實(shí)用的方法。但是必須要注意的一點(diǎn)是：關(guān)于酌定量刑情節(jié)的范圍界定在如今現(xiàn)行的刑法中是沒(méi)有明確規(guī)定的，而且在司法實(shí)踐中所涉及到的相關(guān)情節(jié)需要結(jié)合案件本身來(lái)明確是否屬于酌定量刑情節(jié)的范圍。換句話(huà)來(lái)說(shuō)，就是酌定量刑情節(jié)的個(gè)性較明顯，或許有些情節(jié)屬于酌定量刑情節(jié)的范疇，但是同樣的情節(jié)換一種案件來(lái)看又有可能被定義為定罪情節(jié)，這一點(diǎn)是目前界定酌定量刑情節(jié)范圍的最大難題之一。而列舉法對(duì)于解決這一難題有很好的輔助作用，但是也需要注意列舉項(xiàng)的特異性，其范圍從根本上來(lái)說(shuō)不是固定不變的，它是隨著案件的實(shí)際情況應(yīng)當(dāng)“因案而異”的。第3章我國(guó)酌定量刑情節(jié)的立法與司法現(xiàn)狀3.1我國(guó)酌定量刑情節(jié)的立法現(xiàn)狀與分析3.1.1我國(guó)酌定量刑情節(jié)的立法現(xiàn)狀在我國(guó)，酌定量刑情節(jié)在現(xiàn)行刑法中還沒(méi)有明確的條文規(guī)定，僅僅能從法律條文中推測(cè)其存在。如《刑法》第61條規(guī)定“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依據(jù)犯罪的實(shí)、犯罪的性質(zhì)、犯罪情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照本法有關(guān)規(guī)定判處。”該條規(guī)定從法律的角度承認(rèn)了量刑情節(jié)的作用，然而卻沒(méi)有明確劃分情節(jié)的本質(zhì)。情節(jié)的本質(zhì)分為兩種，一種是法定量刑情節(jié)，另一種是酌定量刑情節(jié)。從該條規(guī)定內(nèi)容上來(lái)看，它是將酌定量刑情節(jié)涵蓋在法定量刑情節(jié)的范圍內(nèi)，換句話(huà)來(lái)說(shuō)就是我們可以推測(cè)該條規(guī)定中所提到的情節(jié)在涉及法定量刑情節(jié)的同時(shí)又涉及到酌定量刑情節(jié)。同理可以發(fā)現(xiàn)在《刑法》的第六十三條規(guī)定中也可以推測(cè)出酌定量刑情節(jié)的存在。由此看來(lái)，酌定量刑情節(jié)的不確定性較明顯，因此人民法院在審計(jì)案件時(shí)需要“因案而異”，不能局限于明文規(guī)定的條條框框。除此之外，在《刑法》分則中我們也能推測(cè)出酌定量刑情節(jié)的存在，如“情節(jié)嚴(yán)重”等。3.1.2我國(guó)酌定量刑情節(jié)的合理性分析首先，酌定量刑情節(jié)無(wú)論是單獨(dú)劃分還是隸屬于量刑情節(jié)的范圍都是具有法律依據(jù)的，是被法律所承認(rèn)的?！缎谭ā返?7條規(guī)定:“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”其次，酌定量刑情節(jié)的存在意義不能被否定。①法定量刑情節(jié)與酌定量刑情節(jié)二者是相輔相成的，二者之間的關(guān)系就是“你中有我，我中有你”一般。②不同案件也具備不同的特征，有些案件可以用法定量刑情節(jié)來(lái)判定，但是有些案件就無(wú)法一概而論了，此時(shí)該類(lèi)案件就需要酌定量刑情節(jié)來(lái)判定。雖然在法律上將酌定量刑情節(jié)涵蓋在法定量刑情節(jié)內(nèi)，實(shí)際上酌定量刑情節(jié)的范圍更大，即：并不是所有案件都屬于法定量刑情節(jié)，但是基本上所有案件都會(huì)存在酌定量刑情節(jié)。以故意犯罪為例，該犯罪行為的動(dòng)機(jī)、目的以及手段都屬于酌定量刑情節(jié)，由此可見(jiàn)，酌定量刑情節(jié)的存在意義是不容小覷的。再研究《刑法》中所提及的具體的量刑，可以發(fā)現(xiàn)法律明文規(guī)定的內(nèi)容比較淺顯，具體的刑罰只涉及了量刑幅度。例如《刑法》第232條：故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或十年以上有期徒刑情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。除此之外，該條規(guī)定中還補(bǔ)充了一點(diǎn)，即具體刑罰要結(jié)合具體案件來(lái)決定。如此一來(lái)，量刑的輕重程度是基于案件對(duì)社會(huì)的危害程度以及自身危險(xiǎn)性程度的基礎(chǔ)上的，這也是酌定量刑情節(jié)的本質(zhì)所在。當(dāng)然，雖然我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)量刑情節(jié)的作用，但是并沒(méi)有將它與法定量刑情節(jié)分離開(kāi)來(lái)，畢竟法定情節(jié)仍然是量刑的基礎(chǔ)所在。二者之間的關(guān)系可以結(jié)合具體實(shí)踐來(lái)分析，即某一案件犯罪人的裁決要依據(jù)刑法中所規(guī)定的具體情節(jié)來(lái)進(jìn)行，這是法定情節(jié)，是必須執(zhí)行的；而此裁決的具體從輕、減輕乃至加重到何種程度則是依據(jù)酌定情節(jié)來(lái)執(zhí)行的。能否做到司法公平公正，最主要的是看人民法院能否正確適用酌定量刑情節(jié)。再次，從哲學(xué)上唯物辯證法來(lái)看，萬(wàn)事萬(wàn)物既存在普遍性有具有特殊性。將哲學(xué)上的思維與本文的內(nèi)容結(jié)合起來(lái)看，那么法定量刑情節(jié)就屬于前者，而酌定量刑情節(jié)則屬于后者。正如哲學(xué)家所說(shuō)，世界上沒(méi)有完全相同的兩片葉子，而世界上也絕不可能有完全相同的兩個(gè)案件，因此，我們更應(yīng)該把握普遍性和特殊性之間的關(guān)系，將二者統(tǒng)一起來(lái)，才能保證量刑的公平公正。最后，結(jié)合以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以發(fā)現(xiàn)，絕對(duì)的刑罰主義早就被時(shí)代所淘汰了。反觀酌定量刑情節(jié)的性質(zhì)，該情節(jié)屬于相對(duì)的罪刑法定主義，不僅符合當(dāng)下時(shí)代的需要，而且是順應(yīng)著歷史的發(fā)展規(guī)律的。綜上所述，酌定量刑情節(jié)是有其存在的必要性的，其存在的價(jià)值以及合理性如上文所論述?？偟膩?lái)說(shuō)，無(wú)論是時(shí)代發(fā)展的需要，還是司法實(shí)踐中的需求，酌定量刑情節(jié)的存在意義都是不容忽視的。3.2我國(guó)酌定量刑情節(jié)的司法現(xiàn)狀與原因分析3.2.1我國(guó)酌定量刑情節(jié)的司法現(xiàn)狀現(xiàn)狀一：相關(guān)文書(shū)簡(jiǎn)比較陋。目前，我國(guó)酌定量刑情節(jié)中文書(shū)簡(jiǎn)陋這一問(wèn)題較為突出，這種情況會(huì)導(dǎo)致對(duì)酌定情節(jié)說(shuō)理不足。現(xiàn)狀二：同案不同判情況普遍存在。以近期的兩起相似案件為例，一起案件是成都發(fā)生的孫偉銘醉駕案，另一起案件是發(fā)生在三門(mén)峽的交通肇事案，二者的審判結(jié)果相差甚遠(yuǎn)，也因此引發(fā)了群眾熱議。為了解決類(lèi)似的“同案異罰”’的問(wèn)題，我國(guó)政府提高了對(duì)量刑規(guī)范化改革的重視程度，意識(shí)到改革迫在眉睫。《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》和《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》的正式試行，無(wú)疑對(duì)此有著巨大的意義。同時(shí)，中國(guó)正在建立中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度，2013年2月，最高人民法院發(fā)布了四批指導(dǎo)性案例，這些指導(dǎo)性案例的就是將理論與實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，為法官的裁決提供了引導(dǎo)，以此來(lái)保障酌定量刑情節(jié)適用的合理性以及公平性?，F(xiàn)狀三：死刑復(fù)核案中酌定量刑情節(jié)適用廣泛。從概念界定來(lái)看，死刑案件就是對(duì)社會(huì)危害程度極高并且犯罪人自身危險(xiǎn)性也達(dá)到難以教化地步的情節(jié)要予以死刑。因此，此類(lèi)案件在復(fù)核過(guò)程中要嚴(yán)肅謹(jǐn)慎，此時(shí)酌定量刑情節(jié)就相對(duì)于法定量刑情節(jié)更為適用。3.2.2原因分析原因之一：我國(guó)法律規(guī)章的制定都相對(duì)籠統(tǒng)，并沒(méi)有具體化裁決的結(jié)果，因此，法官在最終的裁決時(shí)都會(huì)以酌定情節(jié)作為參考，但是其適用性還尚不明確。最直接的結(jié)果就是在裁判文書(shū)中對(duì)于一些不適用酌定情節(jié)的情況基本上沒(méi)有說(shuō)明理由，最終導(dǎo)致文書(shū)比較簡(jiǎn)陋。原因之二：由于酌定量刑情節(jié)的范圍不夠明確，也沒(méi)有具體的界定標(biāo)準(zhǔn)，裁決的結(jié)果大多數(shù)與法官的主觀認(rèn)知相關(guān)，因此總會(huì)出現(xiàn)案例相似而裁決結(jié)果卻大相徑庭的情況，以至于廣大人民群眾無(wú)法信服，從而使得司法的公信力大幅度降低。以上便是同案不同判情況普遍存在的原因所在。原因之三：對(duì)于大多數(shù)的死刑案件來(lái)說(shuō)，有關(guān)酌定情節(jié)的作用和影響是巨大的，因此例如像犯罪人的日常表現(xiàn)、積極賠償情節(jié)以及被害人的過(guò)錯(cuò)等酌定情節(jié)，在死刑的復(fù)核過(guò)錯(cuò)當(dāng)中扮演著巨大的作用。在日常的生活當(dāng)鑒于這些情節(jié)而言，可以用來(lái)反映被告人的人身危險(xiǎn)性較小，對(duì)被告人的改造難度也就進(jìn)一步降低，因此犯罪人的平時(shí)表現(xiàn)也就可以適量的作為酌定情節(jié)，這就導(dǎo)致了死刑復(fù)核案中酌定量刑情節(jié)適用廣泛。第4章我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)狀下酌定量刑情節(jié)存在的問(wèn)題4.1酌定量刑情節(jié)范圍存在爭(zhēng)議4.1.1民意傾向我國(guó)是民主化國(guó)家，人民占據(jù)著主導(dǎo)地位，凡事都講究民意。而司法界的民意有著特殊的含義，主要是指在某一案件中人民群眾的認(rèn)知以及判斷。民意既符合道德觀念，又符合我國(guó)民主社會(huì)的本質(zhì)特征，有專(zhuān)家認(rèn)為民意也應(yīng)當(dāng)納入酌定量刑情節(jié)中，但也有專(zhuān)家持反對(duì)意見(jiàn)，兩派至今仍爭(zhēng)持不下。有兩種觀點(diǎn)，一種肯定說(shuō)，認(rèn)為民意應(yīng)當(dāng)納入酌定量刑情節(jié)中，民眾代表社會(huì)，民意的納入就代表取得了社會(huì)的信任，民意在司法界也占據(jù)著不可磨滅的地位。另一種是否定說(shuō)，即反對(duì)將民意納入酌定情節(jié)。在最新發(fā)布的關(guān)于死刑復(fù)核的典型案例中，其酌定量刑情節(jié)之一就是民意，最高人民法院認(rèn)為民意理應(yīng)被納入酌定量刑情節(jié)，也基本持肯定的觀點(diǎn)，本文更傾向于后者否定說(shuō)，原因如下：（1）民意不具有合法性。酌定量刑情節(jié)的概念以及范圍都是受到法律所認(rèn)可的，是相對(duì)客觀的；然而民意是相對(duì)主觀性的，是基于道德層面的。此時(shí)引申出了新的理論，即法律與道德的關(guān)系。在哲學(xué)上認(rèn)為法律與道德也是辯證統(tǒng)一的，但是就現(xiàn)實(shí)而言，有些人的道德層面較高，那么這些道德觀念是能夠被法律所認(rèn)可的；而有些人的道德底線極低，他們的道德觀念難以被法律所認(rèn)可。因此，根據(jù)本文的觀點(diǎn)來(lái)看，在另一部分道德觀念沒(méi)有被法律完全認(rèn)可之前，民意就被納入酌定量刑情節(jié)中是不合法而又不合理的。（2）民意會(huì)影響司法的獨(dú)立性。我國(guó)建立了司法獨(dú)立制度，中共中央政治局于2013年2月23日就全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)行第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)要確保審判機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)。而民意會(huì)影響到司法的獨(dú)立性。（3）民意不一定是公正的。如今的社會(huì)是信息化社會(huì)，信息來(lái)源的渠道多種多樣，但也是魚(yú)龍混雜的，有些信息的真實(shí)性有待考量，如何辨別信息的真實(shí)與否也是面臨的難題之一。除此之外，民意的主觀性較強(qiáng)，而且容易受到輿論的左右，以至于一些媒體就利用民意的這一特點(diǎn)來(lái)顛倒是非，那么最終的局面就難以控制，這也就會(huì)適得其反了。當(dāng)然，即使民意不被納入酌定量刑情節(jié)中，但是在司法審判中民意仍然起著一定的作用。4.1.2社會(huì)形勢(shì)社會(huì)形勢(shì)包括兩個(gè)方面，一方面是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，另一方面是社會(huì)生活。社會(huì)形勢(shì)就是后者在前者決定和制約的條件下所發(fā)生的變化狀況。而關(guān)于社會(huì)形勢(shì)能否被納入酌定量刑情節(jié)中的問(wèn)題，專(zhuān)家學(xué)者觀點(diǎn)不一。一種是肯定觀點(diǎn)，如周振想教授指出，法官在適用刑罰時(shí)，也必須考慮社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、治安等方面的形勢(shì)。另一種是否定觀點(diǎn)，即反對(duì)將社會(huì)形勢(shì)納入酌定情節(jié)。本文支持肯定觀點(diǎn)，因?yàn)榻Y(jié)合本文的分析，認(rèn)為社會(huì)形勢(shì)有必要被納入酌定量刑情節(jié)中的。社會(huì)形勢(shì)雖然多變，但是法律也是不斷更新的，二者之間并不沖突。一方面，社會(huì)形勢(shì)與酌定情節(jié)中所提及的社會(huì)危害性緊密相連，社會(huì)形勢(shì)一定程度上反應(yīng)了社會(huì)危害性的程度；另一方面，結(jié)合我國(guó)貧富差距大的性質(zhì)來(lái)看，不能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審批不同地方的案件，然而社會(huì)形勢(shì)是地方性的反映，結(jié)合社會(huì)形勢(shì)來(lái)進(jìn)行裁決才能體現(xiàn)出司法的公正性。4.1.3形事政策形事政策的實(shí)施主體是代表國(guó)家權(quán)利的公共機(jī)構(gòu)，其目的在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。換句話(huà)來(lái)說(shuō)，形事政策是國(guó)家政府為了維護(hù)社會(huì)正義所采取的一系列從預(yù)防犯罪到懲罰犯罪的措施。除此之外，形事政策的內(nèi)容還包括對(duì)犯罪嫌疑人以及受害者所采取的態(tài)度問(wèn)題。刑事政策并不是一成不變的，通常會(huì)隨著時(shí)代的變化而不斷更新。形事政策是否納入酌定量刑情節(jié)中也是受到爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題。有專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為形事政策起著一定的指導(dǎo)作用，是可以被納入酌定量刑情節(jié)中的；而另一部分專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為刑事政策一定程度上違反了罪刑法定原則，我國(guó)在1979年的《刑法》第一條中明確規(guī)定承辦與寬大結(jié)合的刑事政策是我國(guó)刑法立法的指導(dǎo)原則，但1997年《刑法》出臺(tái)后，寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策就被正式地從《刑法》中取消了。本文支持否定說(shuō)的觀點(diǎn)，理由如下：形事政策只能被定義為某種決策，并不能稱(chēng)之為法律，因此，它并不能決定是否定罪量刑。刑事政策的更新速度快，其多變性的特點(diǎn)會(huì)破壞法律的穩(wěn)定性，正如古話(huà)所說(shuō)的“朝令夕改”正是如此。刑事政策是國(guó)家的一種宏觀政策，與酌定量刑情節(jié)不相適應(yīng)的最主要的一點(diǎn)就是有關(guān)社會(huì)危險(xiǎn)性以及人身危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)方法大相徑庭，尤其是前者無(wú)法在刑事案件的審判中體現(xiàn)出這兩點(diǎn)。4.2酌定量刑情節(jié)司法適用中面臨的問(wèn)題4.2.1酌定量刑情節(jié)適用缺乏統(tǒng)一規(guī)范本文反復(fù)提及的酌定量刑情節(jié)適用問(wèn)題中最主要的一點(diǎn)就是缺乏規(guī)范性。這里的規(guī)范性是指對(duì)酌定情節(jié)概念的規(guī)范、對(duì)其范圍的規(guī)范以及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，如此一來(lái)，酌定量刑情節(jié)的適用性就缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，最終的決定因素還是在于法官的主觀評(píng)判，這就造成了審判隨意以及“同案異判”的問(wèn)題，最后也就自然產(chǎn)生大量的沖突現(xiàn)象。我們可以以許霆案和何鵬案作為分析，可以發(fā)現(xiàn)最為典型。對(duì)于這兩起案件來(lái)說(shuō)，整體的案情大致相同，但是所得出的結(jié)果與判決卻是完全不同的。在對(duì)許霆案進(jìn)行判決時(shí)，因?yàn)榧尤肓俗枚ㄇ楣?jié)，最后導(dǎo)致了其最終只是被判處了有期徒刑5年，而對(duì)于何鵬案來(lái)說(shuō)，因?yàn)闆](méi)有在案件判決當(dāng)中加入酌定情節(jié)，最后導(dǎo)致何鵬被判處了無(wú)期徒刑。最后如果不是媒體大眾的曝光，云南省高級(jí)人民法院也很難做出改判，好在最終刑期由無(wú)期改為8年零6個(gè)月。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，本文認(rèn)為主要原因在于酌定量刑情節(jié)在法律上并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如此一來(lái)法官的裁判權(quán)也隨之上升。第二，法官的主觀意識(shí)強(qiáng)，加上法律又沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，以至于法官在裁決時(shí)過(guò)于隨意。第三，從目前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，審判的主導(dǎo)者是法官，而各地法官自身的素質(zhì)條件各不相同，其審判水平也就有高有低，那么各地審判結(jié)果也就有好有壞。結(jié)合案件調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以強(qiáng)奸案為例，在同一案件中，不同的法官其最低量刑意見(jiàn)為3年，最高量刑意見(jiàn)為8年。民眾對(duì)法律的認(rèn)知是通過(guò)一樁樁真實(shí)的案例來(lái)了解的，在信息化的社會(huì)，媒體的力量不容小覷。例如有些案件的量刑不平衡，那么各路媒體就會(huì)大肆炒作，民眾的思想極其容易受到這些輿論的左右，就會(huì)因此產(chǎn)生抵觸情緒，質(zhì)疑法官以及法律的公平公正性，如此一來(lái)，我國(guó)法治社會(huì)的建立就會(huì)受到嚴(yán)重阻礙。4.2.2對(duì)酌定量刑情節(jié)重視程度較低實(shí)踐中，對(duì)于酌定量刑情節(jié)法官往往并不重視，這其中主要原因有：第一，酌定量刑情節(jié)在法律上沒(méi)有明確的條文規(guī)定，而酌定量刑情節(jié)的特異性使得其很難統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，正是因?yàn)槿绱?，在司法?shí)踐中法官就缺少具體的依據(jù)去審判案件，相對(duì)于此，法定量刑情節(jié)有明確的法律依據(jù)來(lái)指導(dǎo)法官進(jìn)行審判，久而久之，就連法官也逐漸忽略了酌定量刑情節(jié)的適用。第二，法官的素質(zhì)條件各不相同，審判水平也有高有低。甚至有些地方的法官以自身的經(jīng)驗(yàn)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，主觀隨意性強(qiáng)。第三，從審判結(jié)果來(lái)看，判決書(shū)中往往會(huì)包含法定量刑情節(jié)的內(nèi)容，而酌定量刑情節(jié)的適用則是說(shuō)不清道不明?？v觀當(dāng)今的刑法學(xué)界主要是以罪刑法定原則作為參考，而在這種原則之下，行為的社會(huì)危害性以及人身危險(xiǎn)性才是量刑情節(jié)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以法官的主觀意志作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。因此，根據(jù)本文的觀點(diǎn)來(lái)看，酌定量刑情節(jié)與法定量刑情節(jié)的地位是平等的，二者都有其存在的必要性，不容輕視。4.2.3未酌定量刑情節(jié)競(jìng)合問(wèn)題處理不當(dāng)所謂量刑情節(jié)競(jìng)合，一般來(lái)說(shuō)指的是在相同的案件當(dāng)中同時(shí)存在兩個(gè)以上的量刑情節(jié)，即同向競(jìng)合和逆向競(jìng)合。同向競(jìng)合指的是在同一案件當(dāng)中并存了兩個(gè)以上的從寬情節(jié)與從嚴(yán)情節(jié)。而逆向競(jìng)合指的是在同一案件當(dāng)中并存的兩個(gè)量刑情節(jié)當(dāng)中既有從寬情節(jié)。也有從嚴(yán)情節(jié)。前者的主要問(wèn)題在于一旦出現(xiàn)多個(gè)相同的情節(jié)競(jìng)合，那么這些情節(jié)能否合并為一個(gè)問(wèn)題來(lái)處理其量刑；后者的主要問(wèn)題在于一旦同時(shí)出現(xiàn)從重或者從輕情節(jié)時(shí)該如何適用。第5章酌定量刑情節(jié)的立法完善與司法應(yīng)對(duì)5.1酌定量刑情節(jié)的立法完善5.1.1立法明確酌定量刑情節(jié)酌定量刑情節(jié)雖然在法律上并沒(méi)有明確的條文規(guī)定，但是它的地位與法定量刑情節(jié)不相上下，二者同屬于量刑情節(jié)。正是因?yàn)殛P(guān)于酌定情節(jié)的法律依據(jù)欠缺，沒(méi)有從法律上限制法官的審判，所以他們往往會(huì)忽視這一環(huán)節(jié)，因此，只有在立法上明確酌定量刑情節(jié)才能夠提高法官對(duì)酌定量刑情節(jié)的重視程度，才能進(jìn)一步保證司法的公平公正。本文認(rèn)為酌定情節(jié)需要在立法中得到明確，主要體現(xiàn)在二個(gè)方面：第一，明確酌定量刑情節(jié)的重要性。首先，要讓法官意識(shí)到酌定量刑情節(jié)是在審判中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)，不能隨意評(píng)判；其次，讓法官意識(shí)到酌定量刑情節(jié)在法律上與法定量刑情節(jié)的地位是平等的。當(dāng)然，這里所述的觀點(diǎn)并不是強(qiáng)制要求法官必須適用酌定量刑情節(jié)，而是提示法官在遇到類(lèi)似案件時(shí)必須考慮到酌定情節(jié)。第二，盡管酌定情節(jié)由于其涵蓋范圍的廣泛，用列舉法也很難全部列舉出來(lái)，但是一些常見(jiàn)的酌定情節(jié)法律是有必要列舉出來(lái)的。如今的案件越來(lái)越復(fù)雜化，法官在日常審理案件的過(guò)程中越來(lái)越隨意化，因此，將酌定情節(jié)明確化是當(dāng)下的主要任務(wù)之一。5.1.2量刑程序獨(dú)立化對(duì)于我國(guó)的刑事審判來(lái)說(shuō)，一直對(duì)于量刑誤判有著一定程度的誤解，即審判的公正性取決于判決的準(zhǔn)確性與刑罰的判決是否處于法定刑幅度當(dāng)中。當(dāng)然這種判斷形象是十分嚴(yán)重的，所產(chǎn)生的危害性也是巨大的，倘若長(zhǎng)期得不到更正與解決，很大程度上會(huì)降低法律的權(quán)威性與國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)威。在本文的分析看來(lái)，量刑的不均衡產(chǎn)生是多方面原因的，一方面是由于法官的思想缺陷和實(shí)體刑法缺陷，另一方面是由于目前的獨(dú)立量刑程序相對(duì)缺失，整體發(fā)展步伐較慢。通過(guò)法律程序的設(shè)計(jì)，可以使現(xiàn)代法治可以按照“看得見(jiàn)的”路徑進(jìn)行，而對(duì)于量刑情節(jié)和酌定情節(jié)來(lái)說(shuō)，建立一套獨(dú)立的量刑程序是十分有必要性的：首先如果讓控辯雙方對(duì)刑罰的標(biāo)準(zhǔn)以及酌定情節(jié)是否有無(wú)進(jìn)行一定的辯論，對(duì)于法官的審判過(guò)程來(lái)說(shuō)可以提高準(zhǔn)確性與客觀性，同時(shí)能夠形成價(jià)值的認(rèn)定。其次就是對(duì)獨(dú)立量刑程序進(jìn)行準(zhǔn)確的構(gòu)建，可以更加細(xì)致化和明確化酌定情節(jié)的適用標(biāo)準(zhǔn)，增加法官的刑事自由裁量權(quán)，提高法官對(duì)于刑罰裁量權(quán)的規(guī)范化作用。5.1.3將部分酌定量刑情節(jié)納入法定量刑情節(jié)相比較酌定量刑情節(jié)來(lái)說(shuō)，法定量刑情節(jié)更加穩(wěn)定，整體情節(jié)更加準(zhǔn)確和細(xì)致。同時(shí)伴隨著時(shí)代的發(fā)展與科技的進(jìn)步，越來(lái)越多的民眾對(duì)于部分酌定情節(jié)也越來(lái)越熟悉，其中就包括早已具備法定量刑情節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)。因此就按照本文的見(jiàn)解，可以將這個(gè)部分的酌定情節(jié)加入到法定量刑情節(jié)當(dāng)中，比如在刑法修正案八出臺(tái)之前，刑罰的區(qū)別性相對(duì)較大，對(duì)于未成年人的量刑情節(jié)保護(hù)相對(duì)較大。但是對(duì)老年人犯罪這個(gè)方面并沒(méi)有歸納到法定的量刑情節(jié)當(dāng)中。《刑法修正案八》對(duì)此進(jìn)行了一定補(bǔ)充，而第一條就是針對(duì)老年人的犯罪將酌定情節(jié)依法歸屬于法定量刑情節(jié)的過(guò)程當(dāng)中?？梢韵胍?jiàn)，隨著我國(guó)的立法的進(jìn)步，總體趨勢(shì)呈現(xiàn)集約型。我國(guó)是人道主義國(guó)家，所以在刑罰上也講究一定的人道主義，最明顯的表現(xiàn)就是“輕刑化”的刑罰趨勢(shì)。一旦部分酌定量刑情節(jié)能夠被納入法定量刑情節(jié)，那么就需要更加細(xì)致謹(jǐn)慎的考察這類(lèi)情節(jié)。首先，要考慮到犯罪人犯罪結(jié)果的危害性；其次，要考慮到犯罪人的人身危險(xiǎn)性。這兩點(diǎn)也是酌定量刑情節(jié)的主要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。就目前來(lái)看，此類(lèi)情節(jié)中最有希望被納入法定量刑情節(jié)的是被害人的過(guò)錯(cuò)以及犯罪人犯罪事后積極補(bǔ)救的這兩個(gè)情節(jié)。5.2酌定量刑情節(jié)的司法應(yīng)對(duì)5.2.1深化量刑實(shí)體改革量刑規(guī)范化改革的實(shí)際意義重大，不僅是建設(shè)法治社會(huì)的需要，而且是提高司法審判水平的重要途徑。其中，《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》的發(fā)布對(duì)于酌定情節(jié)尤為重要，酌定情節(jié)的量化規(guī)范是實(shí)施量刑改革的一個(gè)重要方面?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》中多處都是對(duì)酌定情節(jié)提出的完善，如第三款的七、八、九條就是對(duì)酌定情節(jié)的量化規(guī)范。5.2.2深入改革量刑程序程序正義被稱(chēng)為“看得見(jiàn)的正義”，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的重要保障，量刑程序改革與量刑實(shí)體改革相依相伴。從2010年10月1日起，《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）開(kāi)始在我國(guó)刑事訴訟程序中生效適用。在條例當(dāng)中的第一條就明確規(guī)定，我國(guó)的法院在進(jìn)行案件審理過(guò)程當(dāng)中，需要嚴(yán)格保障量刑的相對(duì)獨(dú)立性。所謂的相對(duì)獨(dú)立性，即對(duì)于法庭調(diào)查和法庭辯論這兩個(gè)法定階段來(lái)說(shuō)，需要將量刑問(wèn)題和定罪問(wèn)題進(jìn)行單獨(dú)分離進(jìn)行，當(dāng)然可以不需要強(qiáng)調(diào)先后關(guān)系。在《意見(jiàn)》當(dāng)中還將現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的兩個(gè)庭審程序階段進(jìn)行了細(xì)分，即法庭調(diào)查和法庭辯論階段，將這兩階段每階段又細(xì)分為定罪、量刑兩個(gè)階段，法庭辯論階段有定罪問(wèn)題法庭辯論與量刑問(wèn)題法庭辯論，總共劃分稱(chēng)為四個(gè)階段。5.2.3增加判決結(jié)果的說(shuō)明理由通常情況下，判決結(jié)果中基本上不會(huì)出現(xiàn)酌定情節(jié)適用與否的理由，這就導(dǎo)致在司法情節(jié)當(dāng)中會(huì)出現(xiàn)重視定罪而忽視量刑的情況出現(xiàn)，同時(shí)還會(huì)輕視酌定情節(jié)。對(duì)于犯罪人來(lái)說(shuō)，定罪固然重要，但是真正對(duì)其影響深遠(yuǎn)的量刑，因此在判決結(jié)果中如果不說(shuō)明以什么情節(jié)定罪或者以何種情節(jié)作為判定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判刑的話(huà)，那么犯罪人依舊無(wú)法正確認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，那么這就與刑罰的理念背道而馳了。因此，法官有必要在判決書(shū)中寫(xiě)明酌定量刑情節(jié)的適用，并且要有充分的理由來(lái)支撐這一判決結(jié)果，如此一來(lái)，在做到懲戒犯罪的同時(shí)也能保障當(dāng)事人的權(quán)利。5.2.4酌定量刑情節(jié)案例化指導(dǎo)我國(guó)最高人民法院在近些年當(dāng)中不斷推進(jìn)量刑規(guī)范化的改革試點(diǎn)工作，出臺(tái)頒布了有關(guān)量刑指導(dǎo)意見(jiàn)等條文，這也標(biāo)志著我國(guó)的刑事訴訟制度在不斷的變革，同時(shí)為我國(guó)建設(shè)法治社會(huì)奠定了基礎(chǔ)。但同時(shí)，我們也可以發(fā)現(xiàn)《指導(dǎo)意見(jiàn)》存在局限性，他不能一一涵括酌定情節(jié)，在司法實(shí)踐中，不同的案件酌定情節(jié)也不相同，如此一來(lái)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》就失去了指導(dǎo)的作用，那么它的局限性就更加明顯。在本文當(dāng)中，一般認(rèn)為建立健全中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度，可以最大程度的彌補(bǔ)我國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)的立法滯后的不足，因此對(duì)于建立這種案例指導(dǎo)制度來(lái)說(shuō)是勢(shì)在必行的。結(jié)語(yǔ)在所有人眼中，法律是公平公正的代表，而量刑又是司法界實(shí)現(xiàn)公平公正的必經(jīng)之路。對(duì)于某一刑事案件，法官既要兼顧法定量刑情節(jié)，又要判定其是否屬于酌定量刑情節(jié)，二者相結(jié)合才能夠達(dá)到罪刑均衡。就當(dāng)前社會(huì)來(lái)說(shuō)，由于法制建設(shè)的不完善、酌定情節(jié)在司法實(shí)踐當(dāng)中的缺陷等客觀原因，相同的案件往往會(huì)產(chǎn)生不同的處理結(jié)果，因此需要加強(qiáng)對(duì)于酌定情節(jié)的規(guī)范，對(duì)酌定情節(jié)的競(jìng)合問(wèn)題需要進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范與完善，杜絕在過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)的隨意、輕視等態(tài)度問(wèn)題。在理論當(dāng)面也需要加強(qiáng)對(duì)于酌定情節(jié)的管理，減少爭(zhēng)議，提高行業(yè)的穩(wěn)定性。上述問(wèn)題的出現(xiàn)無(wú)疑是在強(qiáng)調(diào)酌定量刑情節(jié)的作用，同時(shí)也警示政府解決酌定量刑情節(jié)的適用問(wèn)題迫在眉睫。酌定量刑情節(jié)在司法實(shí)踐中的作用有三：第一，其可以更加深入的了解刑法的理論內(nèi)含，是刑法基本原則的實(shí)現(xiàn)形式之一，其中包括社會(huì)危害性以及人身危險(xiǎn)性的理論升華；第二，它是我國(guó)法律的完善，有利于豐富我國(guó)的法律文化；第三，它有利于提高我國(guó)司法審判的公平公正性，提升法律公信力。參考文獻(xiàn)：[1]吳婧.論酌定量刑情節(jié)的規(guī)范化適用[J].安順學(xué)院學(xué)報(bào).2016（02）[2]趙秉志，彭新林.論酌定量刑情節(jié)在限制死刑適用中的作用[J].中國(guó)刑事法雜志.2011（12）[3]陳慶.論酌定量刑情節(jié)的法定化[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2010（11）[4]趙志梅.刑事案件中社會(huì)調(diào)查制度之主體研究[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010（01）[5]王霆，陳強(qiáng).淺談當(dāng)前量刑情節(jié)的不足及應(yīng)對(duì)措施[J].法制與社會(huì).2009（30）[6]柴鐘豪.酌定量刑情節(jié)法定化問(wèn)題研究[J].河北農(nóng)機(jī).2019（02）[7]于陽(yáng).量刑規(guī)范化之適應(yīng)性調(diào)整研究[J].政法論叢.2018（04）[8]涂俊峰，李磊.出售人工馴養(yǎng)繁殖的珍貴、瀕危野生動(dòng)物應(yīng)從寬處罰[J].人民司法（案例）.2018（20）[9]黃小龍.酌定量刑情節(jié)存在范圍的反思與重塑[J].學(xué)理論.2018（05）[10]詹奇瑋.被害人諒解應(yīng)成為法定量刑情節(jié)[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2017（01）[11]韓軼.論被害人量刑建議權(quán)的實(shí)現(xiàn)[J].法學(xué)評(píng)論.2017（01）[12]石中玉.酌定量刑情節(jié)的司法認(rèn)定問(wèn)題芻議[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2016（04）[13]陳興良.故意殺人罪的手段殘忍及其死刑裁量——以刑事指導(dǎo)案例為對(duì)象的研究[J].法學(xué)研究.2013(04)[14]車(chē)浩.從李昌奎案看“鄰里糾紛”與“手段殘忍”的涵義[J].法學(xué).2011(08)[15]何成兵.“賠錢(qián)減刑”的法律定位與價(jià)值探討[J].法治研究.2010(05)[16]彭新林.酌定量刑情節(jié)限制死刑適用:價(jià)值、空間與路徑[J].法學(xué).2014(09)[17]莫洪憲,張昱.酌定量刑情節(jié)在死刑案件中的適用及其完善[J].刑法論叢.2014(02)[18]蔡方方.酌定量刑情節(jié)限制死刑適用問(wèn)題研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2013(03)[19]李萍.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下死刑司法控制的困惑與對(duì)策[J].法學(xué)論壇.2008(04)[20]譚世貴,李建波.試論慎刑慎殺的刑事訴訟基本理念[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版).2007(05)

畢業(yè)設(shè)計(jì)論文答辯的流程介紹畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯是答辯委員會(huì)成員和學(xué)生面對(duì)面的交流，是評(píng)價(jià)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的重要形式之一，是對(duì)已完成的論文、設(shè)計(jì)的最后審核、檢驗(yàn)，也是對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)水平和研究能力的綜合考核。下面我們就為大家介紹一下畢業(yè)設(shè)計(jì)論文答辯的流程有哪些？（1）畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯組織學(xué)生完成畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）報(bào)告書(shū)后，學(xué)院各系部要組織相關(guān)專(zhuān)業(yè)教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行答辯，檢查學(xué)生是否達(dá)到了畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的基本要求。為確保畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯工作的有序進(jìn)行，必須有計(jì)劃地精心策劃和組織好論文答辯的各個(gè)環(huán)節(jié)。①成立答辯委員會(huì)。在系部主任的領(lǐng)導(dǎo)下，成立各系部畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯委員會(huì)，成員5~7人，包括系部主任、教研室主任、專(zhuān)業(yè)教授和部分指導(dǎo)教師。畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯工作由各系部答辯委員會(huì)組織并主持。根據(jù)需要答辯委員會(huì)可決定組成若干答辯小組，答辯小組由3~5人組成，設(shè)組長(zhǎng)1人，秘書(shū)1人。各答辯小組具體負(fù)責(zé)學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯工作。答辯委員會(huì)及答辯小組成員必須由講師或講師以上職稱(chēng)的人員（或相當(dāng)職稱(chēng)的科技人員）擔(dān)任。②布置答辯場(chǎng)地，營(yíng)造良好氛圍畢業(yè)（設(shè)計(jì)）論文答辯是實(shí)踐教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，也是師生之間交流的-種形式，因此答辯場(chǎng)地及其設(shè)施的布置既要嚴(yán)肅莊重、格式醒目。對(duì)答辯人員的座次、儀表、距離、答辯材料的準(zhǔn)備等安排要準(zhǔn)確、到位、合理、規(guī)范。③規(guī)范答辯程序，明確答辯內(nèi)容答辯程序應(yīng)當(dāng)包括答辯前答辯組織的成立及人員分工、答辯的出題、答辯的提問(wèn)、學(xué)生的解答內(nèi)容的記錄、成績(jī)的評(píng)定、答辯工作總結(jié)等方面。規(guī)范化、制度化的答辯程序安排，對(duì)保證答辯工作的順利、有序進(jìn)行具有重要的保障作用。在答辯過(guò)程中，教師的活動(dòng)內(nèi)容主要包括，聽(tīng)取學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)論文的陳述，提出具有針對(duì)性的答辯問(wèn)題；在學(xué)生的答辯回答后適當(dāng)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)和交流；對(duì)學(xué)生答辯作簡(jiǎn)要的點(diǎn)評(píng)；最后經(jīng)過(guò)討論，給出答辯成績(jī)。學(xué)生的活動(dòng)內(nèi)容主要包括，對(duì)自己的畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）進(jìn)行介紹；對(duì)答辯老師提出的問(wèn)題進(jìn)行思考與回答；適當(dāng)?shù)嘏c答辯老師進(jìn)行溝通與探討。④明確答辯要求，完善答辯材料無(wú)論是教師，還是學(xué)生，都應(yīng)該明確把握好答辯的要求。答辯組織者要召開(kāi)答辯動(dòng)員會(huì)，明確時(shí)間、地點(diǎn)、人員的排序，講清答辯的任務(wù)以及活動(dòng)內(nèi)容、要求等。答辯結(jié)束以后，要將論文材料、中期檢查及指導(dǎo)記錄表、指導(dǎo)教師評(píng)分表、評(píng)閱人評(píng)分表、答辯記錄。以及畢業(yè)相關(guān)的證明材料整理簽字后上報(bào)系部進(jìn)行集中審核和管理。（2）畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯實(shí)施。學(xué)生必須在論文答辯舉行之前半個(gè)月，將經(jīng)過(guò)指導(dǎo)教師和評(píng)閱教師評(píng)閱、并簽署"同意答辯"意見(jiàn)的報(bào)告書(shū)連同任務(wù)書(shū)、開(kāi)題報(bào)告以及中期考核檢查表提交答辯委員會(huì)，答辯委員會(huì)主席在仔細(xì)研讀畢業(yè)論文的基礎(chǔ)上，擬出要提問(wèn)的要點(diǎn)，舉行答辯會(huì)。答辯的一般程序包括：①