2024年學習《財務(wù)會計理論與實務(wù)》心得體會范例（三篇）

第1頁共1頁2024年學習《財務(wù)會計理論與實務(wù)》心得體會范例兩國會計規(guī)范的制定機構(gòu)均為政府機構(gòu)，這一選擇與兩國經(jīng)濟制度中政府干預經(jīng)濟的共同理念相契合。然而，盡管均由政府主導，兩國在會計規(guī)范制定的立場上卻呈現(xiàn)出顯著差異。德國會計規(guī)范制定者，即立法機構(gòu)，致力于制定滿足以下要求的會計規(guī)范：一、會計規(guī)范應確保企業(yè)決策不會偏袒某一利益集團而損害其他利益集團；二、會計規(guī)范應防止企業(yè)提供誤導性或不完整的財務(wù)信息，從而避免基于此類信息做出錯誤決策，導致資產(chǎn)損失。從第一項任務(wù)來看，德國立法機構(gòu)旨在通過會計規(guī)范實現(xiàn)各利益團體之間的“公正”平衡。然而，德國會計立法者亦認識到，實現(xiàn)會計規(guī)范的絕對“公正性”是一項挑戰(zhàn)，因為會計計量本身并非精確無誤，涉及諸多估計因素，必須給予企業(yè)一定的選擇空間。此外，過度的“標準化”可能會限制企業(yè)領(lǐng)導人在經(jīng)濟決策中的靈活性，妨礙其利用財務(wù)會計實務(wù)作為財務(wù)政策的調(diào)節(jié)工具。在無法完全實現(xiàn)“公正”的背景下，如何維護公正性成為了一個重要議題。為此，德國會計立法者采取了一種立場，即站在“真正的外部信息使用者”的角度來制定財務(wù)會計實務(wù)規(guī)范，以確保會計信息的充分披露。2024年學習《財務(wù)會計理論與實務(wù)》心得體會范例（二）1.會計規(guī)范的制定方式存在異同。德國的財務(wù)會計實踐主要由法律進行規(guī)定，而我國則采用法律、準則和制度相結(jié)合的模式，這是兩者明顯的區(qū)別。雖然德國也有非法律性質(zhì)的規(guī)則和指南，但它們通常是對法律的詳細解釋和應用指導。相比之下，中國的會計法和準則并不構(gòu)成法律與實施細則的關(guān)系，各自獨立規(guī)范不同的會計事項。我國的“混合”模式旨在平衡會計規(guī)范的穩(wěn)定性和靈活性。2.會計規(guī)范的焦點有所差異。我國的會計規(guī)則除了準則外，更注重規(guī)定會計人員的職責和權(quán)利，強調(diào)會計人員代表國家利益的角色，因此在表述上傾向于技術(shù)性和方法性的描述，對處理會計事項應達到的結(jié)果規(guī)定較少。然而，德國的會計規(guī)范更側(cè)重于規(guī)定具體的會計事項，較少直接針對“人”的規(guī)定，其表述方式更注重操作性和事實性的描述。2024年學習《財務(wù)會計理論與實務(wù)》心得體會范例（三）⑤在中國，這些原則被視作假設(shè)或基礎(chǔ)，但德國商法未對此進行明確規(guī)定，如相關(guān)性原則、區(qū)分收益性支出與資本性支出的準則、配比原則以及重要性原則。相關(guān)性在德國的財務(wù)會計實踐中并未得到充分重視，然而，其他三項原則雖未在德國商法中體現(xiàn)，卻可在其他會計文獻中找到相似的表述。⑥在德國被確立為會計基本準則的一些原則，我國的會計準則中也已涵蓋了相應內(nèi)容，只是我國的會計學者未將這些原則定義為假設(shè)或基礎(chǔ)。這包括德國的全面性原則（要求報表包含所有會計規(guī)定內(nèi)的項目，不得遺漏）、禁止抵消原則（不允許資產(chǎn)與負債、收入與費用相互抵消后反映）以及合規(guī)性原則等。⑦我國會計準則中未涵蓋的會計原則有逐項計價原則和報表同一性原則。逐項計價原則要求資產(chǎn)負債表的各項資產(chǎn)需單獨計價，不容許考慮資產(chǎn)間的協(xié)同效應，以此計算的總資產(chǎn)價值被視為企業(yè)的整體價值，而外購商譽則被視為對這一原則的違反。報表同一性原則則強調(diào)期初報表應等同于上期期末報表，盡管在中國