《發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤》教學(xué)設(shè)計 統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊

識別思維陷阱，學(xué)會理性表達(dá)——《發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤》教學(xué)設(shè)計--統(tǒng)編高中語文選擇性必修上冊【教材分析】統(tǒng)編高中語文選擇性必修上冊第四單元主題是“邏輯的力量”，旨在引導(dǎo)學(xué)生在語文學(xué)習(xí)活動中認(rèn)識邏輯、運用邏輯。鑒于學(xué)生在學(xué)習(xí)本專題之前沒有接觸過較為系統(tǒng)的“邏輯”，而且教學(xué)時間和課堂容量有限，教師應(yīng)精選邏輯知識，提煉邏輯專題，適度組織邏輯訓(xùn)練，從識到用，引領(lǐng)學(xué)生經(jīng)歷一場邏輯之旅，初步感受邏輯的力量。本課對應(yīng)“語言積累、梳理與探究”任務(wù)群。通過這個單元的學(xué)習(xí)，學(xué)生應(yīng)了解一些邏輯的基本知識，學(xué)會辨析邏輯謬誤，進(jìn)行簡單的邏輯推理，并運用邏輯知識來構(gòu)建和完善日常學(xué)習(xí)中的論證。有了邏輯知識作基礎(chǔ)，學(xué)生將能更清晰地理解語言中體現(xiàn)的思維技能，更好地理解和運用語言。【教學(xué)目標(biāo)】1.通過查閱資料、閱讀導(dǎo)學(xué)案，明確概念的內(nèi)涵、外延及邏輯三大基本規(guī)律的定義，能夠分析課本上的例子，建構(gòu)初步的邏輯知識。2.舉例闡述不同邏輯謬誤的內(nèi)涵，能夠識別常見的邏輯謬誤，提升思維品質(zhì)，提高語用能力。3.借助邏輯的基本規(guī)律和常見謬誤，賞析故意違反邏輯的語言藝術(shù)，能夠總結(jié)出謬誤與故意違反邏輯的語言藝術(shù)的區(qū)別，體會文學(xué)語言的靈活性與創(chuàng)造性，增強表達(dá)的個性化?！局攸c難點】1.通過查閱資料、閱讀導(dǎo)學(xué)案，明確概念的內(nèi)涵、外延及邏輯三大基本規(guī)律的定義，能夠分析課本上的例子，建構(gòu)初步的邏輯知識。2.借助邏輯的基本規(guī)律和常見謬誤，賞析故意違反邏輯的語言藝術(shù)，能夠總結(jié)出謬誤與故意違反邏輯的語言藝術(shù)的區(qū)別，體會文學(xué)語言的靈活性與創(chuàng)造性，增強表達(dá)的個性化?！緦W(xué)時】1課時【教學(xué)過程】高考命題導(dǎo)入學(xué)生的文章寫不好，并不是由于他寫了幾個錯別字，也不是因為他不懂語法，主要是邏輯思維問題。所謂主謂不合、動賓不合等，表面上是語法問題，實際上是邏輯問題。至于篇章結(jié)構(gòu)，更是大半屬于邏輯思維問題?！趿Γㄖ袊F(xiàn)代語言學(xué)奠基人之一）活動1．辨析言語活動中“邏輯”一詞的含義示例：下列話語中的“邏輯”是指什么?生物界遵循優(yōu)勝劣汰、適者生存的邏輯。(指規(guī)律、事理。)我很難相信平行宇宙那一套邏輯。(指道理、理論。)他說的這番話完全不合邏輯。(指思維的規(guī)律。)福爾摩斯精通邏輯。(指推理和論證的本領(lǐng)。)邏輯是一門獨立的學(xué)問，大家都要學(xué)一點。(指研究思維的形式和規(guī)律，研究推理和論證的科學(xué)——邏輯學(xué)。)明確：在本單元中要學(xué)的邏輯是指思維的規(guī)律和推理、論證的本領(lǐng)。任務(wù)一：邏輯的基本概念概念：反映事物本質(zhì)屬性的思維形式。命題：判斷性語句。推理：將一組命題結(jié)合起來的過程。論證：用某些理由支持某一結(jié)論的思維方法。邏輯謬誤：邏輯學(xué)所說的謬誤特指具有一定迷惑性的邏輯錯誤。邏輯錯誤往往違反了思維和表達(dá)的一些基本規(guī)范，例如概念的含義前后不一致，立場自相矛盾、態(tài)度模棱兩可，理由站不住腳或推不出結(jié)論等?；顒?：何為“概念”①含義：心理學(xué)上認(rèn)為，概念是人腦對客觀事物本質(zhì)的反映，這種反映是以詞來標(biāo)示和記載的。概念是思維活動的結(jié)果和產(chǎn)物，同時又是思維活動借以進(jìn)行的單元。②概念的組成概念的內(nèi)涵∶反映在概念中的對象的本質(zhì)屬性。比如說“人”這個概念的內(nèi)涵是指“有語言、能思維、會制造工具的動物”。——是什么概念的外延∶具有概念所反映的本質(zhì)屬性的對象。比如“古今中外以及將來的一切人”就是“人”這個概念的外延?！惺裁锤拍钪g的關(guān)系：根據(jù)概念在外延上是否有重合，可以把概念間的關(guān)系分為相容關(guān)系和不相容關(guān)系?！爸袊氖锥肌焙汀氨本薄叭P(guān)系”“青年”和“作家”——“交叉關(guān)系”“大學(xué)生”和“小學(xué)生”——“反對關(guān)系”“戰(zhàn)爭”與“和平”——“矛盾關(guān)系”“學(xué)生”和“大學(xué)生”——“包含關(guān)系”活動2：下列哪句話屬于命題?1.鯨魚是一種哺乳動物。2.請你快一點。3.哦，我的天啊!4.你知道如何下象棋嗎?5.難道長城不雄偉嗎？6.大海啊，多么遼闊??！——命題的特征：斷言

陳述句為主

反詰句

特殊感嘆句活動3：推理示例孔子謂季氏:“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也?”——《論語》八佾：八行八列的舞蹈，天子用。六佾：六行六列的舞蹈，諸侯用。四佾：四行四列的舞蹈，大夫用。二佾：二行二列的舞蹈，士用。充分條件推理活動4：論證的圖示任務(wù)二：明確邏輯四大基本規(guī)律的定義明確：（一）同一律概念和命題必須保持一致性概念同一:概念的內(nèi)涵和外延必須保持一致。命題同一:命題自身的意思和真假值必須保持同一。A是A任何真實的事物，必定在任何方面與它自身一致?！獊喞锸慷嗟吕?：煮竹席

從前有個北方人到南方去，南方人請他吃筍。北方人沒有吃過，覺得味道很鮮美，問：“這是什么?”南方人回答：“是筍，長起來就是竹子?！北狈饺嘶氐郊依锟匆娏酥裣鋈幌氲街褡蛹热皇枪S長起來的，竹席大概也能吃，就把竹席切碎了煮，煮來煮去不得熟。他惱了，跟妻子說；“南方人真滑頭，專門戲弄人!”

盡管竹是由筍長成的，但它們是兩個不同的發(fā)展階段，有質(zhì)的不同，是兩個概念。北方人在這里將竹、筍兩個概念搞混淆了。犯了“偷換概念”的錯誤。例2：說說下面這段話在論證上有什么毛?。?/p>

學(xué)習(xí)要講究方法。方法對頭，才能事半功倍。比如我對數(shù)學(xué)比較感興趣，習(xí)題做得多，學(xué)習(xí)成績就比較好；而對英語，我沒有興趣，怕讀怕背，成績就比較差。

在論證中違反同一律的要求，沒有使論題保持始終如一，前面說學(xué)習(xí)要講究方法，后面論述的是學(xué)習(xí)與興趣的關(guān)系，這樣的邏輯錯誤，叫轉(zhuǎn)移論題，或偷換論題。（二）不矛盾律指在同一思維過程中，兩個互相矛盾或互相反對的判斷不能同真，必有一假。A不是非A“同一事物不能在同一時間既是什么又不是什么，或者容許有其他類似的相反兩端?！薄獊喞锸慷嗟禄ハ嗝埽簝蓚€命題互相矛盾，是指這兩個命題不能同真，也不能同假?；ハ喾磳Γ簝蓚€命題互相反對，是指這兩個命題不能同真，但可以同假。小明是個男孩子。小明是個女孩子。這兩個命題是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；小明在寫語文作業(yè)。小明在寫數(shù)學(xué)作業(yè)。這兩個命題是互相反對的，不能同真，但可以同假。不矛盾律的要求是對兩個互相矛盾或互相反對的命題，不能同時肯定，必須否定其中的一個。即A不能既是B又不是B。違反不矛盾律要求的邏輯錯誤：自相矛盾。

（三）排中律

指在同一思維過程中，兩個互相矛盾的判斷不能同假，必有一真。排中律要求不能同時否定相互否定的思想。任何事物在明確的條件下，都要有明確的“是”或“非”的判斷，不存在中間狀態(tài)。

A或者非A

例如：在數(shù)學(xué)上，一個數(shù)字，要么大于零，要么不大于零，沒有中間狀態(tài)。違反排中律要求的邏輯錯誤：“兩不可”、“模棱兩可”例如：“你的項目，不能說成功了，也不能說沒有成功。”如果這里的兩個“成功”內(nèi)涵和外延完全相同，則違反排中律，犯了“模棱兩可”的錯誤，如果內(nèi)涵和外延不同，則違反了同一律“偷換概念”的錯誤。

例2.在討論是否應(yīng)該禁煙時，甲說：“我不贊成禁煙，煙草可是國家的一項重要產(chǎn)業(yè)?？墒?，畢竟吸煙危害人的健康，所以，我也不贊成不禁煙的意見。”——“模棱兩可”

例3.雷蒙德·斯穆里安（RaymondSmullyan）是普林斯頓大學(xué)的博士生，一天他去紐約玩，遇到了一位非常迷人的女音樂家，斯穆里安對女音樂家說：“我們來做個游戲吧，我說一句話，如果這句話是真的，可以給我你的簽名嗎？”女音樂家饒有興致地說：“當(dāng)然，但如果你說的不是真的，我就不會給你”。“好的……你既不會給我簽名也不會給我一個吻”。就這樣，斯穆里安巧妙地運用邏輯學(xué)贏得了一個香吻。為什么呢？排中律不能有中項，斯穆里安利用排中律增加了中項，“你既不會給我簽名也不會給我一個吻”如果是真，則要簽名，自相矛盾，只能是假，則“也不會給我一個吻”必是假。排中律與不矛盾律的區(qū)別金岳霖:不矛盾律最直接地體現(xiàn)了“邏輯之所舍”。排中律最直接地體現(xiàn)了“邏輯之所取”。1.矛盾律:兩個互相矛盾或者互相反對的命題，不能同時為真，必有一假。A不是非A2.排中律:兩個互相矛盾的命題，不能同時為假，必有一真。A或者非A對比兩個定律的敘述可以發(fā)現(xiàn)，最主要的不同是:矛盾律中包含了互相矛盾和互相反對的命題的判斷，而排中律則只包含了對互相矛盾的命題的判斷。

互相矛盾，是指兩個命題不能同真，也不能同假。互相反對，是這兩個命題不能同真，但可以同假。

例如：“小張是湖南人”和“小張不是湖南人”

這兩個命題是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；而“小張是湖南人”和“小張是江西人”這兩個命題是互相反對的，不能同真，但可以同假。

對于一個命題該到底該應(yīng)用哪一個定律，首先判斷涉及到的兩個命題是互相矛盾的還是互相反對的，如果是互相反對的，只能使用不矛盾律；如果是互相矛盾的，而且是同時肯定兩個命題，則違反了不矛盾律，因為不矛盾律規(guī)定不能同時為真，必有一假；如果是同時否定兩個命題，則違反了排中律，因為排中律規(guī)定不能同時為假，必有一真。（四）充足理由律

“任何一件事如果是真實的或?qū)嵲诘?，任何一個陳述如果是真的，就必須有個為什么這樣而不是那樣的充足理由，雖然這些理由常?？偸遣荒転槲覀兯赖??！薄R布尼茨在同一思維和論證過程中，一個思想被確為真，要有充足的理由。要點:(1)對所要論證的觀點必須給出理由。(2)給出的理由必須真實。(3)從給出的理由必須能夠推出所要論證的論點。A真；因為B真，并且B能推出A

常見的邏輯錯誤：“沒有理由”“理由虛假”“推不出來”。如：①送來的時候還好好的，怎么到你們醫(yī)院之后就不行了呢？②小李結(jié)婚后就離開了公司，一定是他新婚夫人讓他辭去這份工作的。③沒撞，你為什么要扶？①②都是因為時間上的接近就強加了前者和后者的因果關(guān)系，違背充足理由律。③“沒撞”推不出“要扶”，強加因果，違背充足理由律?？偨Y(jié)：邏輯規(guī)律公式要求（同一時間同一方面對同一對象）常見的邏輯謬誤同一律A是A如果是真就是真如果是假就是假偷換概念；偷換論題；不矛盾律A不是非A不能同時肯定不能同真，必有一假(矛盾關(guān)系、反對關(guān)系)自相矛盾（兩可）

排中律A或者非A不能同時否定不能同假，必有一真(矛盾關(guān)系)兩不可；模棱兩可充分理由律A真；因為B真，并且B能推出A一要有理由二要理由真三是必然推導(dǎo)沒有理由；虛假理由；推不出來；任務(wù)三：合作探究，發(fā)現(xiàn)邏輯謬誤邏輯謬誤特指具有一定迷惑性的邏輯錯誤。一般指思維過程中違反邏輯規(guī)律的要求和邏輯規(guī)則而產(chǎn)生的錯誤。如概念的含義前后不一致，立場自相矛盾、態(tài)度模棱兩可，理由站不住腳或推不出結(jié)論等。課本例子分析違背的邏輯基本規(guī)律①魯迅的作品不是一天能讀完的,《孔乙已》是魯迅的作品，所以,《孔乙己》不是一天能讀完的。第一個“作品”是魯迅“所有”作品的總稱，第二個“作品”是“各個”作品的通稱，看起來表述一樣，其實不是一個概念，所以造成推理的錯誤。同一律②莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚之樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！保ā肚f子與惠子游于濠粱之上》）“安”在問句中通常有兩種用法，一種表示“怎么”，另一種表示“在哪里”。莊子和惠子一開始是圍繞“人能不能以及怎么能知道魚快樂"的話題進(jìn)行的。但到最后，莊子突然愉換概念，把“安”用于表示“在哪里”，并以“知之濠上”作結(jié)，違反了同一律。同一律③“服務(wù)員同志，請當(dāng)心，你的手指浸到我的湯里了?！薄皼]有關(guān)系，湯不燙，我不痛?！鳖櫩拖氡磉_(dá)的是提醒甚至抗議，關(guān)注的是他的飯菜的衛(wèi)生問題;服務(wù)員卻把問題轉(zhuǎn)移成自己有沒有被燙的問題。應(yīng)該說服務(wù)員的答話頗為狡黠，但考慮到其做法確實有損顧客的權(quán)益，而又有逃避責(zé)任的意思，可以認(rèn)定其答話是典型的“偷換論題”的謬誤，同樣違反了同一律。同一律④“我是答應(yīng)您昨天來修門鈴沒錯。可我來了三次，每次按門鈴，都沒有人來開門，我只好走了?！币话銇碚f，需要修門鈴就是因為門鈴壞了，又怎么能指望“每次按門鈴”就“有人來開門”呢?說話人或是真的未意識到其中的問題，或是為自己的不守信而開脫，總之都犯了自相矛盾的錯誤，違反了不矛盾律。不矛盾律⑤在法國某地，一個耍戲法的人招攬觀眾:“快來快來，這里有拿破侖的頭骨?！眹^的一個人說:“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別啊?”耍戲法的解釋道:“沒錯，這是拿破侖小時候的頭骨?！薄澳闷苼鲂r候的頭骨”被保留下來則意味著拿破侖死于童年。而耍戲法的用拿破侖的名號來招攬觀眾，顯然指的是活到成年后叱咤風(fēng)云的拿破侖。這個有名的拿破侖1821年5月5日(52歲)病逝于南大西洋圣赫勒拿島，又何來“小時候的頭骨”?“拿破侖死于童年”和“拿破侖死于成年之后”兩者必有一假，耍戲法的違反了不矛盾律。不矛盾律⑥有人說《紅樓夢》值得讀，有人說不值得。兩種意見我都不贊成。讀，太花時間;不讀，又有點兒可惜。《紅樓夢》值得讀和不值得讀也是相互矛盾的，不能都否定;都否定違反了排中律。排中律⑦不薄之謂厚，不白之謂黑薄厚之間存在著中間狀態(tài)，白黑之間還有灰。說話人屏蔽了中間狀態(tài)，只呈現(xiàn)出兩種極端的情形，排在兩個極端之間作出判斷成選擇，這其實是在并非矛盾(有第三種可能存在）的情形下使用排中律，屬于排中律使用不當(dāng)排中律⑧《祝福》中，魯四老爺知道樣林嫂的死訊后說:“不早不遲，偏偏要在這時-這就可見是一個謬種!”魯迅的《祝?！分?，魯四老爺?shù)倪@句話存在兩個錯誤捆綁:一是把祥林嫂的死和祝福捆綁，二是把死和“謬種”捆綁。祥林嫂的死與年關(guān)的祝?；顒樱皇菚r間上接近的兩件事，并無因果關(guān)系——不是祥林嫂自主選擇或命中注定。明明沒有因果關(guān)系的事件，因為發(fā)生的時間相近等表面聯(lián)系，就把它們看成是因果事件，叫作強加因果，違反了充足理由律。充足理由律⑨你是否已經(jīng)停止了對我的毀謗？請回答“是”或者“不是”！

分析：“你是否已經(jīng)停止了對我的誹謗”，隱藏著一個前提，那就是對方一直在誹謗說話人。對方無論回答肯定還是否定，都意味著承認(rèn)這個前提。而這個前提可能是虛假的。這種錯誤叫做“不當(dāng)預(yù)設(shè)”，違犯了排中律。排中律用違反了哪條邏輯規(guī)律來給邏輯謬誤分類還是一種比較籠統(tǒng)的做法。隨著辨謬的深入，對謬誤的分析需要更加精細(xì)的分類。事實上，多數(shù)謬誤有固定的套路，而且經(jīng)常出現(xiàn)，從而擁有了屬于自己的名字。了解常見的謬誤類型以及相關(guān)案例，搞清楚其錯誤本質(zhì)，是提高辨謬能力的有效做法。任務(wù)四：結(jié)合實例，體會邏輯謬誤帶來的藝術(shù)效果

邏輯謬誤和故意違反邏輯的語言藝術(shù)是有區(qū)別的。前者為無意為之，后者為有意為之。后者雖然違反了邏輯的規(guī)律，卻讓人體會到高妙的語言藝術(shù)，讓人會心一笑。

活動1：以下是幾則故意違反邏輯的語言藝術(shù)案例，它們違反了什么邏輯規(guī)律？又為什么稱得上是語言藝術(shù)？①齊高帝嘗與王僧虔賭書畢，帝日:“誰為第一?”僧虔對日:“臣書人臣中第一陛下書帝中第一?！泵鞔_：齊高帝的意思是所有人放在一起比誰是第一，王僧虔故意曲解，把人分成兩類，讓高帝和自己都“得了第一”，既保全了高帝的顏面，又保留了自己的尊嚴(yán)，還沒有違背自己眼中的事實。不因為對方高高在上就阿諛奉承，也沒有為了無關(guān)體統(tǒng)的事就冒上犯顏，體現(xiàn)了較高的語言藝術(shù)。

②美國代表團(tuán)訪華時，曾有一名官員當(dāng)著周恩來的面說:“中國人很喜歡低著頭走路，而我們美國人卻總是抬著頭走路。”此話一出，語驚四座。周恩來不慌不忙，臉帶微笑地說:“這并不奇怪。因為我們中國人喜歡走上坡路，而你們美國人喜歡走下坡路?！币粋€西方記者問周恩來:“請問，中國人民銀行有多少資金?”周恩來委婉地說:‘中國人民銀行的貨幣資金嗎?有18元8角8分?！碑?dāng)他看到眾人不解的樣子，又解釋說:“中國人民銀行發(fā)行的面額為10元、5元、2元、1元、5角、2角、1角、5分、2分、1分的10種主輔人民幣，合計為18元8角8分……明確：“低頭走路”“抬頭走路”的“路”是現(xiàn)實生活中的路，“上坡路”“下坡路”的“路”是國家的發(fā)展之路，這兩個“路”全然不是一個概念。周恩來的回答雖違背了同一律，但卻堪稱語言藝術(shù)“上坡下坡”有利反擊了對方的挑釁。18元8角8分顯然也不可能是人民銀行的資金總數(shù)。周恩來的回答違反了同一-律，卻堪稱語言藝術(shù)?！吧掀孪缕隆庇辛Ψ磽袅藢Ψ降奶翎?，“18元8角8分”則既保守了秘密，又避免了“無可奉告”帶來的尷尬。

③一個德軍軍官指著畢加索描繪西班牙城市格爾尼卡遭德軍轟炸后慘狀的畫作《格爾尼卡》，問畢加索:“這是您的杰作嗎?”“不，這是你們的杰作!”畢加索氣憤地說。明確：畢加索轉(zhuǎn)移對方發(fā)起的話題，違反了同一律。他并非不知對方所說的“杰作”是作品本身，卻故意把它換成作品所反映的事件，不失時機地表達(dá)了憤怒和諷刺。這是一種以正義作后盾、機智為手段、譴責(zé)為目的的語言藝術(shù)?；顒?：查閱資料，回顧平時遇到的存在邏輯錯誤的話語，分析其錯誤的原因，舉例闡述除了上述明顯違背邏輯四大基本規(guī)律的謬誤外，還有哪些常見謬誤。邏輯謬誤分類概念舉例明確：謬誤類型一:歪曲觀點概念：把對方的觀點A歪曲成觀點B，然后攻擊觀點B。這類謬誤有一種形象的稱號叫作“稻草人”，其論證的過程就好像制造出一個稻草人，然后再把這個稻草人擊倒。

“不敢想象愛因斯坦等先賢沒有批判性思維?！?/p>

“愛因斯坦何止有批判性思維?他還有創(chuàng)新性思維、科學(xué)思維、邏輯思維、數(shù)學(xué)思維……為什么僅僅拿批判性思維說事?

分析：質(zhì)問者一上來就問:“愛因斯坦何止有批判性思維?”似乎對方的意思是“愛因斯坦只有批判性思維”，但說話人的意思分明是“愛因斯坦有批判性思維”?！癝有P”一點兒不排斥S還可以有M、N、Q等等。質(zhì)問者列出的種種思維根本不能構(gòu)成對這一判斷的反駁；但如果把原意歪曲成“愛因斯坦只有批判性思維”，情況就不一樣了，隨后列出的每一種思維都構(gòu)成了“有力反駁”?？梢钥闯?，歪曲對方觀點的一個狡猾的做法是不完全改變對方觀點的內(nèi)容，而是將對方觀點夸大其詞，加深(或減少)程度，放大(或縮小)后果，擴大(或窄化)范圍。謬誤類型二:偷換論題概念：所謂偷換論題，就是把討論的焦點轉(zhuǎn)移到另一個話題，從而逃避質(zhì)疑或攻擊。

“怎么這么遲回家?”

“怎么老挑我毛病?

分析：問話人發(fā)起的話題是“遲到的原因”，答話人并未正面回答，反而發(fā)起了另一個話題“為什么老是挑毛病”。如果兩人就此開始討論問話人是不是喜歡挑毛病、挑的是不是毛病、為什么要挑毛病等問題，答話人的目的就基本達(dá)到了。

歪曲觀點和偷換論題都違反了同一律。歪曲觀點往往是放大或者縮小對方觀點;偷換論題則更多是發(fā)起一一個不同的但更能吸引人們注意力的話題。謬誤類型三:假二擇一概念：明明存在多種可能性，卻說成只有兩種可能，迫使對方作出自己所希望的選擇，這叫作“假二擇一”，也可以稱作“虛假兩難”。

20世紀(jì)，美國些人為反對另一些不支持越南戰(zhàn)爭的人而張貼了這樣的標(biāo)語:美國:熱愛它，要么離開它。分析：首先，這種把愛國和支持越戰(zhàn)捆綁起來的做法是一種道德綁架。其次，除了支持越戰(zhàn)和離開美國，人們還可以有多種選擇，說話人卻只給出這兩種選擇，目的是迫使那些不想離開美國的人支持越戰(zhàn)。“熱愛它，要么離開它”的完整表述其實是:要么留在美國支持越戰(zhàn)，要么離開美國不支持越戰(zhàn)。但實際上，是否留在美國和是否支持越戰(zhàn)，組合起來應(yīng)有四種可能性，列出表格，一看即知:支持越戰(zhàn)反對越戰(zhàn)留在美國①留在美國且支持越戰(zhàn)爭②留在美國但不支持越戰(zhàn)離開美國③離開美國但支持越戰(zhàn)④離開美國且支持越戰(zhàn)也就是說，這個標(biāo)語屏蔽了②③，只給出了①④，目的在①。謬誤類型四:兩可兩不可概念：在同一思維過程或表述中，兩個相互矛盾的判斷不能同真，也不能同假，如果同時肯定或否定，就犯了“兩可”或“兩不可”的錯誤，可以簡稱為“模棱兩可”。

我們處在奔向理想的不可逆轉(zhuǎn)的潮流中——但這可能會改變。分析：先說“不可逆轉(zhuǎn)”，又說“可能改變”。這是自相矛盾。

這篇文章的觀點不能說是全面的，也不能說不全面。分析：任何一一個觀點要么是全面的，要么不是全面的，兩者必居其一，不能一起否定。謬誤類型五:不當(dāng)預(yù)設(shè)概念：在問題中隱藏著一個前提，對方的回答無論肯定還是否定，都意味著承認(rèn)這個前提。而這個前提很可能是虛假的。這種錯誤叫作“不當(dāng)預(yù)設(shè)”。

以下是古希臘著名悲劇《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段臺詞:

你(克瑞翁)這人，你來干什么?你的臉皮這樣厚?你分明是想謀害我，奪取我的王位，還有臉來我家嗎?喂，當(dāng)著眾神，你說吧:你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算這樣干?你狡猾地向我爬過來，你以為我不會發(fā)覺你的詭計，發(fā)覺了也不能提防嗎?你的企圖豈不是太愚蠢嗎?分析：俄狄浦斯問了一連串問題，克瑞翁都無法回答，因為他無論是答“是”還是答“否”，都等于承認(rèn)了篡奪王位的意圖。不當(dāng)預(yù)設(shè)在生活很常見。謬誤類型六:輕率歸納概念：不完全歸納推理是一種或然性推理--前提真不能保證結(jié)論真，尤其是在考察的數(shù)量比較少、樣本不具有代表性的情況下，極容易犯輕率歸納的錯誤。

盤點蓋茨、喬布斯、戴爾、扎克伯格等世界級富豪，輟學(xué)是他們走向成功的關(guān)鍵一步，這讓人不得不思考正規(guī)的國民教育對創(chuàng)業(yè)者是否真的必要。分析：這段話，雖然采用了委婉的說法，但其希望人們得出的結(jié)論其實是“國民教育對創(chuàng)業(yè)者并不真的必要”。支撐這個結(jié)論的依據(jù)是什么?是部分世界級富豪的輟學(xué)經(jīng)歷。然而，蓋茨、喬布斯、戴爾、扎克伯格，即使這個名單再增加千百倍，也只是全世界創(chuàng)業(yè)者中很少的部分，而大學(xué)教育也只是國民教育的一部分。說話者用少部分大學(xué)或預(yù)科輟學(xué)的例子質(zhì)疑整個國民教育對所有創(chuàng)業(yè)者的必要性，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｖ囌`類型七:不當(dāng)類比概念：類比推理，是根據(jù)兩個或兩類對象某些屬性相似或相同，進(jìn)而推出它們的另一屬性也相似或相同的推理?；拘问绞?

A具有c屬性和d屬性

B具有c屬性

B也具有d屬性

若將兩類沒有可比性，“假相似”的對象進(jìn)行比對，進(jìn)而得出結(jié)論，這樣的做法稱為“不當(dāng)類比”。

太陽是被創(chuàng)造出來照亮地球的。人們總是移動火把去照亮房子，而不是移動房子去被火把照亮。因此，只能是太陽繞地球轉(zhuǎn)，而不是地球繞