新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記第一部分概論1.什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)?所謂新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(Newinstitutionaleconomics)，正如科斯所說，就是用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。1937年科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》一文首次“發(fā)現(xiàn)”了交易費用，為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生奠定了堅實的基礎(chǔ)。1960年科斯的《社會成本問題》一文提出了著名的“科斯定理”，揭示了制度對資源配置的重要意義，標(biāo)志著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本論點就是制度決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展（經(jīng)濟(jì)績效）。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最先由英國的威廉姆森提出，用他的話說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是“從人的實際出發(fā)來研究人，實際的人在現(xiàn)實制度所賦予的制約條件中活動。”因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本的就是對制度的解構(gòu)，從而以制度的分析來實現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)活動和人的行為的分析。（名詞解釋：那么什么是制度？美國的舒爾茨將制度定義為“管束人們行為的一些列制度和規(guī)則”）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)包括四個基本理論：交易費用理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、制度變遷理論。2.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象及對人的行為的假定人、制度與經(jīng)濟(jì)活動以及他們之間的關(guān)系。A.人類行為動機是雙重的，一方面人們追求財富最大化，另一方面，人們又追求非財富最大化。（人們往往在財富與非財富之間進(jìn)行權(quán)衡，尋找均衡點，實現(xiàn)非財富價值不能總以犧牲個人財富為代價。）非財富最大化行為：利他主義、意識形態(tài)、自愿負(fù)擔(dān)等，非財富最大化往往具有集體主義行為偏好。B.人與環(huán)境的關(guān)系，即有限理性。(人不能對稀缺的世界作出正確的反映)。有限理性的原因：一方面，環(huán)境復(fù)雜，參與者眾多，信息不完全，不確定性因素多，行業(yè)太多，分工太細(xì)。信息不完全≠信息不夠，信息太多和太少一樣不理想。如到書店買書，考試劃范圍等，信息太多反而累人，關(guān)鍵是要有用的信息。（名詞解釋“信息悖論”：信息搜尋不可能達(dá)到最佳狀態(tài)，因為在搜尋之前不可能知道信息價值。信息不僅是不完全的，還是不對稱的。又分兩種情況：一是事前不對稱，如買房、看電影等。二是事后不對稱，如保險公司與投保人的關(guān)系，醫(yī)生和病人的關(guān)系，許多買賣關(guān)系等。又如：二手車市場、劣幣驅(qū)逐良幣、網(wǎng)上銷售、國有企業(yè)虧損等。）另一方面人對環(huán)境的認(rèn)識能力是有限的，不可能無所不知。C.人的機會主義傾向：即人具有隨機應(yīng)變、投機取巧、為自己謀求更大利益的行為傾向。人的機會主義的二重性：與冒險、尋找機遇、創(chuàng)新聯(lián)系，對立面是保持現(xiàn)狀；把成本、費用轉(zhuǎn)嫁給他人，損人利己。

第二部分關(guān)于產(chǎn)權(quán)的論述

產(chǎn)權(quán)制度是制度集合中最基本、最重要的制度，產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展有助于人們解釋人類歷史上交易費用的降低和各種經(jīng)濟(jì)組織形式的替換，并且與國家理論、意識形態(tài)理論成為制度變遷理論的三大基石（諾思）。

1.什么是產(chǎn)權(quán)？產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于他們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。（編者按：這是需要明確指出的，簡單地說，產(chǎn)權(quán)就是人的關(guān)系，即確定人與人之間對物的確定所屬關(guān)系。因此，產(chǎn)權(quán)也是一種規(guī)范，每個人都必須遵守這種確定的關(guān)系，或者承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本）2.產(chǎn)權(quán)的形式產(chǎn)權(quán)的形式主要有兩種：一是共有制。共有制是將這種選擇的權(quán)利分配給共同體的所有成員。（編者按：這里的選擇的權(quán)利是指，一個社會所強制實施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利，如果將這種權(quán)利分配給一個特定的人，就是私有產(chǎn)權(quán)，如果分配給共同體的所有成員，就是共有產(chǎn)權(quán)。比如，人行道的使用權(quán)利）共有制意味著共同體否定了國家或單個市民干擾共同體內(nèi)的任何人行使共有權(quán)利的權(quán)利。那么，國有制就是只要國家是按照政治程序來決定誰不能使用國有資產(chǎn)，它就能排除任何人行使這一權(quán)利。（編者按：國家的這種政治界定往往是與國家的性質(zhì)分不開的。理論上，國有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是屬于國家的統(tǒng)治階級。這里要跟中國的國企分開，中國的國企全稱是全民所有制企業(yè)。從名字上就可以看出，全部的中國公民都有權(quán)利來行使國有資產(chǎn)的權(quán)利。這是需要特別強調(diào)的。因此，中國的現(xiàn)實實際上是統(tǒng)治集團(tuán)對于普通公民權(quán)利的剝奪。中國的國企嚴(yán)格上講并不是真正意義上的全民共有制，它的產(chǎn)權(quán)不為全民享有，而是為統(tǒng)治集團(tuán)的私企。）二是私有制。私有制是給予人們對物品那些必然發(fā)生矛盾的各種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利。（編者按：即對這些必然矛盾的用途進(jìn)行確定關(guān)系的分配，而不是人為限制。私有制意味著所有者有權(quán)排除其他人行使所有者的私有權(quán)。簡而言之，沒有經(jīng)過你的許可或沒有給你補償，任何人都不能合法地行使或影響那些產(chǎn)權(quán)歸你所有的物品的物質(zhì)形狀。這里要強調(diào)的是，一個物品不受他人行動影響是指其物質(zhì)性狀和實際用途，而不是它的交換價值。）A.強調(diào)私有產(chǎn)權(quán)的目的在于防止“合法的壟斷”，即私有產(chǎn)權(quán)所賦予的權(quán)利并不是對物品的可能用途進(jìn)行人為或強加的限制，而是對這些用途進(jìn)行選擇的排他性權(quán)利分配。（編者按：這里的意思是，我有權(quán)利對我所擁有的物品的用途進(jìn)行選擇，其他人不能夠進(jìn)行干預(yù)；但并不是說我可以人為的禁止這種物品的用途。比如，一塊土地，我可以選擇用它來種植玉米，也可以種植其他作物，但是，你不能夠限定我這塊土地上只能種植玉米）如果限制我在我的土地上只能種植玉米，那將是一種強加的或人為的限制，它否定了一些并沒有轉(zhuǎn)讓給其他人的權(quán)利。認(rèn)為的或不必要的限制不是私有產(chǎn)權(quán)賴以存在的基礎(chǔ)。在對其他人沒有必要限制的活動中，如果不對這些人加以限制，他們就會取得一種“合法的壟斷”。B.產(chǎn)權(quán)并不是絕對的，人們對資產(chǎn)的權(quán)利并不是永久不變的，而是能夠通過個人的行動改變。（編者按：這句話的實際含義是，在私有產(chǎn)權(quán)下，盡管任何雙方同意的契約條件都是允許的，它們并不都必須得到政府的強制力的支持。但是，當(dāng)契約條款是法律所禁止的，則私有產(chǎn)權(quán)就要遭到否定。因此，對于建立在私有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟(jì)來說，這種限制實際上是一種宏觀調(diào)節(jié)。）補充:產(chǎn)權(quán)的分類依據(jù)產(chǎn)權(quán)的排他性程度,產(chǎn)權(quán)可以分為三類：私有產(chǎn)權(quán)、國有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)l(xiāng)

私有產(chǎn)權(quán)是對必然發(fā)生的不相容的使用權(quán)（編者按：注意，這里指出的是使用權(quán)而不是所有權(quán)，目標(biāo)不在人對物的關(guān)系，而在于人對于人的關(guān)系）進(jìn)行選擇（編者按：是對于選擇的權(quán)利，不是對物可能具有的用途施以認(rèn)為的或強加的限制，而是對這些用途進(jìn)行選擇的排他性權(quán)利分配）的權(quán)利的分配。私有產(chǎn)權(quán)并不意味著所有的權(quán)利都掌握在一個人手里，私有產(chǎn)權(quán)可以由兩個或多個人擁有，同樣是一種有形資產(chǎn)，不同的人可以擁有不同的權(quán)利。只要每個人擁有互不重合的不同權(quán)利，多個人同時對某一資源或資產(chǎn)行使的權(quán)利仍是私有產(chǎn)權(quán)。（編者按：由以上可以看出，私有產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵在于其對所有權(quán)行使的決策和后果完全是私人做出和承擔(dān)的。）l

共有產(chǎn)權(quán)：指共同體內(nèi)部成員可共享的產(chǎn)權(quán)，但排除了共同體之外的其他人員對共同體內(nèi)的任何成員行使這些權(quán)利。比之私有產(chǎn)權(quán)，共有產(chǎn)權(quán)最大的特點就在于其在個人之間是完全不可分的，即完全重合的。（也就是對于共有產(chǎn)權(quán)來講，沒有人有權(quán)聲明這項資源是屬于他的財產(chǎn)）由于共有產(chǎn)權(quán)在共同體內(nèi)部不具有排他性，因此，這種產(chǎn)權(quán)常常給資源利用帶來外部效應(yīng)，例如，清潔的空氣是公有的，但是結(jié)果個人造成污染卻不對此負(fù)責(zé)。l

國有產(chǎn)權(quán)：只要國家按可接受的政治程序來決定誰可以使用或者不能使用這些權(quán)利，它就能排除任何人使用這一權(quán)利。這三種產(chǎn)權(quán)的效率分析u

在共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一個成員都有權(quán)平均共享共同體具有的權(quán)利，如果不存在對他使用共有權(quán)利的監(jiān)督和談判的成本，他在最大化地追求個人價值時，由此所產(chǎn)生的成本就有可能有一部被共同體內(nèi)的其他成員所承擔(dān)。一個共有權(quán)利的所有者，無法排斥其他人來分享他努力的果實，所有成員要達(dá)成一個最優(yōu)行動的談判成本可能非常高，也就是說，共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了很大的外部性u

在國有產(chǎn)權(quán)下，由于權(quán)利是由國家所選擇的代理人來行使，作為權(quán)利的使用者，由于他對資源的使用與轉(zhuǎn)讓以及最后成果的分配都不具有充分的權(quán)能，從而使他對經(jīng)濟(jì)績效和其他成員的監(jiān)督和激勵降低，而國家要對這些代理者進(jìn)行充分監(jiān)督的費用又極其高昂，再加上行使國家權(quán)力的實體往往為了追求其經(jīng)濟(jì)利益考慮的傾向，因而國有產(chǎn)權(quán)下的外部效應(yīng)也是極大的。u

在私有產(chǎn)權(quán)下，所有者在做出一項行動決策時，他會考慮未來的收益和成本傾向，并選擇能使其私有權(quán)利的現(xiàn)期價值最大化的方式來做出使用資源的安排，而且為了獲取收益所產(chǎn)生的成本也只能由他個人來承擔(dān)，因此，在共有產(chǎn)權(quán)和國有產(chǎn)權(quán)下的許多外部效應(yīng)，就在私有產(chǎn)權(quán)下被內(nèi)在化了，從而產(chǎn)生了更有效的利用資源的激勵。3.產(chǎn)權(quán)的功能產(chǎn)權(quán)界定人們?nèi)绾问芤嬉约叭绾问軗p，因而誰必須向誰提供補償以修正人們所采取的行動，這種確定的關(guān)系由法律、習(xí)俗和道德來進(jìn)行規(guī)范，從而能夠使人在交易的過程中得到自己的合理預(yù)期。首先，產(chǎn)權(quán)具有消除外部性的功能，或是將“外部性較大程度的內(nèi)化”。（編者按：也就說，產(chǎn)權(quán)是一種消除外部性的社會工具。如果明晰了產(chǎn)權(quán)，外部性就會內(nèi)化。在明確地產(chǎn)權(quán)關(guān)系之上，補償與收益的關(guān)系就會得到確定。比如，一條河流的上游有一家化工廠，下游有居民區(qū)。那么誰擁有對河水的產(chǎn)權(quán)，誰就能夠收益。具體來說，就是，如果化工廠有對使用河水的產(chǎn)權(quán)，那么居民就必須向化工廠支付污水處理的費用，來獲得自己對河水的使用；反之，則化工廠需要向居民繳納排污費，來獲取自己排放污水的權(quán)利。本來的外部性問題，由于產(chǎn)權(quán)的明確而得到解決。這就是產(chǎn)權(quán)的消除外部性功能。）其次，產(chǎn)權(quán)對于激勵問題的解決。最好的理解就是“有恒產(chǎn)者有恒心”。比如，對企業(yè)高級經(jīng)理實行股權(quán)、期權(quán)等制度都是強調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵作用。4.產(chǎn)權(quán)的特征A.產(chǎn)權(quán)的完備性與殘缺性完備產(chǎn)權(quán)是一種理想狀態(tài)。完備的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該包括資源利用的所有權(quán)利。這些所有權(quán)利就構(gòu)成“權(quán)利束”。權(quán)利束常常附著在一種有形的物品或服務(wù)上，在其他情況不變時，任何物品的交換價值都取決于交易中所包含的產(chǎn)權(quán)束。（編者按：“權(quán)利束”（abundleofrights）即使一個“總量”概念，即產(chǎn)權(quán)是由許多權(quán)利構(gòu)成的，如產(chǎn)權(quán)的排他性、收益性、可讓渡性、可分割性等；也是一個“結(jié)構(gòu)”概念，即不同權(quán)利束的排列與組合決定產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)。）在現(xiàn)實生活中，任何產(chǎn)權(quán)不可能是完備的這種不完備性或所有指殘缺，大體可以分為兩種情形：一種是產(chǎn)權(quán)的主體因為界定、保護(hù)和實現(xiàn)權(quán)利的費用太高而自動放棄一部分權(quán)束（編者按：比如對于空氣、陽光的產(chǎn)權(quán)界定，所以人們放棄界定這種產(chǎn)權(quán)。）；另一種情形是外來的干預(yù)（或侵犯），如國家的一些管制造成的所有制的殘缺（編者按：比如煙草專營等）。但是要指出的是，對任何產(chǎn)權(quán)主體來講，盡管不能達(dá)到產(chǎn)權(quán)的完備性，但是關(guān)鍵權(quán)力束（如收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等）是有效產(chǎn)權(quán)的基本條件?！八兄茪埲薄边@個概念是阿爾欽與卡塞爾在1962年提出來的。所有權(quán)缺失的重要后果是政治權(quán)力與財富結(jié)合，而所有權(quán)存在的重要后果則是政治權(quán)力與財富的分離。所有權(quán)缺失的重要后果是政治權(quán)力與財富相結(jié)合，而所有權(quán)存在的重要后果是政治權(quán)力與財富的分離。在西方產(chǎn)權(quán)理論看來，所有權(quán)的立憲保證把經(jīng)濟(jì)財富與政治權(quán)力分開來，即失去了政治權(quán)力的人并不失去其經(jīng)濟(jì)財富。（編者按：這段話的含義是所有權(quán)常常會被國家依靠其所特有的強制力而獲得改變的權(quán)利。即完整權(quán)利束中的一些私有權(quán)的刪除。比如說，國家禁止毒品交易，那么對于罌粟的種植者來講，他們對于罌粟的完整所有權(quán)就會殘缺。當(dāng)然，這種行為不光是具有正面性，也具有負(fù)面性。比如在中國，石油產(chǎn)業(yè)完全為國家所壟斷，因此，這種壟斷下權(quán)力會為當(dāng)權(quán)階層謀取更大的經(jīng)濟(jì)利益，當(dāng)權(quán)力階層失去權(quán)力時，他的財富也會隨之消失。因此，當(dāng)所有權(quán)確立后，人的財富因產(chǎn)權(quán)明晰而穩(wěn)定，不會因個人的政治權(quán)力的改變而失去財富。因為這種財富在產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確下變得穩(wěn)定而不可動搖，可以從法律、道義上更加鞏固，而不是依靠政治權(quán)力做保證。）B.產(chǎn)權(quán)的排他性與非排他性排他性是私人產(chǎn)權(quán)的決定性特征，是所有者自主權(quán)的前提條件，也是私人產(chǎn)權(quán)得以發(fā)揮作用的前提條件。只有當(dāng)他人不能分離產(chǎn)權(quán)所界定的收益和成本時，這些收益和成本才可能被“內(nèi)部化”，即才能對財產(chǎn)所有者的預(yù)期和決策產(chǎn)生完全的直接的影響。（編者按：產(chǎn)權(quán)的排他性是指決定誰在一個特定的方式下使用一種稀缺資源的權(quán)利，即除了“所有者”外沒有其他任何人能擁有使用資源的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)的排他性意味著所有者有權(quán)選擇用財產(chǎn)做什么，如何使用它，給誰使用它的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)的排他性一方面把如何選擇使用財產(chǎn)和承擔(dān)這一選擇后果緊密聯(lián)系在一起，另一方面使用者有很強的動力去尋求帶來最高價值的資源的使用方式。如人們對擁有的房子比租來的房子維護(hù)得更周到。）那么，非排他性則意味著兩個以上的人同時擁有控制統(tǒng)一資源的權(quán)利。非排他性是“外部性”和“搭便車”的主要根源。C.產(chǎn)權(quán)的明晰性和模糊性產(chǎn)權(quán)明晰與產(chǎn)權(quán)模糊皆指“權(quán)利束”邊界確定而言，它與產(chǎn)權(quán)的完備與殘缺性、排他性與非排他性是等價的命題，完備性和排他性的產(chǎn)權(quán)通常是明晰的，而殘缺性和非排他性的產(chǎn)權(quán)往往是模糊的。任何產(chǎn)權(quán)，如果其所有者是確定且唯一的，那么這個產(chǎn)權(quán)就是明晰的。產(chǎn)權(quán)的明晰就是為了建立所有去哪、激勵與經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)在聯(lián)系。產(chǎn)權(quán)會影響激勵和行為。這是產(chǎn)權(quán)的一個基本功能。對于社會來講，市場交換是分配資源的最有效手段，但是要使市場運轉(zhuǎn)起來，交易者必須對所要交換的物品有明確的、專一的和可以自由轉(zhuǎn)讓的所有權(quán)。否則，為配置資源進(jìn)行談判的費用將非常高。產(chǎn)權(quán)的明晰性有利于降低交易費用。值得指出的是，產(chǎn)權(quán)的明晰又是有條件的，一是產(chǎn)權(quán)的明晰需要費用，有些產(chǎn)權(quán)由于界定和實施所有權(quán)的費用太高而不得不采用迷糊產(chǎn)權(quán)的形式，如社團(tuán)產(chǎn)權(quán)；二是產(chǎn)權(quán)的明晰需要一定的社會制度條件。D.產(chǎn)權(quán)的實物性和價值型在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，商品交換實際上就是產(chǎn)權(quán)的交換。當(dāng)一種交易在市場上議定時，就發(fā)生了兩束權(quán)利的交換。產(chǎn)權(quán)的價值據(jù)頂了所交換物品或服務(wù)的價值。從這個意義上看，產(chǎn)權(quán)也是使用價值與價值的統(tǒng)一體。（編者按：產(chǎn)權(quán)的價值體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性和可交換性上。因此，產(chǎn)權(quán)具有了資源配置的作用。建立在產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的交易活動，實際上就是所有制結(jié)構(gòu)自我優(yōu)化的過程。）E.產(chǎn)權(quán)的可分離性、可分割性和可轉(zhuǎn)讓性如前所述，各種商品都可以看做多種屬性的總和，不同商品又包含著不同數(shù)目的屬性。各種屬性統(tǒng)統(tǒng)歸同一人所有并不一定最有效率，因此，有時人們會把某一商品的各種屬性的所有所有權(quán)分配給不同的個人，這就產(chǎn)生了產(chǎn)權(quán)的可分割性。如，對一個湖泊的所有權(quán)能與在湖上釣魚的權(quán)利和在湖中游泳的權(quán)利相分離。產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性意味著所有者有權(quán)按照雙方共同決定的條件將其財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人。這就是說，他能夠出售或者贈送他的財產(chǎn)。在制度禁止處置產(chǎn)權(quán)的地方，如禁止出售產(chǎn)權(quán)的地方，產(chǎn)權(quán)被束縛于一個既有的所有者，而其他人盡管因具備更好地知識和技能可能對該財產(chǎn)定價更高，卻不能對該財產(chǎn)進(jìn)行更好地利用。產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性為資源流向具有最高生產(chǎn)力的所有者提供激勵，即產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性促使資源從低生產(chǎn)力所有者向高生產(chǎn)力所有者轉(zhuǎn)移。（編者按：最好的體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的可分離性、可分割性和可轉(zhuǎn)讓性的，莫過于股票和股份公司了。）F.產(chǎn)權(quán)的延續(xù)性和穩(wěn)定性產(chǎn)權(quán)的延續(xù)性和穩(wěn)定性是有效產(chǎn)權(quán)制度的基本特征之一。其作用表現(xiàn)為：一是產(chǎn)權(quán)的激勵性功能在一定程度上源于產(chǎn)權(quán)的延續(xù)性和穩(wěn)定性。從長遠(yuǎn)看，人們積累財產(chǎn)的一個動機就取決于對未來的預(yù)期。如果未來財產(chǎn)風(fēng)險很大，那么人們就失去了積累財產(chǎn)的積極性。二是產(chǎn)權(quán)的延續(xù)性和穩(wěn)定性還有利于市場經(jīng)濟(jì)的建立和完善。三是產(chǎn)權(quán)的延續(xù)性和穩(wěn)定性有利于社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，發(fā)展中國家落后的一個重要根源就在于產(chǎn)權(quán)制度的不穩(wěn)定性和不延續(xù)性。政權(quán)的不規(guī)則更替和產(chǎn)權(quán)制度變化的大起大落嚴(yán)重地制約了一些國家經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展。第三部分科斯定理

科斯定理是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心或者分析問題的參照系。盡管關(guān)于科斯定理還有比較大的爭議，但它構(gòu)成了制度分析的基礎(chǔ)。

科斯定理分為三個層次。第一個層次，如果交易費用為零，不管初始權(quán)利如何配置，自由交易都會達(dá)到資源的最優(yōu)利用狀態(tài)。這也被稱之為“科斯中性定理”（斯蒂格勒）。科斯中性定理表明，在交易費用為零時，任何一種制度安排只對財富或收入的分配有影響，而對產(chǎn)出的構(gòu)成，即對資源配置沒有影響（編者按：因此，交易費用實際上就是資源配置所產(chǎn)生的費用），有效率的結(jié)果總可以通過無代價的市場談判，即科斯式談判得到。（編者按：科斯中性定理是一種抽象，是一種假設(shè)。為了更好地理解這個假設(shè)，有必要對交易費用這個概念做一下厘清。交易費用的思想最早來自科斯。簡單地說，就是在成功地進(jìn)行一項交易之前，要花代價做這些“事前的工作”，如談判、討價還價、擬定契約、實施監(jiān)督以保證契約條款得以履行等等，而這些準(zhǔn)備工作是需要付出成本的，這就是交易費用，即交易時產(chǎn)生的費用。因此，交易費用越低，交易就越容易進(jìn)行；反之，交易費用過高就會使交易無從發(fā)生。交易費用是與經(jīng)濟(jì)制度緊密聯(lián)系的，這一點我們會在接下來進(jìn)行詳細(xì)的論述。）第二個層次，在正交易費用的情況下，法律及制度在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用，被稱之為“科斯定理”?？扑苟ɡ肀砻鳎诮灰踪M用大于零時，制度安排不僅對分配有影響，而且對資源配置及產(chǎn)出的構(gòu)成有影響。某些制度安排會產(chǎn)生較高的交易費用，從而使效率的結(jié)果不能出現(xiàn)。（編者按：因此，我們在討論國家、制度甚至意識形態(tài)起源的時候，不妨從交易費用的角度去思考。因此，交易費用為零的情況基本上不會在現(xiàn)實社會中出現(xiàn)的，所以，對于國家、制度來說，最有效地國家形態(tài)和制度就是努力降低交易費用，而無效的制度和失敗的國家形態(tài)就是使得交易費用非常高昂。如建立在市場、契約和自由競爭基礎(chǔ)上的民主共和政體就比君主專制政體更能夠有效地降低交易費用，從而這種政體存在的時間就非常悠久。）在科斯看來，效率問題是由成本與收益相抵的差額來決定的，在這方面，因果關(guān)系的作用并非是決定性的。科斯認(rèn)為，因果關(guān)系與無數(shù)法庭判決自相矛盾的法責(zé)任無關(guān)，并且，它對法律的實現(xiàn)或理論沒有什么影響，習(xí)慣法中存在著種種缺口。這就需要補充方法，諸如對污染者征收與污染的社會成本相等的稅款。（編者按：在科斯看來，按照習(xí)慣法原則判定某人造成了某種傷害，這一事實并不意味著能有效地使其受罰或指責(zé)他。也就是說，單純的法律判決并不能夠真正解決外部性，這才是需要政府出面進(jìn)行調(diào)節(jié)的動因。即政府通過行政法規(guī)來增加社會收益，從而抵消外部性所造成的社會成本，從而達(dá)到效率。）科斯定理主要認(rèn)為，法定權(quán)利的最初分配從效率角度看是無關(guān)緊要的，只要這些權(quán)利能自由交換。換句話說，法定權(quán)利分配不當(dāng)，會在市場上經(jīng)過自由交換得到校正。（編者按：即，自由交換往往使資源得到最充分的利用。）第三個層次，在不同的經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境下，外部性問題存在不同的最佳解決辦法。因此，需要我們在幾種制度安排中進(jìn)行選擇，即科斯的“制度選擇思想”。對科斯定理的批評一、薩繆爾森等對科斯定理的批評l

科斯第一定理認(rèn)為，在交易費用為零的條件下，談判將達(dá)成財富最大化協(xié)議。薩繆爾森認(rèn)為，這里沒有考慮雙邊壟斷（談判力量）對達(dá)成財富最大化協(xié)議的影響。l

薩繆爾森的意思是：在交易費用為零的條件下，并不一定保證談判能達(dá)成使產(chǎn)值最大化的協(xié)議。理由是：交易者追求自身利益最大化會導(dǎo)致交易的壟斷，而這種壟斷的市場結(jié)構(gòu)具有種種不確定性，阻礙資源配置的帕累托最優(yōu)的實現(xiàn)。二、科斯定理與財富分配科斯定理遭到的另一種主要的批評是，它忽視了產(chǎn)權(quán)的初始分配對財富分配進(jìn)而對資源配置效率的影響。（一）產(chǎn)權(quán)界定、財富分配與資源配置1.不同的產(chǎn)權(quán)界定意味著不同的財富分配，這里存在這樣的規(guī)律性：誰擁有產(chǎn)權(quán)，誰就能因此獲得經(jīng)濟(jì)利益。2.產(chǎn)權(quán)界定和收入分配不同會不會對資源配置效率產(chǎn)生影響？l

產(chǎn)權(quán)界定和收入分配不同會對人們的公平觀產(chǎn)生影響，這會間接影響資源配置的效率。l

產(chǎn)權(quán)界定和收入分配不同還會影響市場需求結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致許多方面有效需求不足，從而影響市場機制的運轉(zhuǎn)效率。（三）正交易費用的產(chǎn)權(quán)安排導(dǎo)致的分配狀況與資源配置效率法律上不同的產(chǎn)權(quán)初始安排除開自身界定了不同的分配格局外，“安排”本身的成本也會導(dǎo)致分配格局變化，因為，法律上對產(chǎn)權(quán)的初始安排本身是一種交易，即各個集團(tuán)或個人間通過法律而進(jìn)行的一種交易，法律究竟把產(chǎn)權(quán)劃給誰，取決于各自的談判實力。而這種交易是有成本的，各個集團(tuán)和個人支付的成本額不同，從而影響他們之間的財富分配狀況。對產(chǎn)權(quán)初始安排的調(diào)整，除開會改變原有分配格局外，調(diào)整本身的成本也會導(dǎo)致財富分配變化，因為能否調(diào)整產(chǎn)權(quán)實質(zhì)上是各方力量較量、談判的結(jié)果，調(diào)整本身也是一種交易，主張調(diào)整的集團(tuán)與阻止調(diào)整的集團(tuán)都會付出交易費用，支付費用的差異就導(dǎo)致財富分配格局的改變。產(chǎn)權(quán)安排調(diào)整后，在新的產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事具體交易的各方所支付的費用很可能不同于在原有產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事同類交易所支付的費用，有可能更多，也有可能更少，這也導(dǎo)致財富分配格局的改變。

第四部分交易費用交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)也就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。換言之，沒有交易費用理論也就沒有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。在交易費用為零的情況下，我們就回到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界。正是在交易費用存在的情況下，制度的重要性才顯示出來。交易費用是西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。交易費用的思想最早來自科斯，阿羅是第一個使用“交易費用”這個術(shù)語的人，威廉姆森則系統(tǒng)研究了交易費用理論。為了搞清楚交易費用的概念，我們先從交易這個范疇開始。一、交易（一）康芒斯的貢獻(xiàn)：交易的一般化古希臘思想家亞里士多德較早使用“交易”概念并對它的功能及其類型加以分析的人。但是亞里士多德的論述與今天我們所要提到的概念相去甚遠(yuǎn)。把“交易”作為比較嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇建立起來并做了明確界定和分類的是早起制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯。在1934年發(fā)表的經(jīng)典之作《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，康芒斯提出了“交易”的許多重要論點。他認(rèn)為，其一，“交易”是人類經(jīng)濟(jì)活動的基本單位，也是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析單位。在他看來，交易是經(jīng)濟(jì)活動中人與人之間關(guān)系最為基本和一般的形式，因而，對協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動中人與人間關(guān)系的組織制度的研究，必然要求把“交易”作為基本的分析單位。其二，“交易”是人與人之間的關(guān)系，是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，是個人與個人之間對物的所有權(quán)的讓渡和取得，而不是人與自然的關(guān)系。也就是說，在康芒斯那里，“交易”概念是人與人之間的關(guān)系，“生產(chǎn)”活動與“交易”活動共同構(gòu)成了人類的全部經(jīng)濟(jì)活動。其三，“交易”與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“交換”不同。“交換”是一種移交與接收物品的勞動過程，是一種物品的供給與需求的平衡關(guān)系或伸縮關(guān)系，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是對這種供求平衡關(guān)系的描述。而“交易”不以實際物質(zhì)為對象，而以財產(chǎn)權(quán)利為對象，是人與人之間對自然物的權(quán)利的讓渡和取得關(guān)系，是依法轉(zhuǎn)移法律上的控制。其四，“交易”這種人類基本活動單位，是法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)發(fā)生相互關(guān)系的基本單位。因而，康芒斯是從法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)相關(guān)關(guān)系的意義上研究“交易”這種人類經(jīng)濟(jì)活動的基本單位。其五，“交易”可分為三種類型：A.買賣交易，即建立在市場體制上的交易B.管理交易，建立在上下級之間的不平等交易，一般在企業(yè)中，包含著命令與服從C.限額交易，主要表現(xiàn)為政府對民眾（強調(diào)個人）的關(guān)系

（二）科斯的“交易”康芒斯提出了關(guān)于“交易”的系統(tǒng)化和一般化的理論以及交易的類型。以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，從資源配置效率的角度來認(rèn)識交易本身的內(nèi)涵，并以經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析制度及其運行的?？扑龟P(guān)于交易的理論思想是對企業(yè)性質(zhì)的研究當(dāng)中展開的?？扑沟摹敖灰住睂得⑺褂兴^承但是在“交易”的含義及其研究的思路又與康芒斯有著較大的不同?？扑沟摹敖灰住?，在多數(shù)場合是指較狹義的市場交換或市場交易。例如，在談到為什么會存在企業(yè)這些“自覺力量的小島”時，科斯認(rèn)為，在企業(yè)之外，價格變動決定生產(chǎn)，這是通過一系列市場交易來協(xié)調(diào)的；在企業(yè)之內(nèi)，市場交易被取消，伴隨著交易的復(fù)雜的市場結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)。（編者按：也就是說，在企業(yè)內(nèi)部，交易活動是不存在的）盡管他也常常提到“在企業(yè)內(nèi)部組織交易”、“由企業(yè)家組織的交易”、“被組織的交易”等，但所指的都是在企業(yè)內(nèi)部通過管理職能進(jìn)行的資源配置過程，企業(yè)在實現(xiàn)生產(chǎn)要素的配置這一含義上被稱作為市場交易的替代途徑，企業(yè)配置資源的活動在替代了市場交易的層面上才被稱為“被組織的交易”。因而，科斯的“交易”與康芒斯的廣義的交易存在很大差別。（編者按：康芒斯提出的三種交易類型，涵蓋了大部分的市場活動和經(jīng)濟(jì)活動乃至社會活動，這種概念是廣義的。而科斯的對于“交易”所限定的范圍是非常狹窄的，僅僅局限在市場活動中，而科斯認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)活動和管理活動都不是交易過程，是企業(yè)內(nèi)部通過管理職能實現(xiàn)資源配置的過程，只有在市場中的經(jīng)濟(jì)活動才被稱作是“交易”）因此，在科斯看來，交易是稀缺性的、可計量的，交易的成本和收益也是可以計量和比較的，因而可以運用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行分析并將其納入正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架?？扑箤⒅贫确治雠c資源配置聯(lián)系起來，將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)圍觀經(jīng)濟(jì)學(xué)融合起來架起了橋梁。

（三）威廉姆森的貢獻(xiàn)：“交易”的細(xì)化威廉姆森從交易的維度分析了交易的特性，對“交易”作了進(jìn)一步的細(xì)化和一般化，使交易的經(jīng)濟(jì)分析更具可操作性。在威廉姆森看來，交易是普遍的，對于交易的定義，威廉姆森是這么給出的：為了完成一項活動，如生產(chǎn)一種產(chǎn)品或提供一項服務(wù)等，該活動從技術(shù)上可以分為一系列獨立的活動過程（技術(shù)上不能分開的就是一個獨立的活動過程），每個活動過程都可看作完成該項活動的一個階段，一個活動過程完成后就進(jìn)入另一個活動過程。一項活動在一個活動過程向下一個活動過程的轉(zhuǎn)移，也就是由上一階段向下一階段的移交，這一過程就是交易。按照這樣的理解，企業(yè)之間，車間之間以及同一車間的操作工之間都普遍存在交易關(guān)系。在基礎(chǔ)上，威廉姆森提出了交易的特性：資產(chǎn)專用性（編者按：資產(chǎn)專用性指的是為了支持某項特殊交易而進(jìn)行的耐久性投資，它一旦形成被便很難轉(zhuǎn)移到其他用途上）、不確定性程度（編者按：人的行為(也就是有限理性)、市場和環(huán)境的不確定性。不確定性為連續(xù)決策（即漸進(jìn)決策）提供了理論基礎(chǔ)）和交易頻率（編者按：這是在時間的連續(xù)性上表現(xiàn)了交易的狀況，在威廉姆森看來，交易時一個自然發(fā)展的過程，它所影響的交易的成本和收益是反應(yīng)制度影響的重要方面）。資產(chǎn)專用程度、不確定性程度及交易發(fā)生的頻率，會獨立地或相互結(jié)合地影響交易行為。

二、交易費用1.交易費用存在的原因交易費用在本質(zhì)上是專業(yè)化與勞動分工的費用。威廉姆森認(rèn)為，交易費用的存在取決于三個因素：受到限制的理性思考（編者按：即有限理性，按照西蒙的說法“人在主觀上追求理性，但只能在有限程度上做到這一點”。為什么有限理性會存在？根源有二：A.信息的不完全性和不確定性（外在約束），B.人腦處理信息的能力有限（內(nèi)在約束））、機會主義（編者按：機會主義就是“狡詐的追求利潤的利己主義”，這種機會主義導(dǎo)致了市場的不確定性，但是人的機會主義取決于制度。）以及資產(chǎn)專用性（編者按：耐用人力資產(chǎn)或?qū)嵨镌诤畏N程度上被鎖定而投入一特定貿(mào)易關(guān)系，因而也就是在何種程度上他們在可供選擇的經(jīng)濟(jì)活動中所具有的價值。資產(chǎn)專用性一旦形成便很難轉(zhuǎn)移到其他用途上。如果交易過早地終止，所投入的資產(chǎn)便可能無法補償。因而，資產(chǎn)的專用性越強，越需要交易雙方建立一種穩(wěn)定的、持久的契約關(guān)系。其有三類：一是資產(chǎn)本身的專用性，如特殊設(shè)計只能加工某種原料的設(shè)備；二是資產(chǎn)地理區(qū)位的專用性，如為了節(jié)約運輸費用，加工設(shè)備一般坐落在原料產(chǎn)地附近，一旦建成，移動較為困難；三是人力資本專用性，人員本身對于企業(yè)的經(jīng)驗和技術(shù)積累。為了支持這類交易，各種合同和組織保護(hù)措施便會出現(xiàn)）。2.交易費用是什么?在威廉姆森看來，交易視為經(jīng)濟(jì)分析的基本單位，而交易是通過契約進(jìn)行的。他認(rèn)為，組織制度可以表述為契約問題，可以在節(jié)約交易費用這個意義上進(jìn)行探討。從契約的角度出發(fā)，交易費用可分為“事前的”和“事后的”兩類。所謂事前交易費用是指起草、談判、保證落實某種契約的成本，也就是達(dá)成合同的成本。所謂事后交易費用，是指契約簽訂后發(fā)生的成本。威廉姆森較全面的探討了影響或決定交易費用的因素，他將這些因素歸納、區(qū)分為不同性質(zhì)的兩類：第一類因素主要涉及有關(guān)市場的環(huán)境和交易的技術(shù)結(jié)構(gòu)所具有的特點，威廉姆森稱之為“交易因素”，包括資產(chǎn)專用性、不確定性、潛在交易對手的數(shù)量和交易發(fā)生的頻率；第二類因素使人的因素，即關(guān)于人性的兩個特點：有限理性和機會主義傾向。威廉姆森認(rèn)為，市場作為一種交易管理機制便會因為有限理性、機會主義行為、未來的不確定性、交易的小數(shù)目條件，而導(dǎo)致交易費用過高，從而失效。在市場作為交易管理機制失靈的情況下，企業(yè)制度就應(yīng)運而生。交易費用的存在（編者按：科斯把交易費用假設(shè)為零，則推理出那時的資源配置最佳，因此推出“科斯反定理”即，在交易費用為正的情況下，不同的權(quán)利界定，會帶來不同效率的資源配置）表明，制度框架為生產(chǎn)效率提供了激勵機制。發(fā)達(dá)國家之所以產(chǎn)生低水平的績效和貧困等問題，就是因為，這些國家的產(chǎn)品市場和要素市場存在著高昂的交易費用（也就是在社會及其經(jīng)濟(jì)活動中面臨高昂的成本）。拓展—廣義的交易費用：阿羅將“交易費用”簡明地定義為：交易費用是經(jīng)濟(jì)制度運行的費用。無數(shù)次交易構(gòu)成經(jīng)濟(jì)制度的實際運轉(zhuǎn)，并受到制度框架的約束。

交易費用的類型：

A.市場型交易費用：合約的準(zhǔn)備費用；決定簽約的費用；監(jiān)督和合約履行的費用B.管理型交易費用：組織設(shè)計的費用和組織運行的費用C.政治型交易費用：建立維持和改變一個體制中的正式和非正式政治組織的費用，政體運行的費用。

三、交易費用范式（編者按：范式是指一套公認(rèn)的信念、標(biāo)準(zhǔn)、思想方法、統(tǒng)率知覺的條理化規(guī)則等。）1.交易費用的基本論點有：A.市場和企業(yè)互為替代而不是相同的交易機制，因而企業(yè)可以取代市場實現(xiàn)交易。（編者按：科斯認(rèn)為，企業(yè)與市場一樣，是作為經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)工具和資源配置方式而存在的。企業(yè)作為一種資源配置方式存在的原因在于市場利用價格機制配置資源是存在交易費用的，其中最明顯的交易費用就是發(fā)現(xiàn)相關(guān)價格的耗費。在利用價格機制配置資源存在交易