【民法典中居住權(quán)制度若干問題的探究13000字（論文）】

PAGE1PAGE《民法典》中居住權(quán)制度若干問題的研究摘要我國《民法典》在用益物權(quán)編中一共用了六個(gè)條文增設(shè)了居住權(quán)制度，其中，規(guī)定物權(quán)性居住權(quán)采用登記生效主義。在適用過程中，必須要厘清我國之前就已經(jīng)出現(xiàn)的債權(quán)性居住權(quán)和《民法典》中新增的物權(quán)性居住權(quán)之間的區(qū)別。為了完善物權(quán)性居住權(quán)制度，本文通過遴選出的四個(gè)居住權(quán)典型案例，探討公租房居住權(quán)的設(shè)立主體、同一住宅不同部分上設(shè)立居住權(quán)、構(gòu)建法定居住權(quán)、遺囑設(shè)立居住權(quán)的生效要件、居住權(quán)消滅事由完善等問題。通過閱讀不同學(xué)說、對(duì)比國內(nèi)外立法規(guī)定，對(duì)此提出以下意見：（一）嚴(yán)格限制在公租房上設(shè)立居住權(quán)的主體，禁止承租人為他人設(shè)定居住權(quán)。（二）有條件地允許同一住宅就不同部分設(shè)定多個(gè)物權(quán)性居住權(quán)。（三）為了保障特定人群的居住需要，應(yīng)當(dāng)增設(shè)法定的物權(quán)性居住權(quán)。（四）明確通過遺囑設(shè)定的物權(quán)性居住權(quán)的生效要件。（五）增加物權(quán)性居住權(quán)的消滅事由。關(guān)鍵詞：物權(quán)性居住權(quán)居住權(quán)變動(dòng)規(guī)則設(shè)立要件生效要件目錄摘要 I引言 1一、 問題的提出 2（一）關(guān)于公租房之居住權(quán)的設(shè)立問題、同一房屋設(shè)定多個(gè)居住權(quán) 2（二）在共有房屋上設(shè)定居住權(quán)的條件、法定居住權(quán)的設(shè)立 3（三）以遺囑方式設(shè)定居住權(quán)的生效要件 3（四）居住權(quán)的消滅事由 4二、 我國《民法典》新增居住權(quán)制度的意義與解讀 4（一）居住權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展 5（二）新增物權(quán)性居住權(quán)制度的意義 5（三）解讀物權(quán)性居住權(quán)的具體規(guī)定 61.居住權(quán)的主體 62.居住權(quán)的客體 73.居住權(quán)的設(shè)立方式 8（四）居住權(quán)主體的權(quán)利義務(wù) 91.居住權(quán)人獲得孳息的權(quán)利 92.住宅所有人的撤銷權(quán) 10三、 居住權(quán)的域內(nèi)外立法對(duì)比 10（一）我國對(duì)居住權(quán)的立法現(xiàn)狀 101.立法規(guī)定 102.立法不足 10（二）域外立法的規(guī)定 111.德國居住權(quán)制度 112.英國的居住權(quán)制度 113.中國澳門地區(qū)的居住權(quán)制度 11四、 居住權(quán)的完善建議 12（一）明確居住權(quán)的適用 121.居住權(quán)關(guān)系的主體 122.居住權(quán)的客體界定 13（二）完善居住權(quán)的設(shè)立與生效規(guī)定 141.適當(dāng)增設(shè)法定居住權(quán) 142.厘清遺囑設(shè)立居住權(quán)的生效要件 14（三）補(bǔ)充居住權(quán)的消滅事由 14結(jié)語 15參考文獻(xiàn) 16

引言2021年我國開始實(shí)施的《民法典》，在用益物權(quán)編中，用六個(gè)條文專章規(guī)定了居住權(quán)制度。在《民法典》第三百六十八條中提到，未經(jīng)登記的居住區(qū)不具有物權(quán)效力。換言之，我國存在兩種不同性質(zhì)的居住權(quán)：一是經(jīng)過登記后，在用益物權(quán)編中規(guī)定的物權(quán)性居住權(quán)。二是未經(jīng)過登記，僅具有債權(quán)效力的居住權(quán)。出現(xiàn)物權(quán)性居住權(quán)之前，我國就已經(jīng)在一些法律法規(guī)、司法解釋中出現(xiàn)過有關(guān)“居住權(quán)”的規(guī)定，例如，2001年《婚姻法》的司法解釋中提到的，離婚后對(duì)生活困難一方提供的幫助性“居住權(quán)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（一）》第二十七條中規(guī)定：“離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（一）》第二十七條中規(guī)定：“離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)”?！渡虾Ｊ蟹课葑赓U條例》第四十條第三款：“租賃關(guān)系變更后，原承租人的共同居住人仍享有居住權(quán)”。問題的提出在無訟網(wǎng)上以“居住權(quán)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，相關(guān)案例高達(dá)五萬多篇，筆者在閱讀了四十篇案例后發(fā)現(xiàn)，在《民法典》實(shí)施之前，因?yàn)槿鄙俜梢罁?jù)認(rèn)定居住權(quán)性質(zhì)，又不得突破“物權(quán)法定原則”，所以我國大多數(shù)的案例中的居住權(quán)都被認(rèn)定為債權(quán)。在2021年《民法典》出臺(tái)后，無訟網(wǎng)上還沒有刊載關(guān)于物權(quán)性居住權(quán)的案例。筆者在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)2021年1月1日以后關(guān)于居住權(quán)的裁判進(jìn)行檢索，截止五月份，我發(fā)現(xiàn)僅僅只有三個(gè)相關(guān)案例。由此，我選取了兩個(gè)2021年之前的案例和兩個(gè)2021年的案例展開對(duì)我國居住權(quán)制度的研究。（一）關(guān)于公租房之居住權(quán)的設(shè)立問題、同一房屋設(shè)定多個(gè)居住權(quán)上海閘北區(qū)某房屋參見“王小詹與詹崇忻、詹崇大債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一審民事判決書”（2015）閘民三（民）撤初字第1號(hào)來源于無訟網(wǎng)，訪問時(shí)間：2021年5月14日（下稱系爭房屋）原來由被告詹大和詹二的父母進(jìn)行承租，原告王小詹是詹大的外孫，1997年出生后至2015年期間，一直落戶并實(shí)際居住在系爭房屋內(nèi)。1986年，詹大與詹二的父母去世后，詹大寫信給詹二，承諾詹二在系爭房屋內(nèi)享有同等居住權(quán)，并將承租戶主改為了詹大。1987參見“王小詹與詹崇忻、詹崇大債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一審民事判決書”（2015）閘民三（民）撤初字第1號(hào)來源于無訟網(wǎng)，訪問時(shí)間：2021年5月14日本案立案受理于2015年，根據(jù)物權(quán)法定原則，本案所提到的居住權(quán)還不屬于用益物權(quán)。假如本案中的居住權(quán)具有物權(quán)效力，詹大作為公租房的承租人能否為他人設(shè)定物權(quán)性居住權(quán)？在本案的系爭房屋上，存在王小詹主張作為同住人享有的居住權(quán)，也存在詹二經(jīng)過民事調(diào)解書確認(rèn)的居住權(quán)，那么在同一房屋上能否設(shè)定多個(gè)物權(quán)性居住權(quán)？（二）在共有房屋上設(shè)定居住權(quán)的條件、法定居住權(quán)的設(shè)立《〈民法典〉實(shí)施，海淀法院宣判首例居住權(quán)案件》海淀法院網(wǎng)《〈民法典〉實(shí)施，海淀法院宣判首例居住權(quán)案件》海淀法院網(wǎng)王某訴王某甲、張揚(yáng)確權(quán)之訴中原告王某是被告王某甲與前妻所育之女，在王某甲與前妻離婚時(shí)達(dá)成協(xié)議，王某隨王某甲共同居住在涉案房屋內(nèi)，并且以此為條件由王某甲取得了房屋的所有權(quán)。但是王某甲與被告張揚(yáng)再婚后將該房屋的產(chǎn)權(quán)變更為與張揚(yáng)共同共有。此后，張揚(yáng)以自己作為房屋的共有人，不認(rèn)可房屋上設(shè)置的任何用益物權(quán)為由，否認(rèn)了王某對(duì)房屋有居住權(quán)。隨后王某提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)自己對(duì)涉案房屋有居住權(quán)。但是法院在經(jīng)過審理以后，并沒有支持王某的請(qǐng)求。法院認(rèn)為王某主張的居住權(quán)利是由于父母的離婚協(xié)議中約定父親要對(duì)其履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，而并不是現(xiàn)在的法律意義上所指的物權(quán)性居住權(quán)。其次，在王某甲與張揚(yáng)對(duì)涉案房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更時(shí)，并沒有為王某設(shè)定居住權(quán)。所以法院認(rèn)為，作為成年人的王某已經(jīng)不能再由于父親的監(jiān)護(hù)義務(wù)繼續(xù)主張自己對(duì)涉案房屋具有居住權(quán)，沒有支持王某的訴訟請(qǐng)求。本案值得探討的問題在于，共有房屋上設(shè)定居住權(quán)的規(guī)定和法定居住權(quán)的設(shè)立。王某的父母在離婚時(shí)為其設(shè)定的居住權(quán)，被法院認(rèn)定為是父親要履行的監(jiān)護(hù)義務(wù)，不屬于《民法典》中規(guī)定的居住權(quán)。為了能夠更好地保障離婚中無房一方、未成年人、老年人等特定群體的居住權(quán)益，我國是否應(yīng)當(dāng)增設(shè)法定居住權(quán)也是值得探討的問題之一。（三）以遺囑方式設(shè)定居住權(quán)的生效要件參見《居住權(quán)實(shí)施后武漢首例居住權(quán)案件塵埃落定》瀟湘晨報(bào)參見《居住權(quán)實(shí)施后武漢首例居住權(quán)案件塵埃落定》瀟湘晨報(bào)2006年，李先生和許女士結(jié)婚，兩人婚后沒有生育子女。2014年，許女士患病后立下遺囑，表示自己過世后將她和李先生現(xiàn)居住的房屋贈(zèng)與給其弟許先生，但李先生再婚前仍可居住其中。2016年許女士病逝以后，許先生和李先生就遺產(chǎn)繼承問題對(duì)簿公堂。經(jīng)過法院查明后認(rèn)定，房屋是許女士的婚前財(cái)產(chǎn)，判決該房屋歸許先生所有，李先生擁有居住使用權(quán)。2021年，李先生發(fā)現(xiàn)自己居住的房子被許先生在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上掛售，因擔(dān)心房子被賣以后，影響自己繼續(xù)居住。于是李先生依據(jù)2016年的判決書向法院執(zhí)行局申請(qǐng)居住權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。2021年2月26日，法院依據(jù)《民法典》的居住權(quán)，作出執(zhí)行裁定，將該房屋的居住權(quán)登記在李先生名下。2016年許女士在遺囑中提到的居住權(quán)，因?yàn)闆]有法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債權(quán)性居住權(quán)。而李先生在2021年《民法典》生效以后，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的居住權(quán)在法院的認(rèn)定下，經(jīng)過登記后，屬于物權(quán)性居住權(quán)。依據(jù)《民法典》第230條，因繼承取得物權(quán)的，無須登記即可取得。但是《民法典》中同時(shí)也規(guī)定了，居住權(quán)要經(jīng)過登記才具有物權(quán)效力。我國法律并沒有明確表示，以遺囑設(shè)立的居住權(quán)是否適用第230條的規(guī)定，是否在遺囑生效后權(quán)利人不經(jīng)過登記也能享有物權(quán)性居住權(quán)。（四）居住權(quán)的消滅事由參見“胡惠群與楊飛所有權(quán)確認(rèn)糾紛之訴”（2017參見“胡惠群與楊飛所有權(quán)確認(rèn)糾紛之訴”（2017）川0402民初2309號(hào)來源于無訟網(wǎng)，訪問時(shí)間：2021年5月14日1993年至1997年期間，胡某向單位繳納購房款共計(jì)6449元，購入攀枝花市京劇團(tuán)自有產(chǎn)權(quán)的公有住房。1997年12月，胡某與攀枝花市京劇團(tuán)簽訂攀枝花市共有住房房改成本價(jià)售購協(xié)議書，其中載明將位于攀枝花市東區(qū)某房屋（下稱系爭房屋）售給胡某，已交房款2727元，應(yīng)補(bǔ)交6197元。1998年1月，原告胡某與被告楊某登記結(jié)婚。2002年1月至次年，原告相繼取得系爭房屋的住房房產(chǎn)證和國有土地使用證。2010年7月，原告與被告簽訂《夫妻協(xié)議》載明，由被告負(fù)責(zé)裝修房屋，作為夫妻二人晚年的住宅。并且被告楊某付給胡某叁萬元，雙方對(duì)系爭房屋的產(chǎn)權(quán)不得再分彼此。2016年9月，原、被告簽訂離婚協(xié)議，對(duì)系爭房屋做出分配：從辦理離婚手續(xù)起，此房由原告胡某所有，被告楊某有權(quán)居住使用直至其去世，期間胡某不得私自轉(zhuǎn)賣出售或出租。2017年4月，系爭房屋被政府征收。原告提起訴訟，認(rèn)為因政府危樓棚戶區(qū)改造征收，被告繼續(xù)占有、使用系爭房屋發(fā)生了情勢變更，被告無權(quán)再享有永久居住權(quán)。法院認(rèn)為，本案中被告享有的永久居住權(quán)不具有物權(quán)效力，只是合同權(quán)利。系爭房屋現(xiàn)屬于政府拆遷征收范圍，該拆遷行為實(shí)際已導(dǎo)致協(xié)議履行的基礎(chǔ)消滅，協(xié)議已經(jīng)無法繼續(xù)履行，所以法院判決解除原、被告離婚時(shí)簽訂的協(xié)議。系爭房屋是胡某的婚前財(cái)產(chǎn)，歸其所有。因?yàn)榉课菀呀?jīng)滅失，楊某的永久居住權(quán)也隨之消滅。本案發(fā)生在2017年，居住權(quán)仍屬于債權(quán)性，但若在2021年《民法典》生效后，物權(quán)性居住權(quán)的消滅事由只是居住權(quán)期限屆滿和權(quán)利人死亡。即使出現(xiàn)案例中房屋滅失的情況，居住權(quán)也未必消滅?？梢姡覈餀?quán)性居住權(quán)的消滅事由有待增加。我國《民法典》新增居住權(quán)制度的意義與解讀（一）居住權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展居住權(quán)起源于古羅馬時(shí)期，一開始是為了保障家族成員和配偶的生存而適用的權(quán)利。隨著繼承制度的改革和羅馬共和國的擴(kuò)張，家長或者財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人通過遺贈(zèng)的方式，將部分財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、傳統(tǒng)的居住權(quán)贈(zèng)予給除指定的繼承人以外的其他家庭成員、外省人和被解放的奴隸，以此來保障他們的基本生活。肖俊《居住權(quán)的定義與性質(zhì)研究——從羅馬法到〈民法典〉的考察》后來大多數(shù)西方國家都相繼設(shè)定了居住權(quán)制度。除了繼承古羅馬人役權(quán)性質(zhì)居住權(quán)的《法國民法典》規(guī)定了居住權(quán)以權(quán)利人及其家庭居住所需為限，不得轉(zhuǎn)讓和出租。居住權(quán)人的家庭成員也可以享有該居住權(quán)。《法國民法典》以外，還有美國終身地產(chǎn)制度終生地產(chǎn)制是指在轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)時(shí)，可以保留對(duì)房產(chǎn)終生地產(chǎn)權(quán)。保證轉(zhuǎn)讓后仍有繼續(xù)居住的權(quán)利。肖俊《居住權(quán)的定義與性質(zhì)研究——從羅馬法到〈民法典〉的考察》《法國民法典》規(guī)定了居住權(quán)以權(quán)利人及其家庭居住所需為限，不得轉(zhuǎn)讓和出租。居住權(quán)人的家庭成員也可以享有該居住權(quán)。終生地產(chǎn)制是指在轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)時(shí)，可以保留對(duì)房產(chǎn)終生地產(chǎn)權(quán)。保證轉(zhuǎn)讓后仍有繼續(xù)居住的權(quán)利。《德國民法典》1093條規(guī)定，居住權(quán)是將建筑物或建筑物的一部分作為住宅而使用并具有排除所有人效力的權(quán)利。德國《住宅所有權(quán)及長期居住權(quán)權(quán)法》規(guī)定了長期居住權(quán)，可以用于對(duì)抗所有權(quán)人，擁有以居住為目的使用房屋或者住宅的權(quán)利。長期居住權(quán)人經(jīng)過登記后，在無期限或者一定期限內(nèi)使用住宅。我國早在2001年的《婚姻法司法解釋（一）》第二十七條第三款婚姻法司法解釋（一）》第二十七條第三款：“離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)”?；橐龇ㄋ痉ń忉專ㄒ唬返诙邨l第三款：“離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)”。隨著國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家要求完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，結(jié)合現(xiàn)實(shí)需要，為了使我國物權(quán)法能夠更好地發(fā)揮明晰產(chǎn)權(quán)、定紛止?fàn)幍淖饔茫?018年3月的《民法典各分編（草案征求意見稿）》中再次提出要設(shè)立居住權(quán)制度。有學(xué)者指出“這一制度能夠?yàn)楣夥康氖褂萌撕屠夏耆艘苑筐B(yǎng)老模式提供更有力的法律保障，這也是這個(gè)制度最后能夠被寫入民法典的理由?！薄渡晷l(wèi)星：民法典居住權(quán)制度的解釋與適用》京法網(wǎng)事（二）新增物權(quán)性居住權(quán)制度的意義物權(quán)性居住權(quán)和債權(quán)性居住權(quán)的區(qū)別在于是否以登記為生效要件。物權(quán)性的居住權(quán)以登記為生效要件。債權(quán)性的居住權(quán)只要合同成立即生效。即使不經(jīng)過登記，也不影響居住權(quán)合同的效力，只是該合同僅有相對(duì)性。從檢索的案例中來看，我國一直存在以雙方達(dá)成合同的形式設(shè)置的債權(quán)性居住權(quán)，但是之前的居住權(quán)都不要求登記，不具有物權(quán)效力。相比起債權(quán)性的居住權(quán)，物權(quán)性居住權(quán)更能夠保障居住權(quán)人的權(quán)利不受侵犯。首先，物權(quán)具有優(yōu)先效力?？梢詫?duì)抗同一物上存在的其他權(quán)利。優(yōu)先效力分為對(duì)內(nèi)和對(duì)外優(yōu)先。對(duì)外優(yōu)先是指，債權(quán)和物權(quán)同時(shí)存在于一個(gè)標(biāo)的物上時(shí)，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)實(shí)現(xiàn)。例如，物權(quán)性居住權(quán)可以對(duì)抗租賃權(quán)。對(duì)內(nèi)優(yōu)先是指，同一物上存在多個(gè)物權(quán)的，根據(jù)法律規(guī)定以及物權(quán)設(shè)立的時(shí)間先后確立多個(gè)物權(quán)的效力優(yōu)先。也就是說，如果同一房屋上存在與居住權(quán)相沖突的其他物權(quán)，居住權(quán)人也可以依據(jù)法律規(guī)定或者登記時(shí)間的順序先后，對(duì)抗第三人，繼續(xù)行使權(quán)利。其次，物權(quán)具有排他效力。物權(quán)人可以依法直接支配特定物，享有排他性權(quán)利。經(jīng)過登記的居住權(quán)能夠?qū)股埔獾谌?，也是基于物?quán)的排他效力。經(jīng)過登記的物權(quán)性居住權(quán)不僅可以保障居住權(quán)人的支配權(quán)，還可以保障第三人的利益，維護(hù)交易安全。債權(quán)性居住權(quán)不具備排他性，在面對(duì)善意第三人對(duì)主張權(quán)利時(shí)，債權(quán)性居住權(quán)人不能與之對(duì)抗，繼續(xù)占有使用住宅。再次，法律為了保護(hù)物權(quán)人對(duì)物的支配權(quán)，賦予物權(quán)人物上請(qǐng)求權(quán)，能對(duì)第三人提出排除妨礙、消除危險(xiǎn)以及返還原物的請(qǐng)求。物權(quán)性居住權(quán)人在面對(duì)第三人的侵權(quán)行為時(shí)，能通過行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)及時(shí)維護(hù)自己的權(quán)益。而債權(quán)性居住權(quán)只能向合同的相對(duì)人主張權(quán)利，要求相對(duì)人作出相應(yīng)的行為保障自己的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。王利明《物權(quán)法》中國人民大學(xué)出版社P11-p12（三）解讀物權(quán)性居住權(quán)的具體規(guī)定1.居住權(quán)的主體（1）居住權(quán)主體的范圍我國居住權(quán)制度中沒有限制居住權(quán)人僅限于自然人，學(xué)界一直對(duì)法人和非法人是否能成為居住權(quán)人存在爭論。參見卞開星《〈民法典〉居住權(quán)規(guī)則的理解與適用》，田韶華史艷春《〈民法典〉居住權(quán)制度微探》，王利明《論民法典物權(quán)編中居住權(quán)的若干問題》有人認(rèn)為只有自然人才能作為居住權(quán)人，法人和非法人只能是設(shè)立居住權(quán)的主體。持有此觀點(diǎn)的學(xué)者多數(shù)贊同居住權(quán)是人役性權(quán)利，其設(shè)立目的在于滿足特殊群體的生活居住需要。但是，有些學(xué)者認(rèn)為法人和非法人組織也可以是居住權(quán)人。參見卞開星《〈民法典〉居住權(quán)規(guī)則的理解與適用》，田韶華史艷春《〈民法典〉居住權(quán)制度微探》，王利明《論民法典物權(quán)編中居住權(quán)的若干問題》參見魯曉明《“居住權(quán)”之定位與規(guī)則設(shè)計(jì)》、費(fèi)宏達(dá)《關(guān)于〈中華人民共和國民法典〉居住權(quán)法律制度的若干思考》（2）居住權(quán)主體的條件eq\o\ac(○,1)居住權(quán)人是否僅限于無房者？我國的居住權(quán)制度沒有限定居住權(quán)人的條件。居住權(quán)作為以一種解決他人住房問題為目的的權(quán)利，是否僅限于無房者成為居住權(quán)人呢？依據(jù)房紹坤先生的觀點(diǎn)，有房者也可能會(huì)有在他人房屋上生活居住的需要，例如房屋裝修，或者不定期在不同地方生活，所以應(yīng)當(dāng)允許有房者成為居住權(quán)人。但是有些學(xué)者指出，如果居住權(quán)屬于社會(huì)保障型居住權(quán)，為了確保制度目的能夠?qū)崿F(xiàn)，那么主體應(yīng)當(dāng)具備無其他住房，且沒有足夠經(jīng)濟(jì)實(shí)力解決居住問題的客觀條件。黃晶劉茂勇《法定居住權(quán)立法探究——兼論〈民法典居住權(quán)制度的完善〉》eq\o\ac(○,2)公有房屋居住權(quán)的設(shè)定主體福利性房屋制度是我國一項(xiàng)特殊的房屋政策，我國立法機(jī)關(guān)在對(duì)《民法典》各分編進(jìn)行說明時(shí)指出，增設(shè)居住權(quán)能夠有助于為解決公租房糾紛提供法律保障。所以公有房屋可以成為居住權(quán)的客體。但是公有房屋的承租人是否能夠成為居住權(quán)的設(shè)立人，《民法典》沒有明確規(guī)定。根據(jù)國務(wù)院住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公布的《公共租賃住房管理辦法》第27條規(guī)定《公共租賃住房管理辦法》第27條規(guī)定：“承租人若有轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借或者擅自調(diào)換所承租住房的，應(yīng)當(dāng)退回該公共租賃住房?！钡膽?yīng)當(dāng)責(zé)令退回公共租賃住房的情形來看，我國公租房只能用來滿足承租人家庭的生活居住需要，承租人并不能對(duì)其進(jìn)行處分。承租人為他人在公有房屋上設(shè)定居住權(quán)，這相當(dāng)于在公有房屋上設(shè)定了一個(gè)限制所有權(quán)的他物權(quán)，屬于一種不合法的處分行為，所以公有房屋的承租人并不是合格的設(shè)立主體。但是，也有學(xué)者認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)允許公房承租人作為居住權(quán)設(shè)定主體，因?yàn)槌凶馊思词菇o他人設(shè)定居住權(quán)，其仍是公房登記人，要繼續(xù)承擔(dān)支付租金的義務(wù)，并沒有損害出租人的權(quán)益。這有助于保障不是承租方又不能解決居住問題的離婚配偶一方的權(quán)益?！豆沧赓U住房管理辦法》第27條規(guī)定：“承租人若有轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借或者擅自調(diào)換所承租住房的，應(yīng)當(dāng)退回該公共租賃住房。”馬文靜《“解釋論”語境下的居住權(quán)適用——兼評(píng)〈民法典〉物權(quán)編第十四章》2.居住權(quán)的客體（1）同一房屋上的多個(gè)居住權(quán)居住權(quán)的客體在法律上僅限定為“他人住宅”，但是對(duì)住宅上居住權(quán)的個(gè)數(shù)并沒有規(guī)定。根據(jù)《德國民法典》第1093條規(guī)定，建筑物或者建筑物的一部分都能用于作為居住權(quán)的客體。“《德國民法典》第1093條：“排除所有人將建筑物或者建筑物的一部分作為住房使用的權(quán)利，也可以作為限制的人役權(quán)加以設(shè)定”。有學(xué)者認(rèn)為，席志國《居住權(quán)的法教義學(xué)分析》正如房屋所有人能夠?qū)⒁惶追课莶鸱殖啥鄠€(gè)部分出租或者出借一樣，在一套房屋上設(shè)定多個(gè)居住權(quán)可以提高房屋的利用率，符合居住權(quán)解決居住需求的目的。但是也有學(xué)者認(rèn)為，“《德國民法典》第1093條：“排除所有人將建筑物或者建筑物的一部分作為住房使用的權(quán)利，也可以作為限制的人役權(quán)加以設(shè)定”。席志國《居住權(quán)的法教義學(xué)分析》卞衛(wèi)星《民法典居住權(quán)規(guī)則的理解與適用》：《民法典》第310條規(guī)定“兩個(gè)人以上組織、個(gè)人共同享有用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的，適用本章有關(guān)規(guī)定”，這里的權(quán)利共享就是指“準(zhǔn)共有”。（2）共有房屋上的居住權(quán)在共有的房屋上為第三人設(shè)定居住權(quán)的，應(yīng)該要結(jié)合《民法典》中關(guān)于共有的規(guī)定來論述。共有可以分為按份共有和共同共有，我國《民法典》的第300條規(guī)定了所有共有人可以按照約定管理共有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)。而在第301條規(guī)定了處分、重大修繕和變更共有物性質(zhì)、用途的應(yīng)當(dāng)經(jīng)過占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但是共有人另外約定的除外。除了上述規(guī)定，在第305條還規(guī)定了按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有物的份額。綜上所述，不動(dòng)產(chǎn)的按份共有人可以處分自己的份額，該按份共有人有權(quán)在自己的份額內(nèi)為他人設(shè)定居住權(quán)。但是由于在共有物上為他人設(shè)立居住權(quán)有可能會(huì)損害其他共有人對(duì)共有物行使處分權(quán)，并且其他共有人也享有管理的權(quán)利，所以在設(shè)定居住權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)盡到告知的義務(wù)。但是如果要在共有不動(dòng)產(chǎn)的整體上為第三人設(shè)定居住權(quán)的話，涉及到了其他共有人的權(quán)利份額，應(yīng)當(dāng)征得其他按份共有人的同意，可以視為是一種對(duì)共有不動(dòng)產(chǎn)的重大變更，參照適用“份額三分之二以上共有人同意”的規(guī)定。如果是不分份額的共同共有，應(yīng)當(dāng)由全體共有人同意才能為第三人設(shè)定居住權(quán)。3.居住權(quán)的設(shè)立方式（1）遺囑設(shè)定的居住權(quán)依據(jù)我國《民法典》第230條規(guī)定，因繼承所得的不動(dòng)產(chǎn)即使不登記，自繼承開始也會(huì)發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移效力。現(xiàn)行的居住權(quán)是登記生效主義，在第371條有規(guī)定，以遺囑方式設(shè)立居住權(quán)的，參照適用以合同設(shè)定的居住權(quán)。那么以遺囑方式設(shè)定的居住權(quán)是否適用《民法典》第230條的規(guī)定，現(xiàn)在還沒有明確的法律規(guī)定。李芊《〈民法典〉居住權(quán)的法律適用問題研究》田韶華《〈民法典〉居住權(quán)制度探微》李芊《〈民法典〉居住權(quán)的法律適用問題研究》田韶華《〈民法典〉居住權(quán)制度探微》卞開星《〈民法典〉居住權(quán)規(guī)則的理解與適用》（2）法定居住權(quán)的設(shè)定法定居住權(quán)是指法律依靠國家強(qiáng)制力直接賦予特定人在他人住宅上的居住權(quán)，體現(xiàn)的是對(duì)弱勢群體的保護(hù)，更能突出居住權(quán)的救濟(jì)特性。我國的居住權(quán)產(chǎn)生依據(jù)目前僅有訂立合同和遺囑，但是缺乏基于法律直接規(guī)定而取得。在實(shí)際工作中存在，離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度不能夠徹底解決居住問題、贍養(yǎng)和撫養(yǎng)制度也不能保障老年人和未成年人的居住權(quán)益，以合同設(shè)定居住權(quán)長期無法達(dá)成合意等問題。陳肖旭《論法定居住權(quán)的構(gòu)建》陳肖旭《論法定居住權(quán)的構(gòu)建》（四）居住權(quán)主體的權(quán)利義務(wù)1.居住權(quán)人獲得孳息的權(quán)利居住權(quán)作為一種人役權(quán)，在《德國民法典》中第1092條有規(guī)定，以不可轉(zhuǎn)讓性為原則。這種權(quán)利是為具有特定身份的人而設(shè)定滿足他人生活居住需求的，如果允許轉(zhuǎn)讓的話就會(huì)違背居住權(quán)的這種身份性。我國的居住權(quán)制度繼承了人役權(quán)性質(zhì)，嚴(yán)格限制了轉(zhuǎn)讓、繼承，但是關(guān)于居住權(quán)人出租住宅的權(quán)利并沒有強(qiáng)制性限制，可以通過雙方約定加以排除。馬文靜《“解釋論”語境下的居住權(quán)適用——兼評(píng)〈民法典〉物權(quán)編第十四章》馬文靜《“解釋論”語境下的居住權(quán)適用——兼評(píng)〈民法典〉物權(quán)編第十四章》2.住宅所有人的撤銷權(quán)居住權(quán)是一項(xiàng)他物權(quán)，權(quán)利人能夠限制所有權(quán)占有使用他人的房屋，在這種情況下很容易導(dǎo)致居住權(quán)人濫用權(quán)利侵害所有權(quán)人的權(quán)益。因此有許多學(xué)者贊同增設(shè)住宅所有人的撤銷權(quán)，例如我國在2002年最初制定的《物權(quán)法（草案）》的第187條規(guī)定，住房所有權(quán)人在以下情況下有權(quán)撤銷居住權(quán)：（1）居住權(quán)人故意侵害住房所有人及其親屬的人身權(quán)；（2）居住權(quán)人對(duì)住房所有人的財(cái)產(chǎn)造成重大損害；（3）居住權(quán)人有危及住房安全等嚴(yán)重影響住房所有權(quán)人或者他人合法權(quán)益的行為。劉遷的文章中，更提到了如果居住權(quán)制度是有償?shù)?，那么在付款期限屆滿后的合理期限內(nèi)催告兩次未支付費(fèi)用的，住房所有人可以申請(qǐng)撤銷。房紹坤先生的論文中也提出了要建立居住權(quán)的救濟(jì)制度，和住宅所有權(quán)人的退出機(jī)制。劉遷《淺析我國居住權(quán)現(xiàn)有法律之規(guī)定》房紹坤《論民法典中的居住權(quán)》居住權(quán)的域內(nèi)外立法對(duì)比（一）我國對(duì)居住權(quán)的立法現(xiàn)狀1.立法規(guī)定我國的《民法典》在第二編物權(quán)編的第三分編用益物權(quán)中專章規(guī)定了居住權(quán)。由此可見我國的居住權(quán)是一種用益物權(quán)，也就是說居住權(quán)是在他人的物上設(shè)定，權(quán)利人可以占有、使用的他物權(quán)?！睹穹ǖ洹窂牡?66條到第371條，總共用6條法律條文規(guī)范居住權(quán)制度。內(nèi)容包括，居住權(quán)的定義、居住權(quán)以合同和遺囑形式設(shè)立、居住權(quán)以無償設(shè)立為原則、采用登記生效主義、居住權(quán)禁止轉(zhuǎn)讓和繼承，可以通過當(dāng)事人約定排除禁止出租的規(guī)定以及居住權(quán)的消滅事由。2.立法不足我國民法典中雖然已經(jīng)增設(shè)了居住權(quán)制度，但是僅僅只有六條內(nèi)容難以應(yīng)對(duì)實(shí)際當(dāng)中復(fù)雜的居住權(quán)糾紛，未能全面地保障居住權(quán)人和住宅所有人的權(quán)益。存在的不足包括缺乏對(duì)居住權(quán)關(guān)系主體的范圍和條件規(guī)定、對(duì)客體他人住宅的界定尚不明確、以遺囑設(shè)定的居住權(quán)的生效要件不確定以及對(duì)居住權(quán)消滅事由的限制。（二）域外立法的規(guī)定1.德國居住權(quán)制度參見《德國民法典》/s/blog_5a6efa330102z1rz.html參見《德國民法典》/s/blog_5a6efa330102z1rz.html德國的居住權(quán)制度分為兩種，一種是傳統(tǒng)的居住權(quán)，在《德國民法典》中被稱為住房權(quán)，是不允許轉(zhuǎn)讓的限制人役權(quán)。法典中規(guī)定了居住權(quán)人的家屬以及其他地位相當(dāng)?shù)姆?wù)和護(hù)理人員可以與居住權(quán)人一起居住，還能共同使用規(guī)定供居住權(quán)人使用的設(shè)備和設(shè)施。另一種是長期居住權(quán)，規(guī)定在德國的《住宅所有權(quán)法》中。即居住權(quán)人享有居住在土地上的住宅里的權(quán)利，在經(jīng)過第三人和住宅所有人的同意后，可以轉(zhuǎn)讓、繼承該居住權(quán)，屬于投資性居住權(quán)。德國民法典中并沒有限制居住權(quán)人必須是自然人，在限制人役權(quán)的規(guī)定中有提出“限制人役權(quán)可以屬于法人或者具有權(quán)利能力的”。居住權(quán)還適用用益權(quán)的規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)定了居住權(quán)人無權(quán)對(duì)物進(jìn)行改造或者重大變更，但是用益權(quán)人要負(fù)擔(dān)對(duì)物的通常保養(yǎng)范圍內(nèi)的修繕和更新。2.英國的居住權(quán)制度曾大鵬《居住權(quán)法律制度研究》曾大鵬《居住權(quán)法律制度研究》英國的居住權(quán)制度并不是規(guī)定于物權(quán)法中，而是在家庭法中規(guī)定婚姻住宅居住權(quán)和居住令。在英國的家庭法中有規(guī)定，該權(quán)利的客體不僅包括建筑可以作為住宅的全部或部分，還包括了住宅所附屬的結(jié)構(gòu)物、設(shè)施等。權(quán)利的主體僅限于不具有房屋使用權(quán)、所有權(quán)或者契約的配偶、前配偶和同居者、前同居者一方，而且居住效力及于以上主體的親屬。在英國法中的居住權(quán)最明顯的特征在于法定性，只有經(jīng)過經(jīng)過被授予居住權(quán)人向法院提出申請(qǐng)居住令以后，通過法定的訴訟程序，才有可能獲得居住權(quán)。法院在裁量是否授予居住權(quán)時(shí)會(huì)綜合考慮當(dāng)事人及其子女的住宅需要和住宅來源、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況和不作出指令或決定后對(duì)當(dāng)事人及其子女的影響。3.中國澳門地區(qū)的居住權(quán)制度曾大鵬《居住權(quán)法律制度研究》曾大鵬《居住權(quán)法律制度研究》中國澳門地區(qū)的居住權(quán)可以適用用益權(quán)的規(guī)定，居住權(quán)是涉及住房的使用權(quán)。法典將居住權(quán)客體界定為住房以及一切附在房屋上的物。居住權(quán)可以有償設(shè)立，但是如果沒有明確規(guī)定就視為無償設(shè)定。澳門法典明確規(guī)定了居住權(quán)人及其親屬可以在本身需要的限度內(nèi)使用房屋并收取有關(guān)孳息，但是不得將權(quán)利轉(zhuǎn)讓或出租，也不得以任何方式在房屋上設(shè)定負(fù)擔(dān)。澳門法律并不排除為多人同時(shí)或先后設(shè)定居住權(quán)。居住權(quán)人在使用、管理住房的過程中，有權(quán)作出其認(rèn)為適當(dāng)?shù)挠幸娓纳苹蛏莩薷纳?，但是該改善不得改變房屋的用途、形態(tài)等。居住權(quán)滅失后，居住權(quán)人可以在不損害房屋的前提下取回改善物。澳門民法典的居住權(quán)制度特色在于，設(shè)置了居住權(quán)期限的上限和下限。最長存續(xù)期不得超過30年，有償?shù)木幼?quán)不得短于2年，如果短于2年的，視為不存在居住權(quán)，但是有特別目的而設(shè)定短期者除外。居住權(quán)人在占有使用住房前，應(yīng)當(dāng)列出財(cái)產(chǎn)并提供擔(dān)保。居住權(quán)的完善建議（一）明確居住權(quán)的適用1.居住權(quán)關(guān)系的主體（1）居住權(quán)主體應(yīng)限于自然人如果將居住權(quán)人的范圍擴(kuò)展至法人、非法人組織，就要應(yīng)當(dāng)要賦予居住權(quán)可流轉(zhuǎn)性，將其當(dāng)作有財(cái)產(chǎn)屬性的用益物權(quán)，構(gòu)建投資性居住權(quán)。在這種模式下，可以實(shí)現(xiàn)老年人“以房養(yǎng)老”的目標(biāo)，推行分時(shí)度假酒店等模式，提高住房的利用率。但是在居住權(quán)剛開始實(shí)行初期，難以實(shí)現(xiàn)將居住權(quán)人的范圍擴(kuò)展。居住權(quán)可以流轉(zhuǎn)、繼承，意味著所有權(quán)的權(quán)能將會(huì)長期性地被限制，房屋一旦設(shè)置了居住權(quán)，居住權(quán)不斷地繼承、不斷轉(zhuǎn)讓，將會(huì)影響住宅所有人出賣房屋，第三人會(huì)不知何時(shí)才能取得完整的所有權(quán)，權(quán)利長期處于受限狀態(tài)，影響住房流通。所以出于對(duì)所有人、第三人的保護(hù)以及為了強(qiáng)調(diào)我國物權(quán)性居住權(quán)社會(huì)保障功能，要限制居住權(quán)的繼承、流轉(zhuǎn)。王勇旗《利益衡量理論在我國居住權(quán)立法中的應(yīng)用》王勇旗《利益衡量理論在我國居住權(quán)立法中的應(yīng)用》（2）居住權(quán)人不限于無房者我國現(xiàn)行的居住權(quán)制度規(guī)定，居住權(quán)屬于一種保障住房需求的社會(huì)性權(quán)利，權(quán)利設(shè)定的目的在于滿足人們的生活居住需要。而我國因?yàn)槌鞘谢徒?jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，地區(qū)之間人口流動(dòng)十分頻繁，但是并不是大家都能在多個(gè)城市之間購置房屋或者租賃多處住房的，所以在這種情況下，如果雙方當(dāng)事人達(dá)成合意簽訂居住權(quán)合同，為了尊重當(dāng)事人的意思自治，應(yīng)當(dāng)同意為無房者設(shè)定居住權(quán)，滿足其一段時(shí)間內(nèi)的生活居住需求。（3）嚴(yán)格限制公租房之居住權(quán)的設(shè)立主體我國的公租房作為政策性福利房屋，大多數(shù)是單位或者組織為了滿足內(nèi)部人員、擁有配租資格的對(duì)象的住房需求而設(shè)立的。居住權(quán)制度為公租房的承租人設(shè)定了居住權(quán)，并允許承租人和其親屬或者有照顧義務(wù)的人（如保姆）一起居住，已經(jīng)可以解決承租人和其他實(shí)際居住者的生活居住需求。如果再允許承租人為他人設(shè)定居住權(quán)，那么會(huì)使公租房失去設(shè)置配租對(duì)象要求的意義，導(dǎo)致公租房不能很好地發(fā)揮其設(shè)定的作用。并且我國現(xiàn)行的國務(wù)院住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公布的《公共租賃住房管理辦法》的第27條規(guī)定國務(wù)院住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公布的《公共租賃住房管理辦法》的第27條規(guī)定2.居住權(quán)的客體界定（1）共有房屋上設(shè)定居住權(quán)共有人分為共同共有和按份共有，按份共有人有權(quán)處分自己的份額，并且用益物權(quán)也適用共有的法律規(guī)定。所以按份共有人可以在通知其他共有人后，在自己的份額上為他人設(shè)定居住權(quán)，但是如果要在共有物的整體上為他人設(shè)定居住權(quán)，應(yīng)當(dāng)要經(jīng)過三分之二以上的共有人同意。如果是共同共有的住宅，必須得到全體共有人的同意才能做為設(shè)定居住權(quán)的客體。在申請(qǐng)登記時(shí)，并不要求所有共有人到場，如果是在自己的份額上設(shè)定，僅需居住權(quán)主體雙方申請(qǐng)登記即可。其他的設(shè)定要求在登記申請(qǐng)時(shí)出示全部共有人的同意聲明。（2）合理地在同一房屋上設(shè)定多個(gè)居住權(quán)為了能夠提高房屋利用率，緩解現(xiàn)行的居住壓力，我國應(yīng)當(dāng)允許同一房屋上設(shè)定多個(gè)居住權(quán)。居住權(quán)可以在住宅的特定部分上設(shè)定，住宅是可以分開不同的具體部分的，就不同的部分可以滿足不同的人的生活居住需求，所以應(yīng)當(dāng)支持就一個(gè)房屋不同的部分設(shè)定多個(gè)居住權(quán)，這樣不會(huì)降低住宅的使用率，解決多個(gè)生活居住需要問題。而且就不同的部分設(shè)定居住權(quán)也并沒有打破一物一權(quán)原則。因?yàn)樽≌m然是一個(gè)整體，但是居住權(quán)分散在住宅內(nèi)部的不同地方，并不與之前存在的其他定限物權(quán)相互沖突，也不會(huì)影響其他人行使自己的合法權(quán)益。至于后來設(shè)定的居住權(quán)是否要經(jīng)過原來居住權(quán)人的同意方可有效的問題，因?yàn)榫幼?quán)只是就合同約定和登記的住宅特定部分享有使用權(quán)，而其他部分仍屬于是住宅所有人自由支配的權(quán)利范圍，所以并不需要得到居住權(quán)人的許可才能設(shè)立。但是為了保證居住權(quán)人繼續(xù)居住的合法權(quán)益，住宅所有人應(yīng)當(dāng)要盡到通知義務(wù)。并且在登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)每個(gè)居住權(quán)的使用范圍加以明確。（二）完善居住權(quán)的設(shè)立與生效規(guī)定1.適當(dāng)增設(shè)法定居住權(quán)我國設(shè)定居住權(quán)的方式只有合同和遺囑，但是這兩種方式并不能很好地滿足居住權(quán)保障生活居住需要的目的，應(yīng)當(dāng)參考英國具有法定性的居住權(quán)制度對(duì)我國居住權(quán)進(jìn)行補(bǔ)充。我國現(xiàn)行的居住權(quán)主要是為了保障弱勢群體的住房需求，例如離婚后無房一方、老年人和未成年人。如果缺乏依法律規(guī)定設(shè)定居住權(quán)的規(guī)定，很難想象離婚后雙方還可以心平氣和地一同協(xié)商簽訂居住權(quán)合同保障無房一方的生活需要。也因?yàn)槔夏耆撕臀闯赡耆巳狈ο嚓P(guān)的法律意識(shí)，或者根本沒有簽訂合同的權(quán)利能力，而導(dǎo)致居住權(quán)不能很好地為他們服務(wù)。所以設(shè)定法定居住權(quán)制度，法官依據(jù)職權(quán)或者法律規(guī)定，強(qiáng)制為弱勢群體設(shè)定居住權(quán)，更能夠發(fā)揮居住權(quán)制度的作用。2.厘清遺囑設(shè)立居住權(quán)的生效要件遺囑作為居住權(quán)的設(shè)定方式之一，在《民法典》中并沒有明確是否適用第230條，不登記也能具有物權(quán)效力。居住權(quán)適用登記生效主義，可以擁有公示公信力對(duì)抗第三人，維護(hù)房產(chǎn)交易的安全。但是，由于遺囑生效時(shí)，被繼承人已經(jīng)去世，繼承人或者遺產(chǎn)執(zhí)行人可能會(huì)為了維護(hù)自己所有權(quán)的完整性而不協(xié)助辦理居住權(quán)登記，這樣就會(huì)導(dǎo)致居住權(quán)人的權(quán)利得不到落實(shí)，被繼承人的真實(shí)意愿得不到尊重。因此，居住權(quán)應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第230條，但是出于保護(hù)善意第三人的權(quán)益，如果未經(jīng)登記的居住權(quán)，不得對(duì)抗善意第三人。（三）補(bǔ)充居住權(quán)的消滅事由除了上述提到的增加住宅所有人的撤銷權(quán)以外，我國還應(yīng)當(dāng)完善居住權(quán)的其他消滅事項(xiàng)的規(guī)定。例如居住權(quán)人放棄權(quán)利，經(jīng)過申請(qǐng)注銷后居住權(quán)消滅；居住權(quán)人成為住宅所有人后權(quán)利混同導(dǎo)致居住權(quán)消滅；或者是居住權(quán)的客體滅失，導(dǎo)致權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)消失。費(fèi)達(dá)宏《關(guān)于〈中華人民共和國民法典〉居住權(quán)法律制度的若干思考》費(fèi)達(dá)宏《關(guān)于〈中華人民共和國民法典〉居住權(quán)法律制度的若干思考》結(jié)語居住權(quán)制度編入《民法典》是我國物權(quán)的一大發(fā)展和創(chuàng)新，可以在房屋資源緊缺的情況下，一定程度地緩解人們的住房壓力。居住權(quán)的社會(huì)保障性也可以保護(hù)弱勢群體的居住權(quán)益。但是因?yàn)榫幼?quán)制度才剛剛開始在我國確立，所以仍有許多地方要加以完善和修改。具有物權(quán)效力的居住權(quán)雖然可以更好地維護(hù)人們對(duì)于房屋的權(quán)利，但是現(xiàn)行的居住權(quán)制度只有寥寥幾個(gè)條文，要想應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中各種錯(cuò)綜復(fù)雜的糾紛還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。要在今后的立法中完善相關(guān)的法律解釋，還要構(gòu)建相應(yīng)的登記制度?，F(xiàn)在的登記制度大多只是從原則性方面規(guī)定居住權(quán)的登記，并沒有對(duì)居住權(quán)的各個(gè)方面審查工作進(jìn)行規(guī)定，這會(huì)導(dǎo)致實(shí)際工作缺乏操作依據(jù)。由于居住權(quán)成為具有物權(quán)效力的用益物權(quán)的時(shí)間較短，實(shí)際上并沒有大量的案例可以參考，所以我們對(duì)居住權(quán)的實(shí)際影響還沒有足夠的了解，只能從過去的案例中對(duì)應(yīng)現(xiàn)在的居住權(quán)制度規(guī)定提出一些問題，進(jìn)行討論，對(duì)完善居住權(quán)制度提出自己的見解。

參考文獻(xiàn)[1]劉遷.淺析我國居住權(quán)現(xiàn)有法律之規(guī)定[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2021,18(01):88-91.[2]馬明明.居住權(quán)與抵押權(quán)之順位沖突[J].平頂山學(xué)院學(xué)報(bào),2021,36(01):26-29.[3]史蕓.對(duì)《民法典》居住權(quán)在實(shí)踐中可能遇到問題的思考[J].法制與社會(huì),2020(36):3-4.[4]冉孟勛.居住權(quán)的設(shè)立帶來的問題研究[J].法制與社會(huì),2020(25):31-32.[5]羅邦民.論我國居住權(quán)的立法及適用[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇,2020,19(18):28-29.[6]汪洋.