現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論-第14章課件

第十四章

帕累托的非理性實(shí)證論本章要點(diǎn)本章主要介紹帕累托非理性實(shí)證論的思想來源和基本立場(chǎng)，闡述帕累托研究非邏輯社會(huì)行為的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義，深入分析帕累托關(guān)于派生物和剩余物在支配人們社會(huì)行為中的地位與作用的論述，評(píng)析了帕累托關(guān)于精英統(tǒng)治循環(huán)的思想觀點(diǎn)。關(guān)鍵概念：非邏輯行動(dòng)；派生物和剩余物；精英循環(huán)一、學(xué)術(shù)背景維爾弗雷多·帕累托出生于巴黎。帕累托的父親出身于１８世紀(jì)被冊(cè)封的意大利熱那亞貴族家庭，長(zhǎng)期在法國生活，曾經(jīng)追隨馬志尼的自由主義事業(yè)，做過土木工程師，1855年帶著全家返回意大利。大學(xué)畢業(yè)后，帕累托用了近20年的時(shí)間從事商業(yè)活動(dòng)。1889年，帕累托在父母去世后放棄了商業(yè)活動(dòng)，開始學(xué)術(shù)生涯。1893年，潘塔萊奧尼說服瓦爾拉接納帕累托為他的教授繼承人，帕累托即被聘為洛桑大學(xué)終身政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。19世紀(jì)末期，意大利的經(jīng)濟(jì)狀況和政治局勢(shì)越來越糟。尤其當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己的妻子攜帶３０箱細(xì)軟同廚師私奔時(shí)，他對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的憎恨情緒更加強(qiáng)烈，對(duì)倫理道德、理想信念等觀念的鄙視態(tài)度越加明確。帕累托的非理性主義社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)，受到了墨索里尼的贊賞，墨索里尼確實(shí)在一些方面吸納了帕累托的經(jīng)濟(jì)政治主張，許多意大利法西斯主義者宣稱帕累托的學(xué)說是他們的思想來源。這些足以說明帕累托同法西斯主義者已經(jīng)有了許多比較密切的聯(lián)系，然而帕累托自始至終也沒有參加意大利法西斯主義組織。對(duì)于帕累托社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)更具體的影響來源主要有：馬基雅維利的政治學(xué)、斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化論、孔德的社會(huì)實(shí)證論、莫斯卡的精英統(tǒng)治論以及馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論。帕累托的非理性主義社會(huì)學(xué)之所以能夠產(chǎn)生如此廣泛的影響，不僅在于它開辟了同所有理性主義社會(huì)學(xué)完全不同的理論視角，更重要的還在于它是對(duì)兩次大戰(zhàn)期間在西方和蘇聯(lián)出現(xiàn)的一系列非理性主義思潮與非理性政治現(xiàn)象的理論概括。二、非邏輯的社會(huì)行為隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)行為量化研究的深入，帕累托越來越清楚地感到經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性。他發(fā)現(xiàn)，不僅就人們?nèi)可鐣?huì)生活而言，哪怕僅就經(jīng)濟(jì)生活而言，大量發(fā)生的社會(huì)行為也都是不合邏輯的，把經(jīng)濟(jì)行為都?xì)w結(jié)為經(jīng)濟(jì)人的理性選擇行為是不符合實(shí)際的。應(yīng)當(dāng)超越經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野去研究那些被排斥的非邏輯或非理性的社會(huì)行為韋伯在論述社會(huì)行為的主觀根據(jù)時(shí)曾論述了不合理性的情感行動(dòng)，這類似于帕累托所指的非邏輯行為。然而，帕累托的研究方法同韋伯卻是鮮明對(duì)立的。韋伯站在人本主義立場(chǎng)對(duì)社會(huì)行動(dòng)開展了反實(shí)證論的理解論研究，而帕累托則站在科學(xué)主義立場(chǎng)對(duì)社會(huì)行為開展了實(shí)證論的認(rèn)識(shí)論研究。他認(rèn)為應(yīng)該而且也可以像物理學(xué)和化學(xué)那樣去在各種變量關(guān)系中研究社會(huì)系統(tǒng)及其要素。雖然帕累托把各種社會(huì)因素都囊括在社會(huì)系統(tǒng)概念之內(nèi)，但是他并未全面研究社會(huì)系統(tǒng)的全部要素，而是重點(diǎn)研究社會(huì)系統(tǒng)中的非邏輯層面。這不僅因?yàn)榉沁壿嫷纳鐣?huì)現(xiàn)象被在理性主義傳統(tǒng)下的學(xué)術(shù)研究忽視了，而且因?yàn)榇罅康纳鐣?huì)行為或社會(huì)事件都是非邏輯的。非邏輯行為是一個(gè)剩余范疇，即除了合邏輯行為以外的一切行為。欲明確非邏輯行為概念首先需要明確邏輯行為的概念，帕累托把邏輯行為定義為“使用適合于目的的手段并將手段與目的邏輯性地聯(lián)系起來的行為”。兩層基本含義：其一，邏輯行為所采用的手段是符合目的的，即根據(jù)目的來選用手段；其二，手段與目的之間的聯(lián)系是符合邏輯推論或有邏輯根據(jù)的。在帕累托看來，大量的社會(huì)行為似乎是合邏輯的，但是這些社會(huì)行為并非真正立足于邏輯推論的基礎(chǔ)上，而是披上了“邏輯化”偽裝的非邏輯行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，大部分人都有給自己那些非邏輯行為找出邏輯根據(jù)的強(qiáng)烈意愿。這不是人們對(duì)邏輯合理性的明確信念所至，而是預(yù)先就存在于人們頭腦中的思維方式和基本情感所為。在漫長(zhǎng)的文明史中，這些束縛逐漸積淀到人類的心理底層，形成了人類依賴某種規(guī)范行事的深層心理結(jié)構(gòu)。帕累托不排除邏輯思維在社會(huì)行為中的作用，但是他認(rèn)為邏輯思維或理論觀念的作用小于情感體驗(yàn)的作用。如果假設(shè)影響人類行為的情感因素為Ａ，有關(guān)行為的理論為Ｂ，行為本身為Ｃ，那么Ａ、Ｂ、Ｃ之間的聯(lián)系是不平衡的，Ａ對(duì)Ｂ、Ｃ的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于Ｂ對(duì)Ｃ的影響。雖然帕累托認(rèn)為非邏輯的情感因素是支配社會(huì)行動(dòng)的主要?jiǎng)恿?，但是他并沒有把自己學(xué)術(shù)研究的注意力集中在對(duì)情感因素的心理分析上。這一點(diǎn)是帕累托同弗洛伊德的明顯區(qū)別。雖然他們都把情感本能看作社會(huì)行為的主要?jiǎng)右颍桥晾弁袥]去深入研究情感本能，弗洛伊德卻對(duì)情感本能的深層結(jié)構(gòu)作了充分的研究。帕累托社會(huì)學(xué)研究的主要內(nèi)容是對(duì)非邏輯社會(huì)行為開展文化批判。他通過對(duì)非邏輯社會(huì)行為的分析，揭露那些把非邏輯社會(huì)行為邏輯化、合理化的理論觀念和信仰體系。帕累托揭露和批判的文化因素不包括實(shí)證的科學(xué)理論和科學(xué)原則，而是那些包含價(jià)值判斷的哲學(xué)、宗教、倫理、文學(xué)藝術(shù)和政治法律觀念等。從實(shí)證主義立場(chǎng)出發(fā)，他認(rèn)為諸如“自由”“平等”“進(jìn)步”和“公民意志”等概念，就像野蠻人用神話使自己非理性的社會(huì)行動(dòng)合理化一樣，現(xiàn)代人用它們來裝飾、論證和解釋自己的非邏輯行為。帕累托把揭露這些文化觀念或意識(shí)形態(tài)概念的虛假性作為社會(huì)學(xué)家的主要任務(wù)之一。帕累托認(rèn)為，盡管非邏輯的社會(huì)行為對(duì)社會(huì)秩序有破壞作用，但是它并不可怕。可怕的是非邏輯行為披上合邏輯的外衣，在某種意識(shí)形態(tài)或政治權(quán)力的操縱下，對(duì)人類社會(huì)施行“合理性的”非理性摧殘。與帕累托的這些論述相關(guān)，他實(shí)質(zhì)上已經(jīng)觸及西方社會(huì)學(xué)理論在演化中一直難以解決的問題——什么是社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象？帕累托集中注意力對(duì)社會(huì)行為及扭曲社會(huì)行為的意識(shí)形態(tài)開展批判性研究，十分明確地認(rèn)為心理因素應(yīng)是心理學(xué)家的研究對(duì)象，而對(duì)社會(huì)行為開展文化批判才是社會(huì)學(xué)的使命。三、支配社會(huì)行為的剩余物與派生物剩余物和派生物是帕累托用來說明意識(shí)形態(tài)形成的心理基礎(chǔ)和在這些基礎(chǔ)上產(chǎn)生的各種觀點(diǎn)、信念和評(píng)價(jià)的兩個(gè)概念。剩余物是深層的本能直覺同各種意識(shí)形態(tài)觀念的中介，是模糊不定的直覺本能長(zhǎng)期積淀而形成的一些非理性層面中的相對(duì)穩(wěn)定因素。雖然剩余物同直覺本能處于同一個(gè)心理層面，但是它又不完全等同于直覺本能。他認(rèn)為不是所有直覺本能都是剩余物，而是那些直接影響著意識(shí)形態(tài)觀念的比較穩(wěn)定的非理性因素才是剩余物。派生物是具有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的思想觀念，包括各種信仰體系、價(jià)值判斷，以及倫理學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)和其他包含了價(jià)值理想要求的理論形式。派生物表現(xiàn)為豐富多彩且動(dòng)態(tài)易變的形式。剩余物同派生物具有非理性內(nèi)容和理性形式的關(guān)系。一般說來，人們認(rèn)為理性思維具有穩(wěn)定的形式，而非理性的情感因素卻是多變而不穩(wěn)定的。帕累托的觀點(diǎn)正好與常人的觀點(diǎn)相反。由于人們面對(duì)的社會(huì)生活無限復(fù)雜，人們需要利用這些可以任意變化的派生物來解釋自己的社會(huì)行為，使本來不合理的行動(dòng)披上合理性或合邏輯性外衣。然而，無論人們運(yùn)用的派生物有多么復(fù)雜易變，作為它們實(shí)質(zhì)內(nèi)容的剩余物卻只有六種近乎永恒持久地被保存下來。１．聯(lián)合的本能；２．群體持續(xù)性（聚合體的持續(xù)性）；３．通過外在行為表達(dá)感情的需要（活動(dòng)、自我表現(xiàn)）；４．與社會(huì)性相聯(lián)系的剩余物；５．個(gè)人與其附屬權(quán)利的整合性；６．性剩余物。帕累托認(rèn)為，這六種剩余物是人們最基本的尚未上升到邏輯層面的心理結(jié)構(gòu)，人們的大部分思想觀念和信仰體系都可以分別從這六種剩余物的作用中得到解釋。帕累托揭示各種包含價(jià)值判斷的思想觀念的非理性基礎(chǔ)——剩余物，其目的之一是戳穿那些以邏輯形式存在的思想理論的不合邏輯性，他把這種思想理論稱為“偽科學(xué)理論”。帕累托這些觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是要真實(shí)地揭示出社會(huì)行為的根據(jù)。他立論的前提是：大多數(shù)社會(huì)行動(dòng)是以非理性因素為根據(jù)的，但是人們卻非要用合理性與合邏輯性的信念與觀點(diǎn)來解釋自己的社會(huì)行為，這樣造成的后果是人類無法建立清楚的自我意識(shí)，不僅為那些謊言欺騙世人提供了條件，而且人們也不自覺地在為那些謊言的傳播推波助瀾。如果人清楚地知道自己大部分行為是以非理性因素為根據(jù)的，祛除種種“偽科學(xué)”的迷障，那么人們的社會(huì)行為就會(huì)變得自覺，社會(huì)秩序也會(huì)變得和諧起來。四、精英統(tǒng)治循環(huán)論他的基本觀點(diǎn)是：社會(huì)是由精英統(tǒng)治的，精英統(tǒng)治社會(huì)是充滿矛盾斗爭(zhēng)的，在精英統(tǒng)治下的社會(huì)不是一種進(jìn)化過程，而是一種周而復(fù)始的循環(huán)過程。所謂精英是指那些在某個(gè)團(tuán)體或某種活動(dòng)范圍里顯示出最高才能的人。帕累托指出，精英僅僅表示“一類在自己的活動(dòng)圈子中具有最高才能指數(shù)的人”。帕累托認(rèn)為，只有在流動(dòng)性的開放社會(huì)中才能涌現(xiàn)出較多的確有才干的精英。社會(huì)流動(dòng)可以使社會(huì)成員獲得較多展示和發(fā)揮自己才干的機(jī)遇，那些獲得優(yōu)秀業(yè)績(jī)的人進(jìn)而被人們認(rèn)同。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，帕累托知道自己的這些觀點(diǎn)還僅僅是理想，在現(xiàn)實(shí)生活中很難實(shí)現(xiàn)。等級(jí)觀念、遺產(chǎn)繼承權(quán)、家庭關(guān)系和職業(yè)與地位界限等方面的因素都制約和束縛著社會(huì)流動(dòng)與開放，進(jìn)而影響精英的出現(xiàn)和精英才干的發(fā)揮。如果具有精英稱號(hào)的人或集團(tuán)的才干與業(yè)績(jī)逐步降低，他們將失去對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治力量，社會(huì)關(guān)系就會(huì)失衡。此時(shí)，如果統(tǒng)治者精英不設(shè)法去吸收平民階層中的卓越人才，充實(shí)和保持精英統(tǒng)治的能力與地位，社會(huì)動(dòng)亂就會(huì)發(fā)生。帕累托還論述了統(tǒng)治者精英內(nèi)部的斗爭(zhēng)。他認(rèn)為有兩種統(tǒng)治者精英：一種是受“剩余物１”支配的精英，即受“聯(lián)合的本能”支配的精英，他們熱衷于建立某些新理論體系和政治、經(jīng)濟(jì)、文化新秩序，敢于創(chuàng)新、敢于改革，他們是統(tǒng)治者精英中奸詐但卻富有革新精神的力量，是馬基雅維利所稱的“狐貍”。另一種統(tǒng)治者精英是受“剩余物2”支配的人，即受“群體持續(xù)性”支配的精英，他們是統(tǒng)治者精英中的保守力量，忠實(shí)于家庭、宗教、都市和國家，當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)紊亂或危及他們統(tǒng)治利益時(shí)，將不惜使用武力與暴力，這就是馬基雅維利所稱的“獅子”。因歷史條件的變化，獅子和狐貍的關(guān)系在斗爭(zhēng)中經(jīng)常發(fā)生變化。當(dāng)社會(huì)矛盾不尖銳，社會(huì)處于比較平穩(wěn)的狀態(tài)時(shí)，獅子的行為方式與統(tǒng)治特點(diǎn)適應(yīng)了社會(huì)現(xiàn)狀，他們進(jìn)而獲得了較為穩(wěn)固的地位。而當(dāng)社會(huì)不穩(wěn)定因素增多，社會(huì)矛盾日趨復(fù)雜時(shí)，狐貍迅速活躍起來，他們機(jī)敏而狡黠地提出各種蠱惑人心的社會(huì)改革方案，千方百計(jì)地引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，以便在社會(huì)沖突和社會(huì)混亂中攫取權(quán)力，獅子趨向保守的統(tǒng)治地位最終被狐貍奪取。獅子與狐貍的斗爭(zhēng)是統(tǒng)治者精英中保守力量與改革力量的斗爭(zhēng)。但是，帕累托并不認(rèn)為作為改革力量的狐貍扮演了推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的積極角色。在他看來，獅子同狐貍之間的政治斗爭(zhēng)和權(quán)力易位，并不能促進(jìn)社會(huì)向更高的水平上發(fā)展，其結(jié)果不過是周而復(fù)始的循環(huán)。社會(huì)秩序和政治格局就是這樣循環(huán)往復(fù)，根本談不上進(jìn)步與發(fā)展。由于統(tǒng)治者精英中存在著獅子與狐貍的斗爭(zhēng)，因此，要想建立穩(wěn)定高效的統(tǒng)治，就應(yīng)當(dāng)設(shè)法協(xié)調(diào)“剩余物１”和“剩余物２”對(duì)統(tǒng)治者精英的支配作用。理想的統(tǒng)治者精英應(yīng)當(dāng)是由狐貍與獅子搭配形成的統(tǒng)治集團(tuán)，這樣既解決了“剩余物１”和“剩余物２”的協(xié)調(diào)性問題，又使富于理想、敢于革新者同老成穩(wěn)重、以強(qiáng)權(quán)壓眾的保守者現(xiàn)實(shí)地在統(tǒng)治集團(tuán)中聯(lián)合起來。帕累托把投機(jī)與控制看成是保持經(jīng)濟(jì)活力與經(jīng)濟(jì)秩序的兩個(gè)基本因素，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的投機(jī)者類似狐貍，而“領(lǐng)年金者”（經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理者或經(jīng)濟(jì)秩序的控制者）則類似獅子。帕累托關(guān)于非理性因素對(duì)社會(huì)行為支配作用的論述，包括這些關(guān)于統(tǒng)治者精英所受支配因素的論述，從觸及的深度上看遜色于弗洛伊德的精神分析。但是帕累托把非理性因素的支配作用區(qū)分為不同類型，并在同現(xiàn)實(shí)政治生活和經(jīng)濟(jì)生活的聯(lián)系中揭示了它們之間的矛盾與沖突，這