刑法總論習(xí)題集及答案

PAGE1五、案例分析題（每小題材１０分，共２０分）1、被告人朱某，男，28歲，原系某市大新鄉(xiāng)劉家莊村民。1997年9月25日，同村農(nóng)民韓某挖菜窖，占了朱某家的地，朱某便找韓某講理。韓某不但不認(rèn)錯,反而依仗自己身強體壯,打了朱某。朱某非常氣憤,咽不下這口氣,便伺機報復(fù)。同年10月25日,朱某見韓某的10歲男孩在地里干活,便產(chǎn)生了報復(fù)韓某男孩的念頭,但又怕自己打傷小男孩而犯法,便找來自己13歲的小兒子替父報仇,叫兒子去打韓某的男孩。小兒子受父親的慫恿,拿起一把鐵鍬沖過去,對準(zhǔn)韓某男孩的小腿就是一鍬,頓時將大動脈血管砍斷,流血不止。鄰近的群眾見狀，急忙將男孩送鄉(xiāng)醫(yī)院搶救，終因留血過多，搶救無效死亡。問：（1）朱某和他的小兒子是否構(gòu)成共同犯罪？（1）朱某和他的小兒子不構(gòu)成共同犯罪。（2分）原因是他的小兒子13歲，不具備犯罪主體的資格（2）對朱某的行為如何定性？對朱某只能定為間接正犯，朱某教唆自己的小兒子去犯罪，因被教唆人不具有刑事責(zé)任能力，只相當(dāng)于教唆人的犯罪工具。2、被告人鄭某，男，53歲，某建筑材料廠更夫。被告人鄭某，多年來工作一直勤勤懇懇，忠于職守，一次因抓竊賊時，手被竊賊砍傷。此后，鄭某在打更時便帶一把刀用以防身。1998年4月10日深夜，鄭某聽到倉庫內(nèi)有響聲，并見倉庫內(nèi)有個黑影，即大聲發(fā)問：“誰？”對方不應(yīng)。這時，鄭某便拔出尖刀向倉庫內(nèi)的黑影走去。盜竊分子突然躍出，向迎面走來的鄭某臉部猛擊一拳，鄭某情急之下，不及招架，便舉刀向?qū)Ψ酱塘藘傻?。然后便奔出倉庫，邊喊“來人，抓賊！”邊跑向宿舍去找人。人們聞訊趕來發(fā)現(xiàn)盜竊分子被刺后已倒地身亡。鄭某見盜竊人已死便持刀去公安機關(guān)自首。問：被告人鄭某的行為是構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)呢，還是正當(dāng)防衛(wèi)？并說明理由。法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。（2分）被告人鄭某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。（3分）理由是：盜竊分子突然從倉庫內(nèi)躍出，并向鄭某猛擊一拳，實施暴力侵襲，作為防衛(wèi)人很難判斷對方的強度。為了保衛(wèi)公共財產(chǎn)不受侵害，防衛(wèi)人采取強度較大的防衛(wèi)措施，即使造成侵害人傷亡的，也未超過限度。五.案例分析題（每小題10分，共20分）1、被告人許某,男,23歲,待業(yè)青年。許某因犯盜竊罪,被判處有期徒刑3年,1998年3月7日刑滿釋放。2000年12月18日晚11時許,在某城鎮(zhèn)公路橋上乘被害人原某(女,17歲)不備,突然將其抱住,欲行搶劫。原某與其搏斗,許某遂拿出匕首威脅,搶走了手表一塊(價值206元)、金項鏈一條(價值1342元)。然后,許某猛掐原某脖子,致其昏迷后將她強奸。為了滅口,許某用匕首朝原某胸部猛刺數(shù)刀,然后逃離現(xiàn)場,原某被過路群眾救起,經(jīng)搶救脫離危險。問:(1)被告人的行為構(gòu)成幾罪?許某的行為構(gòu)成搶劫罪、強奸罪和殺人罪。許某基于搶劫的故意，實施了搶劫行為，所以構(gòu)成了搶劫罪。同理，構(gòu)成了強奸罪和殺人罪。被告人有哪些法定處罰情節(jié)?許某有構(gòu)成累犯從重處罰的情節(jié)和殺人未遂的法定情節(jié)。2、被告人王武,男,27歲,因犯搶劫罪被檢察院提起公訴。一審法院審理期間,王武的哥哥王文知道通緝在逃的重大殺人案犯罪嫌疑人趙濱的藏匿地點。王文即要求王武的辯護律師李超將該線索提供給王武,讓王武向公安機關(guān)報告,以立功并求得從輕處罰。李超在會見王武時,將該線索提供給王武。后王武向公安機關(guān)報告了趙濱的藏匿地點,公安機關(guān)根據(jù)王武提供的線索將趙濱抓獲歸案。后趙濱被判處死刑,立即執(zhí)行。問:王武的行為能否構(gòu)成立功?為什么?被告人王武的行為應(yīng)成立立功。（3分）理由是：王武事實上提供了趙濱的藏匿的地點，符合立功的表現(xiàn)之一；減輕了公安機關(guān)抓捕罪犯的負(fù)擔(dān)；表明了犯罪分子的悔改誠意。（7分）五、案例分析題(每小題10分,共20分)1、石某,男,1985年4月5日生。2002年3月17日盜竊某軍用炸藥兩包,并于次日晚9時許,將其仇人葛某炸死。在公安機關(guān)對他拘留后,他主動交代了公安機關(guān)還未掌握的本人于2002年2月9日盜竊他人1890元財物的事實。問:(1)從罪數(shù)理論出發(fā),分析石某盜竊炸藥并炸死人的行為是什么犯?(2)石某的行為構(gòu)成幾罪,有哪些法定從寬或從嚴(yán)處罰情節(jié)?石某的行為構(gòu)成牽連犯，其手段行為構(gòu)成了盜竊罪，其目的行為構(gòu)成了故意殺人罪。（4分）；石某構(gòu)成了故意殺人罪和盜竊罪。（3分）他具有未成年人犯罪從寬處罰和盜竊罪自首從寬處罰的情節(jié)。2、被告人馬某,男,20歲,待業(yè)青年。被告人潘某,男,19歲,工人。二被告人既是同學(xué)又是鄰居。被告人馬某于1996年9月16日下午去商店買煙的途中,遇到女青年喬某,對喬說:”大姐搞對象呀!”喬沒理睬。當(dāng)喬某行至馬某家門口時,馬某便采取暴力將喬推倒在院內(nèi)。當(dāng)喬問:”你干啥呀?”馬沒容分說,又將喬拽進(jìn)屋內(nèi),并按倒在炕上。在喬堅決反抗的情況下,馬某喊出到其家串門的潘某(潘當(dāng)時在前屋內(nèi)看雜志)。潘進(jìn)屋后見此景發(fā)楞。馬便駡潘:”媽個×的,你站著干啥,還不給我?guī)兔Π赐?”潘遂上前按住喬弓著的兩腿。此時,喬說:”大哥,你也這樣呀?!”。喬在反抗中踢潘一腳,潘乘勢將喬的褲子拽到胯骨處。馬見喬已無力反抗,便讓潘出去,隨后強奸了喬某。問：(1)馬某與潘某是否構(gòu)成共同犯罪?(2)他各自應(yīng)負(fù)什么責(zé)任?馬某和潘某構(gòu)成共同強奸罪。（3分）因為他們共同的故意和共同的行為，都具備犯罪主體的資格。（3分）馬某從犯意的產(chǎn)生、實行都起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯。潘某只是幫助馬某實施強奸，起了輔助作用，因而是從犯。（4分）四、案例分析題(每小題材10分,共20分)1、被告人洪某,男,1982年10月出生。1997年8月21日,洪某見一女孩(10歲)在塘邊放牛,洪某強要牽牛玩水。女孩未理,即刻騎上牛背回家。洪怒,用手中鋤柄趕牛下塘,欲使女孩受驚,發(fā)泄不滿。不料牛入深水后,女孩驚慌落水。洪見狀頗為得意,后見女孩沉沒,急忙下水營救未果,女孩被溺死。問：(1)洪某的行為與女孩被溺死之間有無因果關(guān)系?洪某表現(xiàn)為什么樣的心理狀態(tài)?(2)根據(jù)犯罪主體的構(gòu)成條件,分析洪某應(yīng)否承擔(dān)刑事責(zé)任?1、洪某的行為與女孩被溺死之間具有因果關(guān)系，即沒有洪某的趕牛入深水，女孩不會落水，當(dāng)然不會被溺死。洪某系15歲的兒童，應(yīng)當(dāng)想到女孩落水可能被水溺死，但他沒有想到，應(yīng)屬于疏忽大意的過失。從洪某搶救女孩的行動看，他沒有希望或者放任女孩被溺死的意志因素，所以，他主觀心理上不具有故意。2、洪某年15歲，只對故意殺人罪承擔(dān)刑事責(zé)任。而本按系過失引起女孩死亡，所以，他對本案不負(fù)刑事責(zé)任。2、被告人王某,男,17歲,初中畢業(yè)后閑居在家。被告人吳某,男,53歲,下崗工人。被告人王某某,女,28歲,個體工商戶。系王某的姐姐。被告人王某在公園閑逛時,結(jié)識了吳某,日子長了當(dāng)作知己。一天,當(dāng)王某談到自己沒有工作靠父母給錢不夠花時,吳某講:”有本領(lǐng)的人可以去偷去搶,不需要向父母伸手”。王認(rèn)為”有理”。不幾天,王帶著刀子,躲在一處暗弄里,伺機作案。當(dāng)見一個女工路過時,王就威逼她入弄,強行搜走了她的手表、金戒指和1260元現(xiàn)金(總價值3100余元)。并強行奸污了她。三天后,王某于深夜盜竊了一家服裝商店,共竊得毛料男女長褲26條。后放到其姐姐王某某家中,并告之詳情,讓姐姐代為保管。不久,王某在銷贓時被抓獲。問：(1)分析上述三被告人是否構(gòu)成共同犯罪,為什么?