企業(yè)安全生產(chǎn)刑事防控及刑事合規(guī)學(xué)習(xí)培訓(xùn)課件（律師事務(wù)所主講人公司法律法規(guī)宣講教程）

企業(yè)安全生產(chǎn)刑事防控及刑事合規(guī)xx律師事務(wù)所

主講人：目錄刑事處罰的含義刑事處罰與企業(yè)的關(guān)系與企業(yè)安全生產(chǎn)相關(guān)的罪名企業(yè)刑事合規(guī)法商融合之路刑事處罰的影響

刑事處罰是違反刑法，應(yīng)當(dāng)受到的刑事制裁。對(duì)于自然人來講，刑罰是法律對(duì)違法的公民最嚴(yán)厲的懲罰，牽涉到刑事犯罪的人，除最終被判決無罪外，一般都將面臨刑事處罰。根據(jù)所涉嫌的罪名，輕則單處罰金刑；重則牢獄之災(zāi)，與家人、親朋相隔于鐵窗；甚至被執(zhí)行死刑從此陰陽兩隔。

什么是刑事處罰

而對(duì)于企業(yè)而言，我國《刑法》對(duì)單位犯罪科處刑罰是采取雙罰制，單位科處罰金和企業(yè)直接主管人員和直接責(zé)任人員科處刑罰，通俗講就是企業(yè)罰錢后“老板”還得坐牢，罰錢不要緊，坐牢很可怕。

另外，企業(yè)受到刑事處罰后，除了實(shí)際、具體的損失外，還會(huì)遭受社會(huì)評(píng)價(jià)及信用降低、社會(huì)輿論攻擊等無形的損失。刑事處罰與企業(yè)的關(guān)系但是

企業(yè)從誕生、發(fā)展到不斷壯大，甚至到破產(chǎn)，每一步都可能觸犯一系列的罪名。通常而言，一個(gè)企業(yè)發(fā)展到了一定程度，積累了一定財(cái)富，擁有了一定社會(huì)地位，一般的民事訴訟乃至行政處罰都不致于使其傷筋動(dòng)骨。一場刑事訴訟，卻可能使其事業(yè)歸零、企業(yè)徹底消亡，乃至家庭悲劇的發(fā)生。

公司可能涉及的罪名，有單位行賄，污染環(huán)境，騙取貸款，非法經(jīng)營，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職，生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品，虛報(bào)注冊(cè)資本，合同詐騙，非法集資、集資詐騙等等。

《刑法分則》第三章破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪，一共有八節(jié)，每一節(jié)都超過十個(gè)罪名，加在一起總計(jì)一百個(gè)以上的罪名，幾乎都涉及單位犯罪。本次課程，首先將圍繞與企業(yè)安全相關(guān)的罪名進(jìn)行具體講解和防控：危害公共安全罪

相關(guān)罪名相關(guān)罪名危害公共安全罪第一百三十四條重大責(zé)任事故罪第一百三十四條危險(xiǎn)作業(yè)罪第一百三十五條重大勞動(dòng)安全事故罪第一百三十六條危險(xiǎn)物品肇事罪第一百三十七條工程重大安全事故罪第一百三十九條不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪危害公共安全罪

危害公共安全罪是一個(gè)概括的罪名，它包括了許多種具體的罪名，比如爆炸罪、放火罪、投毒罪等；也包括在生產(chǎn)、制造和建造過程中發(fā)生的嚴(yán)重危害公共安全的犯罪，比如重大責(zé)任事故罪、危險(xiǎn)作業(yè)罪等。

本次交流重點(diǎn)：重大責(zé)任事故罪，危險(xiǎn)作業(yè)罪，重大勞動(dòng)安全事故罪，危險(xiǎn)物品肇事罪，工程重大安全事故罪，不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪。

重大責(zé)任事故罪第一百三十四條第一款在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。相關(guān)案例：朱慶明重大責(zé)任事故罪一案

被告人朱慶明擔(dān)任臨清市第一建筑工程有限公司總經(jīng)理助理、項(xiàng)目部經(jīng)理期間，于2019年4月16日違反該公司規(guī)定，以公司名義違法承攬工程并組織人員進(jìn)行施工作業(yè)，致使該工程脫離公司監(jiān)管；且被告人在作業(yè)人員進(jìn)入新的施工現(xiàn)場前，未組織對(duì)作業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)；在安排施工人員進(jìn)行有限空間作業(yè)時(shí)，未對(duì)相對(duì)封閉的閘室內(nèi)作業(yè)環(huán)境進(jìn)行充分的安全評(píng)估及危險(xiǎn)有害因素辨識(shí)，亦未配備有效的防護(hù)和救援裝備······

從而致使現(xiàn)場施工人員在未確認(rèn)檢測、防護(hù)、監(jiān)護(hù)、應(yīng)急等安全條件情況下實(shí)施作業(yè)，直接導(dǎo)致在截污閘門施工現(xiàn)場的工人現(xiàn)場空氣中硫化氫濃度嚴(yán)重超標(biāo)而中毒窒息，致三人死亡。

經(jīng)審查查明認(rèn)定，此次事故是由于工作人員私自承接危險(xiǎn)性較大的作業(yè)項(xiàng)目，脫離公司監(jiān)管，發(fā)包單位亦缺失現(xiàn)場監(jiān)管，組織及作業(yè)人員安全生產(chǎn)知識(shí)不全面，防護(hù)不到位，判斷錯(cuò)誤，現(xiàn)場應(yīng)急救援處置不當(dāng)，造成的生產(chǎn)安全責(zé)任事故；其中，被告人朱慶明對(duì)此次事故的發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任。

最終，被告人朱慶明犯重大責(zé)任事故罪，被判處有期徒刑三年，緩刑四年，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)禁止其從事組織、實(shí)施與建筑工程相關(guān)的生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)。

案號(hào)：（2021）魯1581刑初15號(hào)

危險(xiǎn)作業(yè)罪第一百三十四條之一在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，有下列情形之一，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報(bào)警、防護(hù)、救生設(shè)備、設(shè)施，或者篡改、隱瞞、銷毀其相關(guān)數(shù)據(jù)、信息的；（二）因存在重大事故隱患被依法責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、場所或者立即采取排除危險(xiǎn)的整改措施，而拒不執(zhí)行的；（三）涉及安全生產(chǎn)的事項(xiàng)未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可，擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工，以及危險(xiǎn)物品生產(chǎn)、經(jīng)營、儲(chǔ)存等高度危險(xiǎn)的生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)的。相關(guān)案例：肖某危險(xiǎn)作業(yè)罪一案

2009年5月至2019年5月間，被告人肖某在未辦理《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證》的情況下，先后從山西省澤州縣某某加油站等地購入90號(hào)、92號(hào)汽油共計(jì)470余噸（計(jì)682450.66升），隨后在自己住處經(jīng)營的作坊內(nèi)加價(jià)進(jìn)行銷售，除扣押135升汽油外，其余汽油全部銷售，獲利14余萬元。經(jīng)鑒定，682450.66升汽油價(jià)值4534460元。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人肖某未經(jīng)依法許可，擅自從事危險(xiǎn)物品經(jīng)營、存儲(chǔ)等高度危險(xiǎn)的生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)作業(yè)罪追究其刑事責(zé)任。被告人肖某認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。

最終，被告人肖某犯危險(xiǎn)作業(yè)罪，被判處有期徒刑六個(gè)月；違法所得14萬元予以追繳，上繳國庫。

案號(hào)：（2021）晉0581刑初104號(hào)重大勞動(dòng)安全事故罪第一百三十五條

安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。相關(guān)案例：周克生、阮小平重大勞動(dòng)安全事故罪一案

江蘇新某建設(shè)工程有限公司承接海安市婷某農(nóng)副產(chǎn)品有限公司辦公樓、生產(chǎn)車間等項(xiàng)目的土建、安裝工程，被告人周克生為該工程的實(shí)際項(xiàng)目經(jīng)理，對(duì)工程實(shí)施全面管理；被告人阮小平為施工安全員，負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場的安全檢查。

案發(fā)當(dāng)日上午，被告人周克生、阮小平在明知生產(chǎn)車間二的外腳手架已拆除、屋面臨邊安全防護(hù)措施不到位的情況下，均未采取有效措施加強(qiáng)防護(hù)和暫停施工。當(dāng)日13時(shí)許，瓦工儲(chǔ)某在屋頂操作抹光機(jī)施工時(shí)，由于操作不當(dāng)，被甩出屋面，高處墜落，當(dāng)場死亡。最終法院認(rèn)定，周克生、阮小平作為直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，在安全生產(chǎn)過程中，未向勞動(dòng)者提供符合國家規(guī)定的安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件，因而發(fā)生重大傷亡事故，其行為均已構(gòu)成重大勞動(dòng)安全事故罪。被告人周克生、阮小平經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案后，在一般性排查詢問時(shí)即如實(shí)供述了上述事實(shí)，視為自首，依法可從輕處罰。

被告人周克生犯重大勞動(dòng)安全事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。

被告人阮小平犯重大勞動(dòng)安全事故罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。

案號(hào)：（2021）蘇0621刑初81號(hào)危險(xiǎn)物品肇事罪第一百三十六條違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，在生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、使用中發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。相關(guān)案例一：杭某危險(xiǎn)物品肇事罪一案

被告人杭某為蚌埠市鑫奧橡塑科技有限公司副總經(jīng)理，分管企業(yè)生產(chǎn)、負(fù)責(zé)聯(lián)系貨車運(yùn)輸貨物，在明知本公司生產(chǎn)銷售的危險(xiǎn)化學(xué)品H發(fā)泡劑需要專用車輛及押運(yùn)人員進(jìn)行運(yùn)輸、押運(yùn)的情況下，為了降低運(yùn)輸成本，違反國家相關(guān)規(guī)定，于2019年9月26日聯(lián)系和安排不具備危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸資質(zhì)的徐某乙駕駛的皖CXXX普通貨車裝載公司10噸固體袋裝H發(fā)泡劑運(yùn)往浙江杭州市。2019年9月27日凌晨，徐某乙駕駛貨車行駛至寧杭高速天目湖（南）服務(wù)區(qū)停車休息時(shí)，車上裝載的固體袋裝H發(fā)泡劑突然發(fā)生爆燃，導(dǎo)致該車及附近停放的其他7輛貨車著火，造成徐某乙所駕駛貨車在內(nèi)的共8輛貨車及車載貨物被大火不同程度燒毀、服務(wù)區(qū)停業(yè)及部分物品損毀。經(jīng)鑒定全部貨物損失共計(jì)人民幣1517879.42元。一審法院認(rèn)為，被告人杭某違反危險(xiǎn)物品運(yùn)輸管理規(guī)定，委托不具備危險(xiǎn)品運(yùn)輸資質(zhì)的普通貨車運(yùn)輸危險(xiǎn)物品，因而發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)物品肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人杭某犯危險(xiǎn)物品肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人杭某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰；被告人杭某系初犯，其公司已對(duì)被害方進(jìn)行了賠償，并取得了諒解，可酌情從輕處罰；被告人杭某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。

最終，法院判決被告人杭某犯危險(xiǎn)物品肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限自判決確定之日起計(jì)算）。

案號(hào)：（2020）蘇0481刑初18號(hào)相關(guān)案例二：康某、王某危險(xiǎn)物品肇事罪一案

康某、王某均是xx省濟(jì)寧市遠(yuǎn)達(dá)石化有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)達(dá)公司）雇傭的駕駛員，2005年3月28日上午駕駛安裝報(bào)廢輪胎的拖掛罐體車，去xx省臨沂市沂州化工有限公司（以下簡稱沂州化工公司）拖運(yùn)液氯。超限超載運(yùn)輸4044噸液氯，途中因輪胎爆裂導(dǎo)致交通肇事，使液氯大量泄漏。事故發(fā)生后，二人既不救助對(duì)方車輛的遇險(xiǎn)人員，也不在現(xiàn)場設(shè)置任何警示標(biāo)志，而是跑到現(xiàn)場附近的麥田里觀望約3小時(shí)后逃離，次日下午向南京警方投案自首。

此次事故，造成485人中毒，其中29人死亡，一萬余名村民被迫疏散轉(zhuǎn)移，近9000頭（只）家畜、家禽死亡，2萬余畝農(nóng)作物絕收或受損，各類經(jīng)濟(jì)損失約2000余萬元。被告人康某駕駛不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車超載運(yùn)輸劇毒危險(xiǎn)化學(xué)品液氯，被告人王某不盡押運(yùn)職責(zé)，縱容康實(shí)施上述違法行為，二人共同違反毒害性物品的管理規(guī)定，以致在運(yùn)輸中發(fā)生液氯泄漏的重大事故，其行構(gòu)成危險(xiǎn)物品肇事罪。事故發(fā)生后，二人不盡救助對(duì)方受傷人員、設(shè)置警戒區(qū)域和協(xié)助搶險(xiǎn)人員處置事故的法定義務(wù)，而是逃離現(xiàn)場，致使損害后果特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。

最終，法院判決被告人康某犯危險(xiǎn)物品肇事罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月。被告人王某犯危險(xiǎn)物品肇事罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月。另案處理：遠(yuǎn)達(dá)公司經(jīng)理馬建國，因危險(xiǎn)物品肇事罪被判處有期徒刑六年。沂州化工公司副總經(jīng)理朱平書，因危險(xiǎn)物品肇事罪各被判處有期徒刑三年零六個(gè)月。案件來源：最高人民法院公報(bào)案例工程重大安全事故罪第一百三十七條

建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，對(duì)直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪第一百三十九條在安全事故發(fā)生后，負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員不報(bào)或者謊報(bào)事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。討論：棲霞金礦事故福建泉州欣佳酒店坍塌事故

2021年1月10日，xx五彩龍投資有限公司棲霞市笏山金礦在基建施工過程中，回風(fēng)井發(fā)生爆炸事故，造成22人被困。經(jīng)全力救援，11人獲救，10人死亡，1人失蹤，直接經(jīng)濟(jì)損失6847.33萬元。

經(jīng)xx省事故調(diào)查組認(rèn)定，該事故是一起由于企業(yè)違規(guī)存放使用民用爆炸物品和井口違規(guī)動(dòng)火作業(yè)引發(fā)的重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

調(diào)查認(rèn)定，事故發(fā)生的主要原因系企業(yè)井下違規(guī)混存導(dǎo)爆管雷管、導(dǎo)爆索和炸藥，井口違規(guī)動(dòng)火作業(yè)，民用爆炸物品管理、建設(shè)項(xiàng)目外包管理混亂，涉事企業(yè)落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任缺失；相關(guān)部門落實(shí)安全監(jiān)管責(zé)任、地方黨委政府落實(shí)屬地管理責(zé)任不到位。同時(shí)，xx五彩龍投資有限公司和棲霞市均構(gòu)成遲報(bào)瞞報(bào)。

根據(jù)事故原因調(diào)查和事故責(zé)任認(rèn)定，對(duì)xx五彩龍投資有限公司法定代表人賈巧遇、外包負(fù)責(zé)爆破作業(yè)并嚴(yán)重違規(guī)混存爆炸物品的浙江其峰礦山工程有限公司駐棲霞項(xiàng)目部經(jīng)理吳宗形、外包負(fù)責(zé)井下設(shè)備安裝并違規(guī)井口動(dòng)火作業(yè)的煙臺(tái)新東盛建筑安裝工程有限公司實(shí)際控制人李東等15名企業(yè)相關(guān)責(zé)任人，依法追究刑事責(zé)任。

2020年3月7日19時(shí)14分，位于福建省泉州市鯉城區(qū)的欣佳酒店所在建筑物發(fā)生坍塌事故，造成29人死亡、42人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失5794萬元。事發(fā)時(shí)，該酒店為福建省泉州市鯉城區(qū)新冠肺炎疫情防控外來人員集中隔離健康觀察點(diǎn)。經(jīng)事故調(diào)查組認(rèn)定，福建省泉州市欣佳酒店“3·7”坍塌事故是一起主要因違法違規(guī)建設(shè)、改建和加固施工導(dǎo)致建筑物坍塌的重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

福建泉州欣佳酒店“3·7”坍塌事故發(fā)生后，福建省公安機(jī)關(guān)對(duì)23名相關(guān)責(zé)任人員依法立案偵查并采取刑事強(qiáng)制措施。福建省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)按照干部管理權(quán)限，依規(guī)依紀(jì)依法對(duì)事故中涉嫌違紀(jì)、職務(wù)違法、職務(wù)犯罪的49名公職人員嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)，其中7人移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。泉州市新星機(jī)電工貿(mào)有限公司法定代表人楊金鏘、泉州市廣鑫建設(shè)工程公司法定代表人蔡條輝等23名相關(guān)責(zé)任人員被公安機(jī)關(guān)依法立案偵查并采取刑事強(qiáng)制措施。

刑事處罰對(duì)單位的影響

對(duì)單位來講，刑事處罰主要表現(xiàn)在判處罰金，同樣會(huì)影響一個(gè)公司的聲譽(yù)、形象；如果公司高級(jí)管理人員或主管人員受到刑事處罰，會(huì)影響公司的上市、公司股票的發(fā)行、公司的投融資，公司盈利及正常生產(chǎn)經(jīng)營，甚至影響到公司生死存亡。

刑事處罰對(duì)個(gè)人及家庭的影響

對(duì)于曾經(jīng)受到過刑事處罰的人，有很多的職業(yè)是會(huì)被拒絕的，這并不是對(duì)于這類人的歧視，而是法律對(duì)這類個(gè)人的警示，有哪些職業(yè)是無法從事的呢？

主要包括：法官，人民陪審員，檢察官，公務(wù)員，律師，司法鑒定人員，公證員，警察，外交人員，村委會(huì)成員，拍賣師，公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司、國有資本控股公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，商業(yè)銀行的董事、高級(jí)管理人員，證券從業(yè)人員、保險(xiǎn)業(yè)特定從業(yè)人員，破產(chǎn)管理人，企業(yè)的法定代表人、高級(jí)管理人員，生產(chǎn)經(jīng)營單位的負(fù)責(zé)人，食品業(yè)特定從業(yè)人員等。

受過刑事處罰的人不僅會(huì)對(duì)自己產(chǎn)生不利的影響而且會(huì)對(duì)家庭產(chǎn)生不利的影響。比如，子女在公務(wù)員政審中，有一項(xiàng)是審查考生的直系親屬是否有刑事犯罪記錄，如果直系親屬有刑事犯罪記錄的，則孩子的公務(wù)員政審不通過；此外還會(huì)影響子女考取事業(yè)單位、入黨、當(dāng)兵的政審工作。換句話說，只要涉及到子女政審的都會(huì)產(chǎn)生不利的影響。

單位主管人員、直接責(zé)任人員的范圍

單位主管人員是在單位中起決定、批準(zhǔn)、授意、指揮等作用的人，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，也包括法定代表人。直接責(zé)任人員是在單位中具體負(fù)責(zé)實(shí)施，并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。盡職免責(zé)，失職追責(zé)

“盡職免責(zé)，失職追責(zé)”是在安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作范圍中廣為流傳的一句話，以《安全生產(chǎn)法》為主要依據(jù)。其中，盡職是指做好職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)做的事，盡到了應(yīng)盡義務(wù)。

《安全生產(chǎn)法》第十四條規(guī)定：“國家實(shí)行生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究制度，依照本法和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，追究生產(chǎn)安全事故責(zé)任人員的法律責(zé)任?！?/p>

《安全生產(chǎn)法》第三十八條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)建立健全生產(chǎn)安全事故隱患排查治理制度，采取技術(shù)、管理措施，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除事故隱患。事故隱患排查治理情況應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄，并向從業(yè)人員通報(bào)?！?/p>

免責(zé)是指發(fā)生責(zé)任事件后，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，但由于法律的特別規(guī)定或其他特殊規(guī)則，可以部分或全部免除其法律責(zé)任，即不實(shí)際承擔(dān)法律責(zé)任。盡職免責(zé)特指發(fā)生責(zé)任事件后，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，但由于相關(guān)責(zé)任人已在職責(zé)范圍內(nèi)已做出并做好了應(yīng)做的事，盡到了應(yīng)盡職責(zé)、義務(wù)，可以部分或全部免除其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，即不實(shí)際承擔(dān)法律責(zé)任。企業(yè)刑事合規(guī)法商融合之路

2021年3月8日，十三屆全國人大四次會(huì)議審議了最高人民檢察院檢察長張軍所作的《最高人民檢察院工作報(bào)告》。該報(bào)告指出：對(duì)民營企業(yè)負(fù)責(zé)人涉經(jīng)營類犯罪，依法能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實(shí)刑的提出適用緩刑建議，同時(shí)探索督促涉案企業(yè)合規(guī)管理，促進(jìn)“嚴(yán)管”制度化，不讓“厚愛”被濫用。

首先，企業(yè)合規(guī)寫入《最高檢報(bào)告》是檢察機(jī)關(guān)開展企業(yè)合規(guī)理論研究與督促企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)重要成果的體現(xiàn)之一。其次，企業(yè)合規(guī)由最高檢寫入工作報(bào)告，是檢察機(jī)關(guān)嘗試主導(dǎo)和構(gòu)建“企業(yè)合規(guī)激勵(lì)機(jī)制”的重要體現(xiàn)。實(shí)踐中