法院報告討論會上的發(fā)言

法院報告討論會上的發(fā)言法院報告討論會上的發(fā)言兩院工作報告緊緊圍繞黨和國家工作大局，全面貫徹中央各項決策部署，主題鮮明，客觀詳實，充分體現了黨的十七大和十七屆五中、六中全會精神，體現了科學發(fā)展觀的要求。通過認真學習，我感到這是尊重群眾意愿，符合客觀實際的好報告;是推動科學發(fā)展、跨越發(fā)展、更好更快發(fā)展的好報告;更是站位高、文風實、說服力強的好報告。下面，我就兩院工作報告談幾點體會。一是主題鮮明。報告通篇貫徹了社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法的工作主題，無論是在回顧去年工作，還是在部署今年任務時，都鮮明體現了這一工作主題，都圍繞為大局服務、為人民司法這一總體目標展開，充分體現了兩院工作與時俱進的時代特征。二是客觀真實。報告在總結過去一年的工作成績時全面客觀，分析現存的問題時直截了當，部署明年各項工作時科學合理，很好地實現了展示成績、正視問題、明確任務的要求。三是重點突出。報告主文雖然篇幅不長，但重點報告了兩院充分發(fā)揮各項職能作用，穩(wěn)步推進司法體制改革，全面加強自身建設，自覺接受各方面監(jiān)督的工作內容，反映了兩院服務經濟社會又好又快發(fā)展，關注和保障民生，維護和諧穩(wěn)定的業(yè)績。四是論證充分。報告非常樸實，論據十分詳細，做到用事實說話，以數據支撐。報告用翔實的數據，展現了兩院的工作情況，都十分精確、真實、客觀。一是指導思想更加明確。兩院認真貫徹黨的十七大、十七屆五中、六中全會精神，結合工作實際，將胡錦濤總書記提出的黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上要求確立為新時期法檢工作的指導思想，并通過深化社會主義法治理念教育和認真開展各項主題實踐活動，使全體法檢干部增強了大局意識、為民意識和法律意識。二是工作成效更加明顯。在過去的一年，兩院圍繞工作大局，牢牢抓住國內外經濟社會發(fā)展的新形勢新變化，以及人民群眾對兩院工作的新期待新要求，切實履行憲法和法律賦予的職責，在維護社會和諧穩(wěn)定，保障經濟健康發(fā)展，保護公民權利，努力提高司法服務水平、加大打擊犯罪力度、加強自身建設等方面取得了明顯成效，較好地發(fā)揮了懲治犯罪、調處糾紛、實現正義、維護穩(wěn)定、促進經濟社會發(fā)展的職能作用。同時面臨了許多新情況新問題，敏感,熱點,群體性案件明顯增加,在繁重任務和巨大壓力下,兩院積極應對,不懈努力,取得了顯著成效,確保了經濟發(fā)展和社會穩(wěn)定，充分體現了兩院應對復雜局面、推動科學發(fā)展的能力，為今后工作奠定了基礎，增添了后勁。三是改革措施更加務實。兩院堅持把改革創(chuàng)新作為不斷推進法檢工作科學發(fā)展的動力，堅定不移推進司法體制改革。在完善司法體制和工作機制過程中，一是著力堅持正確的政治方向。堅持從國情出發(fā)，按照中央統(tǒng)一部署，著眼于建立公正高效權威的社會主義司法制度，立足于工作實際，不斷改進法檢工作。二是著力破解司法的實踐難題。針對目前影響和制約司法公正的突出問題，增強了司法公開的廣度和深度，充分保障了當事人的知情權，參與權與監(jiān)督權;切實加強了司法工作監(jiān)督指導和統(tǒng)一法律適用標準;更加注重加強司法管理，通過開展績效考核，加強司法業(yè)務管理、司法人事管理和司法改革管理，切實提高了工作的質量和效率。四是隊伍建設更加有力。一是提高政治素質。通過深化社會主義法治理念教育和深入學習實踐科學發(fā)展觀活動，提高法官服務大局，執(zhí)法為民的法治理念。二是改進司法作風。通過創(chuàng)建學習型、創(chuàng)新型機關和開展司法作風大檢查活動，以及推廣先進經驗、宣傳先進典型，促進作風提升。三是狠抓隊伍建設。通過開展司法廉潔大討論活動和集中警示教育等活動，深刻反思存在的問題，汲取教訓;通過開展業(yè)務培訓和遠程教育、交流掛職等方式，提高廣大法檢干部正確適用法律、善做群眾工作，化解社會矛盾的能力。五是接受監(jiān)督更加主動。兩院始終自覺主動地接受人大監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督和社會各界監(jiān)督;堅持重大事項、重要工作向人大報告，并依靠人大的關心支持法檢工作和自身建設中存在的困難;認真辦理人大代表建議和政協(xié)委員提案，做到件件有結果，事事有反饋;通過不斷完善人大代表、政協(xié)委員聯絡機制，建立健全邀請視察工作、旁聽庭審、定期通報等制度，為主動自覺地接受監(jiān)督建立了長效機制;依法接受社會各界監(jiān)督，重視聽取社會各界人士的意見和建議，嚴格依法審理各類案件，依法糾正錯誤裁判，不斷加強和改進工作。對于兩院工作和隊伍中存在的一些問題，在報告中也進行了客觀全面的分析，問題找得比較準確，也是實事求是的，要引起高度重視，努力加以解決。我們應當客觀地、全面地、公正地評價兩院工作，不能因為個別案件的問題否定兩院的整體工作;不能因為個別干警的問題否定整個法檢隊伍。結合當前工作實際，我談幾點意見和建議：一是主動適應發(fā)展新變化。應當高度重視破解執(zhí)行難問題，開展集中清理執(zhí)行積案活動，加強了執(zhí)行聯動機制建設，規(guī)范執(zhí)行行為;高度重視立案信訪和審判監(jiān)督工作，既重視抓辦案質量，實現源頭治理，又重視運用教育、協(xié)調、救濟等手段，解決涉訴信訪難題。4訴調對接和檢調對接工作機制，健全完善大調解體系，建立統(tǒng)一完備的司法救助制度，從源頭上預防和減少社會矛盾的發(fā)生。三是加強信息化建設，促進公正廉潔執(zhí)法。公正廉潔執(zhí)法的核心在于以公開、信息化為手段的嚴格監(jiān)督管理。建議進一步加大對法檢系統(tǒng)信息化建設支持力度，盡快依托網絡手段，建立健全網上辦公辦案、流程管理、質效評估和質量評查系統(tǒng)，讓案件運作的每個環(huán)節(jié)都處在實時的監(jiān)督之下。法院報告討論會上的發(fā)言比年來，我院強化審訊監(jiān)督和案件質量辦理的工作前后被上級法院總結、推行后，促使我們更剛強地認識到，案件質量是法院審訊工作、步隊構筑和辦理程度的綜合反應，也促使我們根據審訊工作的內涵規(guī)律，在美滿案件質量評查機制的根本上，竭力構建強審監(jiān)的模樣，并增進案件質量辦理和法官步隊辦理機制的連續(xù)美滿，獲得了必定結果。我院的案件質量評查起步于，歷經三個階段。即初創(chuàng)階段(19到)，自行訂定評查標準，臨時建立評查小組，對審結案件進行抽查，重點是評查再審改判和省院發(fā)還重審案件;摸索階段(19到)，評查工作定位為賠委辦的一項本能機能，有了相對鞏固的機會商人員，采取最高法院訂定的案件質量評查標準，仍用抽查方法;美滿階段(以來)，評查工作定位為審訊監(jiān)督的本能機能，使之更符合司標準律，在建立專門評查小組，評查人員專業(yè)化的根本上于本年正式建立了法律質量考評辦，并將法律質量考評辦作為院里的內設機構定編6人，專司評查職責，分類訂定案件質量評查(含加分和扣分)標準，使之更加科學、典范，將掃數各種案件納入評查范疇，周全反應法律工作程度。兌現了由抽查式評查向軌制化評查轉換，從而標記取我院初步建立結案件質量評查長效機制。為了周全闡揚案件質量評查機制的效能，我們又將其與四個方面工作聯合。至此，我院的案件質量評查工作，既是一項相對自力的綜合辦理工作，又兌現與其他相干工作的良性互動。1、與審訊監(jiān)禁工作聯合，強化審監(jiān)本能機能20.我院將案件質量評查工作定位為審訊監(jiān)督的本能機能，兌現了評查與監(jiān)督二者的直接聯合。在積聚了工作經驗的根本上，自起，案件質量評查機構雖與審監(jiān)庭相剝離，但經過議定三個方面的工作跟尾，使二者的本能機能仍有機地聯合起來。一是對案件質量評查中發(fā)覺存在緊張質量題目的案件，確需開動再審程序改判的，由評查組提交審委會評論辯論決議再審，從而兌現了由被動糾錯向自動糾錯置換。20.評查組在評查中發(fā)覺2件存在質量題目的案件，即及時提請審委會探討決議再審。二是在再審以及二審中，對改判和發(fā)還重審案件中存在的凸起的題目，或帶廣泛性的題目，及時向案件質量評查組反饋，由評查組聯合評查中發(fā)覺的質量題目，及時發(fā)出案件質量環(huán)境分析傳達，或由主管院長果然講評。對付基層法院案件質量題目，則由主管院長帶隊到基層法院劈面教導。從而，既增加了再審、二審糾錯的說服力，又加強了審訊工作監(jiān)督教導，兌現了由純真糾錯向糾錯防錯置換。三是再審中發(fā)覺的案件質量瑕疵題目，不好壞改判不可的，由審監(jiān)庭協(xié)同原審裁判庭及有關方面采納妥帖辦法予以補救，做好當事人做作，不容易再審改判。并由案件質量評查組按法則究查質量瑕疵責任。如許既禁止了隨便改判，感化既判力，又使原審法官汲取教訓，防備雷同題目產生。在此根本上，我們連續(xù)點竄美滿再審備案和改判標準，從而兌現了由有錯必糾、無窮糾錯到依法糾錯、有限糾錯置換。案件質量評查與審訊監(jiān)督的聯合，強化了審監(jiān)本能機能，進步了審監(jiān)質量。而經過議定近幾年周全評查，強化監(jiān)禁工作，我院審結的案件年到年當事人申訴或申請再審的明顯裁減，別離為58件、36件、20件，別離占總結案數的比例為3.42%、2.47%、1.22%，而20.我院僅年底積存的再審案件就達57件;且再審結案后當事人服判息訴異國再申訴的。從而完全扭轉過去審監(jiān)工作忙于應付申訴復查，疲于奔命，事倍而功半的場面。2、與案件質量責任究查聯合，強化審訊質量辦理我院案件質量評查機制的根本模式是：以進步案件質量為目標，以糾防聯合、標本兼治為伎倆，以查錯、糾錯、評錯、罰錯四位一體為內容。是以，責任究查是案件質量評查機制的緊張關鍵，也是兌現糾防聯合的緊張伎倆。我院的案件質量責任究查也經歷了責任究查式樣、責任懲罰伎倆由大略性向多元化轉換的進程。經過議定連續(xù)美滿，已具有以下特點：懲罰伎倆是按該《方法》法則，賜與黨政紀處罰，同時，根據我院《廉政剛正法律嘉獎基金軌制》，扣罰響應比例的嘉獎基金，進行經濟懲罰，也便是履行雙罰制。第2、第三個層次別離為同等格案件質量責任和案件瑕疵質量責任究查兩種式樣。由本院《關于案件質量責任究查方法》法則，懲罰伎倆是經濟懲罰，履行單罰制。此中，同等格案件是指經評查后量化評分低于60分的案件;案件質量瑕疵，則是指個案中存在的單個質量題目。經過議定對案件質量責任究查式樣的層次化和究查伎倆的多樣化，從而使案件質量責任究查更科學公道。二是表現了嘉獎和懲罰、懲罰和教誨相聯合的原則。案件質量責任究查是一種懲罰式樣，是一種束厄狹隘和負鼓勵，能給辦案質量差的.法官以震動，但很難富裕闡揚對辦案質量高的法官正鼓勵，也就難以變動絕大大都法官的進步辦案質量的自動性。為了補充這一不敷，我院在崗亭目標責任制中，明了了對優(yōu)秀、精良及合格案件的嘉獎方法，從而兌現了獎優(yōu)罰劣。同時，對受懲罰者也不是一罰了之，而是有針對性地加強案件質量責盡情識教誨。如展開漫談評論辯論、責令受懲罰者書面查驗責任、傳達、講評等式樣。三是法則了嚴厲的懲罰程序。凡應究查案件質量責任的，由案件質量評查小組發(fā)起初步定見，報審委會探討決議，且受懲罰者可以申請復議，從程序上保險責任究查的精確性。經過議定建立和美滿案件質量責任究查機制，增進了法官的案件質量責盡情識和法院審訊辦理程度的周全進步，從而大幅度進步結案件質量，加強了審訊公信力，低落了申訴率。、2003年，我院一審案件被省院龐大改判和發(fā)還重審的案件僅占上訴總案件數的8.3%、5.1%，與上年比別離下降5個、3個百分點;案件質量評查后精良率為91.1%、95%，與上年比別離進步9個、4個百分點;裁判見效的案件，再審改判的別離為19件、5件。3、與廉政監(jiān)督聯合，強化廉政構筑案件質量不可是表現法律程度的晴雨表，同時也能從必定側面反應法官的廉政狀況。2003年，為了加強案件質量評查的勢力巨子性，加強廉政監(jiān)督，我院曾將案件質量評查組掛靠紀檢監(jiān)察部分，與紀檢監(jiān)察工作直接聯合。本年，案評組雖作為一個內設機構從紀檢監(jiān)察部分平分散出來，但工作和本能機能上，仍然保存密切關聯。詳細表如今：一是加強廉政教誨。針對評查發(fā)覺的案件質量題目，特別是同等格案件，存在瑕疵題目的案件，對有關責任人由紀檢、監(jiān)察部分進行誡勉講話或警示教誨，對案件質量題目較多、較緊張的法官，采納調離審訊崗亭的構造辦法。二是加強廉政監(jiān)督。從案件質量評查中，自動發(fā)覺或匯集法官違法違紀的線索，加強廉政監(jiān)督的自動性。2003年以來，我院針對案件質量評查中發(fā)覺的題目，自動向有關當事人進行回訪或發(fā)收羅定見函312件(次)。同時，聯合案件質量評查，我院踐諾了廉政法律跟蹤監(jiān)督卡軌制，該卡由備案庭備案時填寫并隨案流轉，案件審結后，由當事人填寫主審法官及合議庭其他成員辦案中耿介、剛正環(huán)境，并隨檔冊移送案件質量評組。案評組對案件評查后，填上評查結論，再將監(jiān)督卡送紀檢監(jiān)察部分存檔。如有反應法官辦案中存在違法違紀題目的，由紀檢監(jiān)察部分當真查處。三是加強廉政束厄狹隘。針對案件質量評查中發(fā)覺的帶廣泛性、苗頭性、偏向性的題目，由紀檢監(jiān)察部分進行深切查看探討，發(fā)起對策，在此根本上，協(xié)同有關部分探討訂定典范性文件，加強束厄狹隘，防備雷同題目產生。如案件質量評查中發(fā)覺二審、再審改判中，因為法官利用解放裁量權不典范，認識上有差別導致改判的比例較大，且這類改判一審和原審法官不平，有損裁判的既判力，我院即由一名副院長牽頭，民一庭、民二庭參加，在查看探討的根本上，訂定了《關于審理民事案件利用解放裁量權應注意的多少題目(試行)》。因為加強法律的廉政監(jiān)督和防備，從而增進了我院的廉政構筑。如2003年以來，我院就《法官法》法則的十三種不得有的行動，前后4次構造人員到基層法院地點地的賓館、餐館等場合進行突擊暗訪，除第一次發(fā)覺3人中餐接納當事人請吃外，再異國發(fā)覺犯禁行動;2003年，全市法院除中院自動暗查發(fā)覺3人違背審訊規(guī)律受處特別(另在暗查中還發(fā)覺3人違背了其他規(guī)律賜與了處罰)，僅1人因被舉報經查實遭到規(guī)律處罰，受規(guī)律處罰的人數較上年下降63%;中院構造從2003年以來，兌現了零處罰。4、與法官考核、考評聯合，強化法官步隊辦理案件質量是衡量法官工作本領和程度的緊張客觀標準，是以，我院在建立和美滿案件質量評查機制進程中，始終把加強對法官工功課績的考核、考評作為評查的一項緊張本能機能。我們緊張經過議定踐諾三項軌制來兌現這一目標。別離記錄其結案數、改判和發(fā)還重審案件數、受案件質量責任究查以及履行審訊期限等環(huán)境，對法官個人審結的每件案件經評查后的得分環(huán)境也進行了掛號。案件質量臺帳按月、季、年度別離進行累計，并傳達到全院。從而既為法官考核、考評供給了客觀根據和量化根據，又對全院法官和其他工作人員對法官本領的評價闡揚精確的導向效用。二是法官檔案軌制。我院為法官專門建立了三個方面的檔案，即廉政檔案、教誨培訓檔案、政績檔案。此中，政績檔案，緊張是按季度掛號法官結束案件審訊的數量和質量環(huán)境，同時，將法官年度的案件質量臺帳一并歸檔。三是法官晉職升級、評先評優(yōu)與案件質量掛鉤軌制。我院在每一年的法官考核、考評以及每次的法官晉職、升級中，均將其案件質量作為一項緊張的根據，并履行一票反對制，即產生違法審訊，或辦理一件同等格案件，或遭到兩次以上案件質量責任究查的，同等撤除評先、評優(yōu)、晉職、升級資格。因為闡揚結案件質量評查在法官考評考核中的效用，從而加強了法官辦理，增進了法官步隊本質的進步。20以來，中院構造法官經過議定參加在職學歷教誨，獲得法律本科以上學歷達26人，使具有法律本科以上學歷的人員到達84人，占法官人數的75.5%。另有11人、32人別離正在參加法律碩士探討生、本科學歷教誨。近幾年來，我院在中層干部競爭上崗和法官晉職、升級中，均經過議定了民主測評程序，而每次民主測評，均能根本兌現黨組意圖和干警意圖的同等，這在很大程度上也得益于案件質量評查為對每個法官的評價，從工作本領和交易方面，供給了使黨組和干警能夠聯合思維認識的客觀根本。也恰是因為我院加強了對法官的事跡考核，在干部提拔中，堅定以政績論好漢，從而完全杜絕了用人上的各種不正之風。法院報告討論會上的發(fā)言新聞媒體界的各位記者、朋友：大家上午好!正義不僅要實現，而且要以人們看得見的方式實現。司法公開是一項憲法原則，也是人民法院執(zhí)法辦案的基本要求。只有審判公開，才能讓人民群眾以最直觀全面、最具親歷性的方式感受司法的公正、公平與正義。司法公開的評價要實現權威化、制度化的目標，就必須建立一種常規(guī)化的評價機制，必須具有直觀性，人們可以直接從中獲取各種數據，清楚地明悉評價的依據和推算過程。為此，省高級人民法院按照黨的十八大提出的完善司法公開制度、加強司法公信力建設的要求，在深入調研論證的基礎上于日前制定了《__法院陽光司法指數評估體系》，并從今年起在全省法院推行。此項工作在國內尚屬首創(chuàng)，旨在建立司法公開的長效機制，直觀反映和客觀監(jiān)測人民法院司法公開工作的狀況，及時發(fā)現、改進司法公開工作存在的問題，同時，定期發(fā)布陽光司法指數，還可在全省法院范圍內形成一種相互學習借鑒、不斷改進工作的.累進式發(fā)展態(tài)勢。通過發(fā)揮指數評估的導向鞭策作用，真正實現以公開促公正，以公正立公信，以公信樹權威。下面，我將近年來__法院推進陽光司法的基本情況，以及《指數體系》的主要內容和下步工作安排向大家作一介紹：一、近年來__法院陽光司法工作情況20__年初，省高級人民法院作出抓好八項司法，服務科學發(fā)展的工作部署，陽光司法是其中的一項重要內容，著力在全省法院全面推進司法公開工作。20__年，借最高人民法院抓司法公開示范法院的東風，省高級人民法院部署在全省法院開展陽光司法達標工作，制定《__法院陽光司法實施標準》，明確立案、庭審、執(zhí)行、聽證、文書、審務六個方面必須公開的內容、程序和方法，并對全省法院進行達標考核，23個法院被評為全省陽光司法優(yōu)秀法院，8個法院被最高法院確定為全國司法公開示范法院。20__年初，省高級人民法院將陽光司法指數調研確定為重點課題，研究制定《指數評估體系》，并與__大學聯合舉辦了20__中國法治論壇司法透明指數研討會，獲與會法學專家的一致好評，《人民日報》刊文肯定這一指數具有倒逼法院改進管理、樹立司法權威和提高司法公信的積極作用。經過這些年的努力，全省法院已初步建立起開放、透明、便民、信息化的陽光司法新機制，有效推動了隊伍素質、審判質量和司法公信力的提升。全面落實審判公開原則，拓展司法公開的范圍。立案階段，加強立案窗口標準化建設，打造一站式訴訟服務中心和糾紛分流平臺。將收費標準、審判執(zhí)行流程、工作職責、風險提示、司法救助等在醒目位置公示，推行預約立案、網上立案和語音導訴等制度，以簡化的流程與信息化的作業(yè)，提供尊重、快速、便利的便民訴訟服務。審判階段，大力推行庭審公開，一審除有法定情形外，一律公開開庭審理，同時不斷提高二審案件開庭率。20__年，全省有60余家法院開展了庭審直播、錄播工作。6月1日起在全國率先實現死刑二審案件全部開庭審理。執(zhí)行階段，及時向當事人告知重大執(zhí)行行為、執(zhí)行進度;建立信用信息共享平臺，已在__信用網累計公布被執(zhí)行人失信信息__6萬余條;司法拍賣更加規(guī)范透明，自20__年6月26日省高級人民法院聯合淘寶網正式推出司法拍賣平臺以來，有20家法院試點零傭金司法網拍，共上線拍賣汽車、機器設備、商鋪等標準化、通用型的涉訴資產53件，成交42件，成交率為79.25%，總成交額1532萬元，平均溢價率達41.1%，為當事人節(jié)省傭金66.77萬余元。《人民法院報》將網絡司法拍賣評為20__年度人民法院十大關鍵詞之一，認為是法律效果、社會效果與政治效果有機統(tǒng)一的司法改革措施。大力加強民意溝通，提高法院工作透明度。建立院、庭領導與網民對話機制。20__年以來，省高級人民法院圍繞民本司法、陽光司法、和諧司法三個專題，在全國法院率先推出網民在線系列訪談活動，先后有省高院院長、副院長、庭長、中院院長、部分基層法院院長等34人次分別與網民直接對話，網民反響強烈。開展公眾開放日活動。自推行公眾開放日制度以來，全省法院已組織公眾開放日活動2067次，6萬余社會各界人士參加了活動。其中省高級人民法院16次。完善新聞發(fā)布制度。20以來，全省法院共召開新聞發(fā)布會420次，發(fā)布新聞報道1.2萬余篇，其中省高級人民法院舉行20次。連續(xù)四年邀請境內外媒體和外國駐華機構代表列席全省知識產權審判工作會議，在境內外引起很大反響。主動向社會各界征求意見。專程走訪各民主黨派省委會、省工商聯、省律師協(xié)會，主動聽取對法院工作的意見和建議;先后與團省委、省總工會、省婦聯座談交流，共商維護職工、婦女兒童、青少年合法權益的舉措;建立咨詢專家意見征詢制度，就法院工作的重大問題征詢專家意見，確保法院決策部署科學民主、體現規(guī)律要求、符合人民意愿、解決實際問題。自覺接受社會各方面監(jiān)督，提高廉潔司法水平。建立全省三級法院院長定向分級聯絡各地全國、省人大代表、政協(xié)委員制度，主動通報工作情況，認真聽取意見、建議。完善檢察長列席審判委員會制度，邀請檢察長或受其委托的副檢察長列席審判委員會會議。積極探索人民陪審員參與訴訟調解、執(zhí)行和涉訴信訪工作，擴大人民群眾參與、監(jiān)督司法活動的范圍。去年，人民陪審員參審案件__1398件，一審陪審率86.96%，高于全國法院平均數31個百分點。發(fā)放廉政監(jiān)督卡，告知舉報電話，邀請社會各界人士擔任廉政監(jiān)督員，自覺將法院工作置于社會監(jiān)督之下。加強門戶網站和電子審務建設，搭建開放、互動、方便、快捷的現代化司法公開平臺。全省103家法院全部建立每天更新的門戶網站，開通案件查詢系統(tǒng)，當事人只要輸入案號和密碼即能在網上查詢案件審理、執(zhí)行進度;開辟裁判文書欄目，累計公布生效裁判文書49余萬篇。有60余家法院在門戶網站上設立了在線訴訟服務平臺，開展網上預約、網上立案、證據交換、文書送達等便民服務。全省1572個審判法庭全部數字化，實現所有開庭的案件全程錄音、錄像，使司法更加透明、公開，讓公正可定格、可再現、可復制;建立了92個遠程視頻室，對大部分事實清楚、證據充分、爭議不大的刑事案件實現遠程審理。有56家法院實現訴訟檔案電子化，并建立了當事人和辯護人、訴訟代理人查詢服務平臺，實現電子化閱卷。與人民銀行杭州中心支行、省工商局協(xié)商，將全省被執(zhí)行人失信信息統(tǒng)一納入人民銀行征信系統(tǒng)，建立與工商系統(tǒng)的聯合征信機制。二、《__法院陽光司法指數評估體系》的主要內容共包括7項一級指數、26項二級指數，內容涵蓋人民法院審判執(zhí)行工作的所有環(huán)節(jié)。(一)制定原則。制定陽光司法指數時，主要堅持以下原則：依法公開。公開一切依法應當公開、能夠公開、可以公開的內容，依法、主動、有序、全方位地實現司法程序的全程透明，將審判權運行置于陽光之下。既做到司法結果的公開，又全方位向社會公眾展示法官審理案件的主要活動與過程;既主動單向公開，又創(chuàng)立互動通道，加強與當事人和社會公眾的對話與交流。以人為本。以人民群眾的實際需求為依歸，既要切實保障和滿足當事人及社會公眾對司法活動的知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權，解決監(jiān)督者與被監(jiān)督者的信息不對稱問題，也要強化廣大法官公開不是權力而是責任的法治意識，養(yǎng)成在監(jiān)督下行使權力、開展工作的習慣，公開、規(guī)范地行使司法權，取信于民。科學務實。一方面，選取最具代表性的、能真正反映司法公開實際水平的關鍵因素建立指數體系，突出指標的典型性、代表性。比如，庭審公開、文書公開，是當事人最關心、也最能反映司法公開程度的兩個環(huán)節(jié)，所以，這兩項指數的權重在整個指數構成中就占了50%。又如，執(zhí)行難是影響法院工作的突出問題，社會關注度高，直接關系到勝訴當事人權益能否實現，因此，我們在執(zhí)行公開方面設置了6項二級指標，指標數量僅次于庭審公開。另一方面，充分依托審判管理系統(tǒng)、門戶網站等現有信息管理平臺提取數據，實現對全省三級法院司法公開工作的實時監(jiān)測和定期評估。(二)主要內容。一級指數共7項，包括立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開、審務公開、工作機制，前六項分別對應審判執(zhí)行工作的六大環(huán)節(jié)，最后一項是保障性指標，包括司法公開的組織領導、硬件設施、責任追究機制，為六大公開順利開展提供制度保障、技術支撐和發(fā)展動力。按照各項一級指數在司法公開工作中的實際作用設定權重，其中，立案公開15%、庭審公開30%、執(zhí)行公開15%、聽證公開5%、文書公開20%、審務公開10%、工作機制5%。二級指數26項，其中，立案公開2項，包括立案信訪窗口便民標準規(guī)范、案件信息錄入及時準確完整，重點評估法院是否提供了一站式、低成本立案和便民訴訟服務、當事人能否通過案件網上查詢系統(tǒng)便捷、及時、準確地查詢案件進展情況。庭審公開7項，包括公開開庭率、訴訟權利義務和重大程序事項告知率、定案證據質證度、庭審錄像率、一審陪審率、訴訟檔案查詢便利度，重點評估案件審理是否公開開庭、是否全程錄音、錄像、是否依法允許和便利當事人近親屬、媒體記者和公眾旁聽、是否依法向當事人告知訴訟權利義務以及相關重大程序事項、定案的證據是否都經過質證、是否便利當事人查詢訴訟檔案、是否落實人民陪審員制度提高訴訟民主和透明度。執(zhí)行公開6項，包括執(zhí)行案件信息錄入及時準確完整、執(zhí)行評估及拍賣公開度、執(zhí)行措施透明度、執(zhí)行款物管理及處置公開度、被執(zhí)行人失信信息曝光度、執(zhí)行裁決聽證率，重點評估當事人查詢執(zhí)行案件信息是否更加便捷、司法拍賣是否更加規(guī)范透明、是否及時向當事人告知重大執(zhí)行行為和執(zhí)行進度、是否有效實現勝訴當事人權益并推進社會信用體系建設。聽證公開1項，即聽證程序透明度，重點評估聽證是否公開透明，以充分保障非審理程序當事人的程序權利。文書公