法律中鑒定書意見異議處理法律分析

(一)鑒定意見必須符合法定的形式要求(二)鑒定意見必須符合文理表達(dá)的要求(三)鑒定意見必須出具承諾書(一)鑒定意見的局限性(二)當(dāng)事人對(duì)鑒定意見提出異議的處理(三)鑒定人出庭(一)費(fèi)用的范圍(二)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)(三)鑒定人出庭費(fèi)用的負(fù)擔(dān)障現(xiàn)代司法對(duì)社會(huì)公平正義的要求。因此，對(duì)其制作不僅應(yīng)當(dāng)符合法理型和邏輯性的基本要求，還要符合與司法鑒定就專門性問題作出專門意見的科學(xué)性屬性的要求。所以，有必要對(duì)鑒定意見的文書制作作出規(guī)范，要求服務(wù)于審判需要，做到科學(xué)、公證、清晰，既要實(shí)現(xiàn)滿足裁判者是審理視角需求，亦要符合當(dāng)事人感知、理解、信服的獲知真相需求，提高鑒定意見書的可閱讀性和嚴(yán)肅性，從證據(jù)制作的源頭樹立起當(dāng)事人對(duì)鑒定意見作為借助于專業(yè)理論和科學(xué)的技術(shù)手段，通過對(duì)鑒定對(duì)嚴(yán)禁的邏輯性和結(jié)論的科學(xué)性，使得該類證據(jù)天然具有很強(qiáng)的證明力。正是如此，規(guī)范正確的鑒定意見作為公證司法的重要載體和查明事實(shí)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，其格式規(guī)范(一)鑒定意見必須符合法定的形式要求主要包括：按照統(tǒng)一格式制作，由2名以上司法鑒定人簽名、加注《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》證號(hào)、加蓋司法鑒定(4)對(duì)鑒定過程作出的具體說明；(5)給出去偽存真的鑒定意見等。(三)鑒定意見必須出具承諾書鑒定意見必須出具保證客觀、公正、誠(chéng)實(shí)地進(jìn)行鑒定，保證出庭作證，如作虛假鑒定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任等內(nèi)容的承諾書。科學(xué)的鑒定是復(fù)核型要素結(jié)構(gòu)，是由多個(gè)科學(xué)單元構(gòu)成，鑒定技術(shù)科學(xué)原理、鑒定方法、鑒定設(shè)備和鑒定標(biāo)準(zhǔn)，甚至還有鑒定意見的表述等，任何一個(gè)單元要素的科學(xué)性欠佳都可能使鑒定意見偏離正確的軌道，從而影響鑒定意見的可靠性。該要求的目的在于：一是減少不同法規(guī)之間的沖突；二是盡可能地限制當(dāng)事人為案情需要而反復(fù)鑒定；三是強(qiáng)化鑒定人的法律責(zé)任因此，對(duì)于鑒定意見形式或者內(nèi)容上存在瑕疵的，實(shí)踐中，不能因?yàn)殍b定意見中因失誤產(chǎn)生的形式瑕疵就直接否定該證據(jù)的證據(jù)能力，不能因筆誤導(dǎo)致的表述錯(cuò)誤直接否定證據(jù)的證明能力。有下列情形的，司法鑒定機(jī)構(gòu)(1)圖像、譜圖、表格不清晰的；(2)簽名、蓋章或者編號(hào)不符合制作要求的；(3)文字表達(dá)有瑕疵或者錯(cuò)別字，但不影響司法鑒定意(一)鑒定意見的局限性《民事訴訟法》第七十八條作了嚴(yán)格的規(guī)定，不僅將當(dāng)事人異議作為鑒定人必須出庭的情形，還增加了認(rèn)為鑒定人有必要出庭的并列條件，人民法院認(rèn)為有必要并非當(dāng)事人對(duì)鑒定意見提出異議而致使鑒定人出庭的必經(jīng)途由于鑒定意見兼具科學(xué)性和證據(jù)性的雙重屬性，因此，其科學(xué)性屬性決定了鑒定人出具的相關(guān)意見難免具有局限性和開放性，受科學(xué)原理、技術(shù)方法、鑒定標(biāo)準(zhǔn)以及鑒定人員的認(rèn)知能力所限，鑒定意見出現(xiàn)誤差是符合認(rèn)知規(guī)律的。而其證據(jù)屬性決定了鑒定人在從事鑒定活動(dòng)中易收到干擾。司法鑒定不同于普通科學(xué)探究活動(dòng)，司鑒定過程更容易受人為因素影響，這些特點(diǎn)也導(dǎo)致鑒定關(guān)于鑒定人出庭的必要性問題，《民事訴訟法》修改給予了充分肯定，在理論上并無不當(dāng)之處。由于鑒定意見是鑒定人根據(jù)自身的專業(yè)知識(shí)，對(duì)與案件有關(guān)的材料進(jìn)行加工得出，特別是其形式上系通過書面報(bào)告的方式呈現(xiàn)在法官與當(dāng)事人面前，并沒有通過當(dāng)庭言詞的方式表現(xiàn)，這就使得相關(guān)證據(jù)的信息是單方面體現(xiàn)，而無法實(shí)現(xiàn)當(dāng)庭的雙向乃至多向的交流溝通，無法就法官或者當(dāng)事人對(duì)鑒定意見中無法理解或者提出質(zhì)疑的問題立即進(jìn)行答疑解惑。此外，由于鑒定意見的專業(yè)性，鑒定意見的證明效力極強(qiáng)，很難通過當(dāng)事人另行舉證的方式予以因此，當(dāng)事人對(duì)鑒定書所提出的異議，本質(zhì)上只有通過鑒定人的出庭，詳細(xì)解答法官和當(dāng)事人的詢問，才能對(duì)鑒定意見包含的證明案件事實(shí)的信息作充分的展示，達(dá)到直接言詞審理的基本要求，也能讓鑒定人在鑒定過程中保持獨(dú)立、專業(yè)、謹(jǐn)慎和誠(chéng)實(shí)的職業(yè)操守進(jìn)行有效的(二)當(dāng)事人對(duì)鑒定意見提出異議的處理實(shí)踐中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見提出異議的，法院一般不直接啟動(dòng)鑒定人出庭的程序，而是了解異議的具體內(nèi)容，是否是針對(duì)鑒定書的內(nèi)容，而不是針對(duì)鑒定材料、鑒定程序或者鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員的資質(zhì)等非鑒定書本身內(nèi)容的問題。對(duì)于非針對(duì)鑒定書內(nèi)容的異議，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律審查，而鑒定人出庭則主要解決鑒定意見所涉及的內(nèi)人民法院將鑒定人針對(duì)當(dāng)事人的異議的書面解釋、說明或者補(bǔ)充意見轉(zhuǎn)交當(dāng)事人后，當(dāng)事人仍有異議的，審判人員應(yīng)當(dāng)詢問異議是否存在變化，相關(guān)異議的具體理由(三)鑒定人出庭當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定人出庭，審判人員應(yīng)當(dāng)提示將會(huì)發(fā)生鑒定人出庭費(fèi)用。鑒于專家輔助人協(xié)助當(dāng)事人就專門性問題的發(fā)表質(zhì)證意見并進(jìn)行相關(guān)問題的辯論活動(dòng)，鑒定人出庭如果缺乏專家輔助人的協(xié)助，根本難以保障質(zhì)證活動(dòng)的高質(zhì)量，因此還應(yīng)當(dāng)一并提示異議人可以聘請(qǐng)專家輔助人出庭參與詢問鑒定人并參加相關(guān)專門性問題的質(zhì)此外，條件允許的法院，當(dāng)事人同意鑒定人以其他方式如通過庭審視頻等方式作證的，鑒定人可以以其他方式(一)費(fèi)用的范圍人申請(qǐng)而同意啟動(dòng)鑒定并委托鑒定人所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)(二)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)費(fèi)用，故另行收取，但收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相差較大。在《新民事訴訟證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定，一方面肯定了鑒定人出庭費(fèi)用的正當(dāng)性，另一方面，也規(guī)定了預(yù)繳制度，并明確當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定人出庭的，由提出異議的當(dāng)事人一方預(yù)交鑒定人出庭費(fèi)用，雙方都提出異議的，由雙方分擔(dān)。此外，為防止不預(yù)交費(fèi)用導(dǎo)致的拖延扯皮，還特別規(guī)指出(三)鑒定人出庭費(fèi)用的負(fù)擔(dān)根據(jù)《新民事訴訟證據(jù)規(guī)定》,鑒定人出庭費(fèi)用按照證人出庭作證費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。因鑒定意見不明確或者有瑕疵需要鑒定人出庭的，出庭費(fèi)雖然案件受理費(fèi)和鑒定人出庭費(fèi)用能夠均屬于訴訟費(fèi)用，但兩者在性質(zhì)上有較為顯著的差異，案件受理費(fèi)系當(dāng)事人啟動(dòng)民事訴訟，以公權(quán)力解決私權(quán)利糾紛而支付的必要費(fèi)用，是對(duì)公共資源的一種補(bǔ)貼。而鑒定人出庭費(fèi)用等其他訴訟費(fèi)用本質(zhì)上系當(dāng)事人為訴訟需要所支付的必要費(fèi)用，雖然可能有人民法院代收，但最終收取的主體是提供相應(yīng)服務(wù)或者因被動(dòng)參與訴訟活動(dòng)而遭受的實(shí)踐中，關(guān)于鑒定人出庭費(fèi)用由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)還是由敗訴法院如何判斷“因鑒定意見不明確或者有瑕疵需要鑒定人出庭”的條件，需要綜合當(dāng)事人的異議及法官對(duì)該鑒定意見質(zhì)量的具體情況進(jìn)行認(rèn)定。如果鑒定意見的瑕疵或者缺陷達(dá)到即便當(dāng)事人不申請(qǐng)鑒定人出庭，人民法院亦要依職權(quán)傳喚鑒定人員出庭接受詢問的較為嚴(yán)重的情形，即便當(dāng)事人提出申請(qǐng)，鑒定人出庭費(fèi)用亦應(yīng)當(dāng)由鑒定人自行承擔(dān)。對(duì)于這個(gè)問題的判斷，應(yīng)當(dāng)在通知鑒定人出庭前予以明確，并告知鑒定人。此外，關(guān)于鑒定人出庭費(fèi)用承擔(dān)的問題，應(yīng)當(dāng)注意預(yù)交義務(wù)和最終負(fù)擔(dān)義目前法院認(rèn)為，由于鑒定的啟動(dòng)基礎(chǔ)在于法院的確認(rèn)或委托，鑒定費(fèi)用因此具有公法性質(zhì)，基于同一訴訟行為發(fā)生的預(yù)交鑒定費(fèi)用和鑒定人出庭費(fèi)用等，雖然產(chǎn)生的具體形式不同，但都屬于為了訴訟活動(dòng)能夠順利進(jìn)行所支出的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)相同屬性的訴訟費(fèi)用的概念。因此，最終申請(qǐng)人預(yù)交的鑒定費(fèi)用及申請(qǐng)鑒定人出庭所預(yù)交的鑒定人出庭費(fèi)用，其負(fù)擔(dān)均需要結(jié)合裁判結(jié)果進(jìn)行確定，一般可以參照訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)規(guī)則