【我國夫妻約定財產(chǎn)制的不足探析案例（論文）5200字】

我國夫妻約定財產(chǎn)制的不足分析案例目錄TOC\o"1-2"\h\u26073我國夫妻約定財產(chǎn)制的不足分析案例 1137721.1相關(guān)案例分析 1100161.1.1侯某與馮某夫妻約定財產(chǎn)糾紛案 171151.1.2梁某訴周某夫妻約定財產(chǎn)糾紛案 2243861.1.3盧某甲訴盧某乙夫妻約定財產(chǎn)糾紛案 2322931.2存在問題 3155061.2.1法律性質(zhì)規(guī)定不明確 3274531.2.2約定財產(chǎn)協(xié)議生效要件存有法律漏洞 4122501.2.3欠缺變更或撤銷規(guī)定 412431.2.4效力規(guī)定不充分 580011.3本章小結(jié) 61.1相關(guān)案例分析我國夫妻契約財產(chǎn)制度從無到有經(jīng)歷了一個巨大的發(fā)展過程，其規(guī)定也經(jīng)歷了從粗到精的完善過程。在2001年頒布的《婚姻法》（修正案）中，夫妻約定財產(chǎn)制度有了相對完善的規(guī)定，這表明了該制度的不斷完善和創(chuàng)新的過程，并顯示了夫妻約定財產(chǎn)制度的頑強生命力。夫妻協(xié)議財產(chǎn)制度迎合了時代進步，經(jīng)濟快速發(fā)展和人民生活水平提高的社會背景下對于家庭財產(chǎn)制度的需求。但就目前的法律規(guī)定來看，對相關(guān)制度的規(guī)定仍然存在一些欠缺，需要進一步發(fā)展和完善。在本章中，作者通過三個案例來分析夫妻協(xié)議財產(chǎn)制度存在的不足。1.1.1侯某與馮某夫妻約定財產(chǎn)糾紛案本案基本案情：被告馮某在其與原告侯某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，馮某承諾將其所有的財產(chǎn)交給侯某，同時答應(yīng)過戶一套房產(chǎn)到侯某名下，并簽訂了兩份便簽條和一份名為“夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議”的協(xié)議，三份文書基本內(nèi)容與上述約定內(nèi)容一致。后雙方婚姻關(guān)系破裂，侯某訴至法院要求法院判令被告將其承諾的房產(chǎn)實際過戶到侯某名下。法院在實際審理中將該糾紛認定為民事贈與合同糾紛，法院認為被告承諾贈與的房產(chǎn)沒有變更不動產(chǎn)物權(quán)登記，那么馮某就享有贈與合同中的贈與人任意撤銷權(quán)，最終法院判定侯某敗訴，不支持其主張的訴訟請求。/fulltext_form.aspx?Db=pfnl&Gid=118109730&keyword=&EncodingName=&Search_Mode=accurate/fulltext_form.aspx?Db=pfnl&Gid=118109730&keyword=&EncodingName=&Search_Mode=accurate我們通過分析，不難看出該案件的爭議焦點問題實際上是原被告雙方于婚姻存續(xù)期間簽訂的兩份便簽條和一份“夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議”的性質(zhì)到底是屬于《合同法》中規(guī)定的贈與合同還是法律《婚姻法》意義上的夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議。根據(jù)法院的判決結(jié)果來看，很顯然法院將該三份協(xié)議的性質(zhì)歸為贈與合同類別，其審判依據(jù)并非為我國《婚姻法》規(guī)定的夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議。產(chǎn)生該爭議的原因，主要是我國對于夫妻約定財產(chǎn)制度的相關(guān)規(guī)定還不夠全面，內(nèi)容比較籠統(tǒng)模糊，不同法院在實際裁判中也容易出現(xiàn)相同或者相似案件卻出現(xiàn)不同判決的問題。1.1.2梁某訴周某夫妻約定財產(chǎn)糾紛案本案基本案情：原告梁某與被告周某于婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂一份夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議，雙方于協(xié)議中約定：“原告梁某享有被告周某繼承的一套房屋（該套房產(chǎn)登記在周某養(yǎng)母名下）的50%的所有權(quán)”，現(xiàn)原告梁某訴請法院判令被告周某協(xié)助其辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶的手續(xù)。法院認為，被告周某對于該房產(chǎn)有合法的繼承權(quán)，且其養(yǎng)母在原被告雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間過世，也未明確將該房產(chǎn)只贈與給周某一人，故根據(jù)我國法律規(guī)定，該房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)。原被告雙方于婚姻期間簽訂夫妻財產(chǎn)協(xié)議，雙方意思表示真實，故該協(xié)議成立并生效，法院判決支持原告訴訟請求。/fulltext_form.aspx?Db=pfnl&Gid=118109730&keyword=&EncodingName=&Search_Mode=accurate/fulltext_form.aspx?Db=pfnl&Gid=118109730&keyword=&EncodingName=&Search_Mode=accurate通過對該案件的分析，可以發(fā)現(xiàn)本案的焦點問題是對于配偶二人之間簽訂的財產(chǎn)協(xié)議的對內(nèi)效力的問題的爭論，即是否要經(jīng)過實際交付或者辦理過戶登記為生效要件。筆者認為，夫妻雙方基于真實意思表示簽訂的協(xié)議，一旦簽訂即對雙方具有約束力，雙方都應(yīng)當按照協(xié)議中約定的財產(chǎn)分配方案實際履行，不以辦理相關(guān)的手續(xù)為生效要件。但由于我國法律未對相關(guān)問題的生效條件予以明確的規(guī)定，所以導(dǎo)致本案的當事人產(chǎn)生爭議與糾紛。1.1.3盧某甲訴盧某乙夫妻約定財產(chǎn)糾紛案本案基本案情：原告盧某甲為了得到被告盧某乙更好的照顧，約定將雙方共同所有的房屋全部交由盧某乙一人所有，并辦理了過戶登記，將房屋的全部財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移到盧某乙名下?，F(xiàn)原告以被告不遵守承諾為由訴請法院撤銷該夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議。法院認為原告提交的證據(jù)不足以證明有撤銷該夫妻財產(chǎn)約定的事由，對于原告盧某甲的訴訟請求法院不予支持。該案的爭議焦點是夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議是否可以變更與撤銷問題。由于夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定在《婚姻法》以及《民法典》婚姻家庭篇當中，按照體系解釋以及考慮到夫妻這種特定的身份關(guān)系，關(guān)于夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議是否可以變更與撤銷的問題也應(yīng)當由這兩部法律的相關(guān)內(nèi)容來規(guī)范調(diào)整，但很遺憾，對于該問題，我國的法律并沒有明確具體的規(guī)定。那么有人認為，既然《民法典》婚姻家庭篇以及《婚姻法》對該問題都沒有規(guī)范內(nèi)容，對于實踐中遇到的這樣的問題就可以適用《合同法》中關(guān)于合同變更與撤銷的規(guī)定來調(diào)整，即合同一方當事人由于受到脅迫、欺詐等而做出的不真實意思表示，可以向人民法院提起變更撤銷之訴。1.2存在問題綜合以上案例分析，我國夫妻約定財產(chǎn)制度仍然不夠完善，相關(guān)法律體系不夠健全，相關(guān)方面還存在許多亟待解決的問題。案例一反映出《婚姻法》中夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議的性質(zhì)沒能與《合同法》中的贈與合同的性質(zhì)很好的區(qū)分，即夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議的性質(zhì)沒有很好的界定。案例二反映的問題是配偶之間訂立的財產(chǎn)契約的生效時間未加以明確，導(dǎo)致該協(xié)議沒有對配偶產(chǎn)生強約束力；案例三反映的問題是我國夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議對于在一定條件下變更或者撤銷的程序沒有被規(guī)定，使得在實踐的適用中出現(xiàn)問題。為了更好地完善我國夫妻約定財產(chǎn)制度，筆者結(jié)合以上實踐中的案例，提出我國夫妻約定財產(chǎn)制度存在的不足。1.2.1法律性質(zhì)規(guī)定不明確對于案例一所涉及的爭議，即關(guān)于夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議的法律性質(zhì)的認定問題，在學(xué)術(shù)界和實務(wù)界存在不同的觀點。一種觀點認為夫妻財產(chǎn)約定的性質(zhì)和《合同法》中規(guī)定的贈與合同的性質(zhì)沒什么本質(zhì)的不同，都是對物的所有權(quán)的設(shè)立、變更和廢止，所以都受《合同法》相關(guān)規(guī)定的調(diào)整，這種觀點被稱為財產(chǎn)行為說；而另一種觀點認為，夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議的主體條件是夫妻，即使《民法典》中將夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議訂立時的主體擴大為“男女”，擴大了訂立契約的主體范圍，但作為配偶之間財產(chǎn)契約仍應(yīng)當在雙方締結(jié)婚姻后再生效，所以夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議具有強烈的身份屬性，這種觀點被稱作身份行為說。筆者更偏向認同身份行為說，主要存在以下四點理由：首先，夫妻之間簽訂贈與合同和財產(chǎn)協(xié)議的條件不同?！逗贤ā分械馁浥c合同可以書面形式或口頭形式訂立，這是不要式的法律行為；但是，《婚姻法》中配偶之間的財產(chǎn)協(xié)議要求必須以書面形式訂立，這是一項要式法律行為。其次，二者成立時當事人的意思表示不同。在贈與合同中，雙方的意圖很簡單，一方愿意贈與，另一方接受贈與即可；但是當夫妻雙方訂立財產(chǎn)協(xié)議時，雙方為了家庭的穩(wěn)定與和諧經(jīng)過一系列的考慮和談判，最終結(jié)果對雙方來講都是令人滿意的。第三，建立贈與合同的目的與訂立夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議的目的不同。訂立贈與合同后，其目的是產(chǎn)生物權(quán)變更的效力；配偶之間在自愿平等的原則下訂立的財產(chǎn)契約，排除法定的夫妻財產(chǎn)制度的適用，配偶雙方對婚前財產(chǎn)、婚時財產(chǎn)以及婚后財產(chǎn)進行安排，其主要目的不一定是追求財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。最后，撤銷贈與合同的條件與撤銷夫妻之間的財產(chǎn)協(xié)議之間存在差異?！逗贤ā芬?guī)定，贈與人可以在贈與財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓前取消贈與。根據(jù)《婚姻法（解釋三）》，夫妻之間的不動產(chǎn)贈與應(yīng)按照合同法的有關(guān)規(guī)定處理。但是，《婚姻法》仍然缺少關(guān)于更改或撤銷婚姻財產(chǎn)協(xié)議的條件的規(guī)定，這是立法空白。1.2.2約定財產(chǎn)協(xié)議生效要件存有法律漏洞配偶雙方關(guān)于二人所有財產(chǎn)訂立的契約具體在什么時間生效，我國相關(guān)法律中沒有明確具體的規(guī)定，僅是籠統(tǒng)地規(guī)定了夫妻雙方對其婚前或者婚后財產(chǎn)進行約定的，該約定對夫妻雙方都具有法律約束力。對于在結(jié)婚之后雙方才訂立財產(chǎn)契約的夫妻來說，該協(xié)議毫無疑問地成立即生效；但是即將結(jié)婚的男女雙方在結(jié)婚前就訂立財產(chǎn)契約，那么該約定何時生效呢？在《民法典》頒行之前，有觀點認為法律條文明文規(guī)定夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議的主體是“夫妻”，那么結(jié)婚前的男女雙方就不屬于法律規(guī)定的主體身份，其訂立的財產(chǎn)約定不屬于《婚姻法》中規(guī)定的“夫妻財產(chǎn)協(xié)議”，但是2021年1月1日生效的《民法典》將夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議的主體明文規(guī)定為“男女”，這樣就將婚前訂立的財產(chǎn)協(xié)議納入到《婚姻法》中關(guān)于夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議的范圍當中。那么部分學(xué)者認為，既然婚前訂立的財產(chǎn)協(xié)議也被納入到《婚姻法》夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議的范疇，即也應(yīng)當成立時就具有法律效力；然而還有學(xué)者持有不同意見，即男女雙方隨著婚姻締結(jié)具有了夫妻關(guān)系，那么婚前訂立的夫妻財產(chǎn)協(xié)議應(yīng)當隨著雙方具有家庭婚姻關(guān)系而一并生效，即婚前的協(xié)議于結(jié)婚之時再生效。林藝枝：《我國夫妻約定財產(chǎn)制度探析》，復(fù)旦大學(xué)林藝枝：《我國夫妻約定財產(chǎn)制度探析》，復(fù)旦大學(xué)2009年碩士論文。1.2.3欠缺變更或撤銷規(guī)定在社會生活高速發(fā)展的今天，夫妻關(guān)系不穩(wěn)定，家庭經(jīng)濟狀況變化快，那么夫妻起初訂立財產(chǎn)契約的基礎(chǔ)也就發(fā)生了變化，當原來的夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議不再適用，或者再繼續(xù)適用有失公平的情況下，當事人要求變更或者撤銷原契約的情形時有發(fā)生。但是我國《婚姻法》及其司法解釋，甚至于最新出臺的《民法典》當中都沒有對夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議的變更或者撤銷條件以及程序有任何規(guī)定，在現(xiàn)實生活中當夫妻雙方需要變更或者撤銷起初訂立的財產(chǎn)協(xié)議的時候，只能適用《合同法》中關(guān)于合同變更或者撤銷的規(guī)定?！逗贤ā返谄呤邨l規(guī)定了合同的變更條件，即當事人協(xié)商一致就可以進行變更。但是夫妻財產(chǎn)協(xié)議具有特殊性，該協(xié)議涉及夫妻婚姻的穩(wěn)定性，對債權(quán)人合法權(quán)益的保障以及配偶二人對于家庭債務(wù)的承擔等問題，理應(yīng)有更為嚴謹?shù)淖兏鼦l件或者程序來保證交易安全。《合同法》第九十三條規(guī)定了合同的約定解除條件，第九十四條規(guī)定了合同的法定解除條件，即對于一般的民事合同，如果雙方在合同中沒有事先約定解除條件而后又未發(fā)生法定解除下的情況，那么雙方只能協(xié)商解除，某一方擅自解除則構(gòu)成違約。如果夫妻之間的財產(chǎn)協(xié)議按照普通的民事合同處理，則會導(dǎo)致夫妻財產(chǎn)協(xié)議變更或者撤銷過于隨意，既不利于體現(xiàn)夫妻約定財產(chǎn)制度的特殊性也不利于保護其他相關(guān)利害關(guān)系人的利益。有鑒于此，我國婚姻法律中關(guān)于變更與撤銷配偶之間財產(chǎn)協(xié)議的制度應(yīng)當盡快完善。1.2.4效力規(guī)定不充分制度的生效是指該制度能否于法律方面產(chǎn)生拘束力的問題，效力則是指生效的制度對人們拘束力的強弱問題。王續(xù)穎王續(xù)穎：《我國夫妻約定財產(chǎn)制研究》，山東大學(xué)2018年碩士論文。我國法律關(guān)于夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議對第三人的作用有頗多條款進行規(guī)定，例如《婚姻法》司法解釋以及《民法典》第一千零六十五條第三款規(guī)定采用分別財產(chǎn)制度的夫妻一方對外負債，第三人知道該約定的，那么以夫或妻一方的財產(chǎn)進行清償，同時為了兼顧公平原則，證明第三人知道該約定的舉證責任由夫妻一方承擔。法律制定的出發(fā)點是為了保障公平，但是證明第三人是否知道該約定無疑是困難的，其實在現(xiàn)實生活中，第三人為了保障自己的權(quán)益往往會否認自己知道該約定，從而使夫妻二人承擔連帶責任。同時，《民法典》第一千零六十四條第二款還規(guī)定夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活的負債，視為夫妻一方的個人債務(wù)，第三人若主張該夫妻對這筆債務(wù)都需要承擔責任則需第三人對自己的主張進行舉證，這無疑加重了第三人的責任，筆者認為該種責任已經(jīng)超出了第三人合理的注意義務(wù)范圍，將嚴重影響借貸效率。立法的目的在于平衡對各方利益的保護，但是很明顯由于制度的不完善往往不能實現(xiàn)立法的初衷，因此筆者建議我國應(yīng)當盡快建立夫妻約定財產(chǎn)制度的公示制度，只有這樣才能保障夫妻約定財產(chǎn)制度落到實處發(fā)揮其應(yīng)有的作用，也只有這樣才能為第三人提供合法的信息渠道，真正地保護債權(quán)債務(wù)雙方的合法利益。1.3本章小結(jié)本章通過在現(xiàn)實生活中經(jīng)常發(fā)生的關(guān)于夫妻約定財產(chǎn)協(xié)議產(chǎn)生糾紛的典型案例進行分析，發(fā)現(xiàn)該制度的適用在司